в чем специфика прагматического метода
Онтология
Гносеология
Антропология
Аксиология
Предмет и метод исследования взаимодействия, например диалектический метод, который восходит с момента начала философии ближе к жизни, и обычно господствует в естественно научном познании, т.к. не опровергает и не отрицает научные методы в силу своей всеобщности, но указывает на принципиальную неполноту научного познания и способен помочь в выработке основополагающих предпосылок научного познания.
4. В чем суть диалектического метода?
Ответ: Диалектика как метод есть рассмотрение явлений в их развитии.
Диалектический метод противоположен метафизическому. Диалектический метод – метод синтетический, т.к. второе значение диалектики – искусствоведения спора.
5. Каково соотношение диалектики как метода и идеала как цели?
Ответ: Диалектика как метод и идеал, как цель взаимосвязаны, потому что закон отрицание отрицания всегда показывает нам, что развитие всегда идёт в сторону прогресса и стремления к идеалу. Идеал – это образец, понятие совершенства и цепь стремлений.
6. В чем специфика прагматического метода?
Ответ: Прагматизм и есть не что иное как метод. В соответствии с прагматическим методом для того что бы понять какой-либо предмет, нужно рассмотреть его значение для человека. Прагматический метод относиться к эмпирическому направлению, так как он основывается на фактах, на практике человеческой деятельности. Данный метод не останавливается на словах, он извлекает из них практический смысл, проверяемый на опыте, и ориентирует на составление программы, с помощью которой может быть изменена деятельность. 
7. Как соотносится философский метод и философские принципы?
8. Какова структура философского знания?
Структура философского знания включает в себя:
1) Систематическая философия – это учение об идеях
Дата добавления: 2014-12-15 ; просмотров: 33 | Нарушение авторских прав
Прагматичность – что это значит и чем отличается от меркантильности
Приветствую вас, уважаемые читатели!
Мы привыкли связывать прагматичность с расчетливостью и наделять этим качеством политиков, бизнесменов. Кто-то считает таковым себя и хвалит за рассудительность, кто-то ставит в укор знакомым. А знаете ли вы, что прагматизм изначально был философским течением, идеи которого рассматривались еще Аристотелем и Сократом?
Сегодня мы детально разберем прагматичность: что это такое с точки зрения философии и психологии, хорошо это или плохо и как развить в себе подобную черту.
Определение
В переводе с древнегреческого слово “прагматизм” означает “дело, действие”. Данный термин имеет философские корни, а потому Википедия и другие словари в первую очередь дают ему определение именно в аспекте этой науки.
Прагматичность – это философское течение, которое в противовес классической философии основывается на изучении полезной и эффективной деятельности как центрального свойства человеческой сущности.
В более привычном для нас значении прагматизм рассматривает психология. С ее точки зрения это жизненная стратегия, которая выражается в склонности к практичным, выверенным решениям и действиям, направленным на достижение измеримой материальной пользы. Соответственно, прагматик – это тот, кто придерживается данной стратегии.
Простыми словами, прагматичный человек – это тот, кто предпочитает заниматься только полезными делами, которые способны привести его к конечной цели.
В качестве синонимов можно привести следующие понятия:
История появления подхода
Несмотря на то, что идеи прагматизма рассматривались еще древнегреческими мыслителями, родоначальником “приземленной” философии считают американского математика и логика XIX века Чарльза Пирса. Именно он первым сформулировал прагматическую максиму – идею о том, что для достижения ясности и понимания единственно оптимальным путем являются логические размышления.
Позже его учение продолжили и другие философы:
Постепенно понятие прагматизма перекочевало и в повседневную жизнь. Современные прагматики уже далеко не философы и не являются последователями Чарльза Пирса.
Признаки прагматичного человека
Здесь и далее мы будем рассматривать прагматизм в бытовом смысле. Итак, какие качества отличают практичных людей:
Плюсы и минусы
Здоровый прагматизм – это естественное качество зрелой личности, которое выработалось историческим путем. Во времена охоты на мамонтов оно помогало первобытным людям выстраивать четкую стратегию, от успеха которой зависело то, станут ли они сегодня сытыми добытчиками или сами окажутся такой добычей.
В более современном обществе прагматикам удавалось добиваться больших результатов при распределении властных, социальных и иных ролей. В наши дни прагматизм по-прежнему помогает концентрироваться на главной задаче, грамотно расставлять приоритеты и двигаться к целям, невзирая на препятствия.
Резюмируя, отмечу, какие положительные моменты есть в прагматизме:
Вместе с тем прагматиков часто небезосновательно обвиняют в таких недостатках:
У прагматизма есть и более субъективный минус. В разные исторические периоды в некоторых культурах, в том числе и в России, присутствовал коллективизм, в основе которого лежала важность и ценность коллектива. Прагматизм же являет собой индивидуализм, личную ответственность и личный успех, что априори противоречит данному социальному укладу.
Несмотря на сегодняшнюю популярность “культа успешного человека”, многие до сих пор считают стремление к цели дурным тоном.
Чем отличается прагматизм от меркантильности
Негативное отношение к прагматизму объясняется еще и тем, что данное качество часто ставят в один ряд с меркантильностью. Но это совершенно разные вещи.
Несмотря на то, что в действиях прагматика присутствует доля эгоизма, они далеко не всегда продиктованы меркантильностью. Задачей такого человека может быть не только материальная выгода, но и моральное удовлетворение.
Прагматичный человек знает цену не только себе и своим достижениям, но и признает чужие заслуги. Он умеет бескорыстно дружить, любить, не вмешивая в межличностные отношения мелочность, продажность, лицемерие и другие подобные качества, характерные для меркантильной личности.
Прагматик достигает своих целей за счет собственных усилий, а меркантильный человек стремится получить выгоду за чей-то счет.
Все же у этих понятий есть и схожие моменты. Один из них – это оказание помощи окружающим. Меркантильная личность окажет нуждающемуся человеку поддержку, только если тот отплатит чем-то полезным и ценным. Прагматик слишком ценит свое время и себя, а потому за помощь кому-то он будет рассчитывать как минимум на искреннюю благодарность. Он крепко задумается перед тем, как поддержать человека, который любит халяву и не ценит доброжелательное отношение.
Как стать прагматиком
Прагматизм относится к устойчивым качествам. И если вы по природе мечтатель и романтик, то маловероятно, что вам удастся оперативно “переобуться” в практичного человека. Крайне сложно что-то сделать с врожденным темпераментом, характером и воспитанием. Но все же есть ряд качеств, которые можно в себе культивировать:
Если есть желание стать более прагматичным, рекомендую развивать в себе критическое мышление, а также рациональное мышление. О том, как это сделать, я подробно писала в отдельных статьях. Здесь приведу лишь несколько рекомендаций:
Заключение
Мы с вами разобрали понятие прагматизма, поговорили о том, что это значит и кто такие прагматики.
В большинстве своем это люди, которые умеют ставить перед собой цели и добиваться их. Им неинтересны авантюры и замки из песка. Они следуют четкому плану и знают, ради чего это делают.
А вы можете назвать себя прагматичным человеком?
Прагматический метод
1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 50 т. — М., 1995. — Т. 2, с. 4.
2 Джемс У. Прагматизм. — СПб., 1910, с. 33.
Структурализм, системный подход, функциональный анализ, прагматизм, диалектика представляют собой методы исследования, которые при их возникновении в какой-то степени имманентны предмету. Затем метод, достигший успеха в сфере его формирования, начинает проникать в смежные области, действуя в них в качестве инструмента. В методологии тоже есть преемственность, сдвиги методов аналогичны сдвигам проблем, и здесь огромное поле деятельности для методологов.
Метод и принцип
Значение имеют также личность философа и внешние условия его работы. Подчеркнем еще раз, что главное в философии не набор знаний, а способность думать. Философия имеет свои методы: сократовскую майовтику, развившуюся в диалектику как метод мышления; совокупность рациональных правил — универсальный циркуль, которым измеряется бытие, и т.д. Использование этих методов необходимо, но недостаточно.
Здесь подходит аналогия с языком. Существуют фонетика, грамматика, лексика, которые можно знать, но не уметь говорить на данном языке. Точно так же можно выучить философию, но не уметь думать. Навык и тренировка требуются как для овладения умением говорить, так и для овладения умением мыслить. Это второй уровень овладения дисциплиной. Наконец, наивысший, третий, уровень — творческий, когда удается сказать новое слово в буквальном и переносном смысле. Итак, три уровня: знание, умение, творчество.
Умение мыслить связано с критической оценкой происходящего, поскольку всякая самостоятельная мысль находится в противоречии с существующими стереотипами; с целостностью отношения к миру, поскольку одна мысль неизбежно тянет за собой другую. Человек или умеет говорить на другом языке обо всем,
1 Соловьев B.C. Критика ответственных начал // Собр. соч.: В 10 т. — СПб., 1911-1914.-Т. 1.-С.63.
или не знает языка вовсе. Так же он либо имеет целостный взгляд на мир, либо не дорос до философии.
Что такое прагматизм?
В этом состоит принцип Пирса, принцип прагматизма. В течение двадцати лет он оставался никем не замеченным, пока я в докладе, прочитанном перед философским кружком профессора Гауисона в Калифорнийском университете, не воспользовался им и не применил его специально к религии. К этому времени (1898) почва была, по-видимому, подготовлена для восприятия нового учения. Слово «прагматизм» начинает широко распространяться, и в настоящее время оно пестрит на страницах философских журналов. Со всех сторон говорят о прагматическом движении, говорят иногда почтительно, иногда пренебрежительно, но редко с ясным пониманием сути дела. Ясно, что это название отлично подошло к целому ряду философских направлений, которым до сих пор не хватало общего имени, и что прагматизм пустил уже прочные корни.
В прагматическом методе нет ничего абсолютно нового. Сократ был приверженцем его. Аристотель методически пользовался им. С помощью его Локк, Беркли и Юм сделали многие ценные приобретения для истины. Шэдуорз Ходжсон настойчиво повторял, что действительность есть лишь то, за что она «признается». Но все эти предшественники прагматизма пользовались им лишь случайно, урывками: это была как бы прелюдия. Только в наше время метод прагматизма приобрел всеобщий характер, осознал лежащую на нем мировую миссию и заявил о своих завоевательных планах. Я верю в эту миссию и эти планы и надеюсь, что под конец воодушевлю вас своей верой.
Но если вы оперируете прагматическим методов, вы никогда не увидите в подобном слове завершения своего исследования. Из каждого слова вы должны извлечь его практическую наличную стоимость (practical cash-value), должны заставить его работать в потоке вашего опыта. Оно рассматривается не столько, как решение, сколько как программа для дальнейшей работы, в частности, как указание на те методы, с помощью которых может быть изменена данная нам действительность.
Таким образом, теории представляют собой не ответы на загадки, ответы, на которых мы можем успокоишься: теории становятся орудиями. Мы не успокаиваемся в сладкой бездеятельности на теориях, мы идем вперед и сверх того при случае изменяем с их помощью природу. Прагматизм делает все наши теории менее тугими (unstiffens), он придает им гибкость и каждую усаживает за работу. По существу он не представляет ничего нового, и поэтому гармонирует со многими старыми философскими направлениями.
Так, например, с номинализмом он сходится в том, что постоянно обращается к частному, индивидуальному; вместе с утилитаризмом он подчеркивает практический момент действительности; с позитивизмом он разделяет презрение к словесным решениям, к бесполезным вопросам и метафизическим абстракциям.
Сказанного довольно о прагматическом методе. Вы, может быть, найдете, что я скорее расхваливал его вам, чем разъяснял, но вскоре я покажу применение его на примере некоторых хорошо знакомых проблем, так что вы получите достаточно полное представление о нем. Но надо заметить, что слово прагматизм стали употреблять и в более широком смысле, имея в виду также некоторую теорию истины.
Таким образом человеческий произвол изгнал из научной логики божественную необходимость. Если я назову имена Зигварта, Маха, Оствальда, Пирсона, Мильо, Пуанкаре, Дюгема, Рюйссена, то специалисты из вас легко поймут, какое направление я имею в виду и сумеют присоединить сюда еще другие имена.
Несомые на гребне этой научной волны появляются затем Шиллер и Дьюи со своим прагматическим объяснением того, что повсюду означает «истина». «Истина», учат они, означает в наших мыслях (ideas) и убеждениях то же самое, что она значит в науке. Это слово означает только то, что мысли (составляющие сами лишь часть нашего опыта) становятся истинными ровно постольку, поскольку они помогают нам приходить в удовлетворительное отношение к другим частям нашего опыта, суммировать их и резюмировать с помощью логических сокращений вместо того, чтобы следовать за нескончаемой сменой отдельных явлений. Мысль, которая может, так сказать, везти нас на себе.
Я надеюсь, что с дальнейшим ходом лекций прагматизм, благодаря своей конкретности и близости к фактам, сумеет завоевать ваши симпатии. В своей приверженности к фактическому он только следует примеру других наук, объясняя неизвестное через известное, уже наблюдавшееся. Прагматизм гармонически объединяет старое и новое. Он превращает абсолютно пустое понятие статического отношения «соответствия» между нашим духом и действительностью (позже мы разберемся в том, что, собственно, это значит) в доступное и ясное для всякого понятие о деятельном и многообразном взаимодействии между нашими частными мыслями и великим миром чужих опытов, в котором эти мысли играют свою роль и имеют свое значение.
. Я желаю сказать несколько слов в объяснение сделанного мной на предыдущей лекции утверждения, будто прагматизм сумеет объединить в одно гармоническое целое эмпирический склад мышления с религиозными потребностями человечества.
Прагматизм, как он ни привержен фактам, отличается, однако, тем от обычного эмпиризма, что не тяготеет, подобно ему, к материализму. Больше того, он ничего не имеет против употребления абстракций, если ими пользуются лишь с той целью, чтобы лучше разбираться в конкретных фактах, и если они действительно ведут к чему-либо. Так как он принимает лишь такие выводы, которые вырабатываются совместно нашим духом и нашим опытом, то он не имеет априорных предубеждений против религии. Если окажется, что религиозные идеи имеют ценность для действительной жизни, то, с точки зрения прагматизма, они будут истинны б меру своей пригодности для этого. Что же касается вопроса о том, можно ли им приписать большую меру истинности, то решение его будет целиком зависеть от их отношений к другим истинам, которые тоже должны быть признаны.
Я хорошо понимаю, каким диким должно каяться каждому из вас утверждение, что какая-нибудь мысль «истинна» постольку, поскольку вера в нее выгодна для нашей жизни. Вы легко, конечно, согласитесь, что, поскольку мысль полезна, она хороша. Если то, что мы делаем с помощью какой-нибудь мысли, хорошо, те вы готовы будете признать, что и мысль сама хороша в той же мере, ибо, обладая ею, мы чувствуем себя лучше. Но не значит ли это, скажете вы, злоупотреблять смыслом слова «истина», если на основали! этого называть мысли также «истинными»?
«То, во что было бы для нас лучше верить!» Это звучит вполне как определение истины. Это очень похоже на то, как если бы сказать: «то, во что мы обязаны верить»: а в этом определении никто из вас не найдет ничего дикого. Разве мы не обязаны всегда верить в то, во что для нас лучше верить. И можем ли мы-тогда на долго разлучить понятие того, что для нас лучше, от того, что для нас истинно?
Если бы я мог ограничить свое понятие об Абсолютном только его функцией давать вакации, то оно, конечно, не пришло бы в столкновение с другими моими истинами. Но мы не в состоянии ограничивать таким образом своих гипотез. У них имеются еще добавочные признаки, и они-то именно и приходят в столкновение с накопленным запасом истин. Мое сомнение в Абсолютном означает собственно сомнение в этих добавочных признаках, ибо я вполне верю в закономерность духовных вакаций.
Словом, прагматизм расширяет поприще для искания Бога. Рационализм прилепляется к логике и к небесам. Эмпиризм прилепляется к внешним чувствам. Прагматизм же готов остановиться на чем угодно, готов следовать за логикой или за чувствами и считаться с самыми скромными, самыми личными переживаниями. Прагматизм готов считаться и с мистическим опытом, если он имеет практические следствия. Он готов принять Бога, живущего в глубочайшей тьме личной жизни, если только окажется, что здесь возможно найти его.
Прагматический метод
Структурализм, системный подход, функциональный анализ, прагматизм, диалектика представляют собой методы исследования, которые при их возникновении в какой-то степени имманентны предмету. Затем метод, достигший успеха в сфере его формирования, начинает проникать в смежные области, действуя в них в качестве инструмента. В методологии тоже есть преемственность, сдвиги методов аналогичны сдвигам проблем, и здесь огромное поле деятельности для методологов.
Метод и принцип
Значение имеют также личность философа и внешние условия его работы. Подчеркнем еще раз, что главное в философии не набор знаний, а способность думать. Философия имеет свои методы: сократовскую майовтику, развившуюся в диалектику как метод мышления; совокупность рациональных правил — универсальный циркуль, которым измеряется бытие, и т.д. Использование этих методов необходимо, но недостаточно.
Здесь подходит аналогия с языком. Существуют фонетика, грамматика, лексика, которые можно знать, но не уметь говорить на данном языке. Точно так же можно выучить философию, но не уметь думать. Навык и тренировка требуются как для овладения умением говорить, так и для овладения умением мыслить. Это второй уровень овладения дисциплиной. Наконец, наивысший, третий, уровень — творческий, когда удается сказать новое слово в буквальном и переносном смысле. Итак, три уровня: знание, умение, творчество.
Умение мыслить связано с критической оценкой происходящего, поскольку всякая самостоятельная мысль находится в противоречии с существующими стереотипами; с целостностью отношения к миру, поскольку одна мысль неизбежно тянет за собой другую. Человек или умеет говорить на другом языке обо всем,
или не знает языка вовсе. Так же он либо имеет целостный взгляд на мир, либо не дорос до философии.