в чем состоит социально экономическая функция риска

Классификация рисков предприятия

На функционирование предприятия влияют риски в виде событий (действий), препятствующих достижению коммерческих целей (стратегических, тактических).

У предприятий обычно нет права владения, пользования и распоряжения своими акциями. Но иногда они заключают договоры на поиск покупателей акций для своих учредителей. Какие риски возникают при этом и как в этом случае минимизировать налоги?

Характеристики рисков

Риски содержат факторы, отличающиеся по времени или месту образования, способу проявления, степени влияния на работу организации. Результатом их влияния может быть неблагоприятная ситуация в виде:

Виды рисков предприятия взаимосвязаны и взаимозависимы. Изменение одного может влиять на другие, усиливая или уменьшая их выраженность.

Риски характеризуют следующие понятия:

Налоговые риски крупных сельскохозяйственных предприятий.

Система классификации

Классификация рисков подразумевает систематизацию их множества по разным критериям, объединяющую подмножества в единые понятия.

При создании классификации учитываются понятия, относящиеся к характеристике рисков, в числе которых:

По периоду возникновения риски делят на:

По характеру учета риски бывают:

В зависимости от последствий риски подразделяют на:

По сфере образования риски делят на:

По причинам возникновения подразделяют риски на политические (война, запрещение вывоза/завоза товаров, запрет на передвижения/перемещения через границу) и экономические, вызванные изменениями в организации или в экономике государства (колебания рыночной конъюнктуры, дисбаланс ликвидности, падение уровня управления).

Исходя из производственного процесса риски делят на:

С учетом потенциальных последствий риски классифицируются на:

Оценка уровня риска

Управление риском требует анализа и оценки, включающей регулярное выявление факторов и видов в сочетании с их количественным определением.

Источниками для выполнения анализа и оценки рисков являются сведения из:

Процедура оценки включает качественный и количественный этапы.

На этапе качественной оценки выявляются источники и причины риска, работы, при которых он образуется и воздействует на хозяйственный процесс. Качественные итоги служат исходной информацией для анализа количественного, оценивающего только проблемные моменты в ходе проведения конкретной операции.

При количественном анализе определяются числовые параметры по отдельным рискам, по потенциальному урону от них. Завершением анализа является подготовка системы противодействующих мероприятий и расчет стоимости их проведения.

Количественная оценка рисков использует методы:

В зависимости от типа воздействия используют следующие методы управления рисками:

Выбор методов оценки или управления производится по каждому риску отдельно с учетом вероятностного ущерба и возможности создания проблемных ситуаций.

Источник

Управление рисками проекта

Повсеместная конкуренция, сокращение производственного цикла, увеличение производственной гибкости — все это сеет неопределенность при контроле проектов и повышает необходимость мышления, направленного на оценку рисков. Необходимо предупреждать опасности, тщательнее планировать свои действия и анализировать текущую деятельность, чтобы понять, какие риски могут преследовать и какие возможности можно раскрыть, если от них избавиться. Таким образом, риск-менеджмент становится важной частью принятия управленческих решений.

Конечно, можно рискнуть и жить без лишнего планирования и прогнозирования. Но тогда есть вероятность, что не только проект не будет правильно реализован: вся деятельность компании будет под угрозой. Такой поворот вряд ли устроит адекватного руководителя или владельца бизнеса.

Планирование управления рисками

Управление рисками — это деятельность, сопровождающая все этапы проекта. Работа не должна вестись от случая к случаю, она должна быть хорошо спланирована. Управление рисками требует множества ресурсов.

Планирование управления рисками подразумевает поиск работающих подходов к процессу. Оно помогает:

План состоит из нескольких элементов:

Идентификация рисков

Этот процесс связан с выявлением рисков, которые могут испортить проект или оказать на него необратимое воздействие. Повторять выявление рисков нужно на всех этапах проекта — ведь на протяжении его существования могут возникать разные новые сложности.

Идентификационные данные могут браться из различных источников. Например, это может быть база знаний, которая есть практически в каждой организации. В ней могут содержаться данные об аналогичных проектах, которые были в компании. На основании этой информации можно сделать вывод о вероятных рисках в новых проектах.

Еще один источник информации — научные работы, маркетинговая аналитика и другие данные, находящиеся в свободном доступе. Если проект не уникален, то можно равняться на опыт других аналогичных работ, созданных другими компаниями. Обычно они рассказывают о своем пути в формате кейсов. Там содержатся подробные данные о цели работы, связанных с ней трудностях и способах их преодоления.

Все проекты строятся на гипотезах и предположениях. Обычно все неточные данные указываются с пометкой. Другие же, считающиеся достоверными, принимаются как данность. Риски могут возникнуть из-за неверно обозначенных допущений, поэтому на них нужно обращать внимание и детально анализировать каждую неточность.

Сбор информации выполняется способами, которые требуют разного времени на подготовку:

Методы оценки рисков и инструменты управления рисками

Теоретические аспекты управления риском говорят, что методов оценки множество и каждый из них работает с использованием своих инструментов. Такими инструментами могут быть организационные, технические и другие действия, позволяющие обеспечить безопасность и безошибочность проекта. Количество инструментов никак не регулируется, их можно быть крайне много.

Классификация ведется по разным признакам: управленческим методам, сферам деятельности, выгодам, производственным фазам и т.д.

В соответствии с другой классификацией воздействие на риски состоит из нескольких этапов:

Этапы управления рисками

Мониторинг и контроль

Этот этап мы решили вынести в отдельный пункт, так как он по важности стоит не на последнем месте. При каждом новом проекте будут возникать свои риски, поэтому контроль должен быть регулярным. Важно быстро корректировать выбранную стратегию и подстраиваться под ситуацию — не всегда выбранный в начале путь оказывается эффективным. Для этого нужен мониторинг.

Каждый этап управления рисками связан с другими ступенями в единую цепь. Поэтому нельзя обращать внимание на один и не замечать другой. Ситуацию нужно анализировать и контролировать со всех сторон, тщательно углубляясь в детали и рассматривая их с точки зрения деятельности компании в целом.

В мире нет проектов, которые бы шли так, как их запланировали создатели на пути прописывания в документах. Возникают моменты, которые не были предусмотрены и под которые нужно подстраиваться здесь и сейчас. И не всегда эти моменты имеют положительный оттенок, чаще всего они связаны с серьезными рисками как в рамках реализации проекта, так и в деятельности всей компании. Это серьезный стресс для тех, кто работает. Поэтому надо быть готовым к таким проблемам и уметь их правильно решать.

Управление рисками проекта помогает подумать и определить угрозы заранее, понять как их избежать и продолжать работать в изменяющихся условиях. Предотвратить последствия проще, чем разбираться с измененной ими реальностью. Поэтому стоит как можно больше ресурсов выделять на управление рисками проекта и не лениться проводить исследования для выявления вероятных проблем.

Источник

Тема 2. Риск-менеджмент в коммерческом банке

Цель – ознакомить студентов с сущностью, классификацией рисков и организацией процесса управления банковскими рисками.

Задачи:

Оглавление

2.1. Классификация банковских рисков

Специфической особенностью банковской деятельности является большое количество разнообразных рисков, с которыми банки сталкиваются в процессе реализации своих функций и предоставления услуг. С одной стороны, банк является коммерческой организацией, поэтому ему присущи многочисленные предпринимательские риски. С другой стороны, банк – это финансовый институт, поэтому он принимает на себя финансовые риски, связанные с посреднической деятельностью на финансовых рынках. Таким образом:

Чтобы разобраться во всем многообразии банковских рисков, необходимо построить их классификацию. Причем классификация может отличаться в зависимости от целей использования и глубины детализации.

Наиболее простым вариантом классификации банковских рисков представляется выделение различных групп признаков, объединенных в таблице, которую можно перестроить по степени значимости рисков в зависимости от рассматриваемой ситуации, а также дополнить новыми элементами. Классификация банковских рисков представлена в таблице.

Классификация банковских рисков

Признак выделения

Классификационные группы

Следует отметить, что порядковый номер признака выделения в данном случае не имеет значения. Данная таблица отражает только суть классификации и не может претендовать на полноту, так как существует бесконечное множество признаков классификации. В каждом отдельном случае рассмотрения данного риска следует использовать необходимые признаки.

Банковские риски действуют не изолированно друг от друга, а в системе. Часто один риск входит в состав другого или является его причиной или следствием. Поэтому оптимальная с точки риск-менеджмента классификация должна учитывать определенную иерархию с точки зрения значимости, а также демонстрировать взаимосвязь и взаимозависимость между отдельными группами и видами банковских рисков.

Прежде всего, необходимо учитывать особенности риска как категории предпринимательской деятельности. Риск выражает неосязаемую причинно-следственную взаимосвязь между факторами и результатами, поэтому критерии дифференциации и группировки должны базироваться либо на причинах возникновения рисков, которые возможно идентифицировать, либо на дифференциации объектов, подверженных риску, на которых непосредственно можно наблюдать последствия его реализации.

Важным является также вопрос, для каких целей используется классификация. Представляется, что главным побудительным мотивом изучения банковских рисков является возможность управления ими. Поэтому классификация, в первую очередь, должна удовлетворять требованиям менеджмента. В частности, следует учитывать существенные особенности отдельных рисков, которые влияют на способы воздействия на них. Кроме того, в связи с огромным количеством рисков и их тесной взаимозависимостью, необходима разумная их детализация, не нарушающая наглядности и функциональности классификации.

Рассмотри многоуровневую классификацию банковских рисков, схематично изображенную на рис. 2.1.

Самым общим критерием дифференциации выступает сфера возникновения рисков, в соответствии с которой риски подразделяются на:

В свою очередь, внутренние риски дифференцируются по сфере влияния на:

Рис. 2.1. Многоуровневая классификация банковских рисков

Функциональные риски в итоге могут быть классифицированы по факторам риска на:

Финансовые риски, как наиболее изученные и управляемые, имеют более сложную иерархию. По характеру влияния они подразделяются на:

Портфельные риски, в свою очередь, по факторам подразделяются на:

Необходимо подчеркнуть, что рыночные риски могут быть и портфельными, и структурными. Данное пересечение в классификации обусловлено различными критериями дифференциации рисков. Однако оба этих критерия имеют чрезвычайно важное значение с точки зрения управления рисками, поскольку в совокупности определяют способы их оценки и оптимизации.

Если рассматривать рыночные портфельные риски, то с точки зрения области локализации они представляют собой риски по ценным бумагам – вероятность потерь банка, обусловленных изменением стоимости и доходности ценных бумаг в портфеле банка (т. е. конечным объектом риска являются фондовые операции банка и операции на прочих финансовых рынках).

Структурные риски с точки зрения факторов включают в себя:

К структурным рыночным рискам (по области локализации) относятся:

Что касается внешних рисков, то они не подразделяются ни по сфере, ни по характеру влияния, поскольку данные критерии для них достаточно размыты. Основным критерием для их классификации являются укрупненные факторы риска, в соответствии с которыми они делятся на:

В свою очередь, страновые риски можно дифференцировать по более конкретным сферам:

Несомненно, что перечисленные виды рисков учитываются в банках в разной степени. Это обусловлено рядом причин, главной из которых является такая объективная предпосылка, как степень управляемости рисков. В связи с этим, при рассмотрении системы управления рисками логично принимать во внимание наиболее важные для банка и управляемые риски, каковыми, несомненно, являются финансовые риски. Критерии дифференциации, положенные в основу классификации банковских рисков, найдут свое отражение в разработке методологических подходов к управлению.

2.2. Структура управления банковскими рисками

Говоря об управлении банковскими рисками, необходимо в первую очередь, выяснить, что понимается под термином «управление».

В экономической теории преобладают две основные концепции управления. Первая рассматривает управление как процесс, «серию непрерывных взаимосвязанных действий» или управленческих функций. Причем перечень функций, составляющих содержание процесса управления, варьируется, в том числе выделяются следующие функции: планирование, организация, распорядительство, мотивация, руководство, регулирование, координация, стимулирование, контроль, коммуникация, анализ, оценка, принятие решений, подбор персонала, представительство и ведение переговоров, заключение сделок. Заметим, что большая часть перечисленных функций относится к управлению предприятием, а не к управлению в принципе, то есть их нельзя автоматически применить к любому объекту управления.

Вторая концепция основана на системном подходе. В общем случае управление здесь рассматривается как воздействие управляющей подсистемы (субъекта управления) на управляемую подсистему (объект управления). Примером данного подхода является следующая трактовка «Управление – это целенаправленное воздействие на систему в соответствии с действующими внутри и вне ее закономерностями для обеспечения эффективного функционирования».

Следует также отметить, что современные теории менеджмента уделяют также особое внимание третьему – ситуационному подходу, подчеркивая как изначальные различия между отдельными системами, так и изменчивость во времени внешней и внутренней среды конкретной системы.

Очевидно, что системный подход характеризует управление с пространственно-структурной стороны, в то время как процессный и ситуационный походы сосредоточивают внимание на пространственно-временной стороне управления. Объединив эти концепции, можно рассматривать управление как постоянное целенаправленное воздействие субъекта на объект в социально-экономической системе посредством определенного механизма. Механизм включает в себя цель, принципы, функции управления и соответствующие им методы и организационные формы.

Переходя непосредственно к риск-менеджменту в банках, необходимо конкретизировать объект, субъект и механизм управления, подчеркнуть особенности этих элементов в отличие от других систем управления.

Говоря о банковских рисках как об объекте управления, нужно учитывать специфику категории риска, проявляющуюся в наличии тесной причинно-следственной взаимосвязи. Невозможно рассматривать риск вне зависимости от факторов, порождающих его, и негативных событий, которые могут появиться вследствие его реализации. Более того, обобщив опыт управления банковскими рисками, можно отметить, что управляющее воздействие на риск осуществляется в трех направлениях: непосредственно на риск как на вероятность, на факторы риска и на его последствия.

Так как вероятность существует объективно, то при постоянных условиях ее значение остается неизменным. Следовательно, единственное управляющее воздействие, возможное в отношении непосредственно риска как вероятности, без затрагивания его факторов и результатов, – это его оценка. То есть риск существует лишь как связующее звено между факторами и результатами и является неким индикатором этой взаимосвязи, который мы можем выразить численно или вербально. А регулирование уровня риска, другими словами – манипулирование его значением, его сокращение или избежание, достигается только лишь через устранение его причин или смягчение следствий.

Банковские риски характеризуются также неоднозначной управляемостью. Существуют риски, которые можно достаточно адекватно оценить и поддерживать на определенном уровне либо, в случае необходимости, принять меры по их избеганию. Это риски, представляющие собой априорную либо статистическую вероятность. Другой тип рисков характеризуется ограниченной управляемостью либо невозможностью управления, которая в свою очередь подразделяется на невозможность оценки или невозможность воздействия на уровень риска.

Априорная вероятность в действительности практически не встречается. А в банковском деле вообще нет рисков, которые имели бы четко определенные причины и последствия, не подверженные влиянию случайных факторов, и, следовательно, однозначную оценку. Однако большинство банковских рисков носит характер статистической вероятности (например, кредитный, валютный, процентный, риск ликвидности и т. д. – практически все финансовые риски). Управление такими рисками основано на применении экономико-математических методов, не исключая при этом мнения экспертов. Часть рисков трудно поддается управлению. К их числу относятся функциональные риски: операционные и управленческие. В отношении этого типа рисков используются, главным образом, методы экспертных оценок, в основе которых лежит опыт и интуиция.

Однако в настоящее время нет четкого разделения между управляемыми и неуправляемыми рисками. Так, например, традиционно считалось, что кредитные риски достаточно достоверно оцениваются с помощью математической формализации. Тем не менее, банки в последнее время активно пользуются оценками рейтинговых агентств, работа которых основана на мнении экспертов. В свою очередь, трудноуправляемые операционные риски теперь успешно страхуются. В частности, крупные страховые институты принимают на себя весь пакет криминальных рисков, которым подвергаются банки.

Говоря о банковских рисках как об объекте управления, необходимо также обсудить такую их характеристику, как приемлемость. Не все риски равнозначны по масштабам своих последствий. С точки зрения рискологии неблагоприятные последствия нужно делить на вред и фатальный исход. Вред связан с ухудшением положения и его целесообразно отнести к кризисным ситуациям, а фатальный исход связан с аннулированием системы, т. е. с выбытием ее из цикла жизнедеятельности, и его целесообразно отнести к катастрофическим ситуациям. Применительно к банкам риском катастрофического масштаба можно считать риск неплатежеспособности. Все остальные риски носят кризисный характер и результаты их реализации, в свою очередь, выступают как факторы в отношении глобального риска неплатежеспособности.

Однако приемлемость можно рассматривать также и с точки зрения субъекта. В этом аспекте приемлемость означает предпочтения субъекта по риску. Субъект управления банковскими рисками имеет двухуровневую структуру с иерархической зависимостью: непосредственно управление рисками с учетом всех функций осуществляют коммерческие банки, функции регулирования и контроля возложены также на Центральный банк.

Коммерческие банки по своей природе являются предпринимательскими структурами, и их отношение к риску диктуется законами рынка. Управление рисками осуществляется ими с целью поддержания баланса между текущей прибыльностью и устойчивостью, т. е. для долговременного доходного функционирования. Коммерческий банк при управлении рисками преследует только свои микроэкономические цели. Позиции руководства банка в таких условиях могут быть как консервативными (брать на себя минимум риска), так и агрессивными (предпочитать более высокий риск в надежде на повышенный доход) в зависимости от того, какая цель является основополагающей – устойчивость или прибыльность. В идеале должен поддерживаться паритет этих целей. Только тогда деятельность банка будет успешной.

В условиях рынка приверженцы полярной консервативной либо агрессивной политики в отношении риска обречены на банкротство. Однако, учитывая особую роль коммерческих банков как финансовых посредников, нельзя допускать, чтобы их деятельность регулировалась лишь законами рынка. Массовые банкротства банков могут охватить цепной реакцией всю экономику страны и привести к катастрофическим последствиям. С точки зрения макроэкономики банк не может быть агрессивно рискованным, так как он рискует не столько своими, сколько заемными средствами. Поэтому во всех странах с рыночной экономикой надзорные органы (центральные банки) активно регулируют риски банковской сферы, устанавливая предельные размеры рисков и осуществляя контроль над их соблюдением коммерческими банками. Как видим, центральный банк и коммерческие банки задействуют различные элементы механизма управления, основополагающим из которых является цель.

Рассмотрим подробнее пространственно-структурную модель управления банковскими рисками, представленную на рис. 2.2.

Рис. 2.2. Пространственно-структурная модель управления банковскими рисками

Можно сказать, что в системе управления банковскими рисками управление со стороны коммерческого банка носит характер некоего «базиса», поскольку именно специфика функционирования коммерческих банков в рыночной экономике вызывает необходимость такого управления. В свою очередь, управление рисками с позиций центрального банка (далее по тексту – ЦБ) выступает в виде «надстройки», которая, с одной стороны, носит вспомогательный характер по отношению к управлению в коммерческих банках, а с другой стороны, находится иерархически выше.

В соответствии с целью различаются и принципы управления рисками. Для коммерческих банков важнейшими принципами являются поддержание оптимального объема управления в соответствии с размером, возрастом и характером деятельности банка при соблюдении требований ЦБ. Очевидно, что вновь созданный банк не в состоянии сразу построить эффективную систему управления рисками, поскольку у него отсутствует опыт и информация о предыдущей деятельности, необходимые для построения моделей оценки и регулирования уровня рисков. В мелком банке недостаточна материально-техническая база, а также нет возможности привлечения квалифицированного персонала для управления рисками. А в банках с выраженной специализацией деятельности нет необходимости охвата управлением тех рисков, которые не играют существенной роли в их работе.

Другими словами, это принцип эффективности управления, то есть эффект от управления должен соотноситься с затратами и возможностями. Однако при этом любой коммерческий банк обязан выполнять минимальные требования, предъявляемые центральным банком в отношении рисков. В частности, все коммерческие банки в РФ должны соблюдать экономические нормативы, а также иметь систему внутреннего контроля, включающую в т. ч. и определенные требования к управлению рисками.

Управление со стороны ЦБ направлено на реализацию следующих принципов: во-первых, это эффективность, но уже на централизованном уровне, т. е. меры, принимаемые центральным банком, должны таким образом ограничивать риски, чтобы минимизировать банкротства в банковской системе. Но при этом ЦБ не должен нарушать самостоятельности коммерческих банков как предпринимательских структур, т. е. его вмешательство в деятельность банков должно быть минимальным. Кроме того, полагаем, что роль ЦБ с точки зрения поддержания стабильности банковской системы заключается не только и не столько в том, чтобы устанавливать ограничения и налагать санкции на «провинившиеся» банки, но и в том, чтобы содействовать эффективному управлению на базисном уровне. Это означает, что центральному банку следует, во-первых, популяризировать обучение и повышение квалификации специалистов, занимающихся управлением рисками в банках, а во-вторых, в силу своего привилегированного положения, предполагающего доступ к статистическим данным по всей банковской системе страны, регулярно обеспечивать коммерческие банки аналитической информацией, необходимой для управления рисками, не нарушая при этом конфиденциальности деятельности отдельных банков.

Что касается методов управления, то со стороны ЦБ их можно подразделить на методы регулирования и методы контроля, находящие свое отражение в таких организационных формах, как установление экономических норм и нормативов, пруденциальный надзор, мониторинг, аккумулирование и предоставление информации. В свою очередь, управление рисками в коммерческих банках реализуется через методы оценки, методы регулирования и методы компенсации рисков. Причем выделить здесь какие-либо общие организационные формы управления достаточно сложно, т. к. они не регламентируются свыше. Пожалуй, единственной всеобщей организационной формой в России является внутрибанковский контроль, обязательный для всех коммерческих банков.

И, наконец, техника управления раскрывается в конкретных приемах, которые подробно освещаются в соответствующих документах. На централизованном уровне это нормативные акты ЦБ, касающиеся надзора и регулирования, а также внутренние положения по сбору и обработке информации, поступающей в виде отчетности коммерческих банков. Соответственно, в коммерческих банках техника описывается во внутрибанковских инструкциях и положениях.

Рассмотрим теперь пространственно-временную модель управления банковскими рисками (рис. 2.3). Напомним, что суть ее заключается в постоянной непрерывной реализации управленческих функций. Когда речь идет о таком объекте управления, как риск, целесообразно использовать следующий перечень функций: планирование, организация, оценка, регулирование и контроль.

Рис. 2.3. Пространственно-временная модель управления банковскими рисками

Процесс управления в коммерческом банке включает постоянную реализацию всех перечисленных функций. Планирование можно подразделить на стратегическое и оперативное.

Одной из важнейших задач планирования является разработка лимитной политики в отношении рисков. Кроме того, особое место занимает первоначальное построение системы управления рисками. Планирование на начальной стадии развития банка является отправной точкой для всего процесса управления. На данном этапе ситуация осложняется тем, что менеджмент банка не обладает достаточной материально-технической базой и интеллектуальными ресурсами для принятия решений. Главная же преграда действенному управлению состоит в отсутствии внутренней информации, в связи с чем управление рисками на начальной стадии развития банка строится в основном на интуиции и субъективном мнении руководства и персонала банка, внедрение экономико-математических моделей очень ограничено и не отражает специфику деятельности конкретного банка.

2.3. Организация процесса управления рисками в банке

Немаловажное значение в управлении рисками имеет правильная организация. В настоящее время спорным является вопрос, должно ли в банке существовать отдельное подразделение, занимающееся управлением рисками, или полномочия в этой области эффективнее распределить по различным бизнес-единицам, деятельность которых собственно и подвергается тем или иным рискам. Аккумулирование управления рисками в рамках специального подразделения (департамента управления рисками, отдела анализа и оценки рисков и т. п.) не всегда эффективно по ряду причин: во-первых, практически невозможно учесть нюансы управления отдельных рисков в работе ограниченного числа специалистов, входящих в штат подобного отдела банка; во-вторых, данное подразделение часто является дублирующим, выполняющим функции других отделов, что приводит к росту непроизводительных расходов; в-третьих, из-за дистанционного разрыва между таким подразделением и отделами, непосредственно проводящими рискованные операции, существует вероятность противодействия «на местах». При этом служба внутреннего контроля, созданная в каждом российском банке в соответствии с Положением ЦБ РФ № 242-П и призванная наряду с прочими полномочиями и обязанностями организовать управление рисками, зачастую выполняет только функции внутреннего аудита, а работу в интересующей нас области проводит формально. Такая ситуация объясняется тем обстоятельством, что эта служба была внедрена в обязательном порядке по инициативе ЦБ РФ без учета индивидуальных особенностей отдельных банков (многие из них уже решали задачи внутреннего контроля на базе других отделов, а другие были не готовы за короткий промежуток времени организовать эффективную систему внутреннего контроля). В итоге в ряде банков действительной целью этой службы является соответствие требованиям ЦБ, а не реальный контроль над рисками, которым подвергается банк.

Полагаем, что инициатива по внедрению методик управления рисками должна все же исходить «снизу», из ответственных за отдельные направления деятельности бизнес-единиц банка. Работающие в них специалисты лучше осведомлены о взаимосвязи конкретных факторов с проявлениями риска, сталкиваясь с ними на практике, нежели работники искусственно внедренного подразделения по управлению рисками. Однако при этом могут возникнуть две проблемы: с одной стороны, служащие, занимающиеся принятием решений в области рискованных операций, могут быть нацелены на получение максимального дохода, игнорируя при этом повышенные риски, а с другой стороны, они могут недостаточно владеть математическим аппаратом – необходимым в данной области инструментом анализа. Решение этих проблем может быть найдено следующим образом: в банке должна быть разработана стратегия управления рисками, причем в ее разработке должны принимать активное участие работники бизнес-единиц. Стратегия в обязательном порядке должна носить системный характер, исключая какие-либо противоречия и неясности и указывая на конкретные права и обязанности и порядок взаимодействия отдельных подразделений. Утверждение стратегии должно производиться на уровне высшего руководства. Реальным отражением данной стратегии должна стать тактика – конкретные лимиты и методики, обязательные к применению и соблюдению низовыми звеньями банка. В свою очередь, экономическое моделирование может реализовываться специалистами-математиками на базе аналитического или программного отдела в тесной взаимосвязи с подразделениями, непосредственно занимающимися рискованными операциями. Таким образом, необходимо соблюдать действенный баланс централизации и децентрализации в управлении банковскими рисками.

Отметим также влияние организации всего менеджмента в банке на построение в нем действенной системы управления рисками. В настоящее время во многих российских банках управление осуществляется в рамках линейно-функциональной структуры, т. е. руководству банка подчиняются линейные службы, занимающиеся непосредственно банковскими операциями и услугами, и функциональные службы (учетные, маркетинговые, плановые, аналитические, кадровые и т. д.), которые в целом поддерживают и контролируют все линейные звенья. Функции управления при такой структуре концентрируются на уровне руководства банком. По-видимому, этим объясняется позиция тех теоретиков и практиков, которые выдвигают тезис о необходимости существования отдельного функционального подразделения, занимающегося управлением рисками. Однако, как отмечают специалисты, в странах с развитой рыночной экономикой в крупных фирмах, в т. ч. и в банках, преобладает дивизиональный тип структуры управления. В дивизиональной структуре часть управленческих функций делегируется дивизионам – отдельным подразделениям банка. Это могут быть филиалы, отделения или же просто отделы, специализирующиеся на каком-либо виде банковских операций. Дивизионы находятся на полном хозрасчете, то есть вместе с возможностью принимать автономные решения к ним переходит и ответственность за их реализацию. Если дивизион принимает на себя повышенные риски и получает убытки, то он может быть ликвидирован. Дивизионная структура означает, по сути, конкурентную среду внутри банка.

Несомненно, быстро перейти от линейной структуры к дивизионной достаточно сложно, и любые нововведения, приходящие с Запада, нужно адаптировать к российской действительности. Однако реальные шаги к такой реструктуризации управления мы наблюдаем уже сегодня. Типичный пример – введение в отечественных коммерческих банках такого института как казначейство, основными задачами которого являются поддержание ликвидности банка, эффективное перераспределение ресурсов и определение их внутрибанковской цены. Казначейство позволяет выявить эффективность работы различных подразделений, придавая им характер хозрасчетных бизнес-единиц, в то время как при линейно-функциональной структуре можно оценить только эффективность работы банка в целом по всем направлениям.

Используя зарубежный опыт и учитывая реалии российской банковской системы, предпримем попытку применить преимущества дивизионной структуры в управлении рисками. Предлагаемая нами организационная структура управления банковскими рисками отражена на рис. 2.4.

Рис. 2.4. Организационная структура банка с точки зрения управления рисками

Роль высшего руководства банка должна заключаться в решении стратегических задач, другими словами, деятельность руководства должна быть направлена на избежание такого глобального риска, как риск неплатежеспособности банка. Это достигается путем разработки и утверждения лимитов и ограничений, в пределах которых низовые подразделения могут принимать решения и действовать относительно принимаемых на себя рисков самостоятельно, не представляя при этом угрозу для капитала банка. Центральное место в управлении балансовыми рисками занимает казначейство. В связи с выполнением своих основных задач оно автоматически выступает в качестве подразделения, ответственного за оперативное управление риском ликвидности и процентным риском. В свою очередь, функции оценки, регулирования уровня и частично контроля отдельных специфических рисков в пределах допускаемых в целом по банку лимитов передаются в отделы, непосредственно занимающиеся банковскими операциями и услугами. Например, кредитный отдел оперативно управляет кредитными рисками, валютный – соответственно валютными, отдел ценных бумаг – рыночными рисками и т. д. Математическая и программная поддержка по внедрению новых методик управления рисками осуществляется специалистами в этой области на базе аналитического отдела и отдела программного обеспечения (информационных технологий). Заметим, что инициатива по введению новых методик должна исходить от бизнес-единиц, иначе их внедрение может быть формальным.

Особая роль отводится службе внутреннего контроля, которая при такой структуре управления действительно будет решать поставленные перед ней Центральным банком задачи в отношении рисков, а именно: текущее управление (оценка, регулирование уровня и контроль) функциональными рисками (операционными и управленческими), а также контроль деятельности бизнес-единиц в отношении соблюдения ими стратегических ограничений и лимитов. Таким образом, правильная организация позволяет рационально распределить функцию контроля от низовых звеньев к высшему руководству.

Наиболее специфичными и объемными в управлении банковскими рисками являются функции оценки и регулирования (оптимизации), которые будут рассмотрены далее более подробно.

Что касается процесса управления банковскими рисками со стороны ЦБ, то его составляющими являются исключительно функции регулирования и контроля. Причем регулирование рисков ЦБ производит косвенными методами. Если коммерческие банки непосредственно влияют на действительный уровень рисков в своей деятельности, манипулируя их значением, воздействуя на факторы рисков или их негативные последствия, то ЦБ лишь устанавливает определенные лимиты и ограничения, выдвигает требования, которых должны придерживаться коммерческие банки в своей деятельности. По сути, ЦБ ограничивает предпочтения коммерческих банков по риску, не позволяя им действовать слишком агрессивно. В этой ситуации важно, чтобы установленные ЦБ требования были разумными и не препятствовали развитию банковского дела. Заметим, что регулирующая функция ЦБ не имела бы должного эффекта без осуществления соответствующего контроля, который реализуется в системе надзора.

Выводы

Банковская деятельность всегда связана с рисками. Риски многообразны по составу, уровню влияния и причинам происхождения. Процесс управления рисками всегда начинается с построения многоуровневой классификации и выявления наиболее значимых рисков.

В процессе управления банковскими рисками сталкиваются интересы двух субъектов: центрального банка, задачей которого является стабильность банковской системы, и коммерческих банков, которые стремятся максимизировать получаемую ими прибыль. Центральный банк устанавливает определенные границы, в рамках которых коммерческие банки могут в полной мере проявлять свою экономическую самостоятельность.

В организационной структуре банка можно выделить элементы, которые непосредственно связаны с риск-менеджментом. Во-первых, это служба внутреннего контроля, задачей которой является контроль рисков на всех этапах осуществления банковских операций. Во-вторых, казначейство, в сферу внимания которого входят процентный риск и риск ликвидности. Также во всех банках существуют Комитет по управлению активами и пассивами и Кредитный комитет, которые собираются с определенной периодичностью и принимают решения, затрагивающие процентный и кредитный риски соответственно.

Источник