в чем состоит единый или обобщающий критерий исторического прогресса
Прогресс человечества реальность или миф?
«Прогресс (от лат. progressus – движение вперед, успех) понимается как тип направленного развития, характеризующийся переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному» – поясняют толковые словари.
Представление о прогрессе как о направленном изменении к лучшему возникло в древности. Прогресс был замечен сначала в сфере научного познания, а затем был распространен на сферу социальных отношений.
Наиболее тщательно разрабатывал идею общественного прогресса итальянский философ XVIII века Вико. Он обратил внимание на циклический и противоречивый характер исторического развития. Поэтому понятие прогресса соотносил с его противоположностью, понятием регресса (от латинского regressus – обратное движение, движение вспять).
К началу XX века понятие прогресса глубоко вошло в науку, особенно в социологию, историю, философию.
В СССР не вызывало сомнений, что человечество беспрерывно идет вперед, к некой конечной цели, к последнему идеально завершенному состоянию (его называли светлым будущим), и все сменяющиеся исторические эпохи – лишь последовательные этапы на пути продвижения к заветной цели.
Философ С.Л.Франк выразил это представление такими словами: 1) от Адама до моего дедушки – период варварства и первых зачатков культуры; 2) от моего дедушки до меня – период подготовки великих достижений, которые должно осуществить в мое время; 3) я и задачи моего времени, в которых завершается и окончательно осуществляется цель всемирной истории.
В целом прогресс характеризуется нарастанием темпов развития и принимается как объективный закон исторического развития. Однако одной из его существенных особенностей является присутствие в нем регресса отдельных элементов, связей и функций. Французский социолог Р. Арон в своей книге «Разочарование в прогрессе» ссылается на разрушительные войны, катастрофические феномены, общую деградацию человечества. Пессимистические выводы сопровождаются рассуждениями о перенаселении земли, биологическом вырождении человека в условиях научно-технической революции и ставят под сомнение саму идею прогресса.
Немаловажное значение имеет критерий прогресса, именно из-за разных критериев происходит путаница в понятиях.
Сергей Балакирев в статье «XXI век – развитие или деградация человечества?» в качестве основного критерия анализа темы выбрал изменение жизненного уровня среднестатистического человека планеты. Для этого рассмотрел потребляемые мировым сообществом для жизнеобеспечения природные ресурсы, приходящиеся на одного человека:
– атмосфера (кислород),
– гумус (плодородная почва),
– вода питьевая,
– полезные ископаемые, включая топливно-энергетический комплекс,
– экология – среда обитания человека.
«Если объем потребляемых ресурсов на одного человека будет увеличиваться, что будет обуславливать рост его жизненного уровня, в этом случае XXI век – век прогрессивного развития человечества; в альтернативном исходе – XXI век станет веком дальнейшей деградации человечества», –.делает вывод Сергей Балакирев.
Французские просветители видели критерий прогресса в развитии разума, в степени разумности общественного устройства. Прогресс мыслился как необратимый ход истории из тьмы неведения в царство разума. А. Сен-Симон оценивал движение вперед по состоянию общественной нравственности. Г. Гегель связывал прогресс со степенью сознания свободы. Марксизм также предложил универсальный критерий прогресса – развитие производительных сил, видя сущность движения вперед во все большем подчинении сил природы человеку. Прогрессивными Маркс считал лишь те социальные отношения, которые соответствовали уровню производительных сил, открывали простор для развития человека.
Считалось, что есть области, в которых прогресс несомненен – это области познания и экономики. В познании человечество идет к одной определенной и ясной цели – к истине, знание дает нам все больше возможности его практического применения во всех сферах нашего бытия. Но авторы этой мысли не взяли в расчет ложные знания, которые массам всегда навязывали и небезуспешно. Чего только наши соотечественники не узнали о своем прошлом в годы Перестройки. Но мне кажется, лет через семь-восемь они не меньше узнают о годах, которые мы сейчас переживаем.
С общей точки зрения мерой прогресса может служить продвижение от простого к сложному, повышение сложности организации. Восходящее развитие означает повышение уровня организации и соответственно сложности системы, что влечет за собой усиление роли внутренних факторов в составе целого по сравнению с внешними, рост активности системы, возможности ее самосохранения, а также относительной самостоятельности.
Без сомнения, высшее мерило прогрессивности всех общественных явлений – человеческая личность. Исторический прогресс находит свое отражение в развитии и удовлетворении потребностей человека в научном, философском, эстетическом познании мира, в развитии и удовлетворении потребности жить по благородным нормам истинно человеческой морали.
Заслуживает внимания такой критерий: единый, или обобщающий, критерий исторического прогресса состоит в: 1) эволюции человека как гармонично развитой личности 2) улучшении нравов 3) развитии науки и разума 4) росте идеалов истины и справедливости.
Однако ни один из четырех приведенных пунктов не имеет места в реальной действительности. Лишь отдельные люди, притом абсолютное меньшинство, соответствуют данному критерию. Но передовые люди были всегда, поэтому тот факт, что единицы прогрессируют отнюдь не говорит о прогрессе всего человечества.
«Советские фантасты наивно полагали, что человечество массово перейдет в созидательную сферу – проще говоря, займется искусством, развитием гуманитарных и технических знаний. На практике произошло ровно противоположное – общество выбрало путь стремительной деградации, а в ряде стран и сообществ, и вовсе деструкции, а порой даже самоликвидации», – пишет Павел Сапов в статье «Обратная сторона свободы или интеллект сегодня не в моде».
«Сегодня мы можем находить любую информацию за считанные секунды; получать образование, не выходя из дома, и общаться с людьми по всему земному шару. Тем не менее, как обнаружили ученые, во втором десятилетии XXI века уровень интеллекта человечества стал неуклонно снижаться, – констатирует автор статьи «Деградируем, господа! Почему человечество глупеет в XXI веке» в интернете. – Наука десятилетиями отслеживает изменения уровня интеллекта людей разных возрастных групп при помощи теста на IQ. Средним значением считается 100 баллов, а IQ менее 70 часто квалифицируется как умственная отсталость.
С 1909 по 2013 год человечество становилось умнее благодаря улучшению условий жизни, доступу к образованию и развитию технологий. Этот статистический феномен получил название «Эффект Флинна». Однако с 90-х годов темпы роста показателя IQ стали снижаться, а с 2013 года рост сменился спадом.
Эту тенденцию наблюдают исследователи по всему миру. В 2000 году среднемировой показатель IQ составил 90,31 балла. Ученые прогнозируют, что к 2050 году он упадет до 86,67 балла. Если двигаться такими темпами, через полтора столетия взрослый человек будет иметь интеллект 9-летнего ребенка.
Причины глобального снижения уровня интеллекта доподлинно неизвестны. Но, согласно одной из гипотез, наши умственные способности страдают от того, что мы все больше зависим от смартфонов и интернета.
Теперь нет нужды держать в голове информацию, которую можно практически мгновенно найти в сети. Не нужно больше уметь считать в уме или запоминать дорогу, ведь есть калькулятор и GPS-навигатор. Все это лишает человека мотивации тренировать свой мозг. Подобно тому, как физическая сила когда-то перестала быть преимуществом, сегодня своих преимуществ лишаются эрудиция и память.
Вредные выбросы в атмосферу также способствуют снижению интеллекта у людей в любом возрасте, говорят исследователи. Парниковые газы ухудшают наши концентрацию, память и умение принимать решения. Дети из «умных» семей (а их рождается все меньше) имеют больше возможностей для получения образования и развития интеллекта. Поэтому сокращение рождаемости в среде социально благополучного населения также влияет на глобальные показатели IQ».
«Не менее опасна всё более явственная физическая, психическая, нравственная деградация широких масс, – отмечают А.В. Горский, Ю.А Лисовский, А.Н. Самарин, Л.К. Фионова в статье «Деградация человека как фактор мировой политики». – Всё больше отраслей страдают от тотального дефицита кадров, обладающих необходимыми физическими и интеллектуальными возможностями. Современные научные достижения становятся всё более мелкими и убогими. Искусство превращается в нечто серое и пошлое, либо откровенно бредовое и растленное. Решения мировых политических элит скудоумны и недальновидны, убийственны не только для простых граждан, но и для них самих».
«Несмотря на успехи медицины болезней на Земле не становится меньше, просто одни замещаются другими, – продолжают авторы статьи «Деградация человека как фактор мировой политики». – У современных детей началась антиакселерация – они перестали быть «быстрее, выше, сильнее» своих родителей, напротив, они физически более слабы, чем предыдущее поколение в том же возрасте. Немалую роль в этом сыграло ожирение, которое поражает всё больше детей по всему миру. Врачи всего мира отмечают рост числа заболеваний нервной системы: около 30% лекарств, потребляемых жителями «цивилизованных» стран, предназначены для компенсации психических расстройств. Однако в статистике роста психических заболеваний Россия лидирует: уже 20–25% россиян нуждается в помощи врачей-психиатров и психотерапевтов, в мире этот показатель составляет 15–20%».
Еще Гесиод в античности представлял историю, прошедшую пять веков, где каждый век был хуже предыдущего. Речь шла о «золотом веке», где царствовали благочестие и высокая мораль, затем о «серебряном», в котором началось их падение. Оно завершилось самым худшим из веков – железным, демонстрирующим полный упадок нравственности. В рассуждениях Гесиода четко прослеживалась идея регресса.
В трактате «О науках и искусствах» Руссо подверг сомнению культ науки и безграничный оптимизм, связанный с возможностью прогресса, считая, что с развитием цивилизации происходит обеднение культуры. С этими убеждениями были связаны его призывы вернуться к природе. В сочинении «Эмиль, или О воспитании» и в романе «Юлия, или Новая Элоиза» Руссо развивал концепцию естественного воспитания на основе использования природных способностей ребенка, свободного при рождении от пороков и дурных наклонностей, которые формируются у него позже под влиянием общества. По его мнению, детей следовало воспитывать в изоляции от общества, один на один с природой.
«Надежды академика В.И.Вернадского, сформулировавшего в начале XX века идею эпохи Ноосферы (разума) и надеявшегося на «повзросление» человечества, которое будет жить в полной гармонии с природой как ее естественная составляющая, на сегодняшний день не оправдались, – пишут А.В. Горский, Ю.А Лисовский, А.Н. Самарин, Л.К. Фионова и делают вывод: процесс деградации человека грозит покончить с человечеством без экономических кризисов, ядерной войны и экологической катастрофы».
«Человечество может совсем реально и без войны попасть в каменный век, – отмечает автор статьи «Деградация человечества не миф» в интернете. – наша компьютеризация, как не странно, приводит к росту неграмотности. А в интернете существуют такие мракобесия, что даже самые опытные психиатры не могут установить правильный диагноз. Когда мы все станем одинаково глупы, тогда начнутся совсем другие взаимоотношения. Победа будет за теми, кто сильнее и кого больше».
Регресс человечества, отрицательный естественный отбор и перспектива всеобщего конца – результат главным образом неправильно выбранного общего направления развития – непрерывного улучшения комфортных условий жизни.
В природе такого не наблюдается, жизнь всех диких животных – это постоянная борьба за существование, которая тренирует их, делает более здоровыми, сильными и жизнеспособными. О том, что и людям полагается жить в постоянном напряжении, концентрации, ставя перед собой и выполняя сложные задачи, известно давно. Но они не хотят напрягаться, им удобнее комфорт. А отсюда и регресс с деградацией.
Человеческий прогресс решили целиком переложить на технику и технологии. В результате они прогрессируют, человек же деградирует и процесс этот дошел уже до того, что не писатели, авторы романов ужасов, а ученые начинают всерьез опасаться чересчур умных машин.
«Технические усовершенствования не приводят к нравственному совершенству, – отмечает Владимир Пастухов. – Напротив, именно сегодня духовные устои практически всех без исключения цивилизаций испытали небывалое давление».
«Хорошо сказано: «прогресс – это, скорее, похоть нашей цивилизации», пишет Андрей Громадский на сайте «Публицист.ру». – Именно т.н. прогресс, который на самом деле есть регресс, является результатом порочного мышления людей, ещё во тьме веков утерявших знания об Основах Бытия. Ведь что есть технический прогресс? Это воздействие людей на природу планеты с помощью различных механических протезов, усиливающих их физическую мощь. В настоящее время технический «прогресс» усилен электронными протезами, которые призваны заменить человеческий разум. Получается, что люди перестали развиваться и стали полностью полагаться на созданные ими протезы. Дело уже дошло до того, что выпускники школ не знают таблицу умножения, и не могут в уме совершить элементарные математические действия с простыми числами.
Относительно идеи фикс даже не знаю, как назвать этих «учёных» олухов, озабоченных созданием искусственного интеллекта?! И никого не остановит этих олухов простым вопросом: кто должен развивать разум – человек, или машина? Ведь цель эволюции заключается в том, чтобы развить у людей их скрытые природные силы, с помощью коих они бы могли обходиться в хозяйственной и умственной деятельности без единого искусственно созданного приспособления. В общем, т.н. технический прогресс загнал человечество на самый край могилы».
Какой же вывод сделаем: исторический прогресс – это несбыточная мечта, как рай на земле или Аркадия? Однако факты говорят о том, что временами в отдельных государствах прогресс имел место. Это наблюдалось при мудрых правителях. Стало быть, можно наладить жизнь и совершенствовать ее в отдельно взятой стране, но для этого нужны мудрые правители. Теоретически возможно повернуть и все человечество от деградации к прогрессу, но тут потребуется всемирное правительство из мудрецов. Осуществимо ли такое на практике – вот в чем вопрос?
Всероссийская олимпиада по обществознанию, Муниципальный этап
Педагогическая академия последипломного образования
кафедра социальных дисциплин, истории и культурного наследия
Москва, Староватутинский проезд, д.8 тел-38
ВСЕРОССИЙСКАЯ ОЛИМПИАДА ПО ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ
МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЭТАП (12 декабря 2009 г.)
I. ВЫБЕРИТЕ ВЕРНЫЙ ВАРИАНТ ОТВЕТА:
1. Единый, или обобщающий, критерий исторического прогресса состоит в:
1. эволюции человека как гармонично развитой личности;
2. улучшении нравов;
3. развитии науки и разума;
4. росте идеалов истины и справедливости.
2. Верны ли следующие суждения о взаимосвязи сфер общества?
А. Спад производства вызывает снижение уровня жизни большинства населения.
Б. Политическая власть может способствовать успешному экономическому развитию страны.
3. оба суждения верны;
4. оба суждения неверны.
3. Судебный прецедент – это:
1. Опубликованное решение по конкретному делу любого из высших судов государства;
2. Сложившееся в практике судов устойчивое обыкновение решать аналогичные судебные дела аналогичным образом, с целью обеспечения единообразия судебной правоприменительной практики;
3. Вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов низшей, а иногда и той же инстанции при решении аналогичного дела;
4. Сборник судебных решений по той или иной категории дел.
4. При переходе от традиционного общества к индустриальному:
1. личность подчинилась обществу;
2. возросла роль обычаев в регулировании общественных отношений;
3. усилилось внеэкономическое принуждение;
4. возросла социальная мобильность.
5. Верны ли следующие суждения о глобальных проблемах человечества?
А. Сегодня существует реальная угроза выживанию человечества как биологического вида.
Б. В целях выживания человечество должно серьезно заняться сохранностью окружающей среды.
3. оба суждения верны;
4. оба суждения неверны.
1. средства должны соответствовать целям;
2. цель состоит в получении достоверного знания;
3. субъектом выступает отдельная личность;
4. результатом является новый продукт.
7. Утверждение: «Человек — существо, воплощающее высшую ступень развития жизни», скорее всего, основывается на способности человека:
1. вместе с другими людьми организовываться в сплоченные группы для отстаивания своих интересов;
2. давать отпор любым агрессивным выпадам против него;
3. приспосабливаться к условиям окружающей среды, не всегда для него благоприятной;
4. к созидательной творческой деятельности на основе развитого, совершенствующегося сознания (мышления, воображения, интуиции и т. д.).
8. К экзистенциальным относятся потребности:
9. Верны ли следующие суждения о свободе личности?
А. Свобода человека предполагает ответственность человека перед обществом за свои действия и поступки.
Б. Свобода — это осознанная необходимость выбора способа действия для достижения какой-либо цели.
3. оба суждения верны;
4. оба суждения неверны.
10. Идеальное «Я» это:
А. Это представление о том, каким хотят меня видеть окружающие.
Б. Неотъемлемой частью самопознания служит самооценка.
3. оба суждения верны;
4. оба суждения неверны.
11. Возможность получения истинного знания отрицается:
12. Как религиозное так и научное знание:
1. имеет объективный характер;
2. необходимо человеку для рациональной деятельности;
3. может передаваться из поколения в поколение;
4. предполагает доказательства.
13. Верны ли следующие суждения о познании?
А. Чувственное и рациональное познание — ступени единого процесса познания.
Б. С помощью органов чувств человек получает информацию об окружающем мире.
4. оба суждения неверны.
14. Доказательность как признак научного знания конкретно выражается:
1. в совпадении выдвигаемых идей с многолетним опытом и интуицией ученых;
2. при ссылке на тот или иной авторитет в науке;
3. в соответствии теоретических установок нравственным установкам общества;
4. в подтверждении научного знания опытом, экспериментом, законами логики.
15. Обобщение является составной частью:
1. производственной деятельности;
2. чувственного познания;
3. рационального мышления;
4. игровой деятельности.
16. Верны ли следующие суждения?
А. Наука — это система знаний.
Б. Наука — это производство знаний.
4. оба суждения неверны.
17. Проблему повышения социально-нравственной ответственности ученого в наши дни определяет:
1. борьба за авторские права;
2. появление новых научных открытий;
3. стремление к научной истине;
4. неоднозначность последствий научных открытий.
18. Верны ли следующие суждения о самообразовании?
А. Самообразование необходимо для заочной формы обучения. Б. Самообразованием необходимо заниматься для повышения индивидуального уровня культуры.
4. оба суждения неверны.
19. Как называется духовный мир человека?
20. Осознание личностью своей значимости называется:
21. Племена и народности — это:
1. исторические типы общества;
2. социальные страты;
3. этнические общности;
4. социальные группы.
22 Поведение, не соответствующее требованиям социальных норм, называется:
23. Сочетание юридических средств и приемов, при помощи которых осуществляется воздействие права на поведение людей и общественные отношения называется:
1. метод правового регулирования;
2. предмет правового регулирования;
3. субъект правового регулирования;
24. Исковое заявление о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным подается в суд:
1. общей юрисдикции;
2. Конституционный суд;
25. Найдите и укажите термин, не связанный с понятием «рациональное познание»:
Обобщенность; непосредственность; абстрактность; опосредованность; отражение.
26. К каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.
ПРИМЕРЫ ВИДЫ СТАТУСА
Б) чемпион мира 2. достигаемый
Д) олимпийский чемпион
27. Найдите в приведенном списке признаки дуалистической монархии и напишите цифры, под которыми они указаны, в порядке возрастания:
1. исполнительную власть осуществляет правительство;
3. монарх имеет неограниченное право роспуска парламента;
4. монарх назначает главу правительства;
5. чрезвычайно-указное законодательство монарха не ограничено;
6. монарх обладает абсолютным вето на решения парламента.
28. Прочитайте приведенный ниже фрагмент текста, каждое положение которого пронумеровано. Определите, какие положения текста носят фактический характер, а какие, характер оценочных суждений. Укажите это в ответе на данное задание.
(1) В XX в. демократия становится плюралистической. (2) Утверждается принципиально новый подход в понимании демократии, суть которого заключается в том, что признается неизбежность и естественность политических разногласий, противоречий, конфликтов. (3) В современной демократии появляется организационный и идеологический плюрализм. (4) Правление большинства начинает сочетаться с уважением к оппозиции и конституционным гарантиям индивидуальных прав и свобод.
А) фактический характер
Б) характер оценочных суждений
III. РАБОТА С ТЕКСТАМИ:
29. Прочитайте приведенный ниже фрагмент текста, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков. Напишите буквы возле цифр. Слова в списке даны в именительном падеже и единственном числе. Обратите внимание на то, что в списке слов больше, чем вам потребуется для заполнения пропусков. «Активность человека обусловлена __________(1), т. е. состояниями_______________________ (2), возникающими, когда он испытывает нужду в объектах, необходимых для его существования и развития. Они лежат в основе возникновения интересов и _____ (3) человека, которые выражают направленность на определенный______ (4) и на определенную__________________ (5). Это позволяет отразить ориентиры ____ (6), которые во многом обусловливают ее жизненный путь».
A)индивидуальность Е) личность
Б) склонность Ж) темперамент
B)предмет 3) потребность
Г) индивид И) деятельность
30. В государстве S до 1993 года неизменно правившая Либерально-демократическая партия постоянно опережала вдвое или более того вторую по значимости партию (Социалистическую), которая получала порядка 20% голосов. Из-за того, что прочие партии, представленные в парламенте, имели очень мало общего с социалистами, либеральные демократы не встречали трудностей в организации работы кабинета министров и утверждении своих законопроектов.
Можно ли констатировать, что в S существовала однопартийная система? Если нет, то как бы вы охарактеризовали эту систему? Свою позицию аргументируйте.
Констатировать, что в S существовала однопартийная система, нельзя. В этой стране множество партий, способных реально влиять на политическую жизнь общества, что полностью не соответствует сущности однопартийной системы, отличающейся функционированием одной партии, которая со временем выводит из политической жизни всех конкурентов. Партийную систему в S можно охарактеризовали как «атипичную» многопартийную или квазимногопартийную
31. Назовите любые два признака культуры как явления общественной жизни.
В качестве признаков культуры как явления общественной жизни могут быть названы: культура есть существенная характеристика жизни общества; культура есть характеристика человека как социального существа, она отлична от природы, не обусловлена биологически, формируется в процессе приобщения к общественным ценностям, нормам, традициям, навыкам деятельности; культура есть совокупность всех форм преобразовательной деятельности человека и общества; культура есть результат преобразовательной деятельности человека и общества; культура есть мера человеческого в человеке и др.
32. Назовите два вида неимущественных отношений и проиллюстрируйте каждый из них соответствующим примером.
Могут быть названы следующие виды неимущественных отношений и приведены иллюстрирующие их примеры: неимущественные чисто личностные отношения (например: оскорбление чести гражданина; распространение сведений о гражданине, содержащих семейную тайну); неимущественные отношения, непосредственно связанные с имущественными (например присвоение авторства — литературного произведения, изобретения, произведения искусства)
V. Согласны ли Вы со следующими суждениями?
Дайте правильный ответ («Да» или «Нет»)
33. В постиндустриальном обществе завершается промышленный переворот, формируется массовое производство.
34. А. Тойнби сформулировал закон исторического развития «вызов — ответ».
35. В Средние века в Европе быстро развивались наука и образование, совершенствовались новые технологии.
36. Умственная одаренность — качество, обусловленное биологической природой человека.
VI. Впишите правильную букву (правильные буквы) вместо пропусков
38. АБРОГАЦИЯ — отмена устаревшего закона либо в силу его бесполезности.
39. АГРЕМАН – в международном праве согласие государства принять конкретное лицо в качестве главы дипломатического представительства другого государства.
VII. По какому принципу образованы ряды? Назовите что в каждом случае является объединяющим для приведенных ниже терминов
40. Кодексы, указы президентов, постановления правительств, распоряжения глав региональных администраций
41. Облигация, вексель, депозитный сертификат, сберегательный сертификат.
42. Холерик, флегматик, сангвиник, меланхолик.
43. Содержание верного ответа и указания к оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл)
При оценивании ответа необходимо выделить следующие элементы:
1) представление собственной точки зрения (позиции, отношения) при раскрытии проблемы;
2) раскрытие проблемы на теоретическом уровне (в связях и с обоснованиями) или на бытовом уровне, с корректным использованием или без использования обществоведческих понятий в контексте ответа;
3) аргументация своей позиции с опорой на факты общественной жизни или собственный опыт.
Представлена собственная точка зрения (позиция, отношение) при раскрытии проблемы.
Проблема раскрыта на теоретическом уровне, в связях и с обоснованиями, с корректным использованием обществоведческих терминов и понятий в контексте ответа. Дана аргументация своего мнения с опорой на факты общественной жизни или личный социальный опыт.
Представлена собственная точка зрения (позиция, отношение) при раскрытии проблемы.
Проблема раскрыта с корректным использованием обществоведческих терминов и понятий в контексте ответа (теоретические связи и обоснования не присутствуют или явно не прослеживаются).
Дана аргументация своего мнения с опорой на факты общественной жизни или личный социальный опыт.
Представлена собственная точка зрения (позиция, отношение) при раскрытии проблемы.
Проблема раскрыта при формальном использовании обществоведческих терминов.
Дана аргументация своего мнения с опорой на факты общественной жизни или личный социальный опыт.
Представлена собственная позиция по поднятой проблеме на бытовом уровне без аргументации.
Проблема не раскрыта. ИЛИ дана информация (факты общественной жизни или личного опыта) не в контексте задания.