в чем смысл спора луки и сатина
Сочинение: Спор Луки и Сатина? (По пьесе М. Горького «На дне»)
Автор: Guru · Опубликовано 10.05.2020 · Обновлено 11.05.2020
Социально-психологическая драма Максима Горького “На дне” в основе своего главного конфликта ставит столкновение мечты и действительности. Сюжет пьесы построен вокруг нескольких незатухающих споров вокруг одной темы, но на нескольких уровнях: между людьми из ночлежек и хозяевами Костылёвыми, личные конфликты героев, любовные конфликты, а также конфликт человека и среды. И именно конфликт человека со средой становится основным, вокруг него строится сюжет, в ходе которого мы можем наблюдать за спором между двумя идейными людьми — Сатиным и странником Лукой.
Главный вопрос, который обсуждают герои — что лучше для человека: жалость или истина? Жалость порождает ложные надежды и иллюзии, которые со временем тускнеют и опускают человека ещё глубже в уныние. Истина же, хоть и жестоко, но твердо даёт надежду всё исправить и даёт шанс пойти новой дорогой. Среди действующих лиц пьесы нашлось много людей, которые поддерживали одну или другую сторону, все словно разделяются на два противоборствующих лагеря «скептиков» и «мечтателей», спор обсуждается всеми героями в разных обстоятельствах и ситуациях.
К “скептикам” или людям, которые считают, что истина дороже всего относится Сатин и Бубнов. Они неоднократно говорят, что человеку нужно знать всю горькую правду, понимать ситуацию и осознавать трагичность своего существования. Только это поможет бороться с ситуацией и оценивать реальную картину происходящего, понимать свою ценность. «Человек- это звучит гордо!» — вот девиз “ячейки” Сатина и Бубнова.
С другой стороны стоит Лука, который уверяет, что «ложь во спасение» и сострадание к любому человеческому существу — вот что делает нас настоящими людьми. Он говорит: «ни одна блоха — не плоха», имея в виду то, что все мы рождаемся одинаковыми и изначально ни один из нас ни плох, ни хорош. Только социальные обстоятельства вынуждают нас быть теми, кто мы есть. Кого-то опускают “на дно”, а кого-то поднимают до небес. Другими словами, “ячейка” Луки считает, что если человек вор, то он совсем неплох, вором его сделала нужда, а сам он ни при чём.
Следуя своей логике, странник Лука утешает обитателей ночлежки, рассказывает им о лучшей, светлой и сытой жизни. Актёр, который там находится, даже начинает чувствовать себя гораздо лучше благодаря вере в лечебницу, он визуализирует свои мечты о ней, и она становится для него почти реальностью, он даже описывает это светлое, чистое место с мраморной плиткой на полу.
Подводя итог всего вышесказанного, хочется отметить, что в поэме Горького “На дне” идёт спор между двумя философскими воззрениями, которые имеют право на существование до сих пор. И свою борьбу две эти точки зрения всё ещё не закончили и мы не можем с точной уверенностью сказать, кто победит: скорее всего, правда где-то посередине. Однако, каждая из этих точек зрения так или иначе примиряет человека с действительностью. Лука и его сторонники делали это при помощи лжи. Сатин предлагает нам полное осознание своего положения и борьбу за лучшую жизнь. Выбор для себя каждый делает сам.
Спор о правде Луки и Сатина (по пьесе М. Горького «На дне»)
Сочинение на тему «Спор о правде Луки и Сатина (по пьесе М. Горького «На дне»)» раскрывает особенности идейного содержания драматического произведения.
В пьесе «На дне» М. Горький выводит на сцену людей, которые оказались на дне жизни. Они сломлены, потеряли свое дело, веру в людей и в себя. Каждый из них своим путем приходит в ночлежку Костылевых. У каждого из них своя жизненная правда.
Основную идейную нагрузку несут образы Сатина и Луки. Они не спорят о правде напрямую. Каждый из них высказывает свою точку зрения. В этом заключается центральная идея пьесы: что человеку нужнее – бескомпромиссная правда или утешительная ложь.
Лука – странствующий философ преклонного возраста. Он – гость в ночлежке, чем сильно отличается от других действующих лиц. Мы ничего не знаем о его прошлом и настоящем, но он не лишен надежды на будущее. Его роль в драме очень велика, с его появлением люди начинают задумываться о своей жизни.
Для каждого жителя ночлежки Лука нашел утешительные слова. Умирающей Анне рассказал, что после смерти нет страданий. Актеру он поведал о лечебнице для алкоголиков. Насте сказал, что если она верит в любовь, то она есть. Когда он ушел, его многие обвиняли во лжи. Только Лука пытался подарить людям надежду на лучшее. Старик хотел, чтобы они поверили в себя и пошли по жизни дальше. Старик считал, что как бы низко не пал человек, он всегда может подняться. Его слова должны были стать опорой для людей, чтобы они могли легче принимать правду жизни. «Не всегда правдой душу вылечишь», — говорит Лука.
Позиция Луки состоит в сострадании к людям, к их несчастьям. Старик, действительно, любит и жалеет людей. Он считает, что люди живут для лучшего. Никто не живет для себя. Те, кто так думает, ошибаются. «Всяк человек своей цены стоит», — утверждает странник. Это значит, что нет на свете лишних людей. У каждого человека свое предназначение, которое он выполняет в течение жизни. Люди подобны винтикам в машине мироздания, каждый из которых важен и нужен для того, чтобы машина функционировала правильно. Удалив один из них, нарушишь ход жизни, все пойдет по ложному пути.
Особенное уважение старик испытывал к детям. В детстве предназначение человека неизвестно, поэтому у Луки к детям отношение особенное. Может быть, кто-то из них совершит важное открытие, кто-то станет великим ученым, писателем. В этом – правда Луки.
Сатин – мужчина лет сорока. Когда-то он был образованным человеком, служил на телеграфе. С тех времен у него осталась любовь к разным интересным, малоизвестным словам, смысл которых он давно забыл. Он с удовольствием произносит их. Может быть, это напоминает ему о лучших днях его жизни. После этого он сменил много мест работы, в итоге оказался в ночлежке.
Мировоззрение Сатина можно характеризовать как бунтарское. Он не намерен смиренно ждать милостей от жизни, протестует против несправедливости. Герой не смирился с жизнью в ночлежке, но она и не угнетает его, как Клеща, который не теряет надежды выбраться отсюда. Сатин – жулик, он живет за счет того, что обманывает других людей. В то же время он не строит воздушных замков и другим людям не обещает райских кущей. Он разоблачает ложь Луки, но не позволяет оскорблять его.
Сатин считает воров лучшими людьми на свете. Сам он так же не отягощен моральными нормами. Он играет в карты, ведет нечестную игру, за что нередко бывает бит. К деньгам относится равнодушно, не стремится к заработкам. Сатин ценит в человеке духовность, он считает, что «человек – выше сытости!».
Интересны мысли героя о труде, работе. Нужно трудиться не ради денег. Труд, по мнению Сатина, должен приносить удовольствие. Он согласен работать, но работа должна быть ему приятна.
Сатин один из тех героев, которого не утешал Лука. По мнению старика, Сатин легко переносит жизнь. Такие, как он, не нуждаются в утешении. Сатина часто называют антиподом Луки, но он не спорит со стариком. Наоборот, он оправдывает его за то, что Лука уважительно относился ко всем людям, утешал несчастных. Он лгал им, но делал это из жалости. Герой говорит, что никто, кроме него, не понял старика.
Сатин рассуждает о правде и лжи. Он утверждает, что ложь нужна богатым людям, чтобы управлять бедными, ставить их в зависимость. Бедным людям ложь ни к чему. «Правда – бог свободного человека!» — провозглашает он. Человек нуждается не в жалости, а в уважении. Люди должны сами решать, как им жить, у них должен быть выбор.
Я думаю, что каждый из героев по-своему прав: и Сатин, говорящий, что не нужно жалеть людей, и Лука, который лгал во спасение. Мнение героев сходится в том, что людей следует уважать, нужно верить в них, давать им шанс стать лучше.
К спору Луки и Сатина присоединяется еще один персонаж – Бубнов. Он отвергает спасительную ложь Луки, однозначно выступая за горькую правду. Герой не признает полутонов, для него существует только черное или белое. Он говорит, что не умеет врать, но сквозь эту честность сквозит равнодушие к людям. В силу этого герой не вызывает симпатий.
Особенность пьесы М. Горького, на мой взгляд, заключается еще и в том, что ни один персонаж в конце пьесы не приходит к счастливому итогу. Они становятся еще более несчастными. Клещ, похоронив жену, лишается надежды на лучшее. Наталья ушла от родственников, потеряла веру в людей, разочаровалась в любви. Убит Костылев, в тюрьме оказывается Васька Пепел. Идеология Луки терпит крах. С его уходом у обнадеженных им людей почва уходит из-под ног. Лучше всех сказал о нем Клещ: «Поманил их куда-то… А сам дорогу не сказал».
Ложь Луки произвела парадоксальный эффект. Она не принесла добра никому, кроме Сатина. Карточный шулер после общения со странником стал чище, честнее. Старик произвел на него действие, подобное тому, которое производит кислота на старую монету. В Сатине проявились лучшие черты его личности. В уста Сатина автор вкладывает слова, отражающие его мнение. Правда оказывается на его стороне.
Спор, начатый в пьесе Горького, остается неразрешенным. Я думаю, что и точка зрения Луки, и правда Сатина имеют право на существование. Кто-то сам твердо стоит на ногах и может справиться с любыми трудностями, кому-то нужна опора, чтобы не оказаться на дне. Каждый человек сам делает выбор.
Я филолог по образованию. Более 20 лет помогаю детям научиться читать и грамотно излагать свои мысли.
Мне близка классика: я знакомлюсь с авторами, их мыслями, тревогами, надеждами. Мне нравятся детективы с их загадками, поиском преступников, логикой расследования и неожиданными финалами. Исторические произведения уводят меня в глубь веков, а фантастика рисует картины будущего. Одним словом, я очень люблю читать!
В своих работах я поделюсь с вами тем, что знаю сама. Верю, что вы станете хорошими, вдумчивыми читателями и успешными учениками!
Сочинение: Спор Луки и Сатина о правде
(375 слов) Пьеса «На дне» — одно из наиболее известных произведений М. Горького. Современники ругали или хвалили эту драму, но равнодушных зрителей и читателей точно не оставалось. В чем же секрет успеха книги, которая интересует нас до сих пор? Я думаю, в том, что автор затронул очень важную тему, говоря о правде и лжи во благо. Истину защищает шулер Сатин, а обман – странник Лука. Именно их спор притягивает внимание человека, который сталкивается с данной дилеммой каждый день. Значит, стоит разобрать его поподробнее.
Открытых столкновений героев в тексте мы не наблюдаем. В отличие от многих персонажей, Сатин весьма уважительно относится к старцу и в финале даже хвалит его, хоть и не принимает его сторону. Как признается сам шулер, Лука подействовал на него «как кислота на старую и грязную монету». Пока он не начал врать Анне, Пеплу, Наташе и Актеру про счастливое будущее, Сатин и не задумывался о том, что «правда – бог свободного человека». Свою позицию он сформировал, когда почувствовал несогласие со стариком и увидел последствия его «лжи во благо». Поэтому именно в четвертом акте концентрируется весь драматизм столкновения двух сторон: прекрасные обещания Луки уходят вместе с ним, а горькая, но единственно верная правда жизни остается в ночлежке, вылетая из уст шулера.
Таким образом, автор не делает вывод за нас: правых и виноватых мы определяем сами. Но я считаю, что только правда достойна человека, ведь слабым как раз-таки не хватает ее силы.
Кто по-настоящему спорит с Лукой: Сатин или сам автор? (по пьесе Горького «На дне»)
В пьесе М. Горького «На дне» поднимается множество глубоких и философских тем. Герои показывают разные точки зрения на проблемы бытия. Основной конфликт в столкновении трех различных правд: факта, утешения и лжи и веры.
правду — правду факта — представляет Бубнов. Он предпочитает высказывать свои мысли прямо и точно, опираясь на проверенные знания. Бубнов не любит людей и не собирается жалеть их, но верит, что у каждого есть свое предназначение. Человеческое взаимопонимание, поддержка или гуманизм ему чужды. Его правда прямолинейна и черства, так как он убежден, что врать бессмысленно, ведь все люди рано или поздно умрут. Он не будет подбирать слова, стараться смягчить речь, чтобы не обидеть человека. Основной принцип Бубнова — говорить все как есть.
— это правда Луки. Этот человек учит окружающих состраданию, утешению, способности принять и услышать другого. Он помогает людям обрести веру в бога и в себя, пережить тяжелые жизненные ситуации, справится с трудностями. Он лжет почти всем жителями ночлежки, но делает это во благо. Лука убежден, что надежда, пусть даже лживая, даст людям сил улучшить свою жизнь. Правда же, для него не всегда хороша, ведь ей можно ранить и окончательно лишить человека смысла существования. Лука считает, что без некоторой лжи люди могут не выдержать жизненных испытаний. Кроме того, он уверен, что именно вера, а не факты, придает людям сил.
герой, высказывающий свое мнение на эту тему, — Сатин. Именно на его мысли стоит обратить особое внимание, так как через него свои мысли высказывает Горький. Основа его мыслей в вере в человека. Сатин убежден, что человек меняет этот мир, создает новые законы, контролирует основные процессы. Для него человек — высшее существо. Он считает, что правду нужно уважать и высказывать. Для него ложь — основа существования мира рабов и хозяев. В то же время, правда необходима для свободного человека. Он спорит с Лукой, считая, что человека нужно не жалеть, а уважать.
Три правды в пьесе Горького — это три противоположных точки зрения на мир. Бубнов убежден в силе прямолинейных фактов, которые нужно высказывать без стеснения и страха. Лука выступает за мягкий подход и обман во благо, если тот дает надежду и веру в светлое будущее. Сатин верит лишь в человека, его силу и свободу. Такие разные точки зрения раскрывают тему максимально глубоко и помогают читателю самому решить, кого из героев поддержать.
Prigorok
Урок 4. М. Горький «На дне». Конфликт и система образов
О чем идет спор в этой пьесе, все более или менее догадываются, — о правде и лжи. Это и есть дискуссия, которая в интеллектуальной драме заменяет традиционный конфликт. Какую роль при этом играет сюжет? – Он служит своего рода наглядной иллюстрацией к мнениям сторон, участвующих в дискуссии. Точнее, действующей моделью, на которой можно демонстрировать, как на самом деле происходит то, о чем спорят герои. Значит, чтобы разобраться в этой пьесе, надо увидеть, как дискуссия о правде соотносится с событиями и судьбами ночлежников. Отталкиваться можно как от дискуссии (абстрактных формулировок), так и от реального течения событий. Второе даже интереснее, но это путь для тех, кто готов сразу и самостоятельно осмыслить систему образов.
Для начала спросим, сколько мнений сталкивается в этом споре. Или по-другому: какие конфликты видны в этой пьесе? Сложность в том, что позиций не две, а больше. То же и с конфликтами. Для начала стоит аккуратно отделить ту ветвь дискуссии, которая лежит на поверхности и редко кого теперь интересует: это спор ночлежников и хозяев о традиционной морали. И, соответственно, конфликт хозяев и ночлежников. Он достаточно важен, да и остроты в нем хватает.
Горького эта ветвь дискуссии в свое время очень даже интересовала. Он много раз брался доказывать, что традиционная христианская мораль есть порождение классового общества: она (согласно марксизму) охраняет интересы тех, у кого есть собственность и власть, от посягательств неимущих эксплуатируемых масс. Уже после «На дне», в 1906 году, Горький написал статью «Жрец морали», в которой говорится: «Никому не выгодно быть честным среди жуликов… Мораль выгодна для вас, когда вы имеете все, что вам нужно, и желаете сохранить это для себя одного; она невыгодна, если у вас нет ничего лишнего, кроме волос на голове… Если у человека есть деньги, волы, рабы, ослы и сам он не идиот – он моралист».
Таким вот «моралистом» в пьесе является Костылев, который любит петь что-то божественное и зажигать лампадки, но не простит никому долга, да еще накинет плату.
Если задано было выписать, за что ценят людей разные «группировки», то легко увидеть, что в этом конфликте Лука солидарен со всеми ночлежниками. Эта линия жестко разделяет хозяев и бесправные эксплуатируемые массы. Выписки могут быть разной степени подробности. Важно, чтобы были о:
Хозяева считают, что люди должны подчиняться законам, не нарушать общественного порядка и поступать честно.
Ночлежники говорят, что им это невыгодно. «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел…» А сосед, как правило, ее не имеет. По их мнению, самые лучшие люди – воры: они легко расстаются с деньгами (эту идею Горький уже изложил в Челкаше» и, как видим, от нее не отказался). Другой афоризм на ту же тему: «Честь-совесть тому нужна, у кого власть да сила есть».
Правда, есть и среди ночлежников наивные души: Татарин полагает, что «закон душа иметь надо», и пытается жить по этому закону, но в итоге присоединяется к картежникам (шулерам), потому что остался без руки, а значит, без работы.
Лука вроде бы полностью на стороне ночлежников: «Я и жуликов уважаю». «Ни одна блоха не плоха: все черненькие, все прыгают». Однако сам он все-таки не жулик. И, больше того, начинает с того, что проявляет совесть: и метлу берет, и Анну жалеет. Но вот к закону он совершенно равнодушен.
До сих пор это вопрос сложный и спорный. Но перед революцией все «левые» деятели были уверены, что паспортный режим – это позор, потому что, во-первых, нарушает свободу личности и дает возможность отслеживать перемещения неугодных лиц, а во-вторых, попросту унижает человеческое достоинство, потому что какая-то бумажка для властей важнее личности.
Хозяева наивно утверждают: «Хороший человек должен иметь пачпорт. Все хорошие люди пачпорта имеют».
Легко догадаться, что у ночлежников «пачпортов» нет, что делает их очень уязвимыми и зависимыми от начальства. Все время надо давать взятки, чтобы не попасть в тюрьму.
Для Горького это очень личный мотив (он сам бродил по Руси и вызывал у властей сильное раздражение). Но в нем тоже есть элемент политической программы: свободный человек имеет право свободно перемещаться, куда его душе угодно.
Хозяева с этим не могут согласиться. «Костылев. Человек должен на одном месте жить… А не путаться зря по земле…»
На что ему Лука ехидно отвечает: «А если которому – везде место?» И он же говорит Медведеву, который с удивлением сказал, что не видал этого старичка на своем участке: «Это оттого, дядя, что земля-то наша не вся в твоем участке поместилась… осталось маленько опричь его». И еще раз скажет: «Все мы на земле странники». И еще добавит: и Земля наша в небе странница.
А вот все прочие ночлежники хотели бы стать странниками и уйти из этого притона хоть на край света, хоть на четвереньках уползти, но им недостает для этого свободы (главным образом внутренней). Хотя желание уйти, вырваться – лейтмотив пьесы и ее главный сюжет.
Хозяева считают, что «хорошие» люди обязательно должны работать. Иначе кого ж эксплуатировать?
Убежденные ночлежники работать даже не пытаются. Их позицию выражает Сатин: если судить по работе, то лошадь лучше всякого человека: работает и молчит. Эта реплика в 1902 году имела огромный успех, поскольку намекала на стачки рабочих, которые мало того, что прекратили работать, так еще и не молчали.
Ночлежники начинающие (Клещ, Татарин) согласны с хозяевами: надо работать, чтобы сохранить уважение к самому себе. Но оба в итоге работу потеряют.
Хозяева хотят, чтобы люди вели себя тихо и смирно. Шум – это беспорядок, а беспорядок может превратиться и в бесчинство, в мятеж и бунт.
Ночлежники, наоборот, шумят: рычат, кашляют, скрипят, ругаются, стихи декламируют, поют. И это своего рода форма сопротивления, демонстрация протеста. А если и нет, если крик просто привлекает внимание к ужасному положению, в которое попали эти люди, — хозяевам он все равно мешает.
Когда мы это осознали (и заодно отделили от главной дискуссии спор ночлежников с хозяевами), можно заняться все-таки системой образов. Если не было такого Д/З, то предложить прямо на уроке разделить всех действующих лиц на какие-то осмысленные группы. Сначала, может быть, кто-то пойдет по линии наименьшего сопротивления и предложит разделить всех на хозяев и ночлежников. Но мы эту линию уже отработали, и она нам больше не нужна. Поэтому, если класс сам не предлагает более здравых версий, можно задавать провокационные вопросы:
— Кто может уйти из ночлежки, кто – нет? – Оказывается, может уйти один Лука. Все остальные к ней как-то прикованы, и это не зависит от их социального статуса. Лука же все время находится вне этого мира, над ним. Самый свободный герой, воистину – странник.
— Кому из ночлежников Лука дарит надежду и утешение? – Анне, Актеру, Наташе и Пеплу. Для каждого он находит свой вариант поддержки, поэтому говорить о них надо подробно – о каждом.
— Кто из ночлежников сам себя утешает – надеждой на «освобождение» или еще каким-то образом? – Клещ, Квашня, Василиса, Татарин и Настя с Бароном. У них тоже разные варианты утешения, и о них тоже надо говорить подробнее. Но можно сразу сказать, что это и есть та «контрольная» группа, с помощью которой Горький показывает, выход из ночлежки для героев практически неосуществим. Сюда же можно отнести, кстати, и обоих «хозяев»: они тоже полагали себя свободными и обманулись.
И у нас, таким образом, получаются три группы: 1) те, у кого нет иллюзий и кто считает себя мертвыми, 2) те, кто сам питает иллюзии о том, что «со дна» можно выбраться или хотя бы куда-то «укрыться» от безрадостной реальности (в прошлое или в мечту), 3) те, кому Лука предлагает некий выход, кажущийся реальным и вполне достижимым. Сам Лука стоит вне групп: он тут экспериментатор и манипулятор, этакий кукловод. Впрочем, отношение к нему у автора не раз менялось (он и пьесу переделывал довольно радикально), и в тексте есть следы прямо противоположных оценок: и восторженной, и обличительной. Эта заведомая двойственность образа Луки – находка для режиссеров и составителей экзаменационных вопросов: такой простор для рассуждений и споров, где можно текстом пьесы обосновать диаметрально противоположные суждения.
Хорошо было бы тут же, на этом уроке успеть поговорить о «контрольной группе». На что они надеялись и что с ними случилось?
Костылев считал себя неуязвимым – в итоге он убит.
Медведев помогал ему – в итоге уволен из полиции и пополнил ряды ночлежников.
Квашня надеялась, что выберется «со дна», если выйдет замуж за Медведева (хотя и не признавалась на словах). В результате не только не выбралась, но еще и Медведева себе на шею посадила.
Клещ ждал смерти жены. Но когда она умерла, ему пришлось распродать инструмент, чтобы ее похоронить, и он остался таким же «люмпеном», как и другие, кого он презирал и считал бездельниками.
Василиса рассчитывала, что Василий убьет ее мужа, а она станет свободной и богатой. В итоге в убийстве обвиняют их обоих, и ее ждет тюрьма.
Настя находит утешение в придуманной любви (в чем Лука ее только поощряет: «Во что веришь, то и есть»). Но в конце буквально звереет и хочет вырваться на свободу. Утешение ее больше не спасает.
Барон прячется в своих воспоминаниях. Но Настя в отместку за его насмешки кричит ему: «Не верю!» — а Сатин добивает: «В карете прошлого – никуда не уедешь!» И Барон теряет свою спасительную нишу.
Вывод? – Ночлежка никого не отпускает. Всякая попытка выбраться из нее – иллюзия, которая рано или поздно развеется. Потому-то, вероятно, часть ночлежников и не пытается из нее выбраться. Одни – потому что ясно видят ужас своего положения. В этом – по Горькому – их сила. Они не боятся правды, хотя она совершенно убийственна. К этим героям Лука даже не пытается приближаться со своими разговорами. Другие – потому что не смеют ни на что надеяться. Слишком слабы для надежды, хотя рады были бы надеяться. Вот им-то и Лука пытается помочь.
И опять Д/З – проблема. Нам нужно получить спор Луки и Сатина. Но это очень сложно. Может быть, стоит пока сосредоточиться только на Луке? Ну, скажем: «Лука: за и против». С обязательными ответами на несколько вопросов. 1) Какова судьба тех, кому пытался помочь Лука, по сравнению с «контрольной группой»? 2) Почему эти люди не спаслись? 3) Ложь ли – то, что предлагал им Лука? Как он сам это объясняет? 4) Чем он оправдывает свое понимание правды и лжи? 5) Как вы поняли притчу о «праведной земле»? 6) Для чего живут люди, с точки зрения Луки? (Внимание! Мы узнаем об этом в последнем действии, в пересказе Сатина. И не говорите, что в пьесе этого нет). И что напоминает эта теория? 7) Как по-вашему: добрый ли человек Лука? Какие у него «за» и «против»?
Если классу подробные указания, наоборот, не нужны, пусть сами ищут «за» и «против». Надо только намекнуть им, чтобы не потеряли праведную землю и про смысл жизни в пересказе Сатина. И чтобы эпизод с беглыми каторжниками не пропустили.
Правда Луки и правда Сатина
В социально-философской драме Горького «На дне» основной философской проблемой является понимание правды героями. Они рассматривают свою правду с разных позиций. Особенно выделяются здесь мировоззрения Сатина и Луки, которые имеют различия и взаимодействуют между собой в развитии действия пьесы.
Лука с первого момента появления в ночлежке начинает говорить людям о своих взглядах. Его отношение к людям основано на любви и вере в лучшую жизнь, которую нужно дождаться, терпя жизненные трудности с помощью милосердия добрых людей. Так Лука действует на ночлежников, которые начинают верить неизвестно во что, в сказку, которая сама появится в их жизни, легко, только если в нее верить. Сам Лука становиться для некоторых, поверивших было ночлежников украшением их жизни, его слова о красоте, справедливости, доброте возрождают надежду в душах людей со дна.
Но такая надежда, основанная на лжи, не может сделать жизнь человека лучше, только в уме его будут возникать красивые картины, мучая его, но не указывая дорогу в лучшую жизнь. Такая вера стала правдой некоторых персонажей пьесы, и когда они ее потеряли, это обернулось для них трагедией. Потому что ночлежники поверили в сказку, но не поверили в себя, сострадая себе.
Правда Сатина же самая жизненная. До встречи с Лукой он верил в то, что видел вокруг, называл вещи своими именами и о страшных вещах в жизни ночлежников говорил как о привычных вещах, ничто его не задевало за душу. Он жил, не зная зачем. Внимательно вслушиваясь в слова Луки, он лишь дополнял их своими скептическими замечаниями, хоть и смеялся над теми, кто был под сильным впечатлением от Луки. Поступаете в 2020 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
Лука, несомненно, оказал влияние на мысли и представления Сатина, подействовал на него как кислота на старую ржавую монету.
И правда, в последнем действии Сатин много говорит о правде и человеке. Он понял из высказываний Луки главное, это не жалость, а вера в человека, без милосердия, но с уважением. Надо поверить в силы человека, чтобы и он понял, что силен, был горд, и тогда ему никакая преграда не помешает.
Таким образом, в пьесе «На дне» истиной правдой становится правда Сатина, в ее лучшем, высшем смысле, не смотря на то, что сам герой, познавший ее, так и остается на дне. Потому что ни на что не способен кроме слов, и это его устраивает. Он не нашел, как говорит, в жизни труда, который бы ему нравился. И без удовольствия от труда не может его исполнять – ведь он свободен и это лучшее, что у него есть.