в чем смысл попытка

Главный герой опять не человек.

«Попытка к бегству», возможно, самое таинственное произведение Стругацких. В центре образ Саула (Савела Петровича Репнина), который вначале представляется двум другим главным героям повести Антону и Вадиму «Историком по ХХ веку», а в конце выясняется, что никакой он не историк, а беглец из ХХ века. Сбежавший в XXIII век из фашистского концлагеря, а потом неведомо как, сумевший переместится обратно в ХХ век.

События происходят на планете Саула, куда случайно попадают Антон, Вадим и Саул отправившись на космический курорт – планету Пандора. Выясняется, что на планете феодальный строй и Антон и Вадим просто в шоке от чудовищных феодальных порядков. Они оба представители классического коммунистического «Мира Полдня» Стругацких, образ которого, кстати, Стругацкие, тогда, только начали создавать, книга издана в 1962 г. И они совершенно не знают как себя вести в настолько страшной реальности.

Человечество впервые сталкивается с феодальной цивилизацией, к тому же Антон и Вадим не специалисты, не прогрессоры. Да такой профессии ещё и нет на Земле, она появится в будущем. Антон и Вадим сразу начинают строить наивные планы как изменить порядки на Сауле, и полагают, что если Земля за это возьмётся, то это не потребует много времени, и лишь Саул понимает насколько это масштабная задача, в лучшем случае требующая нескольких веков.

Вот здесь, сразу, и возникает вопрос, почему Саул, человек ХХ века, гораздо лучше понимает ситуацию, чем люди «Прекрасного далёка». С первого взгляда ответ, вроде бы, очевиден. Он не наивен, и на собственном опыте знает насколько трудно изменить жизнь к лучшему. И всё равно бросается в глаза, что он владеет вопросом слишком хорошо, в нём сразу чувствуется профессионал.

И во всей остроте встаёт главный вопрос повести: Кто такой Саул?!

Человек ХХ века сбежавший в XXIII век, а потом вернувшийся к себе обратно?!

Но ведь ясно же, что это полная ахинея. Люди ХХ века не умеют перемещаться во времени, да ещё и в любой момент, по собственной воле. Более того, этого не умеют и люди XXIII века. Саул умеет. И он профессионал в вопросах прогрессорства, причём в момент, когда такая профессия ещё, просто, не успела возникнуть на Земле.

И хочешь, не хочешь, а вновь вспоминаешь о странниках. И понимаешь, что в этой повести, и, по-моему, первый раз в своём творчестве, Стругацкие упоминают странников не случайно. Герои обнаруживают на планете нуль-пространственный портал, через который странники непонятно откуда, и непонятно куда, перебрасывают непонятно какую технику.

Информация о сверхцивилизации странников, у Стругацких, во всех их книгах, выдавалась «в год по чайной ложке», и только в «Волны гасят ветер» они, наконец, удосужились дать ответ на вопрос кто они такие. Саул вполне вписывается в образ странника (людена), хотя бы потому, что он намного умнее Антона и Вадима и, по всему, знает намного больше их, что тоже, в принципе, не по плечу человеку ХХ века. И это даёт надежду.

Как не крути, но прогрессорская деятельность землян у Стругацких зашла в тупик. Прогрессоры не только не смогли помочь отсталым планетам, но и усугубили там ситуацию. Прогрессорская деятельность странников же, по всем косвенным фактам, безусловно, даёт эффект. А если Саул странник, а, думаю, так и есть, то ясно, что прогрессорскую деятельность странники ведут не только в пространстве, но и во времени. А значит не так уж всё и плохо в нашей вселенной, как учит столь любимый Стругацкими гностицизм, и есть надежда.

Ещё одна интересная деталь, Саул по всему не странник-человек – люден. Он, по всему, вышел из куда более древней цивилизации. Что тоже очень интересно, но совершенно Стругацкими не раскрыто. Это, кстати, главный недостаток этой повести, она слишком много вопросов оставляет без ответа.

Источник

В чем смысл жизни

иеро­мо­нах Иов (Гуме­ров)

Вопрос:

Здрав­ствуйте! Меня в послед­нее время мучает вопрос «В чём смысл жизни?», «Для чего чело­век живёт?». Мои мысли не дают мне жить. Я посто­янно думаю. Я словно клубок про­ти­во­ре­чий. Ответьте, пожа­луй­ста, на мои вопросы. Зара­нее боль­шое спа­сибо».
Люд­мила, 19 лет.

Ответ:

О смысле и назна­че­нии жизни чело­век заду­мы­вался с древ­но­сти. У греков был миф о Сизифе, царе Эфира (Коринфа), кото­рый в под­зем­ном цар­стве в нака­за­ние за хит­рость должен был вечно вка­ты­вать на гору гро­мад­ный камень: едва он дости­гал вер­шины, как неви­ди­мая сила устрем­ляла камень вниз и снова начи­на­лась та же бес­цель­ная работа. Это – впе­чат­ля­ю­щий пример бес­смыс­лен­но­сти жизни.

В 20‑м сто­ле­тии писа­тель и фило­соф Альбер Камю при­ме­нил этот образ к совре­мен­ному чело­веку, считая абсурд глав­ной чертой его суще­ство­ва­ния: «В неумо­ли­мое мгно­ве­ние, когда чело­век обо­ра­чи­ва­ется и бро­сает взгляд на про­жи­тую жизнь, Сизиф, вер­нув­шись к камню, созер­цает бес­связ­ную после­до­ва­тель­ность дей­ствий, став­шую его судь­бой. Она была сотво­рена им самим, соеди­нена в одно целое его памя­тью и скреп­лена смер­тью. Убеж­ден­ный в чело­ве­че­ском про­ис­хож­де­нии всего чело­ве­че­ского, жела­ю­щий видеть и зна­ю­щий, что ночи не будет конца, слепец про­дол­жает путь. И вновь ска­ты­ва­ется камень» (А. Камю. Миф о Сизифе).

Вывод, к кото­рому он пришел, неиз­бе­жен для него и для мил­ли­о­нов людей, живших и живу­щих в неве­рии. Раз­ница лишь в том, что А. Камю стре­мился быть логич­ным до конца и смог остро осо­знать, что жизнь чело­века, заклю­чен­ного в рамки только зем­ного бытия, напо­ми­нает сизи­фов труд. Боль­шин­ство же людей пыта­ется жить иллю­зи­ями и найти смысл в земной жизни. Но в мире конеч­ных реалий найти его невоз­можно.

Мате­ма­тики знают, что любое конеч­ное число, делен­ное на бес­ко­неч­ность, явля­ется бес­ко­нечно малой вели­чи­ной, т.е. предел ее равен нулю. Поэтому так наивны попытки неве­ру­ю­щих людей объ­яс­нить, в чем смысл их жизни. Одни уве­ряют, что они ценят жизнь с ее радо­стями, и этим вполне удо­вле­тво­рены. Но ведь земная жизнь уходит, как вода в песок, и от радо­стей ничего не оста­ется. А если через несколько деся­ти­ле­тий все исчез­нет, может ли такая жизнь иметь смысл. Другие гово­рят, что видят свое назна­че­ние в том, чтобы делами своими оста­вить на земле след. Обычно такие объ­яс­не­ния при­хо­дится слы­шать от людей, кото­рые к серьез­ному твор­че­ству не при­частны и реаль­ного следа не остав­ляют. Сами же выда­ю­щи­еся творцы, при всей увле­чен­но­сти своим заня­тием, хорошо пони­мали и пони­мают непол­ноту и пре­делы этой дея­тель­но­сти.

Вели­кий мате­ма­тик и физик Блез Пас­каль (1623–1662) за два года до смерти писал мате­ма­тику П.Ферма, что видит в мате­ма­тике не более чем ремесло. Под­лин­ную же цель чело­ве­че­ского суще­ство­ва­ния, по его мнению, может открыть только истин­ная рели­гия: «Чтобы сде­лать чело­века счаст­ли­вым, она должна пока­зать ему, что есть Бог, что мы обя­заны любить Его, что наше истин­ное благо – пре­бы­вать в Нем и наше един­ствен­ное несча­стье – быть раз­лу­чен­ным с Ним; что мы полны мрака, меша­ю­щего познать и любить Его, и что, таким обра­зом, мы окон­ча­тельно неправы, не испол­няя своего долга любви к Богу, а под­чи­ня­ясь вле­че­ниям плоти. Она [истин­ная рели­гия] должна объ­яс­нить нам при­чину того, что мы про­ти­вимся Богу и соб­ствен­ному благу; ука­зать нам сред­ства от этих немо­щей и таким обра­зом при­об­ре­сти эти сред­ства. Испы­тайте в этом отно­ше­нии все рели­гии мира, и вы не най­дете ни одной, кроме хри­сти­ан­ской, кото­рая удо­вле­тво­ряла бы этим тре­бо­ва­ниям» (Мысли о рели­гии).

В наш век все оста­лось по-преж­нему. Люди, име­ю­щие здо­ро­вое нрав­ствен­ное чув­ство, достиг­нув даже самых выда­ю­щихся резуль­та­тов в твор­че­стве, вос­при­нять это как глав­ную цель жизни не могут. При­веду пример. Ака­де­мик Сергей Пав­ло­вич Коро­лёв (1906–1966), будучи гене­раль­ным руко­во­ди­те­лем нашей кос­ми­че­ской про­граммы, не мог быть этим удо­вле­тво­рен, а думал о спа­се­нии, т.е. видел смысл своей жизни за пре­де­лами земной жизни. В те годы, когда вера под­вер­га­лась гоне­ниям, он нахо­дил воз­мож­ность иметь духов­ника, ездить на бого­мо­лье в Пюх­тиц­кий Успен­ский мона­стырь, про­яв­лять щедрую бла­го­тво­ри­тель­ность. Сохра­ни­лись рас­сказы об этом заме­ча­тель­ном чело­веке мона­хини Силу­аны (Надежды Андре­евны Собо­ле­вой): «Я в то время заве­до­вала гости­ни­цей. Одна­жды при­е­хал к нам пред­ста­ви­тель­ный муж­чина в кожа­ной куртке. Я дала ему ком­нату. Пого­во­рила с ним лас­ково, при­несла поесть – все той же кар­тошки с гриб­ной под­лив­кой. Он пожил два дня, и смотрю – все больше изум­ля­ется. Нако­нец, раз­го­во­ри­лись. Он сказал, что никак не ожидал уви­деть здесь такой бед­но­сти, даже нищеты… «Очень хочу помочь вашей оби­тели, сердце раз­ры­ва­ется. Когда увидел, как вы живете. У меня сейчас совсем мало денег с собой, да и вырвался я сюда каким-то чудом – нужно опять на работу и не знаю, смогу ли скоро при­е­хать к вам». Оста­вил он мне адрес и теле­фон свой и сказал, что если буду в Москве, обя­за­тельно заехать к нему. Я его побла­го­да­рила и дала адрес одного бед­ного свя­щен­ника, кото­рый жил с женой на 250 рублей в месяц (это ста­рыми день­гами), сказав, что если смо­жете, то помо­гите. Через месяц меня отпу­стили в Москву по бла­го­сло­ве­нию игу­ме­ньи. При­е­хала, отыс­кала адрес, кото­рый он мне оста­вил. Вижу огром­ный забор, у забора при­врат­ник. Спра­ши­вает у меня: «Вы к кому?» Я назвала фами­лию. Он про­пу­стил и сказал: «Вас ждут». Я иду и все больше удив­ля­юсь. В глу­бине двора – особ­няк. Звоню – открыл хозяин – тот самый чело­век, кото­рый при­ез­жал к нам. Как обра­до­вался! Повел меня наверх, на второй этаж. Захожу в каби­нет его и вижу: на столе лежит откры­тый том Доб­ро­то­лю­бия, в углу шкаф – с откры­тыми створ­ками, за кото­рыми стоят образа. При­гла­сил жен­щину (кажется, сестру свою), чтобы она все при­го­то­вила. В ком­нате у сестры – киот оре­хо­вого дерева с чудным обра­зом Свя­ти­теля Нико­лая. Перед отъ­ез­дом дал мне кон­верт и сказал: «Здесь пять». Я думала, что 500 рублей, а ока­за­лось, что 5 тысяч рублей. Какая это была для нас помощь! Прошло много вре­мени, и вот снова при­ез­жает мой зна­ко­мый – а это был ака­де­мик Коро­лёв – сидим в моей келье и пьем чай. Он бла­го­да­рит меня: «Вы знаете, я бла­го­даря Вам нашел насто­я­щего друга и пас­тыря: тот бедный свя­щен­ник, о кото­ром Вы гово­рили» (Три встречи, М., 1997, 83–85).

Я подробно привел этот рас­сказ, чтобы пока­зать, что обра­ще­ние к пра­во­сла­вию не было для ака­де­мика С.П. Коро­лева каким-то эпи­зо­дом. Он жил в нем и ради удо­вле­тво­ре­ния духов­ных потреб­но­стей рис­ко­вал своим высо­ким поло­же­нием. При колос­саль­ной заня­то­сти руко­во­ди­тель кос­ми­че­ской про­граммы нахо­дил время для чтения Доб­ро­то­лю­бия – тво­ре­ний святых отцов сугубо аске­ти­че­ского направ­ле­ния.

Не только наука, но и худо­же­ствен­ное твор­че­ство не может состав­лять смысл чело­ве­че­ской жизни. А.С. Пушкин, уже вхо­див­ший во славу пер­вого поэта России, напи­сал в 1827 году Три ключа – сти­хо­тво­ре­ние, в кото­ром выра­зи­лось мучи­тель­ное чув­ство душев­ной жажды:

В степи мир­ской, печаль­ной и без­бреж­ной,
Таин­ственно про­би­лись три ключа:
Ключ юности, ключ быст­рый и мятеж­ный,
Кипит, бежит, свер­кая и журча.
Касталь­ский ключ волною вдох­но­ве­нья
В степи мир­ской изгнан­ни­ков поит.
Послед­ний ключ – холод­ный ключ забве­нья,
Он слаще всех жар сердца утолит.

Душа 28-лет­него поэта не нахо­дит пол­ноты удо­вле­тво­ре­ния в радо­стях жизни, кото­рая кипит, бежит, свер­кая и журча. Касталь­ский источ­ник (родник на горе Парнас, близ Дельф в Греции) – символ поэ­ти­че­ского и музы­каль­ного вдох­но­ве­ния. Вода из этого источ­ника тоже не может напо­ить жаж­ду­щую душу. Для поэта, кото­рый в это время только начи­нал пости­гать жиз­нен­ную зна­чи­мость и духов­ную кра­соту хри­сти­ан­ства, слаще всего была вода из холод­ного ключа забве­нья скор­бей, печа­лей, мир­ской суеты и попе­че­ний. За несколько меся­цев до смерти, А.С. Пушкин напи­шет: «Есть книга, коей каждое слово истол­ко­вано, объ­яс­нено, про­по­ве­дано во всех концах земли, при­ме­нено ко всем обсто­я­тель­ствам жизни и про­ис­ше­ствиям мира; из коей нельзя повто­рить ни еди­ного выра­же­ния, кото­рого не знали бы все наизусть, кото­рое не было бы уже посло­ви­цею наро­дов; она не заклю­чает в себе уже ничего неиз­вест­ного; но книга сия назы­ва­ется Еван­ге­лием, – и такова ее вечно новая пре­лесть, что если мы, пре­сы­щен­ные миром или удру­чен­ные уны­нием, слу­чайно откроем ее, то уже не в силах про­ти­виться ее сла­дост­ному увле­че­нию и погру­жа­емся духом в ее Боже­ствен­ное крас­но­ре­чие» (ПСС, Л., 1978, т. 7, с. 322).

Мы подо­шли к ответу на постав­лен­ный вопрос. Учение о смысле жизни содер­жится в святом Еван­ге­лии. Слово Божие откры­вает нам истину, что жизнь дра­го­ценна, она больше пищи ( Мф. 6:25 ), сохра­не­ние ее важнее суб­боты ( Мк. 3:4 ). Сын Божий обла­дает Жизнью от веч­но­сти ( Ин. 1:4 ). Умер­ший за нас и вос­крес­ший Иисус Хри­стос есть Началь­ник жизни ( Деян. 3:15 ). Под­лин­ный, а не иллю­зор­ный, смысл имеет только та жизнь, кото­рая вводит нас в веч­ность Бога и соеди­няет с Ним – един­ствен­ным Источ­ни­ком нескон­ча­е­мых радо­стей, света и бла­жен­ного покоя. «Я есмь вос­кре­се­ние и жизнь; веру­ю­щий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живу­щий и веру­ю­щий в Меня, не умрет вовек» ( Ин. 11:25 ). Вхож­де­ние это начи­на­ется еще на земле. Цер­ковь, как тво­ре­ние Божие, есть предъ­и­зоб­ра­же­ние и начало вечной жизни. Новая жизнь уже на земле ста­но­вится дей­стви­тель­но­стью через веру в Того, Кто есть путь и истина и жизнь ( Ин. 14:6 ). Сви­де­тель­ством этого явля­ется жизнь святых. Но даже тот, кто не под­нялся на сту­пень свя­то­сти, а лишь про­хо­дит свой духов­ный путь честно и ответ­ственно, посте­пенно обре­тает внут­рен­ний мир и знает, в чем смысл его жизни.

Доро­гая Люд­мила! Вам надо войти в тыся­че­лет­нюю тра­ди­цию хри­сти­ан­ской жизни. Нужно не только веро­вать во Христа, но и дове­рится ему во всем. Тогда прой­дут сомне­ния и сами собой начнут раз­ре­шаться мучи­тель­ные вопросы о назна­че­нии чело­века.

Источник

Попытка рассуждения о смысле человеческой жизни

1.Зачем (для чего, ради кого) жить?
2.В чём состоят жизненные ценности?
3.Как именно жить, к чему стремиться?

Но сначала вновь вернёмся к понятиям. Что представляет собой сам человек? О природе и сущности человека написано много книг и статей, прежде всего о соотношении биологического и социального в нём. Мне импонируют те работы, в которых применён системный подход к поведению и деятельности человека, включающий в себя нейрофизиологический и психологический аспекты.
В процессе написания, выбрав основной темой моего повествования смысл жизни, я вынужден был констатировать, что не смогу обойтись без концептуального понимания самой сущности и природы человека. Мне показалось наивным говорить о смысле, не понимая того, что мы сами из себя представляем.
Постараюсь быть максимально кратким, освещая эту глобальную тему, но без этого не получится целостности всех моих рассуждений.

Итак, человек — это биосоциальное существо, так как его жизнь проходит в системе биологических и социальных условий. Единство человека с другими живыми организмами на Земле подтверждается на клеточном уровне. На сегодняшний день не осталось ни одной стороны или свойства человека как особи, индивида или члена человеческой популяции, которые бы не были охвачены специальными научными исследованиями.

Схематично человека можно представить, как живую систему. Систему саморегулирующуюся, открытую, многоуровневую, социально интегрированную. В самой системе существуют сложные механизмы, элементы, выполняющие свою специфическую роль в общей структуре и находящиеся в глубокой внутренней зависимости друг от друга. Но система эта открыта, между ней и окружающей средой (социальной и природной) постоянно совершается обмен веществом, энергией и информацией. Все уровни этой системы (структурный, функциональный, психический, сознательный и поведенческо-деятельностный) социализированы. Чем выше уровень, тем выше степень его социализации.
Следует заметить, что, если и можно применить понятие «биологическое» по отношению к человеку, то тут же следует подчеркнуть, что это не то биологическое, которое мы наблюдаем в животном мире. В результате исторического развития человечества, его социализации генетическая программа испытывала огромное влияние социальных факторов и в её содержании записаны итоги социогенеза. Ребёнок уже до рождения располагает врождёнными предпосылками для будущего формирования человеческой личности. Уже доказано, что проводящие пути, которые впоследствии будут организованы в речевую систему, закладываются и во многом созревают до момента рождения. Это я привёл к тому, что рождаемся мы «не совсем животным».
Из всего пласта регуляторов жизни, поведения и деятельности человека я остановлюсь лишь на одном-на потребностях. Потребности являются внутренним, естественным источником всех видов активности человека. По моему мнению, анализ именно потребностей человека сможет приблизить нас к пониманию смысла человеческой жизни.
Потребность — это переживание необходимости в чём-либо; устойчивое стремление, желание человека, побуждающее его к жизненной активности.
Большую популярность в изучении потребностей получили исследования американского психолога Абрахама Маслоу. Создавая свою теорию мотивации в 40-е годы прошлого века, Маслоу признавал, что люди имеют множество различных потребностей, но полагал также, что эти потребности можно разделить на пять основных категорий. Эта мысль была детально разработана его современником, психологом из Гарварда, Мурреем.

1. Физиологические потребности являются необходимыми для выживания. Они включают потребности в еде, воде, сне, убежище, отдыхе и сексуальные потребности.

2. Потребности в безопасности и уверенности в будущем включают потребности в защите от физических и психологических опасностей со стороны окружающего мира и уверенность в том, что физиологические потребности будут удовлетворены в будущем: безопасность существования, комфорт, постоянство условий жизни.

3. Социальные потребности, иногда называемые потребностями в причастности, — это понятие, включающее чувство принадлежности к чему или кому-либо, чувство, что тебя принимают другие, чувства социального взаимодействия, привязанности и поддержки, социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность (дружба, семья, любовь).

4. Потребности в уважении включают потребности в самоуважении, личных достижений, компетентности, уважении со стороны окружающих, признании.

5. Потребности самовыражения — потребность в реализации своих потенциальных возможностей и росте как личности, включая духовные: познание, самоактуализация, самовыражение, приобщение к вере, искусству, культуре, науке.

По теории Маслоу все эти потребности можно расположить в виде строгой иерархической структуры. Этим он хотел показать, что потребности нижних уровней требуют удовлетворения и, следовательно, влияют на поведение человека прежде, чем на мотивации начнут сказываться потребности более высоких уровней. В каждый конкретный момент времени человек будет стремиться к удовлетворению той потребности, которая для него является более важной или сильной. Прежде, чем потребность следующего уровня станет наиболее мощным определяющим фактором в поведении человека, должна быть удовлетворена потребность более низкого уровня.

Конечно, в принципе, людей можно отнести к той или иной достаточно широкой категории, характеризующейся какой-либо потребностью высшего или низшего уровня, но чёткой пятиступенчатой иерархической структуры потребностей по Маслоу, по-видимому, просто не существует. Не получила полного подтверждения и концепция наиважнейших потребностей. Удовлетворение какой-либо одной потребности не приводит к автоматическому задействованию потребностей следующего уровня в качестве фактора мотивации деятельности человека.
Мне близка позиция тех учёных, которые не делят потребности на биологические и социальные. По своей сущности все естественные потребности человека-врождённые, генетически детерминированные. Всё остальное приобретается в процессе жизни. И не просто приобретаются, а формируются на базе врождённых.
Например, новорождённый ребёнок с первого дня жизни нуждается в питании и внешне проявляет это целым комплексом поведенческих реакций. Однако он ещё не испытывает потребности в том или ином конкретном продукте питания. Это формируется в процессе жизни при непосредственном взаимодействии человека с тем или иным продуктом и возникновении более сложной потребности. У ребёнка с врождённой слепотой не может появиться ни одной духовной потребности, которая опосредуется человеческим зрением и включает в себя «визуальный» компонент. И такие аналоги можно провести по всем естественным(врождённым) потребностям.
И если рассматривать человека как социально интегрированную многоуровневую живую систему, то у человека нет и не может быть чисто биологических потребностей. Однако, есть нечто врождённое(первичное), что передаётся от одного поколения к другому, и есть нечто приобретённое, что появляется в процессе индивидуального развития и социального наследования.
Все сложнейшие биохимические и нейрофизиологические процессы, которые лежат в формировании естественных потребностей, внешне проявляют себя в форме побуждений, желаний, стремлений.
Поведение и деятельность человека – это есть не что иное, как следствие, внешнее проявление тех внутренних физиологических процессов, которые происходят в его организме. Все они теснейшим образом связаны между собой и дополняют друг друга. Они же в конечном счёте служат регуляторами нашего поведения и деятельности, к которым относятся потребности, эмоции, воля, характер, способности, речь, мышление, сознание и имеют внешнюю форму проявления.
Они же являются неотъемлемыми компонентами личности. И в зависимости от степени развития каждого компонента, взятого в отдельности, равно как и от их гармоничного или дисгармоничного взаимодействия, складывается тот или иной тип личности. Уже поэтому становится понятным, почему в человеческом обществе так много непохожих друг на друга по своему поведению и образу мышления людей.

С этих позиций сферу потребностей человека можно схематично отобразить следующим образом.

Социальные(приобретённые)
I
Материальные
Духовные

Рассуждая о смысле жизни, я не мог, хотя бы в двух словах, не затронуть вопрос о смерти и бессмертии, который создаёт чрезвычайно серьёзную проблему, которая была и будет вечно таковой как для человека, так и для всей человеческой культуры. В чём собственно проблема? Дело в том, что так или иначе всю сознательную жизнь человека пронизывает противоречие между его стремлением к бессмертию и фактической его смертностью, осознаваемой им. Конечно, в сознании людей и в их реальной жизни это противоречие принимает различный вид, но, как бы ни было, оно небезразлично самым различным людям, потому что именно данное противоречие и придаёт остроту нашим выборам и делает смысл жизни действительно коренной проблемой существования человека. Как же разрешается это противоречие в сознании человека? Оно разрешается путём создания концепций бессмертия человека и собственно концепций ценности жизни.

Каждый человек, начиная с определённого возраста, не только просто знает, что он смертен, но и с той или иной степенью глубины осознаёт этот факт. С другой стороны, каждый человек обладает интенцией бессмертия. И эта интенция бессмертия отнюдь не проста. Любому человеку присуща интенция индивидуального бессмертия, которая наиболее непосредственно выражается в самосохранении, в нежелании смерти, в стремлении избежать смерти.
Ещё одна интенция бессмертия, близкая к этой, но вместе с тем существенно отличная, выражается в видовой функции человека. Она есть не что иное, как стремление видеть продолжение себя, своей жизни в жизни потомства. Но собственно человеческие функции могут приобретать свои специфические интенции бессмертия. В этом случае интенция бессмертия будет отображаться в стремлении человека видеть своё продолжение после смерти в своих практических делах, тех или иных исследовательских и вообще духовных исканиях. И в последнем случае важно, какое она место занимает в структуре личности человека. При всё разнообразии потребностей социальная направленность жизни у каждого отдельного человека будет склоняться к одному из полюсов-или это будет преимущественно эгоизм, или альтруизм. В первом варианте эта направленность будет протекать в стремлении к сугубо личному телесному, материальному или творческому благополучию, не особо вдаваясь в последствия своей деятельности после смерти. В другом, по-моему, истинно человеческом варианте интенция бессмертия будет проявляться в стремлении служить другим людям и желании оставить и после своей смерти такое мнение у людей о себе, которое бы адекватно оценивало его благородные устремления. Пренебрегая порой своей собственной индивидуальной жизнью как жизнью организма, человек сохраняет себя как личность и, следовательно, надолго остаётся в памяти людей.
Наиболее убедительной для сознания, по крайней мере сознания людей некоторых эпох, явилась христианская концепция бессмертия.
Основное содержание христианской концепции бессмертия заключается в том, что человек бессмертен как душа, которая наделена загробным существованием. При этом конкретный характер загробного бытия хотя и неопределёнен, но ставится в зависимость от характера земной жизни человека. После смерти обещается счастливая, блаженная жизнь при соблюдении совокупности нравственных правил поведения, совершении молитв, предписанных религиозным учением и искренней вере в Бога. Христианство прямо и открыто обещает личное бессмертие, только не как продолжение телесного существования, а в виде очищенного от земных житейских дел бытия его души.
Христианство как бы молчаливо исходит из предпосылки изначального эгоизма человека. Однако, чтобы был удовлетворён этот эгоизм человека, простирающий в своей действительности и за пределами земной жизни человека, он должен здесь, на земле, в этой телесной жизни быть нравственным, то есть поступать вопреки своему эгоизму. В противном случае человек, хотя и не утратит бессмертия, но на его долю выпадет такой удел, который будет далёк от радости и счастья, так как ему будет уготован ад.
Длительная история христианства, его связь со многими сферами культуры и жизни человека создавали иллюзию единственной гарантии нравственности человека в его вере. Ни в коем случае не противопоставляя своё мнение верующим людям, наблюдая те социальные процессы человеческой цивилизации современной эпохи, могу констатировать, что религия не справилась с всеобщей функцией поддержания нравственности. Значит ли это, что райскую жизнь после смерти обретут лишь избранные? Не буду дискуссировать на эту тему, но являясь сторонником научного мировоззрения, хочу, тем не мене сказать, что смысловая концепция жизни истинно верующего в Бога человека является, по моему мнению, не самым худшим вариантом из выбираемых человеком смыслов жизни.
Возможна ли какая-либо иная концепция бессмертия и нужна ли она? Думаю, что нужна. Нужен переход к новой концепции бессмертия, которая отправлялась бы не от эгоистических тенденций в природе человека, а напротив, полагала их подчинённость истинно человеческим функциям(потребностям), сугубо человеческим существенным силам, заключённых в бесконечном познании человеком мира и самого себя, единении с окружающей природой, гармоничном преобразовании мира, базирующегося на взаимном братстве и любви. Возможно это утопия, но необходимой предпосылкой для новой концепции бессмертия могла бы послужить концепция бессмертного, вечного существования человечества.

Итак, нельзя вывести всеобщий смысл человеческой жизни. Сколько есть людей, столько есть и смыслов. Они будут отличаться в зависимости от структуры и степени сформированности личности, гармонии потребностей, осознанности, мировоззрения, условий проживания и многих других факторов. Даже такие, казалось понятные всем смыслы, как быть счастливым и быть здоровым, тоже у всех будут разные. И способы реализации этих смыслов у всех будут тоже различные. Возможно, что сверхзадачей человека становится сугубо личное понимание своего смысла жизни и выбора своего индивидуального пути к его осуществлению.

Любой пишущий человек (осознанно или нет) осуществляет прежде всего свою потребность делиться своими мыслями и чувствами с другими (человеку нужен человек). И я считаю эту потребность фундаментальной для человека. А сколько людей его услышат, один или тысяча, не столь уж и важно.

Источник