в чем смысл междисциплинарного подхода в познании

В чем смысл междисциплинарного подхода в познании

Одной из ведущих тенденций в науке второй половины XX в. является стремление к синтезу знания, полученного в рамках отдельных научных дисциплин. Наряду с сохраняющейся дисциплинарной организацией науки и усиливающейся специализацией идет активное формирование междисциплинарного знания, все чаще применяются проблемные и проектные подходы к исследованию, утверждается парадигма целостности. Однако понимание междисциплинарности как на уровне самого определения понятия, так и на уровне оценки ее эвристического потенциала существенно различается. По-разному оценивается и ее эффективность. Нередко исследователи указывают, что их работа носит междисциплинарный характер, плохо понимая сущность междисциплинарности, полагая, однако, что такое указание повысит их шансы на получение гранта либо придаст дополнительную актуальность и ценность их изысканиям. В связи с изложенным возникла необходимость, как конкретизации самого термина, так и определения основных преимуществ междисциплинарности и неизбежных проблем, встающих перед учеными, работающими на стыке научных дисциплин.

Приступая к анализу базовых определений междисциплинарности, следует определить, что понимается в науке под конкретной дисциплиной. Необходимо отметить, что интерес к изучению дисциплинарной организации науки возникает с 1950-х гг. В эпистемологии формируется представление о научной дисциплине как форме организации знания, а также о науке как системе отдельных дисциплин. Складывается устойчивое представление о том, что дисциплинарная организация науки облегчает процессы внутринаучной коммуникации и контроля, обеспечивает подготовку кадров. Каждая научная дисциплина имеет традиционный объект исследования и свой научный инструментарий, признанное экспертное сообщество и совокупность авторитетных журналов и издательств, собственную «научную элиту» и «научную периферию». Научную дисциплину также рассматривают как «аппарат прореживания возможных (отсева недопустимых) способов мышления и объяснения, которое в действующей системе разделения научного труда осуществляется путем контроля за научными карьерами, начиная с ранних этапов, при помощи административных средств принуждения и создания возможностей, доступных крупным научным институтам» [2, c. 207–208].

По мнению известного французского философа М. Фуко, общая тенденция дисциплинаризации, проявившаяся в европейской культуре с XVIII в., во многом обусловлена стремлением государственной власти контролировать все сферы жизни общества [13]. Действительно, по мере того, как развитие науки начинает все больше определять прогресс общества в целом, государство все активнее пытается контролировать ее, управлять ею, что возможно осуществлять, только применяя к науке вполне определенные четкие критерии и систему эталонов. Дисциплинарная организация науки облегчает процесс такого контроля, наука из сферы свободного творчества превращается в четко организованный и регламентированный социальный механизм. Исследователь как представитель определенной научной дисциплины должен быть очень дисциплинирован: он не должен отступать от устоявшихся норм и правил исследования, ему следует придерживаться сложившихся традиций, в противном случае он утрачивает саму возможность утвердиться в профессиональной среде.

Дисциплинарная организация науки имеет под собой еще одно основание. По мере накопления корпуса удостоверенного знания время энциклопедистов уходит в прошлое. Постоянно увеличивается объем информации, который должен быть переработан исследователем, изучающим тот или иной предмет, что делает невозможным его поистине всестороннее рассмотрение. Усложняется и методология исследования: современный ученый должен владеть все более сложным исследовательским инструментарием. Стремление к профессионализации и специализации научных исследований приводит к дроблению дисциплин. Число их в настоящее время сложно даже точно определить. В.С. Степин, например, указывает, что в конце ХХ в. существовало более 15 000 научных дисциплин [10, c. 193]. Однако на этом процесс дифференциации науки не закончился. В настоящее время наука может быть представлена как совокупность не отдельных научных дисциплин, а их сложных комплексов. В дисциплинарном комплексе можно выделить фундаментальные науки – дисциплины, разрабатывающие программы изучения тех или иных объектов, и таксономические – дисциплины конкретно-предметной организации, использующие при изучении определенных групп объектов программы фундаментальных наук [9, c. 181–186]. Например, в дисциплинарном комплексе биологических наук к фундаментальным могут быть отнесены физиология, генетика, экология, к таксономическим – ботаника, бактериология, орнитология.

Порой усиливающаяся специализация научного знания граничит с так называемым «профессиональным кретинизмом», когда представители отдельной научной дисциплины не хотят знать ничего, выходящего за ее непосредственные рамки. Признание приоритета собственной научной дисциплины перед другими, свойственное многим ученым, увлеченным своей деятельностью, приводит к формированию у них профессиональных стереотипов, проявляющихся в автоматизированных умениях и навыках, необходимых для осуществления профессиональной деятельности [3, c. 5221]. Однако это зачастую приводит к негативным следствиям: ученый, полагаясь на свой высокий уровень профессионализма, использует стандартизированные методики. Стереотипизация познавательных действий, упрощенный подход к решению проблем приводят к тому, что ученый начинает неадекватно воспринимать инновации, утрачивает чуткость к новизне, а ведь именно продуцирование нового знания является важнейшей особенностью науки.

Преодолеть указанные недостатки дисциплинарности и призвана междисциплинарность, получившая распространение во второй половине ХХ – начале XXI вв. Следует отметить, однако, что трактуется этот подход к научному познанию по-разному. Так, в «Энциклопедии эпистемологии и философии науки» междисциплинарность определяется как «термин, выражающий интегративный характер современного этапа научного познания» [5]. По мнению Х. Якобса и Дж. Борланда, междисциплинарность – это вид знания, включающий методологию и терминологию более чем одной научной дисциплины для рассмотрения определенной темы, проблемы или явления [14]. Э.М. Мирский интерпретирует междисциплинарное взаимодействие как отношение между системами дисциплинарного знания в процессе интеграции и дифференциации наук, а также как коллективные формы работы ученых разных областей знания по исследованию одного и того же объекта [6, c. 518]. Г.М. Тульчинский указывает, что междисциплинарность проявляется в постановке проблем, в подходах к их решению, в выявлении связей между теориями, в формировании новых дисциплин [12].

В целом, можно выделить два основных подхода к междисциплинарности. Согласно первому, междисциплинарность понимается как взаимодействие двух или более научных дисциплин, каждая из которых имеет свой предмет, свою терминологию и методы исследования. Непосредственно такое взаимодействие реализуется в форме работы над конкретными исследовательскими проектами, создания междисциплинарных центров при академических организациях, проведения междисциплинарных конференций, издания проблемно, а не дисциплинарно ориентированных журналов и т. п. Второй подход к междисциплинарности предполагает выявление тех областей знания, которые не исследуются существующими научными дисциплинами. Приставка «меж» в этом случае указывает на наличие некого провала между дисциплинами, «ничейной земли», не являющейся традиционным объектом исследования ни одной из дисциплин. В таком случае на стыке научных дисциплин может возникнуть новая. Например, социальная психология возникла на стыке таких дисциплин как общая психология и социология, выявив «ничейный» объект исследования и заимствовав язык и методы из обеих «материнских» дисциплин.

Исходя из изложенного выше подхода к дисциплинарности М. Фуко, междисциплинарность можно рассматривать как сферу свободы, как возможность вырваться из-под жесткого контроля дисциплинаристов, приблизиться к подлинному творчеству, свободному от каких-либо ограничений. Именно с таких позиций Г.Б. Клейнер пишет, что «дисциплинарность – это порядок, а междисциплинарность – это свобода» [7, c. 26].

Безусловно, междисциплинарность в ее первом значении может способствовать плодотворному решению научных проблем. Она позволяет исследовать объект в его целостности, объединять данные, полученные специалистами различных дисциплин, привести к возникновению новых, плодотворных концепций, расширяющих и углубляющих существующий корпус научного знания. Как правило, междисциплинарные исследования проводятся в том случае, когда предмет исследования слишком сложен, а проблема слишком масштабна для определенной научной дисциплины. Междисциплинарность может иметь существенные преимущества перед отдельными дисциплинами, однако она же может завести исследователей в своеобразные тупики, а за громкими фразами о применении междисциплинарной методологии могут скрываться дилетантизм и непрофессионализм. Четкое понимание преимуществ междисциплинарности и возможных проблем, связанных с ее применением, позволит исследователям использовать ее эвристический потенциал, избегая негативных последствий чрезмерной увлеченности ею. Постараемся выделить как основные преимущества, так и существенные проблемы, возникающие при применении междисциплинарности.

Важное преимущество междисциплинарности, связанное с выявлением связей между различными дисциплинарными областями, является проявлением интегративных тенденций, присущих постнеклассической науке с ее стремлением к синтезу знания. Следствием применения междисциплинарного подхода к исследованию может стать выход за рамки сложившихся стереотипов, норм и исследовательских традиций. Однако, как справедливо отмечает П. Тагард, междисциплинарное исследование будет успешным лишь в том случае, если оно опирается на идеи, действительно пересекающие дисциплинарные границы [11, c. 48].

На методологическом уровне междисциплинарность значима потому, что позволяет применить методы, характерные для одной дисциплины в других областях знания, порождая новый междисциплинарный инструментарий. В качестве примера такого инструментария в когнитивных исследованиях можно, вслед за П. Тагардом, назвать компьютерное моделирование и нейровизуализацию мозга [11, c. 52–55]. Компьютерное моделирование может считаться междисциплинарным методом по причине того, что создание компьютерных моделей не входит в обычную профессиональную подготовку психологов, философов, нейробиологов, лингвистов и антропологов, участвующих в когнитивных исследованиях. Сам этот метод основан на идеях структур и алгоритмов, взятых из такого раздела информатики, как искусственный интеллект. Однако для понимания моделирования когнитивных процессов необходимо знание психологии, философии, лингвистики и нейронауки. Таким образом, применение указанного метода становится возможным либо в случае междисциплинарного сотрудничества между теоретиками информатики и представителями других научных дисциплин, либо заимствования идей и навыков из одной дисциплины представителями другой [11, c. 54]. Второй способ возможен при условии получения специалистом в одной сфере дополнительного образования.

Значимой характеристикой междисциплинарного исследования является его проблемная ориентированность, приводящая к появлению принципиально нового знания на стыке отдельных дисциплин. Причем сами дисциплины после подобного интегрирования не прекращают своего существования, а лишь обогащаются новыми принципами исследования.

Существенными проблемами, возникающими при проведении междисциплинарных исследований, являются проблемы несовпадения специализированных языков и понятийного аппарата различных дисциплин, а также экспертизы междисциплинарных исследований. Как известно, формирование научной терминологии является результатом длительной эволюции. Становление научной дисциплины идет параллельно с формированием ее понятийной базы, причем основным требованием к термину является высокая степень однозначности. Известный специалист в области теории познания Д.П. Горский указывал: «Для того, чтобы слова и знаки, используемые в научной теории, имели характер научных терминов, они должны обладать свойством однозначности. Это означает, что термин должен обозначать один-единственный предмет» [4, c. 305]. Полисемия в научной работе является серьезным недостатком, затрудняющим адекватное восприятие текста. Однако если в рамках отдельной научной дисциплины наблюдается тенденция к пониманию важности однозначности терминов, то в терминологических системах различных дисциплин «полисемия настолько расходится, что может становиться омонимией» [8, c. 88]. В связи с изложенным, важным этапом междисциплинарного исследования является разработка базовой терминологии. Сложность, однако, заключается в том, что практически в каждом конкретном случае понятийный аппарат приходится разрабатывать или перерабатывать заново. Причем между учеными, входящими в коллектив, проводящий междисциплинарное исследование, должно иметься единство мнений по поводу того, какой смысл будут иметь термины. Однако на практике такое терминологическое единство далеко не всегда наблюдается. Порой трактовкам терминов вообще не придается значения, вследствие чего ученые разных дисциплин либо не могут прийти к совместным выводам, ведя бесплодные дискуссии, либо используют понятийный аппарат некритически, а ведь именно терминология является тем фундаментом, на котором строится все здание научного исследования.

Существенной проблемой междисциплинарных исследований является проведение их экспертной оценки. Традиционно в науке действует принцип «рецензирования равными», причем «равные» являются представителями той же научной дисциплины. В случае междисциплинарных исследований этот принцип нарушается, и неизбежно возникает вопрос критической оценки проведенных изысканий. Поскольку статьи, освещающие междисциплинарные исследования, как правило, рецензируются дисциплинаристами, возникает угроза их непонимания или неточного толкования. Чтобы этого избежать, экспертиза научного текста должна включать анализ метаязыка описания результатов научных исследований [1, c. 6]. Для облегчения работы рецензентов и обеспечения адекватной оценки результатов изложенного в междисциплинарных исследованиях, автору необходимо включить в сам текст характеристику базовой терминологии и методологии, что, учитывая ограниченный объем статьи, может быть затруднительно.

Итак, междисицплинарность может стать как фактором повышения качества исследовательских проектов, так и затруднить получение нового истинного знания. Преимущества междисциплинарных исследований могут быть реализованы только при условии определения четких принципов работы междисциплинарных коллективов и сфер ответственности входящих в него ученых, критического использования терминологии, выработки и применения эффективной методологии, позволяющей осуществить подлинный синтез знания. Важной проблемой эпистемологии в целом является выработка критериев экспертизы междисциплинарных исследований, позволяющих как оценить новаторские работы, так и избежать дилетантизма и непрофессионализма.

Источник

Междисциплинарные методы научного исследования

Каждая наука использует свои методы исследования. Философия, лингвистика, история, юриспруденция и другие применяют как общенаучные, так и специализированные методологии. Наряду с ними практически в каждой научной отрасли встречаются и междисциплинарные методы исследования.

Пришло время поговорить о них подробнее. В этой статье мы разберёмся, что такое междисциплинарные методы научного исследования и как их можно использовать, чтобы раскрыть тему курсовой или дипломной работы.

Чтобы не пропускать свежие материалы, подписывайтесь на наш Telegram-канал. И не забывайте пользоваться акциями и скидками — с ними заказывать любые виды работ намного выгоднее.

Доверь свою работу кандидату наук!

Узнать стоимость бесплатно

Методы исследования: общие характеристики

методом исследования называют определённый способ достижения целей. Это совокупность научно-исследовательских приёмов, методик и подходов, которые помогают в процессе познания.

Существуют разные классификации методов. Мы придерживаемся типологии, которая опирается на критерий общности. В её рамках все методы можно разделить на четыре типа:

Основной фокус этой статьи будет именно на междисциплинарные методы научного исследования.

Чтобы написать работу на отлично, стоит хорошо разобраться в методах

Междисциплинарные методы исследования: определение

Что же такое междисциплинарные методы исследования и почему их выделяют в отдельную группу?

Междисциплинарные методы исследования — это методы, которые используют инструменты смежных наук и могут применяться в разных научных областях. Они помогают расширить исследовательский поиск и изучить интересующую тему под разными углами.

Междисциплинарные методы исследования: таблица

Междисциплинарных методов довольно много. Чтобы в них не запутаться, мы разместили их в удобной таблице:

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы.

Междисциплинарные методы исследования: описание

Перечисленные методы активно используются в научных исследованиях разных дисциплин. О самых распространённых мы расскажем подробнее.

Существуют не только междисциплинарные методы, но и исследования. В этом случае изучаемый объект исследуют представители разных научных дисциплин. Основная их задача — преодолеть противоречия, которые возникают между реальным положением дел и ограничениями, существующими в разных науках.

Метод контент-анализа

Контент-анализ — это количественный метод, который позволяет анализировать текстовую информацию. С его помощью изучают содержательную часть текста, переводя её в количественные значения.

Например, контент-анализ можно использовать, чтобы подсчитать частоту отдельных слов и выражений, изучить политические речи кандидатов или рекламные сообщения в интернете.

Где применяют метод контент-анализа? Чаще всего в социальных науках:

Статистический и математический методы

Статистический и математический методы исследования прочно вошли в методологический инструментарий большинства наук. С их помощью можно даже гуманитарные явления переводить в количественные показатели, изучать данные и получать наглядную статистику.

Всё это помогает более объективно оценивать результаты научных экспериментов, обосновывать выводы и наглядно доказывать теоретические основы.

Историко-психологический метод

Как можно понять из названия, историко-психологический метод относится к исторической и психологической наукам. А точнее — помогает исследовать, как развивались разные идеи психологии со временем, реконструируя динамику этих изменений.

С его помощью изучают наследие видных психологических деятелей, а также логику, на основе которой развивались различные течения в психологии.

В психологических исследованиях можно встретить два метода: психоаналитический и бихевиористский. Они получили название по направлению психологии, в котором они зародились. Первый придаёт огромную роль подсознательным процессам, а второй — исключительно поведенческим реакциям.

Исторические междисциплинарные методы

Историческая наука подарила множество междисциплинарных методов, которые помогли ей глубже изучать проблемные вопросы и расширить методологические подходы других дисциплин.

Среди современных исторических методов можно назвать:

Социокультурный метод

Социокультурный метод возник благодаря системному подходу в науке. С его помощью исследуют человеческое общество, рассматривая его как культурный и социальный феномен.

Исследователей, которые применяют данный подход, интересует, как человек преобразовывает этот мир через социальные и культурные взаимоотношения.

Метод активно используют в социальных науках: социологии, политологии, литературе и так далее.

Культурологический метод

Культурологический метод можно применить практически к любой науке. Он помогает изучать, как разные научные дисциплины и их инструменты влияют на культурную и социальную жизнь общества.

Религиозно-интуитивистский метод

С помощью религиозно-интуитивистского, или метаисторического метода изучают события прошлого, настоящего и будущего через призму теологических инструментов. Это значит, что, применяя данный подход, исследователь придерживается религиозного мировосприятия.

Такой метод очень часто встречается в теософских исследованиях. Однако его можно использовать и как альтернативный путь, который помогает шире раскрыть исторические темы. Например, поискать признаки божественного провидения в событиях, которые рассматриваются, или дать критическую оценку уже существующим исследованиям.

Метаисторический метод исследования активно использовал Даниил Андреев в книге «Роза мира». В этом религиозно-мистическом труде автор попытался описать прошлое, настоящее и будущее человечества, а также найти общую мораль для всех мировых религий.

Метод «вживания»

И последний метод, на котором мы остановимся подробнее — это метод «вживания», или иначе «вчувствования в эпоху». Его разработали в рамках герменевтического подхода (исторической интерпретации текстов).

В основе метода — пристальное внимание к историческим персонажам, живших в исследуемую эпоху. Эти образы помогают прочувствовать то время, интуитивно понять его дух.

Это, конечно, далеко не все междисциплинарные методы, которые использует современная наука. Но именно эти можно взять на вооружение, чтобы точнее раскрыть проблематику курсовой или дипломной работ. А если нет времени писать проект самостоятельно — смело обращайтесь в студенческий сервис. Наши специалисты успешно справятся с темой любой сложности, чтобы вы могли сдать работу в срок.

«Я видала такую чепуху, по сравнению с которой эта чепуха — толковый словарь» (Льюис Кэрролл «Алиса в стране чудес»). Любительница йоги, спиральной динамики и душевных разговоров 😊

Источник

Междисциплинарность

Трансдисциплинарность (Трансконтинентальность) — способ расширения научного мировоззрения, заключающийся в рассмотрении того или иного явления не ограничиваясь рамками какой-либо одной научной дисциплины.

Содержание

Общие положения

Необходимости расширения научного мировоззрения во многом способствовала научно-техническая революция 60-х — 70-х годов XX века, требующая от науки более глубокого и интенсивного проникновения в суть законов природы и общества, чем это удавалось сделать при помощи дисциплинарного и междисциплинарного подходов.

Термин «трансдисциплинарность» и предложение обсудить тему «трансдисциплинарности в науке», было предложено Жаном Пиаже в 1969 году. Ему же принадлежит первое определение трансдисциплинарности. «После этапа междисциплинарных исследований, — писал он, следует ожидать более высокого этапа — трансдисциплинарного, который не ограничится междисциплинарными отношениями, а разместит эти отношения внутри глобальной системы, без строгих границ между дисциплинами».

Активное обсуждение трансдисциплинарности в мировой науке началось с середины 80-х годов XX века. Однако, в силу своего семантического потенциала, термин «трансдисциплинарность» до сих пор не получил однозначного определения. Можно выделить несколько, наиболее часто употребляемых, значений этого термина, а также, сложившихся видов трансдисциплинарности.

Часто употребляемые значения термина «трансдисциплинарность»

Основные виды трансдисциплинарности

Наиболее общим видом, является трансдисциплинарность-1. Этот вид трансдисциплинарности основывается на усилиях формальной взаимосвязи пониманий отдельных дисциплин. Он обеспечивает формирование логических мета-рамок, посредством которых, их знания могут быть интегрированы на более высоком уровне абстракции, чем это происходит в междисциплинарности. Трансдисциплинарность-1 часто используется при работе различных экспертных систем, и экспертных групп.

Трансдисциплинарность-2 имеет более тесную внутреннюю связь с личным опытом исследователя, включая медитацию. Трансдисциплинарность-2 и трансдисциплинарность-1 контрастируют с двумя другими видами трансдисциплинарности. Так, например, иллюстративное использование метафоры и образного языка может рассматриваться, как исходная форма трансдисциплинарности (трансдисциплинарность-0). В этом её отличие от другого вида трансдисциплинарности (трансдисциплинарность-3), связанной с использованием генеральных метафор, имеющих фундаментальное познавательное значение.

Перспективы развития трансдисциплинарности

Каждая форма трансдисциплинарности имеет свои недостатки и преимущества, проявляющиеся при решении конкретных проблем. Однако очевидная целесообразность использования трансдисциплинарности, позволила считать её, одним из основных способов решения проблем XXI века. Об это свидетельствует текст «Всемирной Декларации о Высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры», принятой участниками Международной конференции по Высшему образованию, состоявшейся в октябре 1998 года в Париже, в Штаб-квартире ЮНЕСКО. Статья 5 и статья 6, данной Декларации, содержат рекомендации — поощрять трансдисциплинарность программ учебного процесса и учить будущих специалистов, использовать трансдисциплинарный подход для решения сложных проблем природы и общества. [4]

В свою очередь, для того чтобы трансдисциплинарность стала доступной и понятной преподавателям, студентам ВУЗов, её следует представить в виде научного подхода (трансдисциплинарность-4). Иными словами, трансдисциплинарность-4 должна быть самостоятельным научным направлением, обладающим своим предметом исследования и концепцией, трансдисциплинарным подходом и языком, единицами измерения и моделями действительности, методом анализа информации и методикой анализа риска принимаемых решений. В таком контексте, трансдисциплинарность-4 позволит осуществить общенаучную классификацию и систематизацию дисциплинарных знаний. После такой обработки, дисциплинарные знания становятся полностью адаптированными к их совместному использованию в решении научно-исследовательских и практических проблем любой сложности и комплексности.

В качестве примера развития трансдисциплинарности в направлении самостоятельной научной дисциплины (Трансдисциплинарность–4), можно привести Российскую школу трансдисциплинарности. [5] Примером развития трансдисциплинарности в направлении поиска формальной взаимосвязи отдельных дисциплин (Трансдисциплинарность–1) являются Американская школа трансдисциплинарности [6] и Швейцарская школа трансдисциплинарности. [7] Французская школа трансдисциплинарности отдаёт предпочтение более тесной внутренней связи с личным опытом исследователя, а также, использованию генеральных метафор, имеющих фундаментальное познавательное значение (Трансдисциплинарность–2,3). [8]

[1] 1st World Congress of Trandisciplinarity (1994), Preamble. Convento da Arrábida, Portugal, November 2-6.Available: http://perso.club-internet.fr/nicol/ciret/english/charten.htm

[2] De Mello, M. (2001) The School of the Future, University of São Paulo, Center for Transdisciplinary Education (CETRANS).

[3] International Center for Transdisciplinary Research (1987), Moral Project. Available: http://perso.club-internet.fr/nicol/ciret/english/projen.htm

[4] Judge, A. (1994) Conference Paper. 1st World Congress of Transdisciplinarity, Union of International Associations. Available: http://www.uia.org/uiadocs/aadocnd4.htm)

[5] UNESCO on the World Conference on Higher Education (1998). Higher Education in the Twenty-First Century: Vision and Action.Available: http://www.unesco.org/cpp/uk/declarations/world.pdf

[6] Российская школа Трансдисциплинарности. Available: http://www.anoitt.ru

[7] Институт комплексных проблем Санта Фе (США, штат Нью-Мексико). Available: http://www.santafe.edu/sfi/organization/vision.html

[8] Network for Transdisciplinary in sciences and humanities. Available: http://www.transdisciplinarity.ch/

[9] International Center for Transdisciplinary Research. Available: http://nicol.club.fr/ciret/

Трансдисциплинарный системный подход в классификации научных подходов

Подходом называется совокупность способов и приёмов изучения объекта, его структурных, функциональных особенностей, свойств, а также взаимодействий с окружающим миром. Появление новых подходов обусловлено, прежде всего, целью исследований. В науке нет ограничений на число подходов. Главное чтобы они соответствовали существующему научному мировоззрению. Поэтому подходы появляются, совершенствуются и устаревают и исчезают вместе с развитием науки, научного мировоззрения, обусловливая успех или неудачу решения конкретных проблем. Если в качестве критерия классификации научных подходов выбрать степень полноты познания окружающего мира, то все подходы можно свести к четырём основным видам: дисциплинарный подход, междисциплинарный подход, мультидисциплинарный (полидисциплинарный) подход и трансдисциплинарный системный подход

Дисциплинарный подход

Главное место в классификации подходов занимает дисциплинарный подход. Этот подход делает обычного человека специалистом в конкретной области. Например, биолог становится обладателем совокупности способов и приемов изучения живой природы. Дисциплинарный подход позволяет физику профессионально изучать свойство и строение материи. Психологу удается изучать процессы и закономерности психической деятельности. Дисциплинарный подход «нарезает» окружающий мир на отдельные предметные области. Обозначив эти области как «предмет своего исследования», дисциплинарный подход позволяет провести это исследование. Если решение проблемы выходит за рамки возможностей дисциплинарных подходов, то принято считать, что оно находится «на стыке научных дисциплин». Каждая дисциплина сильна, прежде всего, своим дисциплинарным образом «предмета исследования». Поэтому учёные стремятся сохранить этот образ, а также дисциплинарную методологию его исследования. Однако такое стремление, зачастую, превращает литературную метафору «стык дисциплин» в реальную непреодолимую границу «дисциплинарных коробок». В результате возникает диполь, обусловливающий накопление дисциплинарных знаний, с одной его стороны, и установление естественного ограничения полноты познания окружающего мира, с другой стороны. Выход из создавшегося положения был обозначен следующим тезисом – «если нельзя выйти за пределы дисциплинарной коробки, то можно расширить область применения дисциплинарной методологии». В свою очередь расширение области применения дисциплинарной методологии привело к появлению междисциплинарных и мультидисциплинарных научных подходов, которые составили следующие уровни классификации научных подходов. Процесс развития этих подходов привел к тому, что метафора «стык дисциплин» постепенно приобрела вид междисциплинарных и мультидисциплинарных коробок, каждая из которых на сегодняшний день имеет свои особенности решения, стоящих перед ними задач.

Междисциплинарный подход

Мультидисциплинарный (полидисциплинарный) подход

Мультидисциплинарный (полидисциплинарный) подход стремится использовать обобщенную картину предмета исследования, по отношению к которой все её дисциплинарные картины предстают в качестве её частей. Поэтому в мультидисциплинарном (полидисциплинарном) подходе, переноса методов исследования из одной дисциплины в другую, как правило, не происходит. Все дисциплины продолжают оставаться в своих коробках. Например, с точки зрения мультидисциплинарного (полидисциплинарного) подхода, человека следует рассматривать, как сложный объект, отличающийся от других объектов рядом особенностей (анатомическими, химическими, психологическими, психическими, физиологическими и т. д.). Для изучения этих особенностей применяются только, соответствующие им, дисциплинарные подходы и методы. Однако, сопоставляя результаты дисциплинарных исследований в рамках мультидисциплинарного (полидисциплинарного) подхода, удается найти новые, ранее не обнаруживаемые, сходства исследуемых предметных областей. А это, в свою очередь, позволяет специалистам организовать новые междисциплинарные исследования. Накопление результатов междисциплинарных исследований в сходных областях дисциплинарных знаний приводит к появлению новых мультидисциплинарных дисциплин, например, таких, как физико-химическая биология, экология.

Свое практическое применение мультидисциплинарный (полидисциплинарный) подход нашёл, прежде всего, в работе экспертных групп. Он выглядит предпочтительнее других подходов, в ситуации, когда для решения дисциплинарной проблемы требуется учесть множество известных факторов, являющихся предметом исследования других дисциплин. Благодаря этому свойству современные научные дисциплины и их «междисциплинарные дополнения» существенно расширили свои практические возможности и приблизились к достаточной полноте знаний. Но, так же как и в междисциплинарных исследованиях, в мультидисциплинарных исследованиях, интерпретация полученных дисциплинарных результатов производится с позиции «ведущей» дисциплины. Поэтому мультидисциплинарный (полидисциплинарный) подход способствует накоплению дисциплинарных и междисциплинарных знаний, но он не способствует выявлению общих закономерностей и механизмов их взаимодействия внутри предмета исследования. Практическая значимость мультидисциплинарного (полидисциплинарного) подхода настолько высока, что зачастую его сравнивают с трансдисциплинарным подходом. Однако, это не так. Трансдисциплинарный системный подход использует лишь знания, сформированные и накопленные дисциплинарными, междисциплинарными и мультидисциплинарными (полидисциплинарными) подходами.

Трансдисциплинарный системный подход

Термин система, применяющийся в дисциплинарных и междисциплинарных мультидисциплинарных (полидисциплинарных) подходах для выделения, в окружающем мире, объекта исследования, имеет ряд очевидных трудностей, при исследовании самого окружающего мира. Так, например, с позиции равновесной или классической термодинамики, объекты, представляющие собой изолированные системы, не обменивающиеся с внешней средой энергией и/или веществом, и находящихся при этом в состояниях, близких к равновесным, ожидала «тепловая смерть». С позиции неравновестной термодинамики, разработанной Пригожиным, и руководимой им брюссельской школой термодинамики, все разномасштабные развивающиеся системы, изучаемые в разных научных дисциплинах, являются открытыми неравновесными системами. Это означает, что все такие системы в той или иной степени взаимодействуют с внешней средой, обмениваясь с ней энергией и/или веществом. Но и в той и в другой позиции сам окружающий мир оставался «за скобками» исследований. От него можно изолировать систему, либо начать обмениваться с ним энергией и/или веществом, но что такое сам окружающий мир? Ограничивается ли обмен системы с окружающим миром веществом и энергией или в состав обмена входят законы, закономерности и программы, благодаря которым открытые неравновесные системы обретают самоорганизацию?

Попытки устранения этих трудностей ведут своё начало от Платона и Платина. В свою очередь, от их представления о Едином, ведёт своё начало Трансдисциплинарности-4 и, соответственно, её трансдисциплинарный системный подход. С точки зрения трансдисциплинарного системного подхода (Трансдисциплинарность-4), Мир является единой упорядоченной средой (One Orderly Medium). Элементами единой упорядоченной среды (ЕУС) являются: совокупность причин и следствий её существования; общих и частных закономерностей и законов; явлений, объектов и процессов, а также их свойств, связей и взаимодействий на любом уровне реальности. В рамках этой лингвистической формулы единая среда выступает в роли единственной (всеобщей) среды. Применительно к такой среде, множественность принципиально возможных сред, в том числе и объектов, требующих осмысления и исследования, будет рассматриваться не иначе, как совокупность её естественных фрагментов.

Быть естественным фрагментом — означает иметь ряд атрибутов, признаков, свидетельствующих о его органической принадлежности к ЕУС, но теряющих смысл при его принципиально независимом существовании. Главным из них является то, что каждый естественный фрагмент имеет принципы внутреннего устройства, внешних и внутренних взаимодействий, тождественные порядку, обусловливающему единство упорядоченной среды. Из него следует предрасположенность фрагментов иметь строго определённые размеры собственного пространства, позволяющие воплотить и реализовать такой порядок, а также свойство непрерывно отражать и отображать общее состояние ЕУС, позволяющие осуществлять внешние и внутренние взаимодействия. Эти атрибуты имеют определяющее значение для формирования методологии трансдисциплинарного исследования.

В методологии трансдисциплинарного исследования, каждый фрагмент Мира или, проще говоря, всякая его область, имеющая естественные физические и/или логические границы, изначально рассматривается, как «упорядоченная среда», к исследованию которой можно применить одни и те же принципы, подходы и модели. Среда естественного фрагмента, в отличие от ЕУС, трактуется, как уникальная упорядоченная среда. Уникальной упорядоченной средой являются: атом и Галактика, банк и государство, опушка леса и автомобиль, человек и идея, предприятие и технология.

Единая упорядоченная среда (и, следовательно, каждая уникальная упорядоченная среда), обладает потенцией (от лат, potentіа — сила) — скрытой силой, присутствующей в ней естественным образом, или заложенной в неё человеком (для искусственных упорядоченных сред). Следует отметить, что утверждение «обладает потенцией», в данном случае, имеет отношение к внутреннему устройству ЕУС, благодаря которому она способна проявлять своё состояние, различающее напряженностью и устремлённостью. При определённых условиях, потенция способна не только проявлять общее состояние ЕУС, но и поддерживать его преобразование.

Трансдисциплинарные понятия излагаются в виде лингвистических формул и логико-геометрических моделей, максимально приближающих их суть к однозначному толкованию, в том числе и при их использовании в других научных дисциплинах. В результате, удалось «не создавать сущности без надобности», а расширить смысл и сферу практического применения существующих научных понятий. Это обстоятельство необходимо учитывать при первоначальном знакомстве с обновлёнными формулировками этих понятий. Распознаванию ЕУС способствуют её атрибуты — форма и содержание имеющие объективный характер. В соответствии с логикой трансдисциплинарного системного подхода, форма ЕУС является способом существования её многогранного (всестороннего) содержания, и, следовательно, также должна быть многогранной (всеохватывающей). Именно многогранность формы обусловливает «всестороннюю упорядоченность содержания, его внутреннюю связь и порядок». Благодаря многогранности формы и многогранности содержания, ЕУС обретает естественные физические и/или логические границы, являющиеся необходимыми условиями её существования в статусе единой и/или уникальной среды.

Лингвистические формулы основных «граней» формы представлены следующими базовыми понятиями: Пространство — это форма существования ЕУС; Информация — это форма проявления общего состояния ЕУС; Время — это форма преобразования общего состояния ЕУС; Система — это форма организации (порядок) пространства, времени и информации, обусловливающая единство упорядоченной среды.

В свою очередь, основные «грани» содержания представлены базовыми понятиями, лингвистические формулы которых, выглядят следующим образом:

Функция — это способность общего состояния ЕУС воплощаться в строго определенные процессы; Энергия — это способность общего состояния ЕУС совершать конкретную работу в строго определенных процессах; Развитие — это способность общего состояния ЕУС направлено преобразоваться в определённых процессах; Цель — это способность общего состояния ЕУС полностью раскрывать своё многогранное содержание.

Так как речь идёт о единой упорядоченной среде, то трансдисциплинарные базовые понятия, раскрывающие многогранность формы и многогранность содержания, представлены единым блоком. В таком блоке, смысл формулировок каждого понятия вытекает «один из другого» и продолжается «один в другом», проявляя их причинно-следственные связи.

Каждая научная дисциплина имеет в своём основании блок базовых понятий, отвечающий принципу их необходимости и достаточности. Блок трансдисциплинарных базовых понятий, также, отвечает этому принципу. Однако статус гипердисциплины предполагает, что смысл трансдисциплинарных базовых понятий может иметь не прямую, а ассоциативную связь с соответствующими понятиями, несколько иначе трактующимися, в других научных дисциплинах. Например, «Развитие(трансдисципл.) — способность общего состояния ЕУС направлено преобразоваться в определённых процессах», непосредственно ассоциируется с «Развитие (философ.) — необратимое, направленное, закономерное изменение материи и сознания, их универсальное свойство». В других дисциплинах развитие, трактуется как процесс. Например, «Развитие (биолог.) — процесс тесно связанных количественных и качественных преобразований особей»; «Развитие (общ.) — процесс перехода из одного состояния в другое, более совершенное». В данном случае, развитие, как процесс преобразования, является производным от способности общего состояния ЕУС направленно преобразовываться. Таким образом, ассоциативная связь различных формулировок одного понятия соблюдается. Такое же требование предъявляется к понятиям, не вошедшим в блок базовых понятий. Это не значит, что они менее важные. Это значит, что они являются атрибутами или следствиями трансдисциплинарного блока базовых понятий.

Анализируя блок базовых понятий, появляется возможность точно определить «систему координат», которую использует Наблюдатель (ученый, практик): уникальную — дисциплинарную, или универсальную — трансдисциплинарную. Таким образом, появляется возможность не противопоставлять, а осознанно подбирать базовый блок понятий, «систему координат» Наблюдателя, для решения конкретной исследовательской или практической задачи.

В практически полезных целях, ЕУС и уникальные упорядоченные среды рассматриваются, как «единый функциональный ансамбль» (One Functional Ensemble). Единый функциональный ансамбль (ЕФА) бывает трёх видов.

К первому виду относится природный функциональный ансамбль (ПФА). Его представителями являются все естественные природные объекты — атомы и галактики; экосистемы и природные ландшафты; растения, животные и люди.

Искусственный функциональный ансамбль (ИФА) представляют объекты, созданные человеком — от МКС (международной космической станции) до АЭС, от компьютера до гвоздя.

И, наконец, смешанный функциональный ансамбль (СФА) представляют «объекты цивилизации» — от квартиры до города, от территориально-промышленного комплекса до государства.

Природные функциональные ансамбли (ПФА) и, в большей части, смешанные функциональные ансамбли (СФА) являются, с точки зрения современной науки, «открытыми системами». Развитие этих систем во многом зависит от многофакторного влияния внешней среды и собственного состояния, сложившегося на момент принятия решения. А, так как методами дисциплинарного и междисциплинарного системных подходов учесть влияние всех принципиально возможных факторов не удаётся, то проблемы, с участием ПФА и СФА, представляются в науке наиболее сложными и, зачастую, неразрешимыми. Несмотря на наличие методологической возможности решения подобных проблем с помощью трансдисциплинарного системного подхода, всё же потребовалось введение дополнительных понятий, способных придать этой возможности необходимую убедительность. Достичь этой убедительности позволили такие понятия, как истина (the Truth) и правда (the Reality).

В трансдисциплинарном системном подходе эти понятия имеют сугубо прагматичное значение. Трансдисциплинарной лингвистической формулой «истины» служит формулировка «истина — это всё то, как должно быть». А всё должно быть так, чтобы единый функциональный ансамбль (ЕФА), в процессе преобразования своего общего состояния, сохранял единство и полностью раскрывал своё многогранное содержание. Такое общее состояние ЕФА называется истинным.

Лингвистической формулой «правды» является формулировка: «правда — это всё то, что есть в действительности». В действительности ЕФА может иметь истинное состояние. В этом случае, говорят об истинной правде (одно из широко распространённых в русском языке, выражений). Однако в реальной действительности, под действием различных обстоятельств, ЕФА может не полностью сохранять единство или не до конца раскрывать своё многогранное содержание. Это проявляется, прежде всего, в изменении его основных свойств и не полностью реализованных способностях. Такое состояние ЕФА называется реальным. В контексте вышеприведённых рассуждений, появляется возможность говорить и об истинности граней формы и граней содержания ЕУС. Многогранная форма считается истинной, если она обеспечивает проявление, сохранение и преобразование (полное раскрытие) многогранного содержания ЕУС. С другой стороны, многогранное содержание считается истинным, если оно является следствием истинной многогранной формы. Следовательно, чтобы получить доступ к истинному многогранному содержанию ЕУС (содержанию уникальных упорядоченных сред), необходимо воспользоваться моделями основных граней формы. Методологически такой доступ осуществляется посредством использования трансдисциплинарной единицы порядка или трансдисциплинарной системы. Для целей практического использования, трансдисциплинарная единица порядка реализована в специальные логико-геометрические модели её основных аспектов: пространственного, временного и информационного

Примечания

Литература

Источник