в чем смысл фильма юленька
«Юленька»: Рецензия Киноафиши
Александру Стриженову и компании – авторам бессмертной дилогии «Любовь-морковь» – следовало бы, безусловно, назвать свой новый фильм так: «Загадочная история Юленьки Маевской, или Любовь-морковь-3». Конечно, бедная Юленька навряд ли представляет собою столь же радикальную генетическую аномалию, сколь и Бенджамин Баттон, прошедший путь от старческого артроза к младенческим подгузникам, однако же и она небезынтересна со своей ускоренно развивающейся корой головного мозга. В пять лет заглавная героиня уже знала наизусть… здесь, правда, следует небольшая заминка, поскольку создатели картины обрывают Юленькину фразу на полуслове (видимо, их кора головного мозга развивалась не столь ускоренно и они не смогли довести эффектную мысль до конца), но, вне всякого сомнения, что-нибудь юная мадемуазель в означенном возрасте да знала. По крайней мере, историей про любовь Орфея к Эвридике – и, соответственно, про то, как не стоит оглядываться назад, когда идешь вперед, – она к десяти годам овладела в совершенстве. Примерно в том же нежном возрасте будущий сценарист Андрей Курейчик и будущий кинорежиссер Александр Стриженов, надо полагать, овладели вышеупомянутым магическим словосочетанием «любовь-морковь», которое стало для них эдаким паролем на входе в мир прекрасного: не успевает в начале фильма «Юленька» одна из героинь назвать свое имя – Любовь, как товарки тут же, разумеется, кричат: «Любовь-морковь!» Что, между нами говоря, на редкость точно отражает содержание свежеиспеченного киноопуса.
Вообще, «Юленька» сделана по всем канонам американского провинциального триллера с элементами не менее провинциального хоррора. В забытый Богом полуевропеизированный российский городок приезжает кандидат филологических наук Белов – большой знаток античной литературы. Уже из фамилии кандидата наук явствует, что он персонаж глубоко положительный, хотя, втягиваясь в местами сомнительный адюльтер на фоне мертвых белочек и аквариумных рыбок, он и пытается время от времени положить на свои обязанности по сохранению семейного очага. Впрочем, идеальнее всего к этому любителю античного, его восторженным урокам и атмосфере, в которой последние протекают, подошли бы строки Ходасевича: «Напастям жалким и однообразным / Там предавались до потери сил. / Один лишь я полуживым соблазном / Средь озабоченных ходил. / Смотрели на меня – и забывали / Клокочущие чайники свои; / На печках валенки сгорали; / Все слушали стихи мои». Жена Белова больна астмой, что, правда, не мешает ей демонстрировать на практике блестящее знание «Камасутры», но что должно пробудить в зрителе дополнительное сочувствие. Наконец, дабы окончательно расположить зрительный зал к учителю Белову и его семье, дочку кандидата филологических наук постоянно пытается укусить собака (одна и та же), каковой трюк ей в конце концов и удается. Между тем атмосфера в городке накаляется и сгущается: из реки вылавливают распухшее тело утопленника, перебравшего с анестетиками; в морге валяется еще одно тело – с вырванным позвоночником (те, кто досидит до финала, горячо порадуются за неожиданно выявленного беспозвоночного субъекта); по ночам же призрак выбросившейся из окна девочки бродит по городку и радует девочкину маму, сидящую в психушке, и учителя Белова, которому теперь снятся исключительно одни кошмары. Оператор Артур Гимпель тщательно копирует «картинку», приличествующую среднестатистическому американскому триллеру. Композитор Аркадий Укупник столь же тщательно копирует музыку, приличествующую тому же среднестатистическому американскому триллеру, периодически, впрочем, подражая совсем не среднестатистическому Дэнни Эльфману. В городке очень быстро темнеет, по асфальту прыгают девочки со скакалками, музыка мгновенно приобретает драматическую напряженность, – это Гимпель, Укупник и Стриженов осваивают уроки «Кошмара на улице Вязов», когда-то увиденного в палатке видеопроката и теперь тщательно копируемого в качестве нетленного творческого образца.
И лишь одно отличает «Юленьку» от среднестатистического американского триллера – манера актерской игры. Исполнитель главной мужской роли Марат Башаров, никак, судя по всему, не контролируемый режиссером, непрерывно исторгаемыми страстями затмевает два цыганских ансамбля, три областных театра и четыре цирковых труппы. Он бешено выкатывает белки глаз, дико кричит, выпуская, подобно дрейфующему киту, равномерные фонтанчики слюны, и передвигается то утрированно семимильными шагами, как Гаргантюа, то яростными прыжками, как Отелло из провинциального ТЮЗа. Особенно колоритна сцена, где коварная Юленька, замыслив недоброе, помахивает перед учителем Беловым своими расписными трусиками с вишенками и цветочками, а потрясенный таким драматическим поворотом учитель, стоящий к зрителю в профиль, извергает целый водопад пены, словно бы конь Александра Македонского после очередного сражения. У скучных американцев, конечно, ничего похожего днем с огнем не сыщешь: темперамент не тот, чувства маловато. То ли дело родной, русский триллер… при виде этого зрелища постоянно ловишь себя на мысли: хорошо все-таки, что сидишь в кино, а не в театре – в первом ряду партера, откуда уж точно, при эдаком-то накале страстей, сухим не выйдешь.
«Юленька»: позвоночник тревоги нашей
Совершенно не понимаю, почему фильм «Юленька» всплыл на поверхность интереса кинотусовки. Господин Стриженов, некогда внешне колоритный, но довольно бесцветный артист, проявил себя в режиссуре гламурными по стилю, рыхлыми по исполнению каритнами с уклоном в амурное и комическое – «Упасть вверх» (2002), «От 180 и выше» (2005), «Любовь-морковь» (2007). И этих трех штук достаточно, чтобы понять уровень данной режиссуры.
Автор сценария «Юленьки» (совместно с Валентином Спиридоновым) господин Андрей Курейчик, из Минска, человек с интересной биографией. Окончил юридический факультет Белорусского университета, прошел стажировку в МХТ имени Чехова (2002, педагог Олег Табаков), основал Центр драматургии и режиссуры на родине, написал более двух десятков пьес («Терроризм», «Иллюзион», «Первокурсники», «Исполнитель желания». ), преподаватель драматургии в РАТИ (она же ГИТИС). Но для широкой кинопублики проявил себя пока что лишь как сценарист обеих «Любовей-морковей». О которых мы уже говорили: драматургическая вторичность, невнятица и общая, увы, дешевизна.
Господин Марат Башаров, сыгравший в «Юленьке» главную роль, безусловно, любимый любимец любителей фигурного катания, но запоминающиеся роли в кино сыграл уж очень давно (впрочем, мы помним – актеры не виноваты).
Остается жанр… даже не жанр (режиссер претендует на готический триллер), а сочетание жанра с нескрываемым сюжетным обстоятельством: жуткая месть в исполнении десятилетней субтильной блондинки.
Наверное, какая-то где-то была реклама, и уж точно были грамотно запущенные в прессу дурацкие статейки о намеках на госпожу премьер-министра Украины (будто в Бразилии мало Педров, а в мире – Юленек). Был какой-то невнятный, извините, шухер с роликом для телевидения – мол, слишком эротический и с элементами насилия, – будто наше телевидение рясу не снимает.
И повисли где надо плакаты с покойницкого вида отроковицей, синие компьютерные глаза которой да тонкие оголенные ручки действительно выражают основную эстетическую идею режиссера, сформулированную им в пресс-релизе: «Мне хотелось создать вокруг главного героя атмосферу звенящей холодной сексуальности»… А потом по городам нашей необъятной родины поехали летучие бригады создателей картины – представлять ее на премьерах. Такая была у нас. И у вас такая была.
В общем, первоначальное возбуждение организовать продюсерам и дистрибьюторам, к их профессионализму, удалось (рекламный бюджет – около двух, кажется миллионов), – даром рецензенты стараются, предсказывая слабость большинства иных профессиональных же компонентов.
Только не нужно вот тут упрекать критика в том, что он (то есть, я) не любит жанрового кино. И не нужно ставить знак слишком жирный равенства между жанровым кинематографом и зрительским. И думать, что, как самонадеянно утверждают авторы, до сих пор в отечественном кино ничего подобного не было.
Был «Змеиный источник» Николая Лебедева (1997), где студентка педагогического института приезжала в парализованный страхом городок, в котором с завидной регулярностью находили трупы невинных девушек. В те годы возможно еще было более-менее всерьез говорить об ужасах российской провинции в жанровом ключе (сейчас, похоже, только в документальном или сугубо драматическом) – и сравнивать психопатологию наших городков с заморочками обитателей незабвенного «Твин Пикса». «Зеленая», болотно-змеиная атмосфера лебедевской картины была создана и поддержана всеми составляющими фильма, отчего он и помнится до сих пор.
Совершенно на ином уровне – телевизионном – пытался показать местечковый ужас Дмитрий Светозаров в какой-то из новелл «Агента национальной безопасности» (в какой-то совсем ранней новелле, когда в этом сериале еще шла игра в жанровое кино, впоследствии ликвидированная в угоду совсем невзыскательной аудитории). Возможно, были и другие картины – оставшиеся попытками, отчего и позабылись.
Но дело даже не в том, первопроходцы Стриженов с товарищами или нет. В конце концов, обычный зритель, не читаюший не только пресс-релизов, но и титров (то есть – чистая душа), уселся в кинозале и, увидав на экране каких-то крыс и какие-то трупы в морге, приготовился сладострастно бояться. И первый сюжетный кадр – красивый, с красивым же, похожим на прибалтийского артиста, седым паромщиком, вполне вдохновил. История столичного филолога Андрея Белова (Марат Башаров), который переезжает в маленький южный городок жить и учительствовать, а с ним жена Лера и дочь Настя (чуть позже выяснится, что брак гражданский, а дочь приемная, но их счастье втроем несомненно), началась. Что-то будет.
Однако уже первая встреча новоиспеченного преподавателя с директрисой школы меня вогнала в ступор. В мастерстве Ирины Купченко, сыгравшей за свою кинокарьеру, наверное, десятка два деятельниц наробраза (кто не знает – народного образования, это советское слово), сомневаться не приходится. Но какова эта ее директриса Бурлакова, если актриса изображает каждую секунду другую личность: то она держиморда, то игрунчик, то бьет на жалость, то берет «на слабо»… Допустим, так и задумано. Однако по ходу событий мы ведь должны определиться в своем отношении к этой странной даме, понять ее хоть как-то. Ан нет – образ руководительницы элитной женской гимназии с двухсотлетней (!) историей так и остается состоящим из клочков.
Я намеренно беру второстепенный персонаж, чтобы как можно меньше раскрыть сюжет и содержание. И все же вполне избежать этого трудно, поэтому тем, кто собирается на фильм пойти, дальше лучше не читать.
Учитель Андрей Белов, весь сугубо положительный, эдакий русский интеллигент в анамнезе, немедленно обнаруживает, что класс, куда его назначили руководителем, «недобрый». Девочки поджимают губки и тихарятся при его приближении, а сами одну свою же соученицу таскают за косы и бьют ее до крови из носа. При этом одна девочка, Юленька, прямо с 1 сентября очевидно «положила глаз» на этого мужчину, только мы еще не понимаем – «какой».
И следует признать: вот это состояние неопределенности (в отличие от нечеткости образа директрисы) весьма уместно и сделано хорошо. Назывные нагнетающие эпизоды удались – благодаря сценарным находкам (барабанщицы; только почему они исчезают с середины повествования?) и находкам изобразительным (оператор Артур Гимпель, художник Павел Пархоменко – их заслугу честно подчеркивает сам господин Стриженов). Увы, как только приходит время мотивировок происходящего – все «клочки» не собираются в монолит.
Синеглазка Юленька терроризирует одноклассниц, чтобы они скрывали некую страшную тайну. А главное – Юленька, брошенная папой, оказывается, теперь ведет охоту на мужчин ради счастья своего и маминого (мама выглядит сумасшедшей на всю голову; известно, что многие больные патологически озабочены). Юленька печально и гордо носит диагноз «раннее взросление», с которым долго не живут, – о чем учителю и нам докладывает врач-психиатр (сам вроде как «не вполне» – правда, начиная лишь с третьего появления перед нами). И зрителю уже совершенно ясно, что десятилетняя детка готова забраться в койку с учителем, да только ради того, чтобы режиссера с продюсерами не упрекнули в пропаганде педофилии, она подкладывает вместо себя очевидно инфантильную мать.
Учитель Белов, филолог наш, меж тем обнаруживает себя как субъекта, который ничего не понял в прочитанных книгах, и уж ни одного триллера в своей столичной жизни точно не смотрел. Он послушно, аккурат по сюжету, следует во все расставленные девочкой с дьявольской хитростью и удачливостью западни…
Но у меня вопросы. Как ребенок, даже с мозгами взрослой стервы, доводит до обморока белку? С чьей помощью это дитя доставляет взрослого мужчину в лес и привязывает к стволу? Как еще одна сумасшедшая мамаша выбралась из психушки? Почему Настя, которая учится в том же классе и, по виду, вполне адаптировалась в коллективе, не помогает Белову понять происходящее?
Отчего местный следователь (сам Стриженов, и вот тут его личная фактура толстого увальня пришлась очень кстати), в три секунды разгадавший последнюю интригу Юленьки против учителя, до сих пор не раскрыл самоубийство еще одной крошки? А если он такой профессионал, то как может, увидав в морге тело с выдранным позвоночником, удалиться, даже не взглянув на лицо трупа, чтобы понять, кто убит?
Из чего вообще произросли все эти ужасы? Из атмосферы? А она – откуда? Я бы назвала зримое в Юленьке чистой абстракцией, да некоторые произведения абстракционизма слишком впечатляют, чтобы сравнивать с этой фильмой, где ни линии режиссерской нет, ни игры цвета…
В угоду даже не атмосфере, а – красивости и «очень жуткости» отданы любое правдоподобие, логика и точность; возможно, в сценарии они и были. Совершенно очевидно, что режиссер, сценарий перекроив (чем сам едва ли не хвастается на пресс-конференциях), не дал себе труда продумать сущность показываемых событий и персонажей.
Наконец, главное. Господин Стриженов, да и другие авторы картины, напирают на бытовую мораль и нравственность. Мол, несчастья посыпались на голову бедного учителя потому, что он изменил жене. Однако мы видим собственными глазами, что страшные сны и прочие кошмары начали преследовать Белова задолго до грехопадения (совершенно внезапного, фактически невольного). Так рушится и декларируемый месседж картины, которая становится уж окончательно бессмысленной погремушкой в мрачных тонах.
Что в скучном сухом остатке? Извините, очередной фильм-труп. Изначально – без позвоночника.
Где посмотреть фильм «Юленька» в Краснодаре?
Рецензия на фильм «Юленька»
РАЗБОР И ОБСУЖДЕНИЕ ФИЛЬМА УЖАСОВ «ЮЛЕНЬКА (2008)»
Как часто мы видели фильмы ужасов, в которых устрашающим элементом является безобидная девушка? Настолько часто, что, пожалуй, хорроры такой направленности можно определить в отдельный поджанр кино: достаточно посмотреть на количество азиатских картин на данную тематику. Но, несмотря на это, признаюсь, что был удивлён тому, что Россия пошла по этим стопам и в 2008 году выпустила фильм «Юленька». Марат Башаров – не последнее имя российского кинематографа, и его присутствие удивило меня ещё больше – я с радостью принял предложение от моего друга Макса, посмотреть и написать рецензию на фильм. Также, создатель Аномальной Зоны отметил тот факт, что «Юленька» чем-то схожа на «Дитя Тьмы», но при этом была выпущена на целый год раньше! Что ж – приятный вечер был обеспечен, и я приступил к просмотру.
Хочу отметить, что старался относиться к фильму не особо предвзято. Дело в том, что кино российского производства частенько вызывает у меня далеко не лучшие чувства, но, чтобы быть объективным, насколько это вообще возможно, я постарался, и взглянул на всё, отбросив предвзятость.
Открывающая сцена наполовину определила цветокоррекцию картины: сумерки/ночь показаны «не по-голливудски», освещение скорее жизненное, если так можно это назвать. Да, это похоже на сериалы с России 1, но стоит ли сразу закидывать камень в огород? Думаю, что нет – городок провинциальный, а оттого и атмосфера настраивается соответствующая. Дневные сцены показали нам похожую ситуацию: освещение, цветокоррекция скорее жизненная, нежели смачная, сочная. И тут хочется подвести небольшой итог выбранной схеме: где-то это на руку, а где-то играет против погружения зрителя. Не буду голословным, и сразу перейду к примерам. Холодный, отдающий в белый, фильтр со значительной контрастностью, как мне показалось, делает выразительными крупные сцены лиц главных героев и, в особенности, конечно, Юли. Центром кадра автоматически становятся тёмные глаза девочки: причём центром не только в вопросе размещения глаз, но и в цвете. Всё остальное уходит на второй план своей белизной. И это, я считаю, несомненно, плюс, так как внимание зрителя акцентируется на том, что действительно важно. Но что же происходит в моменты бытового характера? Снова появляется «сериальность» картинки конвейерного производства: посмотрите на сцены, снятые в классе, пролёты камеры перед столбом. Так и хочется слегка утеплить картинку.
Разобравшись с вопросом цветокоррекции, хочется перейти к другой важной составляющей атмосферы конечного произведения – музыка, саунд-дизайн. Скажу честно, мне, как человеку, связанному с музыкой, музыкальное оформление действительно понравилось. Звуковые эффекты в тему, глупого звукового сопровождения не обнаружил, а мелодии, записанные оркестром, вызвали лёгкую нотку ностальгии по фильмам, связанным с лечебницами, вроде «Остров Проклятых» или «Лекарство от здоровья». В общем, музыка в фильме целиком и полностью выполняет свою функцию, не врывается резко, не пропадает просто так – всё плавно, гармонично и едино. Единственное, что, хотелось бы добавить: трек-другой и с отрывистыми звуками. Оркестр, в основном, играет фигуры, полностью заполняющие пространство. Ближе к концу фильма я замечал за собой такие моменты, когда пролетает мысль «а здесь было бы неплохо поиграть на нервах и вставить резкие, отрывистые звуки».
Что касается операторской работы и постановки сцен, то работа проделана весьма неплохая. Видно, что оба элемента действуют слаженно. Хочется отметить это на примере двух сцен, причём обе связаны с девочкой Соней. При просмотре, рекомендую вам обратить внимание, как съёмочная команда ловко переводит сцену из настоящего времени (учитель стоит у школы) в будущее время (сон учителя), который показывает прошлое время (Соня выбрасывается из окна). Такое совмещение может навести мысль о том, что может образоваться каша – но, спешу обрадовать – каши тут нет. Такие переброски хорошо раскрывают детали сюжета: они делают это не нудно, за счёт поворота камеры оператором от лица учителя на окно, откуда упала девочка. Одновременно меняется цветокоррекция – рядовой зритель на психологическом уровне осознаёт, что началась новая сцена. Динамический монтаж добавляет энергии и эмоций: видно как страдает, как боится главный герой и так же безнадёжно и трудно он выходит из своего состояния сна – крутящаяся вокруг его оси камера с потолка отражает это. Отражает пошатнувшееся состояние и то, как эта камера останавливается – она не ловит прямой кадр – напротив, прямые линии кровати и кадра не совпадают.
Я думаю, что многие могли обратить внимание на необычное построение рецензии: начал с технической стороны, практически смирился с решением по цветокоррекции, хоть и внёс свой вариант, доволен работой по звуку и съёмочной команды. Да, это так – намеренно выбрав данный путь повествования, я решил отложить ложку дёгтя на потом. И главный промах – это сюжет. С сюжета, как правило, и начинается любая рецензия. Я сразу оговорюсь, что сама идея фильма – отличная. Хотелось бы только, чтобы её правильно подали, но.… Многие детали заставляли спотыкаться. Многому не веришь, а оттого, начинаешь смотреть сквозь иронию. В какой-то мере фильм сам виноват: он «плюнул» зрителю в лицо, когда обещал-обещал, а свои обещания не выполнил. Начальная сцена гласит о том, что у человека вырвали позвоночник. Кто-то с нечеловеческой силой. Нам всё время намекают, всё время показывают страх людей перед Юлей. Как дрожат одноклассницы, как боится её собственная мама. И зритель верит этому – кино накручивает мнение, будто девочка – непреодолимая угроза, будто девочка – демон или какое-то существо. Но, когда ближе к концу раскрывается вся суть Юли, зритель недоумевает, у зрителя возникает тысяча вопросов и только глупец их не задаст. Важно помнить, что у Юли нет (!) никаких сверхчеловеческих сил. Нет никакой магии. Нет мистики. Патологоанатом идиот? Он заявляет, будто «нечеловек» вырвал позвоночник из тела, что это невозможно. В фильме показали, что позвоночник выпилили с помощью инструментов. Патологоанатом не может определить, вырвана кость или вырезана? Он не видит спилы? Как Юля, обычная девочка, контролирует быдло-одноклассниц? Как Юля заставила собаку напасть на дочь главного героя? Как ученицы сожгли дом учителя без улик? Как больная пациентка враз сбежала из лечебницы именно тогда, когда нужно? Почему учитель пишет предсмертную записку на компьютере, если его совершенно ничто не сдерживает уехать или победить эту девочку?! Это просто девочка! Почему он уверен, что просто девочка без связей и денег может уничтожить его физически, когда даже её план с сексуальным приставанием в её сторону не сработал?! Когда не сработал план развала семьи с помощью измены! У неё не осталось никаких рычагов давления на этого человека – а он просто готов умереть. Взрослый мужчина. Против маленькой девочки. Подумайте об этом. А как нелепо его схватили в его же доме… Ладно. Список можно молотить бесконечно. Поэтому перепрыгнем немного в другую сферу – актёрская игра.
Здесь мне хочется отметить, что ничего сверхнеобычного я не увидел. Но! И не сказать, что это было плохо. Чтобы кто-то откровенно проседал – такого не было. Марат отлично развивал свою озабоченность и панику ближе к концу фильма, я ему верил. Отлично отыграли свои роли, как жена учителя, так и мама Юли. Что же касается Юли – это было средне. Нейтрально. Я не ощутил восторга от того, что творит эта девочка. Хотелось бы, что бы кино, с акцентом на эти события, с акцентом на этого персонажа, сильнее и ярче вырисовывали эмоции. Она ненатурально плакала и грустила, не особо живо отражала положительные чувства — и это грустно. Одного макияжа и истории персонажу не хватило.
Что ж, друзья. Пора закругляться, и я хочу сказать то, от чего пытался уйти. Современный отечественный фильм снова не смог в сюжет. Я не знаю, с чем это связано, не понимаю, почему сценаристы клепают такое, либо почему продюсеры заставляют сценаристов клепать проходное тупое кино. Главное, что я верю – всё будет хорошо. Этот фильм – неплохой шаг в сторону российского хоррора, за который мы когда-нибудь будем гордиться. Он позволил себе немного щекотливых тем, вроде приставаний до несовершеннолетней, позволил себе немного насилия и несколько запоминающихся сцен, которые круто сделаны, круто сняты даже по мировым меркам. Одной из них я и хочу закончить свою скромную рецензию: постельная сцена главного героя с мамой Юли. Если видели – освежите память, если нет – посмотрите. Я думаю, что с визуальной точки зрения – это лучшее, что есть в этом кино: идеальная работа актёров, оператора, звука и монтажа. Локация с красным постельным бельём, выделяющимися на нём телами – всё это было похоже на картину, написанную красками, только в движении. На это нам и намекают, показав в перебивке этих кадров крупный план висящего на стене полотна.
Видео обзор на фильм «Юленька»
До новых встреч, зрители канала и сообщества ВК! Ваш Артём Зебрев.
Рецензия к фильму «Юленька». Земля трупами полнится
Андрей Белов (Марат Башаров) уезжает из Москвы в безымянный провинциальный город. Позади – брошенная докторская, впереди – жизнь с любовницей, ее дочерью и работа учителем литературы в женской гимназии (ныне таких заведений не существует).
Неожиданно для себя получив классное руководство, Андрей входит в класс. Перед ним 20 девочек: они недоброжелательны, резки и окружены какой-то тайной. В прошлом году одна из учениц этого класса, Соня, выбросилась из окна. Почему? Нервно озираясь по сторонам (ведь это же фильм ужасов, ему уже страшно), Андрей Белов ходит по школьным коридорам, пытаясь осознать факт ее гибели. Вскоре он видит, как три девочки из его класса избивают четвертую, ему начинает сниться призрак Сонечки. Он потерян, но находит время, чтобы переспать с откровенно сексуальной мамой одной из его учениц, Юленьки.
А Юленька (Даша Балабанова) не так проста. У нее бездонные огромные синие глаза, два скромных хвостика и разум взрослой женщины. Переспал? Женись! Не хочешь, боишься? Значит, как Орфей, ты должен заплатить за свои ошибки. Гуманно настроенный Андрей и не отрицает своей вины, постоянно повторяя, что во всех ошибках всегда виновны взрослые. Юленьке признания недостаточно: либо учитель женится на ее маме, либо пусть расплачивается своей или жизнью своих близких за допущенные ошибки.
Слабый, не вызывающий сожаления, Белов мечется по сторонам, то спасая свою дочь от бездомного пса, то свою ученицу, которая благодаря участию Юленьки и ее подруг чуть не погибает на соревнованиях по конкуру. И этому серому, полному переживаний персонажу тоже заготовлено оригинальное наказание (один из главных элементов удачного триллера).
Хотя Стриженов раньше и не работал в этом жанре, все же смог перенести на экран историю о загадочной мстительной девочке. Ялтинские пейзажи наполнились готичным светом и стали неузнаваемыми. Нетипичные постройки, парки полные диких белок, пруды, в одном из которых можно выловить труп бывшего любовника Юлиной мамы и два типа женской красоты – убивающей своим очарованием и откровением и сдержанной в своей тонкости.
Речь же идет, прежде всего, о том, что, однажды приняв решение, не нужно от него отказываться. Привез любимую лечиться от астмы в тихий городок, а потом встретил другую? Делай выбор и не мечись между обеими. Потому что придет Юленька и накажет за нерасторопность.