в чем смысл фильма слова
Слова (The Words), 2012
Сюжет
Рори Дженсен строит большие планы в творчестве, счастлив в личной жизни. Стараясь не зависеть от своего обеспеченного отца, молодой человек устраивается в издательство, пополняя ряды непризнанных литераторов. Он мечтает выпустить свою книгу, но шансов нет.
В старом портфеле, купленном в Париже, оказались пожелтевшие листы романа. Он настолько понравился герою, чтобы отдать в издательство, назвавшись его создателем.
Головокружение от успеха длится недолго: появляется автор, когда-то молодой человек с писательскими задатками. Теперь это глубокий старик, его прекрасно сыграл Джереми Айронс. Новоиспеченный лже-писатель видит себя в истинном свете и понимает, что сделал что-то ужасное. Пытается исправить ошибку, но ложь распространилась широко за пределы его мирка.
Смысл фильма
Перед нашими глазами встают писательские судьбы. Они разные в своём проявлении. Первый из них — настоящий, но не состоявшийся. Второй — ненастоящий, но прославившийся. Третий — мастер пера, достигший вершины писательского Олимпа.
«В этой жизни мы делаем выбор», — говорит Клэй Хаммонд.
Мы увидели, насколько важно хорошенько подумать перед тем, как идти на тот или иной шаг. Непродуманные решения приводят к разочарованиям и потерям. Диапазон широк: бывший солдат, ставший садовником, навсегда лишился не только любимой женщины, но и себя. В то время как бесталанный литератор, оставаясь в плену собственных желаний, в глубине души презирает себя за малодушие, которое не позволяет открыть миру правду.
Сколько людей, столько и мнений. Каждый поймет фильм, исходя из своего опыта. Кто-то увидит проблемы в области литературы, кого-то зацепят непростые семейные отношения, некоторые сосредоточат свое внимание на муках совести. Но если нет честности, любые отношения разрушатся, потому что подлый поступок, как ржавчина разъедает изнутри самого человека и распространяется на всех, кто живёт рядом с ним.
Характеристика героев
Герои мужчины находятся в постоянном поиске и раздумьях, в стремлении вперед. Но кто мешал молодому журналисту после утери своего произведения снова сесть и попробовать восстановить в памяти свои воспоминания? Так нет, он весь ушел в свои переживания. Далее. Разве не понимал горе-писатель, выпуская под своим именем чужое произведение, что творит зло? Он был не в силах управлять своими желаниями.
Герои очень разные по характеру и темпераменту, что и цепляет:
Сценаристы поместили будущего автора бестселлера в самое грязное место Парижа, которое только можно было найти — подземные канализационные системы с невыносимой вонью и объяснили его радостное состояние при этом молодым возрастом. Кстати, с этой ролью неплохо справился английский актер Бенджамин Барнс.
Реминисценции
Идея с кражей чужой жизни привлекла не только американских режиссеров. В 2015 году вышла французская лента «Идеальный мужчина», в которой главный герой находит мемуары алжирского солдата и, присвоив их, добивается признания. Несмотря на то, что автор рукописи уже дано умер, расплата за обман неминуема. Ведь одна маленькая неправда рождает другую и превращается в снежный ком. Дело доходит до убийства.
Заключение
Просмотрев «Слова», остаёшься в задумчивости. Мы так не узнали, как зовут человека, который прекрасно описал свою жизнь, воплотил в роман, но увидел его в книжном магазине под чужим именем.
Драма заслуживает внимания уже тем, что поднимает животрепещущие вопросы нашего бытия. Наблюдение за жизнью других людей позволяет нам глубже узнать себя, оценить свои поступки и действия окружающих.
Картина актуальна тем, кто любит размышлять о жизни и пытается найти себя. В ней отсутствуют сцены насилия и жестокости, поэтому можно смотреть всей семьей.
Смысл фильма «Слова» 2012
Фильм «Слова», выпущенный на экраны в 2012 году, оказался дебютным, то есть первым для пары режиссеров (Брайн Клагман и Ли Стернтал), которые работали над ним в соавторстве. Показать миру они решили его на кинофестивале «Сандэс», в том же году он выходит и в прокат. Однако критики оказались не впечатлены фильмов, чего нельзя сказать о зрителях, многим он запал в душу и показался крайне чувственным, живым, проникновенным, актуальным. Другие любители кино, напротив, говорят, что ожидали большего от фильма с таким актерским составом, но картина не удовлетворила их ожиданий. Так или иначе, фильм вызвал в свое время обсуждения, и до сих пор пользуется спросом у определенных категорий кинолюбителей.
Композиция фильма не прямая, один сюжет вплетается в другой, получается как бы «сюжет в сюжете». Сначала мы видим на сцене известного прозаика, который зачитывает свое произведение перед зрителями, поклонниками творчества. А сюжет книг таков — молодой человек крайне неудачно пишет, но делать ему это нравится, и он все надеется найти свою музу, поймать вдохновение, и все же написать нечто грандиозное и гениальное. Однажды он покупает старый портфель, в котором оказывается рукопись, автор не указан, зато сам текст довольно ценен в плане художественности. Жена главного героя читает случайно текст, решает, что написал ее муж, она восхищена и почти требует публикации.
Интересно отметить, что рукопись, найденная в портфеле, повествует о неудачном браке. Молодой человек публикует книгу под своим именем, получает и славу, и деньги, и восхищение с любовью жены. Кажется, жизнь налажена. Но спустя несколько дет к нему приходит пожилой мужчина и заявляет, что именно он автор той самой рукописи. Вопреки ожиданиям, истинный автор не прочит ни денег, ни своей фамилии на книге. Он понимает, что дело уже сделано.
На этом чтение окончено. Прозаик, читавший свое произведение, на этом вечере знакомится с молодой девушкой, вместе они уезжает к нему домой с вечера. Там он рассказывает продолжение книги — мнимый автор после этого визита уже не может жить спокойно. Он требует редакторов убрать его имя с обложки, ругается с женой. Становится ясно, что с супругой у них были не самые теплые отношения и, возможно, она была с ним из-за его денег и славы. Изменить герой книги уже ничего не успевает, так как старик умирает. Девушке начинает казаться, что история автобиографична и напрямую касается человека, у которого она в гостях. Ей кажется необходимым пообщаться с ним честно, она хочет оказаться к нему ближе, но он ее отталкивает.
В конце зритель узнает о том, что и сам чтец книги имеет проблемы в отношениях с женой. Таким образом, все три истории связаны с какими-то муками совести, с семейными проблемами. Главные герои не могут понять, чего хотят от жизни — спокойной, пусть и нечестной жизни, или высказать правду, показать себя настоящих, но при этом оказаться одинокими.
В чем смысл фильма «Слова» каждый ответит для себя. Может, кто-то видит в нем проблему современной литературы и творчества в целом; кто-то заметит трудности в общении между мужчиной и женщиной, которые они порой проносят через годы брака и никак не могут осмелиться решить; кто-то сосредоточит свое внимание на муках совести, которые действительно, съедают главных героев. Эти мучения уже не просто эмоциональная нестабильность, они сказываются и на физическом состоянии человека. И может смысл концовки фильма «Слова» и заключается в том, чтобы показать наглядность последствий нечестных поступков людей по отношению к другим.
Есть и еще одна особенность — старик, который являлся истинным автором истории. Он осудил обманщика, но не требовал для себя ничего взамен, может, в этом есть какой-то смысл? Истинное творчество не прочит денег и признаний, оно хочет нравиться людям и быть им близко, понятно. И если этот молодой человек смог прославиться и хорошо заработать на той книге, то история, и правда, была хороша и даже нужна людям.
Сюжетных линий много, размышлений не меньше. К тому же жанр фильм — мелодрама, видимо, от того он получился таким чувственным, способным вызвать у зрителей побуждение к размышлению.
Напишите в комментариях свое предположение, о чём фильм «Слова» и какой Вы находите в нем смысл.
Обсуждаем фильм «Слова»
Обсуждаем фильм «Слова»
«Слова» (англ. The Words) — драма 2012 года сценаристов и режиссёров Брайана Клагмана и Ли Стернтала, их режиссёрский дебют. Премьера состоялась 27 января 2012 года на кинофестивале Сандэнс.
Оригинальность сюжета фильма заключается в том, что он состоит из трёх историй, «вложенных» одна в другую: история об одной истории, которая повествует о другой истории.
Фильм начинается с того, что знаменитый романист Клэй Хаммонд (Куэйд) публично зачитывает две первые главы своего нового романа «Слова». Герой произведения, начинающий писатель-неудачник Рори (Купер), обнаруживает в старом портфеле утерянную рукопись, в которой повествуется о трагическом браке американского солдата и французской официантки в военном и послевоенном Париже. Глубоко потрясённый романом, Рори издаёт произведение под собственным именем и добивается широкого признания и славы. На волне успеха он почти забывает о совершённом подлоге. Но однажды к нему приходит истинный автор романа, теперь уже дряхлый старик (Айронс). Он рассказывает Рори об обстоятельствах, при которых рукопись была написана и утеряна. Ложь Рори становится явной. Перед ним также открывается и большое человеческое горе старика. На этом заканчивается первая часть истории, изложенной в книге Клэя.
После предварительного публичного чтения первых глав «Слов», Клэй знакомится с журналисткой Даниэлой (Уайлд) и вскоре они вместе отправляются к нему домой. Там Клэй рассказывает Даниэле оставшуюся часть истории Рори, который начинает глубоко раскаиваться в совершённой ошибке. Он признаётся в содеянном жене, безуспешно уговаривает издателей удалить его имя с обложки, а также вновь встречается со стариком, желая разделить с ним гонорар. Старик, однако, прогоняет Рори, обещая не придавать обман огласке, а через месяц умирает. Однако счастливая личная жизнь Рори, построенная на лжи, начинает разрушаться.
Даниэла делает вывод, что роман Клэя автобиографический, а персонаж Рори — это и есть Клэй. Она желает утешить Клэя, но тот её отвергает: он уже долгое время ждёт прощения от собственной жены.
Понравился ли вам фильм? Какая история понравилась, какая нет? Кто из актеров произвел наибольшее впечатление? Хорош ли фильм для дебюта?
Комментарии
Фильм смотреть было интересно, но не думаю. что он мне запомнится. Как-то сразу понятно было, что книгу Рори написал не сам, что рукопись он найдет в портфеле, что Клэй написал книгу о себе. Никакой интриги. Бредли Купера я не люблю, мне кажется, это довольно неудачный выбор актеры, я бы выбрала кого-нибудь другого. Вот кто мне понравился, так это он:
И вообще, вся история настоящего автора книги мне понравилась больше всего, и как снято и автеры там самые симпатичные. Ну, и она самая грустная. Рори не жалко. Клэй вообще отвращение вызвал.
давно смотрела, но + 100500
Мне тоже было интересно смотреть фильм, но от финала я осталась в легком недоумении. Можно было бы и как-то более эффектно закончить, а не оборвать, будто создатели фильма не знали, чем это все закончить. Мне понравилась история в романе и история романа в этом романе) А вот реальный писатель Клэй действительно вызывал какое-то отвращение.
Ну, на намек на то, что отказался от сексапильной журналистки в пользу жены, которую он до сих пор любит и ждет. И это, как бы, лишний раз доказывает, что Клэй и есть Рори. И мне даже жалко, что он все же достиг успеха. Но не скажу, что жизнь у него успешная. Дом пустой и жизнь такая же пустая.
Я так и поняла, но как-то внезапно он это понял, а до этого типа не задумывался, что и в его жизни имели большее значение все слова, слова, слова (прям Гамлет), а не отношения с женой.
Ну, он типа убеждал себя, что все ок, а потом БАМ! и понял, что все не ок и ему нужна жена на самом деле)
Я, на саомм деле, что-то еще придумала, но у меня браузер на телефоне сшлюканул, все стерлось, а я уже успела забыть свою умную мысль 😀
Не буду оригинальной, соглашусь с уже высказавшимися) Действительно, никакой интриги в фильме нет, все как бы заранее известно, я тоже почти сразу догадалась, что Клэй написал книгу о себе. Но несмотря на это, смотреть было интересно, а интереснее всех показалась история жизни старика, написавшего книгу. А когда он встретил свою жену в Америке, я еще подумала, возможно, она уехала из Парижа его искать, но встретила другого, и они поженились. Вот, не повезло. Но если он до сих пор испытывал к ней чувства (а видно, что испытывал, вон как в автобусе-то встрепенулся), то почему же не вернулся к ней? Я имею в виду, не тогда, когда встретил ее с мужем и ребенком, а до того, ну сколько-то лет ведь прошло, не сразу же она замуж за другого вышла. Или он столько времени пребывал в «анабиозе» и не мог понять, что она ему дороже книги? В общем, дурак, надо же было так зациклиться на этой рукописи.
Смотрел сам и давно, из трёх фильмов на родственную тему моя градация такая:
Всё же «Слова» на один приятный вечер, специально пересматривать желания не возникло. Для дебюта вполне нормально.
Спасибо, «Персонажа» посмотрю обязательно, как-то не попадался этот фильм. А Руби Спаркс да, хороший фильм, хотя по моей градации примерно на том же уровне, что и Слова.
Там как-то больше напряжения, актёры лучше играют, но это чисто ИМХО))).
«Персонаж» все же не на ту же тему. Но он классный 🙂
Честно, они у меня все три в голове слились в один клёвый фильм, понадёргать бы.
К фильму «Персонаж» еще близок фильм «Официант»
«Последние дни Эммы Бланк» меня надолго отпугнули от этого режиссёра.
Да, я помню)
Но мало ли как-нибудь соберешься
Вряд ли, пока самый бессмысленный и аморальный фильм, что пришлось посмотреть. Вроде и «Возмутитель спокойствия» ничего, с мыслью, но отвращение к «Эмме» перевешивает. Не воспринимаю книги и фильмы, куда вставляют мелкокалиберное дерьмо ради понта, без психологизма и только для коммерции или для «типа гениальной авторской идеи», ещё и героев превращают в безвольных существ.
На самом деле из всего, что есть в фильме мне понравилась только съемка, только визуальный ряд.Я помню кадр с слышащейся травой и вот из всего фильма, мой мозг выдает в первую очередь это, а не сюжет и не героев. Подбор актеров меня совсем не зацепил. Знаете, бывает так, что актер идеально вписывается в образ персонажа и на его месте нельзя представить кого-то другого, вот тут так не случилось. Единственный образ, нашедший наибольший отклик в моей душе это образ жены француженки. Вот собственно и все. Еще хорош Бен Барнс, и мне даже стало искренне жаль, что этого актера я очень не люблю, потому что в этом фильме он действительно весьма не плох
Кинокритик Антон Долин объяснил, почему Ридли Скотт нагрубил ему в интервью
Лайфстайл >>
В беседе с режиссёром журналист отметил, что фильм «Последняя дуэль», действие которого происходит во Франции 14 века, более реалистичен, чем предыдущие исторические работы режиссера — «Робин Гуд» и «Царство небесное». Не дослушав критика, Ридли Скотт открыл по нему очередь из нецензурных слов, небуквальный смысл которых можно было бы интерпретировать либо как несогласие с высказанным мнением (что и было отражено в титрах перевода), либо как нежелание вообще эту тему обсуждать.
«Дело было еще в сентябре. Мне очень понравился фильм «Последняя дуэль», и я запросил у своих друзей из Disney интервью с Ридли Скоттом. К сожалению, зум-интервью выпало на время «Кинотавра», когда у меня куча других дел и показов, между двумя фильмами. Очень неудобно и дискомфортно. Плюс вайфай в гостинице «Жемчужина» так себе. В довершение всего, что-то напутали со временем, и я только начинал готовиться к интервью, назначенному через час, когда мне позвонили из Лондона с криками «у вас интервью через пять минут!». Переполошенный я срочно бросился налаживать связь и устанавливать компьютер, толком не успев подготовить вопросы. К тому же мне анонсировали пятиминутный диалог, а он почему-то длился вдвое дольше. Вопросы иссякли, и сходу я спросил о реалистичности нового фильма в сравнении с предыдущими. Скотт, кажется, обиделся. Будь ситуация чуть другой, я был бы осторожнее и деликатнее. Но вышло, как вышло. Впрочем, мы оба свели это на шутку, диалог продолжался ещё несколько минут. Ридли даже благожелательно расспросил меня в финале, где я нахожусь, что это за «Sochi» и «Kinotavr».
«Это было чрезвычайное разочарование. Самое ужасное, когда думаешь, что у тебя всё получилось, а на деле выясняется, что нет. Так же было с «Бегущим по лезвию». Я был раздавлен критикой Полин Кейл. По этой причине я никогда больше не читал критику. Тебе нужно самому всё за себя решать. Если тебе есть дело до того, что думает и чего хочет аудитория, это тупик. Хороший фильм найдёт своё место. «Бегущий по лезвию» теперь в Библиотеке Конгресса».
Слова
составлен из 38
отзывов с оценкой
составлен по 6
рецензиям критиков
Трейлер
Просмотр
Описание о чём фильм
В фильме Слова писатель, получивший наконец-таки долгожданную известность и популярность подвергается преследованию от человека, у которого украл текст своего романа.
Отзывы зрителей
В принципе, фильм достаточно прямолинейны для подобного сюжета, но, возможно, именно такая простота подходит для донесения простой же основной мысли авторов: «Все принимают решения, но с ними потом надо жить. И уже никто не может в этом помочь». Т.е. для меня именно эти слова стали центральными, и ради них я не жалею, что потратила свое время. Если же брать
Также интересно разворачивание одной и той же темы, вложенной в три разных истории: как каждый из героев (если отделить автора «Слов» от Рори) оказывался перед вопросом выбора наиболее важного в своей жизни. И то, что выбор в конечном счете каждый делает именно в сторону ценности близкого человека, пускай даже постфактум, для меня очень важно и дало повод задуматься.
Лично меня не смутило, что в конце фильма нет однозначного действия, что он «не слишком зафиксирован», т.к. нам показана именно внутренняя ценность, выбор героя, сделанный в сторону прошлого и желания его изменить… что невозможно в принципе, но важно для понимания пройденного пути.
На мой скромный взгляд, этот фильм вполне можно назвать шедевром. Произведением искусства, понятным не для всех. И дело не в том, что что кто-то тупой. Просто не для всех. На фоне всего того быдло-мусора, который был наштампован Голливудом, да, впрочем, не только им, это настоящий монументальный шедевр. В Голливуде снимают фильмы без смысла, Во Французских фильмах, если кого-то грязно не поимеют, это не фильм, в наших фильмах вечное нытье и быдло-философия. И т.д.
Но если хотя бы раз в год выходили такие картины, я был бы спокоен за кинематограф.
Кстати, насчет персонажа по имени Даниэлла. Ее можно назвать нашим проводником по сюжетной канве.
И концовка не такая уж и плохая. Даже вовсе не плохая. Все вполне очевидно.
Итак, подводя итоги, скажу, что я впервые в жизни ставлю 10 из 10. Ну что поделать, если фильм без изъянов? Когда-нибудь в списке шедевров на все времена поставят запятую и внесут этот фильм. Очень надеюсь.!