в чем сложность сложного объекта

Понятие и признаки сложного объекта по законодательству Российской Федерации (Мазур Е.А.)

Дата размещения статьи: 17.08.2012

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Целью законопроекта является создание правовой базы для деятельности информсистемы информационных ресурсов агропромышленного комплекса, которая дозволит обеспечить перевод в электронный вид, убыстрение процессов получения и увеличение эффективности мер госпомощи в сфере сельхозпроизводства, также сокращение издержек сельскохозяйственных производителей товаров на представление отчетности и её перевод в электронный вид.

Целью законопроекта является создания перестраховочного пула на рынке ОСАГО. Необходимость его формирования обусловлена проблемами при функционировании системы гарантированного заключения договора ОСАГО («Е-Гарант») и, как следствие, снижением доступности данного вида страхования.

Законопроектом устанавливается предельный размер ежедневной процентной ставки по потребительским кредитам (займам) 0,8% в день, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 292% годовых и предельного размера суммы всех платежей по договору потребительского кредита (займа) сроком до года до 130% от суммы предоставленного потребительского (кредита) займа.

Целью законопроекта является совершенствование процедуры государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности. Так, для упрощения процедуры регистрации индивидуальных предпринимателей, законопроектом предусматривается исключение предоставления копии паспорта гражданина РФ в регистрирующий орган.

Источник

Проблема соотношения сложных и составных объектов в авторском праве

Манойло Андрей Александрович
г. Омск, ЧОУ ВО «Омская юридическая академия» (ОмЮА)

Издревле жизнь человека была связана с творчеством, и в какой-то момент результаты его творческой деятельности начали использоваться для получения выгоды, стали приобретать черты объекта товарно-денежных отношений. С течением времени отношения в сфере интеллектуальной собственности постепенно усложнялись. Этому в первую очередь способствовал научно-технический прогресс, благодаря которому гениальные умы постоянно искали источники вдохновения и порождали всё новые и новые идеи, в результате чего появлялись новые объекты интеллектуальной собственности, вокруг каждого из которых создавались отдельные группы общественных отношений и, соответственно, нормы, регулирующие их. Затем правоотношения в сфере интеллектуальной собственности стали усложняться не только «вширь», но и «вглубь»: например, были введены категории производных, составных и сложных произведений. Речь пойдёт именно о составных и сложных объектах авторских прав.

Правовой основой для составных произведений являются нормы ст. 1260 ГК РФ, в п. 2 которой сказано: «Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство)»[2]. Из данной нормы можно выделить несколько характерных черт составных произведений:

Во-первых, отсутствие чёткой терминологической основы, так как закон не предусматривает понятия составного произведения.

Во-вторых, перечень объектов авторского права, относящихся к составным произведениям, носит открытый характер.

В-третьих, авторские права у составителя возникают не на те материалы, которые входят в составное произведение, а на порядок их расположения внутри этого произведения. То есть, если другой составитель возьмёт те же материалы и сведения, но расположит их в другой последовательности, то созданное произведение будет новым объектом авторских прав.

Кроме того ст. 1260 ГК РФ называет нам иные признаки, присущие составным произведениям:

Что касается сложных объектов, то о них говорится в ст. 1240 ГК РФ: «Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности» [2]. Здесь, так же как и в случае с составными произведениями, прослеживаются некоторые характерные для сложных объектов черты:

Во-первых, снова отсутствие терминологической основы, как и у составных произведений.

Во-вторых, закрытый перечень сложных объектов.

В-третьих, в данном случае права возникают на сам объект, как единое целое.

В доктрине выделяются и иные признаки сложных объектов. Так, например, А. Г. Амбарян говорит о наличии в отношении сложных объектов многоуровневой модели интеллектуальных прав, обосновывая это отсутствием в законодательстве норм, касающихся природы включаемых в состав сложного объекта результатов интеллектуальной деятельности, а значит, и наличием возможности включения в состав сложного объекта других сложных объектов[1].

Таким образом, наиболее существенным критерием для разграничения составных и сложных произведений является направленность возникающих прав: в сложных произведениях права возникают в отношении всей совокупности используемых объектов интеллектуальной собственности и составляющих единое целое, а в составных – только в отношении расположения таких объектов в пределах произведения.

Однако проблемные вопросы этим не исчерпываются. Как можно заметить из содержания норм, законодатель отнёс базы данных одновременно и к составным, и к сложным объектам. Признание базы данных в качестве составного произведения вполне логично, так как любая база данных представляет собой совокупность расположенных определённым образом сведений и материалов. А вот с характеристикой базы данных как сложного объекта дело обстоит несколько сложнее. Учёные говорят, в частности, следующее: «Включение баз данных в число сложных объектов представляется закономерным, так как они представляют собой сложные информационные ресурсы. Как правило, в состав базы данных помимо материалов, составляющих ее содержание, входят несколько результатов интеллектуальной деятельности (в частности, программы для ЭВМ, произведения изобразительного искусства, дизайна), а структура ее содержания многослойна»[3]. Исходя из сказанного можно сделать определённый вывод: если речь идёт о результатах интеллектуальной деятельности, входящих в содержание базы данных, то мы говорим о базе данных как о составном произведении, а если о тех объектах, которые непосредственно использовались для её создания (всё, что касается её внутреннего оформления и функционирования) – как о сложном объекте.

Кроме того, ведутся споры относительно того каким объектом интеллектуальной собственности выступает интернет-сайт. Законодатель в 2014 году отнёс его к составным произведениям, хотя, как говорят учёные, изначально в проекте внесения изменений в часть 4 ГК РФ планировалось отнесение интернет-сайта и к составным, и к сложным объектам, также как и баз данных. Препятствием стало отсутствие единого мнения о конечном определении интернет-сайта как объекта интеллектуальной собственности и о возможности его отнесения к сложным объектам [3]. Мы всё же считаем, что существование интернет-сайтов возможно и в качестве сложных объектов, и в качестве составных произведений, по аналогии с базами данных: те результаты интеллектуальной собственности, которые использовались для создания интернет-сайта и его визуального оформления, образуют его сущность как сложного объекта, а использованные для его информационного наполнения – как составного произведения.

В заключение нужно отметить, что рассматриваемая проблема по-настоящему остро встаёт применительно к таким объектам интеллектуальной собственности, которые не относятся напрямую к составным или к сложным произведениям. Пока что таких видов таких объектов немного, но прогресс не стоит на месте, и в будущем их однозначно станет больше. К сожалению, о разработке универсальных норм о правовом режиме таких «смешанных объектов» говорить не приходится ввиду того, что в определении их места среди объектов интеллектуальной собственности наибольшую роль играет специфика каждого конкретного объекта.

Список литературы:

Источник

Сложные объекты интеллектуальной собственности

К числу сложных объектов относятся:

1) Аудиовизуальное произведение, т.е. произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

2) Театрально-зрелищное представление.

3) Мультимедийный продукт (например, видеоигра) В абз. 6 п. 2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)» от 17.05.1996 г. N 614 термин «мультимедиа» употребляется в качестве краткого обозначения программы интерактивного типа для ЭВМ, которая определяется как «программа для всех видов персональных ЭВМ (в том числе для телевизионных игровых компьютерных приставок), основанная на диалоговом (интерактивном) взаимодействии пользователя с ЭВМ».

4) Единая технология. Согласно п. 1 ст.1542 ГК РФ под единой технологией понимается выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране в соответствии с правилами настоящего раздела, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере.

В пользу лица, организовавшего создание сложного объекта ИС, установлены нормативные презумпции в целях наилучшего правового обеспечения возможности использования объекта:

1) если РИД создается специально для включения в сложный объект, то договор между создателем этого РИД и изготовителем сложного объекта о приобретении права использования РИД в составе сложного объекта предполагается договором об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ);

2) если создатель РИД и изготовитель сложного объекта заключают лицензионный договор, то такой договор предполагается заключенным на весь срок и в отношении всей территории действия исключительного права на РИД (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ).

При этом ничтожны условия лицензионного договора, ограничивающего использование РИД в составе сложного объекта (п. 2 ст. 1240 ГК РФ).

Источник

Сложный объект в Гражданском праве

Сложный объект в Гражданском праве — это категория сложных объектов, которую можно сравнить с категорией сложных вещей, которая раскрывается в ст. 134 ГК РФ следующим образом: «Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь)».

Признаки сложного объекта

1) состоит из разнородных вещей, поэтому в качестве сложного не может рассматриваться совокупность (определенное количество) однородных вещей (картинная галерея, библиотека и т. п.);

2) составляющие части, из которых состоит сложная вещь, физически не связаны между собой (телевизор, состоящий из однородных деталей, с правовой точки зрения не является сложной вещью);

3) совокупность вещей образует единое целое, которое используется по общему назначению;

4) каждая из частей, составляющих сложную вещь, может использоваться самостоятельно по тому же назначению, что и в составе сложной вещи, и при этом не играет применительно к другим частям роль принадлежности.

Сложный объект состоит из нескольких охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, он также представляет собой единый неделимый объект, его отдельные части (результаты интеллектуальной деятельности) могут использоваться самостоятельно.

Термин «сложный» («комплексный») использовался отечественными учеными-цивилистами для характеристики таких объектов интеллектуальных прав, как аудиовизуальное произведение и театральная постановка, еще до его легального закрепления.

По мнению Савельевой И. В. «сложный» являются художественные произведения, которые она разделяет на три вида:

1) пространственные, или статические (живопись, скульптура, графика, художественная фотография, архитектура, декоративно-прикладное искусство, дизайн);

2) временные, или динамические (словесные или музыкальные), то есть такие, где образы строятся во времени, а не в реальном пространстве;

3) произведения синтетического искусства — пространственно-временные, представляющие собой органическое соединение разных искусств или видов искусства в единое художественное целое, не сводимое к сумме составляющих его компонентов. К таким произведениям И. В. Савельева относит аудиовизуальное произведение и театральную постановку.

С. А. Чернышева выделяла в самостоятельную группу объекты, представляющие собой синтез различных видов художественного творчества (песня как сочетание музыки и стихотворения; промышленные образцы как сочетание художественного и технического творчества и др.)

В пункте 1 ст. 1240 ГК РФ говорится, что сложный объект содержит несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.

К сложным объектам законодателем отнесены четыре вида произведений:

1) аудиовизуальные произведения;

2) театрально-зрелищные представления;

3) мультимедийные продукты;

4) единые технологии.

Данный перечень сформулирован как исчерпывающий, поэтому нормы ст. 1240 ГК РФ на иные охраняемые объекты не должны распространяться, даже если имеется «лицо, организовавшее создание сложного объекта».

Общие признаки сложных объектов

1. Такой объект должен быть включен в исчерпывающий перечень объектов, не подлежащий расширительной трактовке и состоящий из четырех элементов: аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта и единых технологий. Должно существовать лицо, организовавшее создание такого сложного объекта.

2. В качестве лиц, организовавших создание сложных объектов, могут выступать как физические, так и юридические лица различных организационно-правовых форм (кино- и телестудии, театры, киноконцертные организации, производственные предприятия, действующие в форме хозяйственных товариществ и обществ, государственных и муниципальных унитарных предприятий, кооперативов и др.). Если такого организатора нет, нормы ст. 1240 ГК РФ применяться не должны. Деятельность организатора не является творческой, но организатор приобретает исключительное право на сложный объект на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров.

3. В составе сложного объекта должно быть более двух результатов интеллектуальной деятельности. (Отметим, что, например, музыкальное произведение с текстом или книга с иллюстрациями сложными объектами не являются, так как соединяемые произведения могут в принципе использоваться самостоятельно, они не создают единой формы, обусловливающей необходимую степень взаимодействия частей.)

4. Целостность сложного объекта означает стабильность его объективной формы, воспроизводимость. В частности, невоспроизводимость в постоянной форме является одной из причин, по которым театральная постановка не включается в число объектов авторских прав. Исходя из этого критерия критикуется и предложение рассматривать музыкальный проект в качестве нового объекта авторских прав.

5. Наличие неделимых творческих вкладов в создание сложного объекта (в чем проявляется отличие от составных и производных произведений) — особая форма соавторства, называемого некоторыми авторами творческим преобразованием содержания воспринятого произведения в новую художественную форму. Например, в аудиовизуальном произведении лишь некоторые его составляющие могут существовать независимо от остальных (сценарий, музыкальное сопровождение), а остальные (творческие вклады режиссера, оператора, артистов) не могут быть использованы самостоятельно. Правовой режим аудиовизуального произведения регламентируется ст. 1263 ГК РФ. Видами аудиовизуальных произведений являются кинематографические произведения (кино- и телефильмы), телепрограммы, клипы, диафильмы, слайд-фильмы и т. д.

И. В. Савельева выделяла простые составные произведения и сложные составные произведения: «К простым составным можно отнести сборники, периодические издания, например журналы. В данном случае единое произведение создается путем объединения произведений одного вида искусства, имеющих самостоятельный характер. Степень их единства меньше, чем в коллективных произведениях. К сложным составным произведениям относятся такие творения, составные части которых являются произведениями, принадлежащими к различным видам искусства. К их числу относятся музыкальные произведения с текстом (опера, кантата, оперетта, музыкальная комедия, песня), литературные произведения с иллюстрациями и такие собственно синтетические произведения, как кино- и телепроизведения и др. Для этой категории произведений характерен, следовательно, больший или меньший элемент синтеза различных искусств». Четких критериев разграничения составных и сложных произведений И. В. Савельева не предложила.

Результаты интеллектуальной деятельностив составе сложного объекта не просто комбинируются друг с другом, а включаются в структуру такого объекта, который существует уже как единое целое, а не как совокупность разнородных объектов.

Источник

Сложные объекты интеллектуальной собственности

10. Сложные объекты интеллектуальной собственности

Новеллой четвертой части ГК РФ стали положения о сложных объектах ИС и основах их правового режима. Сложный объект ИС – единый комплексный результат творческой, технической и организационной деятельности лиц, включающий в себя различные объекты самостоятельных интеллектуальных прав. «Основным критерием сложного объекта является использование всех входящих в состав сложного в качестве единого целого, неделимого. В том случае, если какой-либо элемент выделить, то сложный объект может потерять свое качество».

К числу сложных объектов относятся:

1) Аудиовизуальное произведение, т.е. произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

2) Театрально-зрелищное представление.

3) Мультимедийный продукт (например, видеоигра) В абз. 6 п. 2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)» от 17.05.1996 г. N 614 термин «мультимедиа» употребляется в качестве краткого обозначения программы интерактивного типа для ЭВМ, которая определяется как «программа для всех видов персональных ЭВМ (в том числе для телевизионных игровых компьютерных приставок), основанная на диалоговом (интерактивном) взаимодействии пользователя с ЭВМ».

4) Единая технология. Согласно п. 1 ст.1542 ГК РФ под единой технологией понимается выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране в соответствии с правилами настоящего раздела, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере.

Особенность правового режима сложных объектов ИС заключается в том, что их использование зависит от прав всех лиц, обладающих интеллектуальными правами на РИД, вошедшие составной частью в сложный объект. Преимущество в приобретении права на использование РИД в сложном объекте, по общему правилу, принадлежит лицу, организовавшему ее создание (п. 1 ст. 1240 ГК). При этом сложный объект может являться объектом самостоятельных исключительных прав (аудиовизуальное произведение, продукт мультимедиа), либо не являться таковым (единая технология). В любом случае, чтобы осуществить исключительное право на сложный объект, либо иметь возможность использовать его, необходимо сосредоточить в одних руках весь комплекс прав на использование (в идеале – исключительных прав) элементов сложного объекта.

В пользу лица, организовавшего создание сложного объекта ИС, установлены нормативные презумпции в целях наилучшего правового обеспечения возможности использования объекта:

1) если РИД создается специально для включения в сложный объект, то договор между создателем этого РИД и изготовителем сложного объекта о приобретении права использования РИД в составе сложного объекта предполагается договором об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ);

2) если создатель РИД и изготовитель сложного объекта заключают лицензионный договор, то такой договор предполагается заключенным на весь срок и в отношении всей территории действия исключительного права на РИД (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ).

При этом ничтожны условия лицензионного договора, ограничивающего использование РИД в составе сложного объекта (п. 2 ст. 1240 ГК РФ).

11. Правовая охрана результата интеллектуальной деятельности средствами различных институтов права интеллектуальной собственности

Один и тот же идеальный РИД или обозначение способны выступать в виде разных объектов ИС, при условии наличия необходимых признаков. Соответственно, качество правовой охраны такого результата многократно повышается. В праве интеллектуальной собственности нет такого явления как конкуренция правовых институтов в целях охраны объекта, поэтому выбор оснований правовой охраны (конкретного института) зависит от обладателя результата, последний так же может охраняться по всем возможным основаниям.

В таблице показано, какие объекты ИС могут выступать одновременно в качестве других объектов ИС.

Часто происходит так, что один объект ИС (или его охраноспособный элемент) используется в другом объекте интеллектуальной собственности, что может привести к «пересечению» или столкновению исключительных прав на эти объекты. Поэтому в ПИС существуют т.н. «смежные» или «зависимые» объекты ИС. Термин «смежные» используется в административной практике Роспатента для обозначения объекта интеллектуальной собственности, способного к правовой охране в рамках различных правовых режимов (Рекомендации по соотношению правовой охраны промышленных образцов с правовой охраной товарных знаков, утвержденные Приказом Роспатента от 19 августа 1999 г. № 141). Если речь идет об объектах, охраняемых в рамках одного института интеллектуальных прав (производные и составные произведения; изобретения, являющиеся объектами «второго» патента) такие объекты целесообразно именовать «зависимые». Хотя принципиальных различий между этими терминами не усматривается.

В различных институтах ПИС используются следующие подходы к разрешению таких ситуаций:

— простое указание на необходимость соблюдения исключительного права лица, чей объект используется в «смежном» или «зависимом» объекте, без конкретизации порядка такого «соблюдения» (подход применяется в авторском праве и институте смежных прав, в современном законодательстве нашел закрепление в п. 3 ст. 1260, п. 2 ст. 1315, п. 2 ст. 1323, п. 5 ст. 1330 ГК РФ);

— установление конкретных пределов осуществления отдельных правовых возможностей при появлении смежных объектов (подход используется в институте смежных прав: п. 3 ст. 1317 ГК РФ);

— принудительное лицензирование в патентном праве (п. 2 ст. 1362 ГК РФ);

— прекращение правовой охраны или установление запрета на использование «смежного» объекта, исключительное право на которое возникло позже (новелла российского законодательства, применяется в институте правовой охраны средств индивидуализации – п. 6 ст. 1252 ГК РФ).

Тем не менее, остается ряд вопросов, не имеющих специальной правовой регламентации: «пересечение» исключительных прав на полезную модель и товарный знак, а так же прав на промышленный образец и товарный знак. Относительно первой ситуации весьма показателен случай из арбитражной практики.

Обладатель свидетельства на объемный товарный знак (оригинальная бутылка с крышечкой в виде пагоды) обратился в арбитражный суд с иском к обладателю патентов на полезные модели (бутылка и крышка) с требованием прекратить использование полезных моделей в качестве упаковки для томатной пасты (товарный знак истца зарегистрирован в отношении аналогичного товара). Не усмотрев сходства до степени смешения между «смежными» объектами и решив, что ответчик не использует товарный знак истца, поскольку не индивидуализирует с помощью полезных моделей товар, а использует их в качестве упаковки, суд в иске отказал. Кассационная инстанция оставила решение суда в силе. По нашему мнению, если бы в ходе разбирательства обнаружилось сходство «смежных» объектов до степени смешения, иск следовало удовлетворить, поскольку, упаковывая аналогичный товар в «бутылку-полезную модель», ответчик косвенно способствовал бы индивидуализации товара. В результате произошло бы смешение в среде потребителей между товарами истца и ответчика. Однако, серьезной проблемы в такой коллизии прав, на наш взгляд, нет. Она вполне решаема в соответствии с действующим законодательством. Признание незаконным использование полезной модели для упаковки одного товара не создает серьезных препятствий в осуществлении права на полезную модель – в конце концов, ее можно будет использовать для упаковки других продуктов. Функционально назначение средства индивидуализации и полезной модели отлично.

Но ситуация с коллизией прав на промышленный образец и товарный знак действительно принимает актуальный и проблемный характер. Гражданское законодательство (пп.3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ) и подзаконные нормативные акты в сфере охраны промышленной собственности (пп.1 п. 19.5 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец) содержат положения, направленные на недопущение появления «смежных» товарных знаков и промышленных образцов. Однако отсутствует запрет на регистрацию товарного знака, тождественного или сходного с одним из существенных признаков промышленного образца. В этом случае может возникнуть коллизия.

Тема 3. Интеллектуальные права: общие положения

Источник