в чем разница пушкинского и лермонтовского стихотворений пророк

Сравнение стихотворений «Пророк» Пушкина и Лермонтова

Два стихотворение с одинаковым названием «Пророк» были созданы двумя талантливейшими поэтами XIX века А. С. Пушкиным и М.Ю. Лермонтовым с разницей в 15 лет. Пушкин сочинил своего «Пророка» в 1826 году, лермонтовский «Пророк» был написан в 1840-м году во время кавказской ссылки. Надо заметить, что Лермонтов преклонялся перед Пушкиным, мечтал о знакомстве с ним. Но, высоко оценивая талант Пушкина, Лермонтов предъявлял к себе очень высокие требования и считал, что его стихи недостойны того, чтобы показывать их Гению Российской поэзии.

Сравнение стихотворений «Пророк» Пушкина и Лермонтова демонстрирует их духовную и тематическую взаимосвязь.

«Пророк» Александра Пушкина явился попыткой поэта осмыслить свое место и предназначение в жизни и на литературном поприще. А с другой стороны стихотворение Пушкина служит призывом к современникам – глаголом жечь сердца людей.

Стихотворение создано в жанре классической оды. В нем использованы возвышенные слова, характерные для этого поэтического жанра. Этим Пушкин хотел подчеркнуть, что ода, как литературный жанр, должна прекратить служить власть предержащим. Это был вызов старой литературной школе, последователями которой были Державин, Ломоносов, Карамзин, отчасти Жуковский.

В «Пророке» Пушкина звучит начало темы. Поэт показывает, как к его герою в пустыне прилетел шестикрылый Серафим, представляющий в христианстве Божьего посланника. Серафим духовно преобразил человека, который стал понимать язык зверей и птиц, слышать ангелов на небесах. Этот сюжет частично взят из библейской Книги Пророка Исайи.

Стихотворение наполнено аллегориями. Под пророком подразумевается поэт, духовно перерожденный, тонко чувствующий страдания, красоту природы, язык зверей. Он видит и слышит не так, как видят и слышат обычные люди.

Сравнительная характеристика стихотворений, показывает, что «Пророк» Лермонтова служит своеобразным продолжением пушкинской темы. Да, он, пророк исполнился волею Божьею и пошел жечь сердца людей. Лермонтов как будто показывает, что стало с пророком годы спустя:

С тех пор как вечный судия
Мне дал всеведенье пророка,
В очах людей читаю я
Страницы злобы и порока.

О библейской теме свидетельствуют и многочисленные старославянизмы (глагол, виждь, внемли, десница и другие), употребление которых воспринимается более логично, если вспомнить, что в XIX веке Библия издавалась, читалась и изучалась на старославянском языке.

В своем стихотворении Лермонтов показывает не только себя, он говорит и о том, что стало с Пророком — Пушкиным, которому тоже приходилось, правда, вынужденно, скрываться в «пустыне» — в родном имении Михайловском.

Лермонтов не отступает от пушкинской темы, он показывает, насколько тернист путь всех пророков. Но пророк Лермонтова может быть счастливым, только оставаясь наедине с собой, разговаривая с тварями земными и звездами. Для людей он является изгоем и посмешищем. Люди превозносят тех, и верят тем, кто говорит то, что они хотят услышать. А если пророк призывает к смирению и служению Богу или Отечеству, значит, он неуживчивый, гордый глупец. В лермонтовском «Пророке» звучит библейская тема из книги Иеремии. Пророк Иеремия тоже был не понят своими современниками и подвергался гонениям.

Сравнительный анализ стихотворений Пушкина и Лермонтова «Пророк», указывает и на единство стилей, в которых написаны оба стихотворения. Стихотворение Пушкина опирается на библейский стиль и библейскую лексику, Лермонтов в своем «Пророке» придерживается той же тематики, в его произведении также встречаются старославянизмы, хотя стихотворение написано в лирическом жанре, и более простым языком, чем «Пророк» Пушкина.

Безверие и уныние, которыми пронизано стихотворение Лермонтова, связаны не только с гонениями его творчества, но и с общими настроениями, царившими в тогдашней Российской среде. Если Пушкинский Пророк, вдохновленный гласом Божьим, идет из пустыни к людям, то пророк Лермонтова, напротив, бежит от людей в пустыню.

Источник

История написания стихов

А. С. Пушкин написал своего «Пророка» в 1826 году. Стихотворение было посвящено восстанию и казни декабристов. Поэт хорошо знал казнённых, дружил с ними и считал их благороднейшими людьми своего времени. Свой протест случившемуся он выразил в строках этого стихотворения. В это время его более всего заботил духовный аспект человеческой жизни.

Произведение Лермонтова преисполнено душевной боли и горьких переживаний. Его стихотворение служит как бы продолжением пушкинского. Между произведениями отслеживается духовная преемственность.

Подавленность и обречённость, пронизывающие стихотворения Лермонтова – это не только его реакция на опалу и ссылку. Такие настроения царили тогда среди просвещённого российского общества. В целом авторов обоих произведений постигла одна и та же участь – непонимание окружающих и ранний уход из жизни.

Содержание произведений

В произведениях Пушкина и Лермонтова главные герои наделены даром провидения. Прототипом пушкинского персонажа стал библейский пророк Исайя, лермонтовского – Иеремия:

Главная идея

Основная идея, которая прослеживается в стихотворениях обоих авторов – это противостояние поэта и общества. Однако пушкинский персонаж представлен как превосходящий человеческие пороки. Истина открывается ему в служении людям и донесении до них истины и воли Творца. Из «мрачной пустыни» пушкинский герой стремится к людям. По мнению автора, за полученный дар пророк обязан послужить людям и пожертвовать ради них своей жизнью. Его цель – нести свет и добро. Это главное, чем различаются образы поэта-пророка и писателя.

Лермонтовский пророк – абсолютная противоположность герою Пушкина. Поэт выражает свои взгляды, но не находит понимания среди окружающих его людей. В отчаянии он уходит от общества в пустыню. Стихотворение наполнено отчаянием и безысходностью. Поэт ощущает своё бессилие донести до людей истину. За свои старания он подвергается унижению и гонениям.

Основная идея у этих стихотворений одна. Оба они написаны как некие метафоры. Но авторы по-разному видят пророческую роль поэта в обществе и описывают разные стороны этого пути:

Темы и проблемы

Оба стихотворения затрагивают схожие проблемы. Основные темы, раскрытые авторами:

В обоих случаях поэты представляют народные массы тёмными, невежественными и порочными.

Особенности жанра и техники

Оба великих произведения русских поэтов созданы в едином жанре – лирической исповеди. Пушкин делает своего персонажа величественным и значительным. Для этого он пользуется старославянизмами и другими приёмами для усиления торжественности описания. Всё стихотворение составлено в стиле, близком к классической оде, написано в возвышенном духе.

В этом заключался намёк Пушкина на то, что поэзия в целом и оды в частности не должны служить только власть имущим. Ранее оды посвящали монаршим особам и писали по особо торжественным случаям: ко дню рождения, коронации и пр. В своём творении Пушкин бросает вызов мастерам старой школы – Ломоносову, Державину, Карамзину.

Судьба главного героя описывается последовательно. Этот приём носит название линейной композиции. Однако здесь отчётливо прослеживается и кольцевая композиция, при которой описание некоторых событий повторяется:

Стихотворный размер рифмы, которым написаны оба «Пророка» — четырёхстопный ямб.

Сравнение лирических героев Пушкина и Лермонтова показывает, что второй персонаж выглядит более «земным» и реальным. Лексика стихотворения более современная. Оно написано в стиле неоромантизма. Каждая строка пронизана глубокой душевной печалью и тяжестью возложенного на себя бремени. Жанр произведения – лирический. Однако в нём присутствует не столько описание событий, сколько исповедь героя. Читателю открываются его переживания и внутренний мир.

Лермонтов также объединяет в своём творении линейную и кольцевую композиции. Благодаря первой, смысл стиха легко воспринимается, вторая добавляет ему глубины и красок. Герой Лермонтова не встречается с высшей силой напрямую. Однако его пророческий дар – ссылка на Божью волю.

Композиция лермонтовского стиха включает:

Таким образом, поэт даёт возможность читателю ощутить остроту каждой из раскрытых проблем – гениальность поэта как Божий дар, его отрешённость от мира и отношения с толпой.

Средства художественной выразительности

Эти средства применяются авторами обоих произведений. Наиболее значимыми являются следующие:

Персонаж Пушкина одолеваем духовной жаждой. Он нуждается в сильном потрясении, чтобы возродиться морально. Таким потрясением для него становится встреча с серафимом. Теперь герой совсем по-другому видит окружающий его мир, почему его сознание коренным образом меняется. Если раньше его язык был «празднословным и лукавым», теперь его основная задача – жечь людские сердца словами (глаголом).

Образ толпы у Пушкина практически не прорисован. О её существовании можно догадаться только по тому, что пророк будет затрагивать людские сердца. Неизвестно, как будут восприняты слова поэта людьми, не знающими истины.

Пророк Пушкина отличается от пророка Лермонтова. Последний уже познал отношение и неприязнь толпы. Невежественные люди оттолкнули его и подвергли насмешкам. Единственные, кто его понимают – это звери в пустыне и высокие звёзды. Но герой не испытывает тоски, он наслаждается тишиной и гармонией пустыни.

Город в стихотворении Лермонтова описывается как средоточие невежественности. Живущие в нём не желают принимать истину и знания. Толпа забрасывает камнями пророка.

Сравнительный анализ

Сопоставительное сравнение «Пророка» Пушкина и Лермонтова — таблица:

Стихотворение Пушкина является логическим началом темы отношений поэта и общества. Здесь описано самое начало истории – поиск героем знаний и истины, явление ему божьего посланника, духовное и физическое преображение. В аллегорической форме здесь отражена способность поэта видеть и чувствовать то, что недоступно остальным людям.

«Пророк» Лермонтова логически продолжает тему. Здесь как будто показано, какое будущее ждёт того, кто стал исполнителем Божьей воли и прорицателем истины. Лермонтов в своём стихотворении описывает не только себя. Он ссылается на библейский стих – пророк Иеремия также подвергался гонениям от своих современников.

Здесь просматривается намёк и на другого гениального пророка – Пушкина и его судьбу. Ему тоже приходилось неоднократно становиться добровольным узником, скрывшись в своём родовом имении.

Персонаж Лермонтова может быть счастливым только в уединении, ведя диалог со звёздами и животными. В этом отражается вся трудность пути пророков. Для обычных людей они становятся изгоями. Ведь большинство людей верит лишь тому, чему хочет верить.

Оба произведения написаны в лирическом жанре и основаны на библейских темах. Они подчёркивают общность судьбы тех древних пророков и поэтов в современном им обществе.

Источник

Сравнение «Пророка» Пушкина и Лермонтова

История написания произведений

«Пророк» Лермонтова берет свое начало с места окончания «Пророка» Пушкина: «С тех пор, как вечный судия мне дал всеведенье пророка… ». У Лермонтова все произведение насыщено горечью переживаний и душевной болью. Сравнивая произведения между собой можно прийти к выводу, что одно из них является продолжением другого и между ними существует некая преемственность.

О чем данные произведения?

«Пророк» Пушкина и Лермонтова являются одними из ключевых творений в жизни каждого из поэтов. Обоих поэтов постигла учесть людского непонимания и раннего ухода из жизни.
В произведении А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова пророки обладают «даром провидения».

Жизнь героя Лермонтова наполнена болью и страданиями от неверия людей в его истину. Его героя сопровождают вечные насмешки и презрение. Лермонтов наделяет своего «Пророка» вполне человеческими чертами: «бледен», «худ», «одет в лохмотья», «он пробирается через город, слыша за спиной оскорбительные возгласы». Герой Лермонтова лишен надежды и не верит в лучшее будущее.

Великие произведения великих авторов написаны в жанре лирической исповеди. И в первом и во втором случае произведение основано на библейском прототипе. Александр Сергеевич наделяет своего пророка величественными качествами, используя в произведении различные старославянизмы. У Михаила Юрьевича пророк наделен более земными качествами, а само произведение построено в стиле современной лексики. Проявлений Пушкинской торжественности в стихотворении Лермонтова практически не ощущается, зато чувствуется глубокая душевная печаль от возложенной миссии.

Главная идея

Анализируя «Пророка» Лермонтова и Пушкина перед читателем представляется картина противостояния поэта и общественности. «Пророк» Пушкина изображается автором как совершенствование душевных порывов над собственными пороками человечества. Герою Пушкина открывается истина, заключенная в служении людям. Находясь один в «пустыни мрачной» герой Пушкина стремится только к людям. Пушкин считает, что за подаренный дар провидица, его герой должен послужить людям, неся в их жизнь свет и добро, а свою жизнью стоит пожертвовать ради других.

«Пророк» Лермонтова абсолютно противоположен « Пророку» Пушкина. Выразив свою истину в собственных творениях, герой Лермонтова не находит поддержки среди людей и устремляется от них в пустыню. Все произведение Лермонтова насыщено болью и отчаянием. Поэт чувствует свое бессилие над миром людей. Все его старания по преображению человека оказались пустыми, и он был: «унижен», «осмеян», и «изгнан».

Данные произведения по-разному трактуют представление о пророческой доли поэта. А.С. Пушкин описывает направление пути следования поэта, а М.Ю. Лермонтов показывает, насколько тернист и сложен, бывает такой путь. Производя сравнение двух бессмертных можно найти как черты сходства, так и черты различия между ними. В обоих стихотворениях идет обращение к библейскому персонажу и присутствует некая метафоричность. В то же время произведение А.С. Пушкина наполнено более философическим смыслом и содержит многочисленные церковнославянизмы. «Пророк» Пушкина написан в стиле классицизма. Произведение М.Ю. Лермонтова наполнено трагичностью от людского непонимания и относится к стилю романтизма.

Источник

в чём разница между «Пророком» Пушкина и Лермонтова?

В 1826 году А. С. Пушкин, находясь в ссылке в Михайловском, пишет стихотворение “Пророк”. Чуть позже, отправляясь на аудиенцию к Николаю I, который вызвал А. Пушкина из Михайловского в Петербург, поэт захватывает листок со стихотворением с собой. Почему же Пушкин придал такое важное значение этому стихотворению?
После расправы над декабристами Пушкин переживает сильное потрясение и долгое время не пишет стихов. Находясь в ссылке в Михайловском, преследуемый мыслью “о друзьях, братьях, товарищах”, он обдумывает свою новую роль в обществе и свои возможности влияния на ход русской истории через фигуру Николая I. Поэт сознает, что обладает огромной властью над современниками. Образ библейского пророка, поучающего и спасающего свой народ, служит для А. Пушкина примером.
Стихотворение сложилось под непосредственным впечатлением от службы в церкви. Готовность к жертве, выраженная в библейской “Книге Исайи”, служит А. Пушкину примером. В отчаянном письме к Плетневу Пушкин восклицает: “Душа! Я пророк, ей-богу, пророк! ”
Вживаясь в образ пророка, А. Пушкин почти текстуально следует за теми главами “Книги Исайи”, где Исайя рассказывает нам, как обыкновенный человек превращается в пророка. Библейская лексика, обилие церковнославянизмов создают высокую торжественность стиля и сообщают пушкинскому стихотворению сакральный смысл. Ведь пророк доносит до людей не свои собственные мысли, а то, что он услышал от Бога.

Источник

Сравнительный анализ стихотворений Пушкина и Лермонтова «Пророк»

Лирика А. С. Пушкина, равно как и М. Ю. Лермонтова, затрагивает широкую проблематику. Авторы создавали самые разные произведения, раскрывающие многие важные темы. Разумеется, исключением не стала проблема поэта и поэзии, характерная для творчества обоих поэтов. В двух стихотворениях с одноименным названием «Пророк» А. С. Пушкин и М. Ю. Лермонтов дают точное определение поэту: он — прорицатель, дарующий истину. Многомудрый Литрекон предлагает Вам подробнее разобраться в этом и сравнить замечательные работы авторов.

История написания стихов

А. С. Пушкин написал своего «Пророка» в 1826 году. Стихотворение было посвящено восстанию и казни декабристов. Поэт хорошо знал казнённых, дружил с ними и считал их благороднейшими людьми своего времени. Свой протест случившемуся он выразил в строках этого стихотворения. В это время его более всего заботил духовный аспект человеческой жизни.

Произведение Лермонтова преисполнено душевной боли и горьких переживаний. Его стихотворение служит как бы продолжением пушкинского. Между произведениями отслеживается духовная преемственность.

Подавленность и обречённость, пронизывающие стихотворения Лермонтова – это не только его реакция на опалу и ссылку. Такие настроения царили тогда среди просвещённого российского общества. В целом авторов обоих произведений постигла одна и та же участь – непонимание окружающих и ранний уход из жизни.

Основная идея

В обоих стихотворениях пророк – собирательный образ. Он олицетворяет собой поэта вообще. В обоих произведениях читатель видит: пророк обладает знанием и хочет поделиться им со всеми, но в одном из них люди отвергают любые стремления гения.

Главная мысль у А. С. Пушкина – поэт должен, прежде всего, видеть и слышать. Из грешного и празднословного человека пророк стал гением, предназначение которого «жечь сердца людей». Главное – понять истинную цель искусства. Именно в этом стихотворении А. С. Пушкин и утвердил ценности и стремления, относящиеся к любому творцу и к нему самому.

Смысл М. Ю. Лермонтова заключается в парадоксальном одиночестве поэта в толпе, яростно сопротивлявшейся ученью. Пророк находится значительно выше общества в духовном развитии: он обладает непреложной истиной, но люди не хотят ее знать, и любому таланту нужно быть готовым к осмеянию и изгнанию. Возможно, автор написал своего «Пророка» в качестве продолжения пушкинского стихотворения. Он изобразил дальнейшую печальную судьбу того, кто «глаголом жег сердца людей»: они просто выгнали его. Эта версия находит основание в реальной жизни поэтов: если А. С. Пушкин был вдохновлен революционным ажиотажем декабристов, был уверен в светлом будущем после решительных перемен, после прозрения, то М. Ю. Лермонтов был представителем поколения разочарованных дворян, которые увидели, что восстание ни к чему не привело. Отсюда сходства и различия «Пророков»: один еще верит в успех просвещения, другой уже нет.

Содержание произведений

В произведениях Пушкина и Лермонтова главные герои наделены даром провидения. Прототипом пушкинского персонажа стал библейский пророк Исайя, лермонтовского – Иеремия:

Популярные сочинения

Главная идея

Основная идея, которая прослеживается в стихотворениях обоих авторов – это противостояние поэта и общества. Однако пушкинский персонаж представлен как превосходящий человеческие пороки. Истина открывается ему в служении людям и донесении до них истины и воли Творца. Из «мрачной пустыни» пушкинский герой стремится к людям. По мнению автора, за полученный дар пророк обязан послужить людям и пожертвовать ради них своей жизнью. Его цель – нести свет и добро. Это главное, чем различаются образы поэта-пророка и писателя.

Лермонтовский пророк – абсолютная противоположность герою Пушкина. Поэт выражает свои взгляды, но не находит понимания среди окружающих его людей. В отчаянии он уходит от общества в пустыню. Стихотворение наполнено отчаянием и безысходностью. Поэт ощущает своё бессилие донести до людей истину. За свои старания он подвергается унижению и гонениям.

Основная идея у этих стихотворений одна. Оба они написаны как некие метафоры. Но авторы по-разному видят пророческую роль поэта в обществе и описывают разные стороны этого пути:

Темы и проблемы

Оба стихотворения затрагивают схожие проблемы. Основные темы, раскрытые авторами:

В обоих случаях поэты представляют народные массы тёмными, невежественными и порочными.

Особенности жанра и техники

Оба великих произведения русских поэтов созданы в едином жанре – лирической исповеди. Пушкин делает своего персонажа величественным и значительным. Для этого он пользуется старославянизмами и другими приёмами для усиления торжественности описания. Всё стихотворение составлено в стиле, близком к классической оде, написано в возвышенном духе.

В этом заключался намёк Пушкина на то, что поэзия в целом и оды в частности не должны служить только власть имущим. Ранее оды посвящали монаршим особам и писали по особо торжественным случаям: ко дню рождения, коронации и пр. В своём творении Пушкин бросает вызов мастерам старой школы – Ломоносову, Державину, Карамзину.

Судьба главного героя описывается последовательно. Этот приём носит название линейной композиции. Однако здесь отчётливо прослеживается и кольцевая композиция, при которой описание некоторых событий повторяется:

Стихотворный размер рифмы, которым написаны оба «Пророка» — четырёхстопный ямб.

Сравнение лирических героев Пушкина и Лермонтова показывает, что второй персонаж выглядит более «земным» и реальным. Лексика стихотворения более современная. Оно написано в стиле неоромантизма. Каждая строка пронизана глубокой душевной печалью и тяжестью возложенного на себя бремени. Жанр произведения – лирический. Однако в нём присутствует не столько описание событий, сколько исповедь героя. Читателю открываются его переживания и внутренний мир.

Лермонтов также объединяет в своём творении линейную и кольцевую композиции. Благодаря первой, смысл стиха легко воспринимается, вторая добавляет ему глубины и красок. Герой Лермонтова не встречается с высшей силой напрямую. Однако его пророческий дар – ссылка на Божью волю.

Композиция лермонтовского стиха включает:

Таким образом, поэт даёт возможность читателю ощутить остроту каждой из раскрытых проблем – гениальность поэта как Божий дар, его отрешённость от мира и отношения с толпой.

Сравнение «Пророка» Пушкина и Лермонтова

История написания произведений

«Пророк» Лермонтова берет свое начало с места окончания «Пророка» Пушкина: «С тех пор, как вечный судия мне дал всеведенье пророка… ». У Лермонтова все произведение насыщено горечью переживаний и душевной болью.

О чем данные произведения?

«Пророк» Пушкина и Лермонтова являются одними из ключевых творений в жизни каждого из поэтов.

Обоих поэтов постигла учесть людского непонимания и раннего ухода из жизни.

В произведении А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова пророки обладают «даром провидения». Пушкин своего героя меняет из ужасного во всевидящего. Его пророку открыта высшая истина, необходимая людям. В своем творении Пушкин описывает этапы создания пророка Творцом, наделившим его многими высшими качествами. «Пророк» Пушкина глубоко верит в человеческую личность и справедливость общества.

Стихотворение Александра Сергеевича описывает перерождение обычного человека в понимающего, всезнающего и мудрого пророка, чья судьба теперь заключается в наставлении людей на путь истинный. Он должен ходить по земле и говорить правду, доносить истину до человеческих сердец.

Жизнь героя Лермонтова наполнена болью и страданиями от неверия людей в его истину. Его героя сопровождают вечные насмешки и презрение. Лермонтов наделяет своего «Пророка» вполне человеческими чертами: «бледен», «худ», «одет в лохмотья», «он пробирается через город, слыша за спиной оскорбительные возгласы». Герой Лермонтова лишен надежды и не верит в лучшее будущее. Пророк не умеет врать, он говорит только правду, а людям это не нравится. Толпа предпочитает спокойствие, а не горение, даже если при этом придется погрязнуть в невежестве. —

Дар становится проклятием, вот что показывает сравнение «Пророка» Лермонтова и Пушкина.

Жанр

Великие произведения великих авторов написаны в жанре лирической исповеди. И в первом и во втором случае произведение основано на библейском прототипе. Прототипами у каждого из них является библейский персонаж: Пушкина на – Исайе, Лермонтов на – Иеремии.

Проявлений Пушкинской торжественности в стихотворении Лермонтова практически не ощущается, зато чувствуется глубокая душевная печаль от возложенной миссии.

Главная идея

Анализируя «Пророка» Лермонтова и Пушкина перед читателем представляется картина противостояния поэта и общественности. «Пророк» Пушкина изображается автором как совершенствование душевных порывов над собственными пороками человечества. Герою Пушкина открывается истина, заключенная в служении людям. Находясь один в «пустыни мрачной» герой Пушкина стремится только к людям. Пушкин считает, что за подаренный дар провидица, его герой должен послужить людям, неся в их жизнь свет и добро, а свою жизнью стоит пожертвовать ради других.

«Пророк» Лермонтова абсолютно противоположен « Пророку» Пушкина. Выразив свою истину в собственных творениях, герой Лермонтова не находит поддержки среди людей и устремляется от них в пустыню. Все произведение Лермонтова насыщено болью и отчаянием. Поэт чувствует свое бессилие над миром людей. Все его старания по преображению человека оказались пустыми, и он был: «унижен», «осмеян», и «изгнан».

Данные произведения по-разному трактуют представление о пророческой доли поэта. А.С. Пушкин описывает направление пути следования поэта, а М.Ю. Лермонтов показывает, насколько тернист и сложен, бывает такой путь.

В тоже время произведение А.С. Пушкина наполнено более философическим смыслом и содержит многочисленные церковнославянизмы. «Пророк» Пушкина написан в стиле классицизма. Произведение М.Ю. Лермонтова наполнено трагичностью от людского непонимания и относится к стилю романтизма.

44.Система литературных подтекстов романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени».

См. вопрос 43 про Онегина и Печорина, немного про это будет дальше в таблицах.

Байронизм (см. табличку)

Донжуанство + фатум (роднят с архетипическим героем)

Онегин (см. выше) + тип лишнего человека, реализм + имена, дворян не могли реально именовать по названиям рек, дичь же.

Печорин увлекает княжну, в которую влюблен Грушницкий. Совпадают у Лермонтова и Пушкина даже детали: Грушницкий с негодованием узнает, что княжна танцует мазурку не с ним, так как обещала танцевать ее с Печориным. Вспомним в «Онегине»:

Поэт конца мазурки ждет

И в котильон ее зовет.

Но ей нельзя. Нельзя? Но что же?

Да Ольга слово уж дала

Онегину. О боже, боже!

Реакция на это Грушницкого и Ленского выражается почти в одних и тех же словах: «Я должен был этого ожидать от девчонки.. от кокетки… Уж я отомщу!» [21] (вспомним восклицание Ленского: «Кокетка, ветреный ребенок…» [40] и такую же неудержимую потребность в мести: «..пистолетов пара, две пули — больше ничего — вдруг разрешат судьбу его». [40]) Наконец, как и Онегин, Печорин убивает Грушницкого. Однако, при столь близком внешнем сходстве, по существу своему столкновение Печорина с Грушницким и по характеру его участников, и по поведению во время дуэли самого Печорина глубочайшим образом отличается от столкновения Онегина с Ленским.

Мы можем сделать вывод, что цитатная связь в романе усиливается в соответствии с раскрытием характера Печорина. То есть, как Пушкин постепенно раскрывает личность Онегина, так и Лермонтов, цитируя его роман в стихах, раскрывает личность Печорина, сравнивая с Онегиным.

Можно нагнать всякой бадяги с семинара: про то, что экзотический (в том числе готический) пейзаж на самом деле несет функцию внешней декорации и по факту таковой не воспринимается.

Фольклор: Лермонтов пишет песню Ундины самостоятельно.

Карамзинская парадигма двойничества: «Чувствительный и холодный» как матричный романтический тип: Онегин — Ленский, Максим Максимыч — Печорин.

Карамзинское противопоставление цивилизации и естественной среды: Бэла гибнет по вине Печорина, он с нею скучает, короче, все как в БЛ.

Карамзинский «Рыцарь нашего времени»: название + фрагментарность композиции, фольклор, задача показать тип человека эпохи.

45.Жанровое своеобразие романа Лермонтова «Героя нашего времени» (цикл, роман, книга).

Даже при самом беглом взгляде на роман Лермонтова «Герой нашего времени» бросается в глаза то, что он представляет собою цикл, состоящий из пяти повестей. Цикличность романа – плод отнюдь не одной только творческой индивидуальности Лермонтова, его творческой манеры. Для создания романа, «склеились» несколько повестей, были вполне объективные причины.

Белинский многократно указывал на то, что в литературном движении его времени первостепенное место начинает занимать повесть. Но к этому можно добавить: повести 30-х годов XIX века тяготеют к слиянию в циклы.

Начнем с того, что «Герой нашего времени» рассказан по меньшей мере … тремя повествователями: безымянный автор, впоследствии выступающий лишь в роли публикатора дневника Печорина; Максим Максимыч и, наконец, сам Печорин. Но кроме того, в романе – еще несколько рассказчиков: например, обращенный к Азамату рассказ Казбича о его полулегендарном коне – самостоятельная новелла, только, разумеется, новелла, которая изложена наспех, заведомо небрежно, конспективно. Но тем не менее, она представляет собою как бы эмбрион, программу, либретто самостоятельной новеллы, если не повести. Ряд событий излагается устами Грушницкого; свою, загадочную и таинственную новеллу рассказывает Печорину девушка-контрабандистка. При этом Лермонтов постоянно вставляет рассказ одного человека в рассказ другого, как правило, – его антагониста: так, например, о приключениях Казбича мы узнаем от Максима Максимыча, а рассказ Максима Максимыча, в свою очередь, передан нам не непосредственно, не от его, Максима Максимыча имени, а также через посредника – через автора, который, якобы, только записал, застенографировал его речь. Словом, речь того или иного героя романа все время доходит к читателю, словно эхо, в виде отголоска. Каждое событие в романе – как бы луч света, дважды, а то и троекратно преломленный через усиливающие его линзы. Образ одного человека как бы просматривается сквозь образ другого.

Одна ситуация в романе Лермонтова дублирует другую, один характер находит отклик в другом.

Скажем, и Печорину и Максиму Максимычу сплошь и рядом приходится … подслушивать кого-то (Максим Максимыч подслушивает разговор Казбича с Азаматом; Печорин – «дискуссию», зашедшую среди заговорщиков). Повторяется ситуация преследования, погони; и повторяется она, как и всегда в романе, то в серьезном, то в комическом и нелепом варианте. Через весь «Журнал Печорина» проходит ситуация дуэли, поединка: сначала – трагикомический поединок Печорина с … семнадцатилетней девушкой, «Ундиной» («Тамань»); затем – поединок его с Грушницким («Княжна Мери»); и, наконец, – поединок людей с самою «судьбой», поединок, носящий характер чудовищного эксперимента («Фаталист»).

В разных вариантах повторяются одни и те же мнения, суждения, философемы. Уже не приходится говорить о том, что Грушницкий постоянно совершает плагиаты у Печорина; но ведь даже вульгарнейший «драгунский капитан», балагуря и паясничая, повторяет то, что в совершенно ином, в серьезном варианте волнует умы героев романа; их высокие размышления о свободе воли и о предопределении преломляются в его шутовской реплике: «Натура дура, судьба индейка, а жизнь – копейка». Вообще, второстепенные, эпизодические персонажи романа – дублеры, двойники его главных героев. В ряде случаев это видно «невооруженным глазом» и очень легко доказуемо. Можно найти и более спорные случаи подобного дублирования: фокусник Апфельбаум, промелькнувший в романе, – дублер заговорщиков, покушающихся на духовную независимость и на жизнь Печорина: ведь и они – своего рода «фокусники»; и их затея с подменой пистолетов – фокус; недаром же Печорин, совершив казнь над Грушницким, говорит о происшедшем прежде всего как о спектакле, о представлении: ”Finita la comedia”.

Особое место в композиции романа занимают … вещи. И весь «реквизит» романа – не только свидетельство наблюдательности Лермонтова и его стремления демонстрировать перед читателем действительность точно вплоть до мелочей, до мимолетных подробностей. Сплошь и рядом в романе даются характеристики или самохарактеристики человека путем его уподобления вещи: Печорин, например, говорит о том, что обстоятельства понуждают его «играть роль топора в руках судьбы» (ср. стихотворения Лермонтова «Три пальмы» и «Спор», где та же вещь выступает еще всего лишь как реалия, а не как атрибут метафоры). Вещь может подменять человека; В романе есть высокий образ небесных звезд, а есть и «звездочки», украшающие эполеты новоиспеченного офицера; и они – тоже «путеводительные звездочки».

Все «преследования», о которых так много говорится в романе, в конце концов сливаются в образ какого-то одного «преследования»: та сила, которая способна «приковать к чиновничьему столу» и гения, безжалостно преследует в человеке индивидуальное, превращая его в эпигона, то есть – в того же раба, раба психологического, духовного.

«Герой нашего времени» – вызов, брошенный в лицо этой силе. Лермонтов отстаивает право человека на моральную независимость, на сохранение и развитие своего «я». Рассказывая «историю души человеческой», он приводит нас к истокам становления и развития индивидуальности, уже в силу самого существования своего антагонистичной по отношению к идеологии «казармы и канцелярии».

Единственный завершенный роман Лермонтова не задумывался первоначально как цельное произведение. В «Отечественных за­писках» за 1839 г. были опубликованы «Бэла. Из записок офицера о Кавказе» и позже «Фаталист» с примечанием, «что М.Ю. Лер­монтов в непродолжительном времени издаст собрание своих повестей, и напечатанных и ненапечатанных»; в 1840 г. там же печатается «Тамань» и следом выходит двумя частями-томиками «Герой нашего времени». Проблемное афористичное название предложил опытный журналист А.А. Краевский взамен первона­чального авторского «Один из героев нашего века». «Собрание повестей», объединенных образом главного героя, оказалось пер­вым в русской прозе социально-психологическим и философским романом, в жанровом отношении освоившим также многочислен­ные элементы драматического действия, особенно в самой боль­шой и значительной повести — «Княжна Мери».

Безусловно, важную роль играет смена повествователей. Мак­сим Максимыч слишком прост, чтобы понять Печорина, он в основном излагает внешние события. Переданный им большой монолог Печорина о его прошлом условно (реалистическая поэти­ка еще не разработана) мотивирован: «Так он говорил долго, и его слова врезались у меня в памяти, потому что в первый раз я слышал такие вещи от 25-летнего человека, и, Бог даст, в последний…» Литератор, наблюдающий Печорина воочию, — человек его круга, он видит и понимает гораздо больше, чем старый кавказец. Но он лишен непосредственного сочувствия к Печорину, известие о смерти которого его «очень обрадовало» возможностью напечатать журнал и «поставить свое имя над чужим произведением». Пусть это шутка, но по слишком уж мрачному поводу. Наконец, сам Печорин бесстрашно, не стараясь ни в чем оправдаться, расска­зывает о себе, анализирует свои мысли и поступки.

Но самое главное, ради чего события переставлены во време­ни, — это то, каким Печорин уходит из романа. Мы знаем, что он «выдохся» и умер молодым. Однако заканчивается роман единственным поступком Печорина, который его достоин. Мы прощаемся не только с «героем времени», но и с настоящим героем, который мог бы совершить прекрасные дела, сложись его судьба иначе. Таким он, по мысли Лермонтова, и должен больше всего запомниться чита­телю. Композиционный прием выражает скрытый оптимизм автора, его веру в человека.

Печорин — человек действительно редкостно «одаренный» волевой, активный, деятельный, но на­правляющий свою деятельность, за неимением достойной сферы приложения сил, отнюдь не на благо. По словам Белинского, «бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях». В «Тамани» (хроноло­гически это начало рассказанных событий) после трех бессонных ночей в дороге он не спит еще две ночи, ища новых впечатлений. Все пережитое Печорин повторяет, вновь переживая, в журнале, полагая, что записанное со временем будет для него «драгоцен­ным воспоминанием». А в повести «Максим Максимыч», всего лет через пять после его приключений на Кавказе, он абсолютно равнодушен к брошенным у штабс-капитана запискам, потому что равнодушен к себе самому и воспоминания больше не считает драгоценными.. В «Княжне Мери» Печорин признается: «Всякое напоминание о минувшей печали или радости болезненно ударяет в мою душу и извлекает из нее все те же звуки… Я глупо создан: ничего не забываю, — ничего!» Потом появляется немаловажное уточнение: «… радости забываются, а печали никогда…»

Печорин «не угадал» своего «назначения высокого», которое предполагал, и не сваливает вину за это на время и общество, хотя все основания для того есть и ему понятны. Душевные силы и вкус к жизни постепенно уходят от него с годами. Он далеко не стар, в улыбке его сохранилось даже «что-то детское», однако портрет героя в «Максиме Максимыче» поражает возможностью весьма различных впечатлений от него. «С первого взгляда на лицо его, я бы не дал ему более 23 лет, хотя после я готов был дать ему 30», — отмечает офицер-путешественник. Печорин «в первой молодости… был мечтателем», предавался беспокойному вообра­жению. Результат этого — «одна усталость», Печорин растратил себя еще и на воображаемую борьбу, на мечтания. «В этой напрасной борьбе я истощил и жар души и постоянство воли, необходимое для действительной жизни…» —• пишет Печорин о себе юном..

В «Фаталисте» Печорин рассуждает о ненапрасной борьбе предков, веривших в судьбу. В отличие от них нынешние люди не имеют «ни надежды, ни даже того неопределенного, хотя истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми, или с судьбою…». Вопрос о том, существует ли предопределение, хотя близок к положительному разрешению, остается все-таки открытым, однако Печорин (как и Мцыри), пока не утратил душевных сил, готов бороться с судьбой, испы­тывая от этого «истинное наслаждение» даже при скептическом отношении к надежде. «Желать и добиваться чего-нибудь — понимаю, а кто ж надеется?» — еще по-приятельски говорит он в «Княжне Мери» Грушницкому.

Печорин не выносит покоя как человек действенной идеи, Печори­на «врожденная страсть противоречить», во многом определяю­щая его поведение. В раздвоенной личности Печорина противостоят черты мыслителя-реалиста и романтика, переплетаются добро и зло, которое, по словам Веры, «ни в ком… не бывает так привлекательно», и, как она пишет в том же прощальном письме, «никто не может быть так истинно несчастлив… потому что никто столько не старается уверить себя в противном».

46.Роман «Герой нашего времени» в контексте творчества Лермонтова.

История создания

Средства художественной выразительности

Эти средства применяются авторами обоих произведений. Наиболее значимыми являются следующие:

Персонаж Пушкина одолеваем духовной жаждой. Он нуждается в сильном потрясении, чтобы возродиться морально. Таким потрясением для него становится встреча с серафимом. Теперь герой совсем по-другому видит окружающий его мир, почему его сознание коренным образом меняется. Если раньше его язык был «празднословным и лукавым», теперь его основная задача – жечь людские сердца словами (глаголом).

Образ толпы у Пушкина практически не прорисован. О её существовании можно догадаться только по тому, что пророк будет затрагивать людские сердца. Неизвестно, как будут восприняты слова поэта людьми, не знающими истины.

Пророк Пушкина отличается от пророка Лермонтова. Последний уже познал отношение и неприязнь толпы. Невежественные люди оттолкнули его и подвергли насмешкам. Единственные, кто его понимают – это звери в пустыне и высокие звёзды. Но герой не испытывает тоски, он наслаждается тишиной и гармонией пустыни.

Город в стихотворении Лермонтова описывается как средоточие невежественности. Живущие в нём не желают принимать истину и знания. Толпа забрасывает камнями пророка.

Анализ-сочинение 3

Лермонтов восхищался Пушкиным и в чем-то подражал ему, хотел иметь с ним приятное знакомство. Также Лермонтов мог считать себя продолжателем традиции и хотел развить некоторые мысли Пушкина.

Таким образом, сомнений в том чтобы Михаил Юрьевич не знал о пушкинском пророке, быть не может. Является ли мысль, высказанная у Лермонтова, продолжением пушкинской – в этом вопрос. Конечно, довольно красиво было бы увидеть какой-то диалог поэтов или нечто подобное, но не следует, и отвергать возможности просто совпадения названий.

Начнем в хронологическом порядке. Пушкин, по сути, описывает обряд инициации и посвящения человека в область высших знаний. Некоторые исследователи говорят о принадлежности поэта к масонству, другие указывают на тайные знания, которые будто передала Арина Родионовна, помимо этого Пушкин просто был знатоком культуры.

Благодаря этому он довольно точно описывает схематический обряд посвящения, который корнями уходит в самые глубокие традиции, такие как шаманство, где посвящаемый как бы отдает собственное тело духам, и они меняют его части на более новые и ценные. В итоге человек рождается заново в новом более высоком качестве.

В завершение стиха мы видим призыв жечь сердца людей глаголом. Он разносится в пустоте пустыни, эхом.

Эхом, которое далее обрушивает лавину восстания декабристов и, тем не менее, взывает к чему-то новому и истинному.

Эхо утихает и рождает снова пустоту и разочарование. Откликается Лермонтов, который пишет о пророке, который как бы уже вышел в люди, чтобы «жечь сердца людей», но вот только в глаза людей читал «страницы злобы и порока».

Итогом такого чтения становится обратный уход в пустыню. Пророк побиваемый камнями возвращается в отшельничество, где обнаруживает более высокий смысл чем пребывание в обществе, которое довольно цинично и безразлично реагирует на него. Когда пророк обливает порок, то он побиваем камнями, когда спешно проходит по городу, то просто подвергается насмешкам, с помощью которых люди хотят себя превознести над ним и выглядеть лучше.

Характерной деталью в стихотворении Лермонтова являются именно старцы (даже не старики, а старцы) которые говорят про пророка как про глупца, который не ужился с людьми, бледен и худ. Старец в обществе – не только символ преклонных лет, но и эталон мудрости, он хранитель нравственности общества, кладезь традиционных ценностей, образец для подражания, духовная основа. Лермонтов представляет старцев такого общества, откуда сбегает пророк, они учат насмехаться над посланниками господа и сами порождают насмешки.

Источник