в чем разница обмолочено и намолочено зерна
Значение слова «обмолоченный»
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
обмоло́ченный
1. страд. прич. прош. вр. от обмолотить
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.
Насколько понятно значение слова мужеложство (существительное):
Синонимы к слову «обмолоченный»
Предложения со словом «обмолоченный»
Цитаты из русской классики со словом «обмолоченный»
Понятия, связанные со словом «обмолоченный»
Отправить комментарий
Дополнительно
Предложения со словом «обмолоченный»
– Вы ещё не усвоили толком, что такое фабула, а без неё, извините, ваши милицейские рассказики – мякина, мякина с обмолоченного зерна.
То есть, разумеется, во многих русских сказках можно встретить цифры, отображающие количество обмолоченной пшеницы или поголовье скота.
На заднем участке верхнего решета улавливаются измельчённые, но не обмолоченные колосья.
Синонимы к слову «обмолоченный»
Морфология
Правописание
Карта слов и выражений русского языка
Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.
Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.
Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.
В чем разница обмолочено и намолочено зерна
Довольно так популярное увлечение сельских сегодня – выпечка хлеба в домашних условиях. Например, испечь дома настоящий ржаной, хлеб дома совсем просто. Засеваем рожь ранней весной, она созревает быстро. Скашиваем ее можно косой, но осторожно нужно косит, чтоб не делать с косьбою сразу и обмолот. Лучше всего конечно рожь жать серпом и сразу вязать снопы. После жнив снопы можно просушить 2-3 дня, но можно и сразу обмолачивать, все зависит от условия, когда сжинались колосья, и от погоды в который день это делалось. Как говоря год году розь. В старину вообще слово жито и рожь, слова схожие. Поскольку зерно к весне заканчивалось быстро, а первой к жатве поспевала рожь, как раз то рожь и являлась основным хлебным продуктом. Слово жито – происходило от слова жать сжинать. Так всегда перой начинали жать рожь, и основной зерновой запас до хорошего развития пшеницы было жито, или как теперь говорят рожь. Поле же после того как с него скашивали всю рожь называлось – ржище. Выйти на ржище – означало выйти в поле где раньше была рожь, а теперь все жито скошено и там осталась одна стерня.
А как называли зерно в прошлые века? В былые времена зерно самое раннее засевали рожь. Быстро спело, быстро косили. Хлеб нового урожая всегда был ржаной. Такой хлеб еще называли житный или житний – от слова жито, то есть рожь. Поэтому часто зерно его тоже называли жито. Пшеница она вызревала позже, а жито первое зерно, поэтому так и оставалось название зерна жито. Но когда жали зерно потом его молотили, в пшенице попадались сухие остюки, или кострицы. Такое название пошло от того что сама оболочка иногда имела ворсистые волоски, или от прочих сорных трав тоже могли попасться остюки. Сама форма остюка иногда коленкой иногда кузнечиком, но колючая и цепучая, от оделить сложно, и колется больно.
В наши дни уже во многих сельских дворах, твердое покрытие, а это упрощает процесс. О земле раскладываем плотную ткань, можно брезент, и снопики раскладываем в один слой колосочками в одну сторону.
В век машин, сегодня поля с хлебом убирают комбайны, трактора с косилками. А каким инструментом на Древней Руси отделяли зерна от колосьев. Молотили ципом. И молотильщика работа была очень тяжелой. Чем молотят колосья? Главная проблема в уборочную страду как отделить зерно от колоса? Как самому обмолотить зерно? Как быстро очистить колос от зерна. Сам колос расшелушить очень просто. Отломить колос ржи или пщеницы от стебля. А потом положите на ладонь и разотрите его между ладонями, Теперь слегка дуньте на ладонь. Шелуха слетит а а зерно останется. Так отшелушить можно несколько колосьев. А вот поле очистить колосьев от зерна это более сложная проблема.
Обмолачивать рожь, в домашних условиях можно палкой не длинной и не толстой, бить палкой можно постепенного, каждый раз в разное место, но не прикладывать сильно усилия, чтоб не подробить зерно. А как назывался человек который молотил рожь, или вообще зерно Это молотильщик. Обычно взрослый крепкого телосложения сельский мужик, который мог махать ципом весь день. Эх, непроста жизнь молотильщика.
На овине часто можно было увидеть женщин расстилавших рядно или другие подстилки для молотьбы зерна.
Чтобы дело шло веселее, можно обмолачивать вдвоем, ставая на корточки, лицом напротив друг друга, и бить палками по очереди. Зачем сначала скашивают, потом обмолачивают пшеницу? Чтобы как можно больше зерен сохранить в колосках для обмолота, В овине снопы ожидают молотьбы. А молотить лучше не в поле на земле, а во дворе на специальной площадке. Один из способов обмолота самый древний иногда использовался и в прошлом веке. Обмолачивали снопы – сыромолотом или сыробоем. На овине закапывали столб и сноп ударяли об столб, или просто снопом били о подложку которая лежала на овине. Более тяжелые зерна, более зрелые вылетали и они годились для посева. Это был семенной фонд урожая следующего года. Остальные снопы продолжали обмолачивать – но то зерно уходило уже для испечения хлеба.
Часто при обмолоте, измельченное зерно пшеницы, очищенное от шелухи на самом дне остается дробленым. Это вам и готовая пшеничная каша очень полезная и вкусная. Так в старину спросом особенно весной пользовалась гурьевская каша из таких вот остатков обмолота. При молотьбе оставались и не обмолоченные колоски в полове. Это незрелые колоски, они пустые и без зерна.
Осталось зерно провеять. Провевали зерно раньше просто порциями эту кучу подбрасывали вверх, и ветром относилась вся шелуха и мусор. Сегодня когда нет ветра в любую погоду вам в помощь вентилятор.
Готовую провеяную рожь, расстилали по ткани нетолстым слоем не более 5 мм толщиной и проверяли на наличие кусочков земли камешков, и прочих посторонних предметов. Часто за неимением времени эту операцию проделывали хозяйки уже непосредственно перед приготовлением муки. Как мы видим, обмолотить рожь дома совсем просто.
После обмолота зерновых остаются отходы. колосья после молотьбы превращались в полову или как еще говорят в мякину.
Подобные отходы после обмолота в различных домашних делах применяли по разному.Это остатки стеблей, полова, мякина, дробленная солома, очищенная шелуха от колосьев. Все это иногда сжигают на поле, разбрасывая по стерне перед вспашкой земли. Но этого делать не нужно, так как горелая земля принесет урожая меньше. Куда применять отходы после обмолота зерна в домашнем хозяйстве. После обмолота отходы можно разбросать по огороду, и запахать в землю. Если есть домашнее хозяйство то лучше отходы использовать как подстилка для курятников, для уток, и крупного рогатого скота. От этих животных самый хороший навоз. А вперемешку с навозом отходы будут дополнительный удобрением. Некоторые из половы делают брикеты, и пробуют такими брикетами топить. Если мелкий уголь, и не лучшего качества, в уголь подмешивают солому. И так все уходит в топку.
В старину при обмолоте а так же при помоле муки много было различных примет предрассудков и запретов. И многие довольно таки строгие. Так например нельзя было просто топтаться по зерну, или наступать на кучу зерна ногами.
На мельнице трепетно относились к муке. Так например запрещалось на мельнице мельнику стряхивать с себя муку на землю или еще хуже на пол и топтать ногами.
Укр.Агро-Сервис
Также представлена информация о конструкции очесывающей жатки и её технических характеристиках, рассмотрены экономические аспекты эксплуатации жаток и данные по использованию этой технологии в реальных условиях.
1. Классическая технология уборки зерновых культур и техника для её реализации.
Основные недостатки.
Традиционная технология уборки берет свое начало от серпа и косы и предполагает скашивание стеблестоя с последующим обмолотом, т.е. отделением зерна от стебля. В современной технологии уборки урожая в случае раздельного комбайнирования срезанные стебли растений укладываются в валок, который впоследствии при помощи подборщика подается в комбайн на обмолот. В случае прямого комбайнирования хлебная масса после скашивания сразу подается на обмолот в молотилку комбайна. В обоих случаях хлебная масса транспортируется, деформируется, зерно сепарируется, а солома измельчается или копнится. На все эти операции затрачивается мощность двигателя и, как следствие, дорогостоящее топливо. В случае необходимости дальнейшего использования соломы, например, в животноводстве, затраты энергии неизбежны и остается только бороться за их снижение. В остальных случаях все манипуляции с соломой становятся неоправданными и превращаются в недостаток зерноуборочного комбайна.
На примере зерноуборочного комбайна «Дон-1500Б» оценим, во что обходится переработка соломы в комбайне. Класс комбайна определяется пропускной способностью его молотильного аппарата, т.е. тем количеством хлебной массы (солома, зерно, полова), которую он может пропустить через себя в единицу времени.
Для комбайна «Дон-1500Б» она составляет Q= 9,2 кг/с = 33 т/ч хлебной массы.
При традиционном способе уборки хлебная масса в среднем состоит из 40% зерна и 60% соломы. Исходя из этого, производительность комбайна по зерну составит 13,2 т/ч, что в 2,5 раза меньше общей хлебной массы, перерабатываемой комбайном.
Производительность комбайна прямо пропорциональна скорости его движения. Если бы хлебная масса, поступающая в комбайн, в идеале состояла только из зерна, это позволило бы увеличить скорость движения комбайна 2,5 раза по сравнению с имеющимися рабочими скоростями, что привело бы к такому же увеличению производительности комбайна по зерну.
Рассматривая операции с хлебной массой можно с уверенностью сказать, что значительная часть потребляемой мощности, а, следовательно, топлива, приходится на операции с соломой. При снижении до минимума доли соломы в перерабатываемой хлебной массе расход топлива также может уменьшится до 50%.
Идеализируя традиционный технологический процесс уборки урожая колосовых культур, т.е. считая, что собирается только зерно, видно, что эффективность комбайна в части скорости движения, производительности, расхода топлива может быть увеличена в идеале в 1,5-2,5 раза.
Такие выводы следуют из анализа массового соотношения зерна и соломы в ворохе хлебной массы. Не менее интересные выводы вытекают из анализа объемного соотношения зерна и соломы в скошенной хлебной массе.
Насыпная масса зерна пшеницы составляет ρз=760кг/м3, а насыпная масса соломы составляет ρс=30-40кг/м3, т.е. при одинаковых массах объем соломы будет в 20-25 раз больше объема зерна, а учитывая, что в поступающей хлебной массе масса соломы в 1,5 раза больше массы зерна, разница в объеме соломы и зерна может достигнуть 30-38 раз. Такое объемное соотношение прежде всего влияет на габаритные размеры комбайна и его массу. При общем объеме комбайна «Дон-1500Б» W≈280м3 полезный объем для сбора зерна составляет всего лишь 6м3, а остальной объем занимают основные и вспомогательные механизмы, большая часть которых связана с отделением зерна от соломы. Из этого можно сделать вывод, что дальнейшее увеличение производительности комбайнов для традиционной технологии уборки урожая колосовых культур связано с неизбежным увеличением массы и габаритов комбайна. В свою очередь эти параметры имеют принципиальные ограничения, определяемые транспортировкой комбайна и нагрузкой, оказываемой комбайном на почву. Большие объемы соломы затрудняют сепарацию и приводят к увеличенным потерям зерна вместе с соломой.
Следующая группа недостатков относится к надежности и долговечности зерноуборочных комбайнов. Затрачивая большое количество мощности на срезание соломы, её деформирование и перемещение, все участвующие в этом механизмы испытывают значительные нагрузки, которые приводят к износу деталей, их поломке и уменьшению надежности и долговечности комбайна в целом.
Таким образом, традиционная технология уборки урожая колосовых культур предопределяет недостатки принципиального характера, свойственные зерноуборочным комбайнам с классической жаткой:
— относительно низкая производительность;
— большой расход топлива;
— относительно небольшая скорость движения;
— большие нагрузки на механизмы.
Все эти недостатки могли бы быть устранены, если бы поступающая в комбайн хлебная масса содержала значительно меньшее количество соломы.
2. Технология уборки урожая колосовых культур методом обмолота растений на корню.
Эволюция конструкции очёсывающих жаток.
Рис.2. Модель взаимодействия гребенки и колоса
Из теоретической механики известно, что среднее значение ударной силы можно определить из соотношения (1)
Экспериментальным путем было определено, что для отделения зерновки от колоса необходимо усилие F=3H.
Следовательно, при взаимодействии гребенки с зерновками они должны отделяться от колоса. В случае прочной связи зерновок с колосом, когда усилие отрыва колоса меньше, чем усилие, необходимое для отделения зерновок, будет отрываться колос.
Замечательным в явлении удара есть и то обстоятельство, что перемещение точки за время удара стремиться к нулю. Другими словами, если скорость гребенки подобрана правильно, стебель при взаимодействии гребенки с колосом не перемещается, т.е. остается в земле. Отсюда первая научная задача состояла в подборе скорости движения гребенок. Эта скорость должна была отвечать двум противоречивым условиям. С одной стороны, она должна быть максимально большой, чтобы стебель не вырывался из земли, с другой — как можно меньше, чтобы при ударе не повреждалась зерновка. Как выяснилось, оптимальная скорость движения гребенок должна составлять V ≈ 17м/с.
На основании выбранного учеными ударного принципа действия гребенок была создана конструкция жатки (рис.3), основным рабочим органом которой является очесывающий барабан 1, на котором вдоль его образующих были расположены ряды гребенок.
После взаимодействия с гребенками вращающегося барабана очесанные зерна и колосья летели вперед и вверх. При этом для зерна, летящего вверх, был установлен верхний кожух, который формировал и направлял поток в зону сбора очесанной массы, а для летящего вперед зерна был установлен битер-отражатель 2 с гребенками, основной функцией которого было направление этого зерна обратно в основной поток.
Сбор очесанной массы происходил позади очесывающего барабана в желобообразной емкости, в которой был расположен шнековый транспортер 3, необходимый для перемещения очесанной массы в комбайн.
Рис.3. Схема двухбарабанной жатки очёсывающего типа
3. Жатка навесная двухбарабанная очёсывающего типа «Славянка УАС».
Назначение, технические характеристики, устройство.
Жатка предназначена для уборки урожая колосовых культур, таких как: пшеница, ячмень, рожь, овес, тритикале, а также семенников трав прямым комбайнированием методом обмолота растений на корню и подачи очёсанной массы в зерноуборочный комбайн. Модельный ряд включает жатки с шириной захвата 5,6 и 7 метров.
Жатки имеют следующие технические характеристики:
Рассмотрим более детально конструкцию жатки.
Жатка (рис.4) включает в себя раму, на которой смонтированы в подшипниковых опорах барабан, битер-отражатель и шнек. Сверху и спереди рама закрывается верхним и передним кожухами, организовывая тем самым замкнутый объем для перемещения хлебной массы. Вращение битера, барабана и шнека осуществляется посредством привода, состоящего из двух цепных передач, контрпривода, фрикционных муфт и карданного вала. На раме жатки закреплен адаптер, соединяющий жатку с различными моделями комбайнов.
Рис.4. Общий вид двухбарабанной жатки очёсывающего типа «Славянка УАС»
Очёсывающий барабан является основным рабочим органом, выполненным в виде цилиндра, по образующим которого закреплены ряды очёсывающих гребенок. Геометрия гребенок выполнена таким образом, что при очёсывании стеблей отделялось как можно больше свободного зерна.
Битер-отражатель имеет конструкцию, аналогичную очесывающему барабану. На битере-отражателе закреплены отражающие гребенки, которые непосредственно в очёсывании стеблей не участвует, но способствуют формированию потока из очёсанной массы и отражают летящие вперед зерна и колосья.
Шнек предназначен для транспортирования хлебной массы к наклонной камере комбайна и выполнен в виде цилиндрической трубы с витками на поверхности.
Верхний кожух представляет собой арочную конструкцию, геометрия которого выполнена таким образом, что хлебная масса, слетающая с гребенок очёсывающего барабана, формируется в поток, который движется в шнековую полость. В задней части кожуха имеются проемы, закрытые съемными перфорированными щитками для выхода воздуха.
Передний кожух закрывает собой нижнюю часть битера, что позволяет исключить контакт стеблестоя с гребенками битера, тем самым не допуская потерь зерна. Цилиндрическая форма кожуха переднего способствует плавному вхождению жатки в стеблестой без его повреждения.
Комбайны агрегатируются с жаткой жестко посредством соответствующего каждому комбайну адаптера.
Адаптер к комбайну «Дон-1500Б» снабжен уравновешивающим механизмом, с помощью которого жатка может копировать рельеф почвы при работе с полеглыми и низкостебельными хлебами. Механизм копирования специфичен и без существенной доработки комбайнов иных марок не может быть применен. Вследствие этого ведется разработка универсального копирующего механизма, который бы можно было использовать для любых моделей зерноуборочных комбайнов.
4. Возможности, преимущества и ограничения жаток очёсывающего типа.
4.1 Возможности и преимущества.
Выше подробно рассмотрены такие темы, как эволюция жаток очёсывающего типа, физический эффект, который лежит в основе принципа действия современной жатки, технические характеристики очесывающих жаток «Славянка УАС». Теперь попробуем оценить эффективность данного принципа действия и определить преимущества жаток очёсывающего типа.
При уборке жаткой очёсывающего типа убирается зерновая часть растения и незначительное количество соломы. При этом поступающая в комбайн хлебная масса состоит в среднем на 80% из зерна и на 20% из соломы.
Теперь, взяв за основу пропускную способность молотилки комбайна «Дон-1500Б», которая равна Q=9,2кг/с=33т/ч, видно, что производительность комбайна по зерну может составлять 26.4т/ч (80% от количества поступившей в комбайн хлебной массы), что почти в 2 раза больше, чем у комбайна с традиционной жаткой, где производительность по зерну составляет всего 13,2т/ч.
Однако достигнуть такого преимущества при работе с очесывающей жаткой на полях с одинаковой урожайностью можно только за счет обработки жаткой большей площади поля за единицу времени, что может быть достигнуто увеличением скорости движения комбайна и/или увеличением ширины захвата жатки. Для выбора оптимальных значений этих показателей в первую очередь руководствуются величиной динамических нагрузок, возникающих на повышенных скоростях движения комбайна, и принимают во внимание дополнительные нагрузки от увеличенной массы жатки.
У очесывающей жатки «Славянка УАС-7» для комбайна «Дон-1500Б» задача увеличения производительности комбайна по зерну решается наличием 7-ми метровой ширины захвата жатки и увеличенной скорости движения комбайна (в 1,7 раза больше, чем с традиционной жаткой).
Для комбайнов с традиционной жаткой увеличение скорости движения и ширины захвата жатки сопровождается увеличением потребляемой мощности двигателя и, как следствие, топлива. При работе с очёсывающей жаткой этого не наблюдается. Более того, происходит экономия топлива, возникающая по следующей причине.
Если исходить из условия, что при работе комбайна «Дон-1500Б» как с очёсывающей жаткой, так и с традиционной жаткой расход топлива будет составлять 48 л/ч (хотя в действительности расход с очёсывающей жаткой меньше на 10%, т.к. обмолот на корню менее энергоемкий процесс, чем обмолот в молотилке комбайна), и при этом переработаются те же 33 т/ч хлебной массы, то расход топлива на 1 тонну зерна составит:
4.2 Ограничения.
Прежде всего, следует отметить, что уборка урожая методом обмолота на корню, а вместе с ней и жатки очёсывающего типа, не являются универсальными зерноуборочными устройствами и используются при уборке, преимущественно, колосовых и метелочных зерновых культур и некоторых видов семенников трав. Поэтому и технология, и жатки не исключают традиционной технологии уборки урожая.
Жатки очёсывающего типа не могут использоваться при раздельном комбайнировании и убирают урожай только прямым комбайнированием.
В отличие от традиционных жаток, очёсывающие жатки более чувствительны к сортовым особенностям растений и их физико-механическому состоянию (влажность, связь зерна с колосом, ломкость стебля и т.д.). Прежде всего, это отражается на потерях, и в меньшей степени — на других функциях жатки (транспортирование, повреждаемость).
При правильной эксплуатации жатки и нормальном состоянии хлебов потери за жаткой будут составлять менее 1%, что сопоставимо с показателями работы хорошо отрегулированной классической жатки. Однако, даже столь малые потери визуально более заметны при очесывающей технологии, т.к. в прямостоячей очёсанной стерне легче увидеть один неочесанный стебель с колосом, чем сотни укрытых половой зерен при традиционном способе уборки. Такая субъективная оценка потерь встречается часто, но после инструментальных замеров снимается полностью.
Однако встречаются случаи, когда потери объективно высокие. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся из них.
а) потери свободным зерном, осыпанным на почву.
Такие потери возникают в тех случаях, когда хлеб перестоял, зерно слабо держится в колосе и склонно к самоосыпанию. При движении жатка воздействует своей передней частью на стеблестой и от механического взаимодействия колоса с металлическими поверхностями жатки зерна осыпаются на землю. Кроме этого, гребенки, вытягивая переплетенные стебли из уплотненного передним кожухом стеблестоя, протаскивают колос сквозь стебли, что приводит к явлению самоочёса, при котором слабодержащиеся зерна осыпаются на землю. Величина таких потерь превышает допустимые нормы. При традиционной технологии в таких случаях уборка также сопровождается большими потерями, но меньшими, чем при очесывающей технологии. Из этого следует, что жатки очёсывающего типа следует использовать в ранние сроки уборки. Описанные потери являются принципиальным ограничением использования очесывающих жаток.
б) потери прямостоящим стеблестоем с колосом.
Эти потери возникают в тех случаях, когда стеблестой имеет существенную разноуровневость в расположении соцветий из-за неравномерной всхожести. Ранее рассматривалось, что для качественного очесывания стеблей жатку необходимо погрузить в стеблестой приблизительно на 0.4м, тем самым настроится на очесывание основного яруса колосьев. Если часть колосьев расположена значительно ниже основного яруса, то они могут остаться неочёсанным или очёсанным наземь. Настройка жатки относительно нижнего яруса приводит к поломке более высоких стеблей и они падают на землю неочёсанными. При традиционной технологии такие потери присутствуют в меньшей мере, т.к. жатка отстраивается относительно уровня земли достаточно низко. Хотя и при этой технологии в этом случае возникают потери срезанным колосом. Для жаток очёсывающего типа такого рода потери не являются принципиальным ограничением. Это недостатки в конструкции жатки, которые со временем могут быть устранены при совершенствовании жаток.
в) потери оборванными колосками.
Как правило, эти потери минимальны и возникают при уборке перестоявшего ячменя, как следствие слабой связи колоса со стеблем. Природа потери такая же, как и при самоочёсе.
Ограничение носит принципиальный характер. Следует отметить, что при уборке ячменя традиционной жаткой в фазе, когда колос поник, потери срезанным колосом на порядок выше, чем те, которые остаются после очёсывающей жатки. Несмотря на незначительные потери колосом, очёсывающая жатка считается лучшей жаткой для уборки ячменя.
4.3 Неопределенности.
Относительно жаток «Славянка УАС» разработчик еще не располагает достаточным количеством информации по уборке некоторых видов семенников трав, риса и других культур, таких как проса, горчицы. Поэтому дать заключение по специфике их уборки пока нет возможности.
М.Е. Шварцман А.В. Тимченко
1. Сисолiн П. В., Коваль С. М., Iваненко I. М. Машини для збирання зернових культур методом обчiсування колоскiв. –Кiровоград: «КОД», 2010. ISBN 978-966-1508-34-6
2. Леженкин А. М., Кравчук В. И., Кушнарев В. С. Технология уборки зерновых культур методом очёса на корню: состояние и перспективы. –Дослидницкое, 2010. ISBN 978-966-8035-73-9