в чем разница между страховой суммой и страховой стоимостью
Энциклопедия решений. Страховая сумма. Страховая стоимость
Страховая сумма. Страховая стоимость
В обязательных видах страхования минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения устанавливаются соответствующим федеральным законом (п. 3 ст. 936 ГК РФ, пп. «г» п. 4 ст. 3, п. 1 ст. 10 Закона о страховом деле). При добровольном страховании размер страховой суммы (либо порядок ее определения в личном страховании) устанавливается по соглашению сторон.
Договором страхования может быть предусмотрена как общая страховая сумма, так и страховые суммы по отдельным застрахованным объектам и страховым рискам.
По требованию страхователя, застрахованного лица, выгодоприобретателя, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщик обязан представлять расчет изменения страховой суммы в течение срока действия договора страхования (абзац четвертый п. 3 ст. 3 Закона о страховом деле).
При страховании гражданской ответственности и личном страховании возможный размер страховой суммы не ограничен каким-либо максимальным пределом. В договорах страхования имущества и страхования предпринимательского риска страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость) (п.п. 2 и 3 ст. 947, ст. 951 ГК РФ, п. 2 ст. 10 Закона о страховом деле). Исключением могут быть лишь случаи страхования от разных рисков (ст. 952 ГК РФ).
Страховой стоимостью считается:
На практике под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18.10.2011 N Ф01-4293/11, ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2011 N Ф07-6944/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2009 N Ф04-5466/2009, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Законодательство не предусматривает какого-либо общего порядка установления действительной стоимости страхуемого имущества, в том числе не обязывает стороны производить его оценку. В соответствии с п. 1 ст. 945 ГК РФ страховщик вправе произвести осмотр принимаемого на страхование имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Однако произведенная страховщиком оценка имущества необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное (п. 3 ст. 945 ГК РФ). На практике в качестве подтверждения страховой стоимости имущества используются различные документы (договоры купли-продажи, счета изготовителя или продавца, платежные, таможенные и другие документы), а также справочная информация (каталоги, прайс-листы и т.п.). Конкретный способ определения страховой стоимости согласуется сторонами при заключении договора.
В чем разница между страховой суммой и страховой стоимостью
39. Соотношение страховой суммы и страховой стоимости (статья 951 ГК РФ)
Статья 951 ГК РФ состоит из четырех пунктов и регулирует последствия превышения страховой суммы над страховой стоимостью. В качестве общего правила для договоров страхования имущества и предпринимательского риска закреплена ничтожность договора в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. При этом уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.
Согласно пункту 3 статьи 951 ГК РФ, завышение страховой суммы вследствие обмана страхователя является основанием для признания договора недействительным и возмещения убытков, причиненных страховщику.
Намеренное нераскрытие определенной информации является условием и для применения статьи 179 ГК РФ, которая в данном случае действует как общее основание недействительности сделки вследствие обмана. В этой связи пункт 3 статьи 951 ГК РФ является излишним и не содержит положений, дополняющих или уточняющих статьи 179 ГК РФ.
Страховая стоимость составляет основу для расчета страховой премии. Страхователь, завышая страховую стоимость, напрасно переплачивает страховую премию, поскольку при наступлении страхового случая он не имеет права на страховое возмещение в большем размере. В этом смысле пункт 1 статьи 951 ГК РФ отражает компенсационный принцип в страховании, не допуская возможности обогащения страхователя вследствие завышения страховой стоимости.
Между тем стремление к тождеству страховой суммы и страховой стоимости осложнено тем, что последняя определяется сторонами на момент заключения договора, а не на момент наступления страхового случая, тем самым подвергаясь различным непредвиденным факторам (колебания на рынке, применение разных методик определения страховой стоимости и т.д.). Таким образом, несоответствие страховой суммы и страховой стоимости не всегда вызвано умышленными действиями страхователя, но императивное правило пункта 1 статьи 951 ГК РФ не позволяет учесть даже несущественную разницу между данными величинами.
В этой связи интересен критерий значительности превышения, отраженный в параграфе 74 Закона о договоре страхования Германии, который в целом регулирует ситуацию превышения страховой суммы над страховой стоимостью (Uberversicherung). Превышение страховой стоимости значительно, если оно является постоянным и его устранение приведет к ощутимому снижению страховой премии. В Германии судебная практика сформировалась таким образом, что при разнице 10% между страховой суммой и страховой стоимостью значительность презюмируется.
Представляется, что незначительное превышение не будет нарушать компенсационный принцип страхования, и правопорядок должен такое превышение допускать. Данная мера позволит сделать устойчивее правоотношения между страхователями и страховщиками, не угрожая им каждый раз ничтожностью договора при небольших отклонениях между страховой суммой и страховой стоимостью.
Кроме того, несоответствие страховой суммы и страховой стоимости часто используется страховщиками как механизм злоупотребления для уменьшения страхового возмещения.
Последствия в виде ничтожности договора страхования в части превышения страховой суммы над стоимостью и отказ во всяком случае в возврате уплаченной страховой премии не учитывают всего многообразия возможных ситуаций и являются несоразмерными для тех из них, где данное превышение произошло вследствие объективных причин и не было связано с умыслом страхователя. Последствия в виде ничтожности должны наступать тогда, когда страхователь уже при заключении договора действовал с противоправным намерением извлечь необоснованную имущественную выгоду. Например, страхователь при заключении договора сообщает ложные сведения о страхуемом имуществе. Если умысел существует, то весь договор страхования (не только в части превышения суммы) с самого начала (ex tunc) и в полном объеме ничтожен.
Такое разграничение известно зарубежным правопорядкам. В частности, параграф 74 Закона Германии о договоре страхования содержит правило о том, что если страховая сумма значительно превышает стоимость застрахованного интереса (страховая стоимость), каждая сторона может потребовать ее пропорционального уменьшения.
Если страхователь заключает договор с намерением с помощью страхования на большую сумму извлечь для себя необоснованные имущественные выгоды, то договор ничтожен. Премия причитается страховщику до того момента, когда он узнал об этих основаниях.
Таким образом, предлагается исключить пункт 3 статьи 951 ГК РФ, а также дифференцировать последствия превышения страховой суммы над страховой стоимостью в зависимости от умысла. Умышленное существенное завышение страховой стоимости должно приводить к ничтожности договора на основании статьи 179 ГК РФ, уплаченная премия по нему не возвращается, а страховщик вправе взыскать вызванные обманом убытки.
При существенном неумышленном завышении страховой стоимости договор может быть изменен судом по требованию сторон. В данном случае страховая стоимость определяется судом с учетом фактической стоимости имущества на момент страхового случая.
Отличие страховой суммы от страховой стоимости
В страховании, существуют три понятия, смысл которых мало понятен непосвященным, понятен посвященным и совсем не понятен всем остальным. Это понятия действительной стоимости, страховой стоимости и страховой суммы и их отличий друг от друга. Понятия похожие между собой, но страшно далекие по смыслу друг от друга.
Что такое действительная стоимость, я полагаю все и без меня знают.
Что такое страховая сумма, раскрывается в ст. 947 ГК РФ «Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».
Теперь перейдем к понятию страховой стоимости. Про нее упоминается в части 2 ст. 947 ГК РФ «Страховой стоимостью считается действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования»
То есть, страховая стоимость это обычная среднерыночная цена имущества.
Хотя это всем и без меня понятно, но как только начинается суд по спору о размере ущерба, сразу становиться никому ничего не понятно. Да еще и Верховный суд тут в своих обзорах туману напустил.
И в обоснование своей правоту страхователи вместе с судьями сразу начинают показывать пальцем страховщику на ст. 948 ГК РФ в соответствие с которой «Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена. «
Ведь не может быть оспорена, чего же вы Страховщики спорите?
Вот тут и сидит вся проблема и начинается кривая судебная практика, прямо таки изо всех своих судебных сил, помогающая жуликоватым страхователям заработать на страховщиках немного денег на старость.
Все дело в том, что никто, то ли не может, то ли не хочет внимательно читать закон. А ведь в статье 948 ГК РФ прямо указано, что страховая стоимость не может быть оспорена лишь в том, случае если она: «Указана в договоре страхования».
Исходя из смысла данной нормы, спорить о стоимости застрахованного имущество нельзя лишь тогда, когда эта стоимость указана, написана, упомянута в договоре страхования. То есть и Страховщик и Страхователь договорились о цене имущества и указали эту цену в договоре. Если цена (страховая стоимость) не указана в договоре, то мы имеем лишь страховую сумму (предел ответственности) и вполне можем спорить о стоимости имущества, так как стороны при заключении договора ее не определили.
Лезем смотреть ст. 951 ГК РФ, и оказывается «Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость».
И даже последствия есть такого страхования:
Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.
Читаю пленумы и обзоры и понимаю, что астрология гораздо более точная наука, чем сегодняшняя юриспруденция.
Специалист в области процессуального права
Практические навыки работы юриста
Юриспруденция: гражданское и предпринимательское право
Комментарии (1)
ну и на последок, немного ссылок на те самые мутные обзоры и пленумы:
1. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.02.2016 по делу N 33-849/2016
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»
3. определение ВС №4-КГ17-4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 марта 2017 г
Страховая сумма и страховая стоимость в каско
Определения понятий «страховая сумма», «страховая стоимость» и «лимит ответственности» обычно задаются в разделе правил страхования с соответствующим названием. Страховая сумма и лимит ответственности – сходные понятия, характеризующие максимально возможную выплату страховщика. Различие заключается в том, что страховая сумма применяется к договору в целом, а лимит ответственности – к отдельному риску или случаю. Страховая стоимость – это действительная (рыночная) стоимость автомобиля на момент заключения договора. Страховая сумма не может быть выше страховой стоимости, договор страхования признается ничтожным в части превышения. С точки зрения ГК РФ при установлении страховой суммы ниже страховой стоимости осуществлено неполное имущественное страхование, и размер страховой выплаты будет уменьшен пропорционально отношению двух стоимостей.
Существует несколько видов страховых сумм: неуменьшаемая (неагрегатная) – после каждого произошедшего случая сумма не уменьшается, и страховщик несет ответственность в рамках полной страховой суммы; уменьшаемая (агрегатная) – после каждого произошедшего случая сумма уменьшается, страховщик несет ответственность в рамках страховой суммы, уменьшенной на размер произведенных выплат; изменяющаяся – страховая сумма в течение действия договора уменьшается на определенный процент, указанный в правилах страхования (фактически износ); неизменяющаяся – страховая сумма в течение действия договора не уменьшается на определенный процент. При установлении изменяющейся страховой суммы при определении размера страховой выплаты в некоторых случаях может применяться пропорция, аналогичная случаям неполного имущественного страхования. Правила практически всех страховщиков предусматривают возможность установления страховой суммы в рублях или валютном эквиваленте. При страховании в валютном эквиваленте страховщиком может устанавливаться условие (валютная оговорка), подразумевающее ограничение возможности увеличения курса валюты в рублях к курсу на момент заключения договора определенным процентом.
Статья 947. Страховая сумма
1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.
3. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Комментарий к ст. 947 ГК РФ
1. В отличие от условия о страховой стоимости условие о страховой сумме является существенным условием договора страхования (подп. 3 п. 1, подп. 3 п. 2 ст. 942 ГК).
2. При определении страховой стоимости имущества учитывается его действительная стоимость в месте нахождения этого имущества в день заключения договора, под которой понимается рыночная стоимость имущества. Для определения этой стоимости может быть привлечен профессиональный оценщик. Стороны могут по своему усмотрению согласовать страховую стоимость в договоре страхования. В этом случае она по общему правилу не может быть впоследствии оспорена (ст. 948 ГК).
При повреждении застрахованного транспортного средства определение размера страховой выплаты должно учитывать и утрату его товарной стоимости, т.е. уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (см.: решение ВС от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658) (Бюллетень ВС. 2008. N 6).
3. По смыслу коммент. ст. страховая сумма при страховании имущества покрывает лишь реальный ущерб, но не упущенную выгоду. Поэтому, например, в случае пожара в застрахованном здании страхователю будет выплачена по договору страхования здания лишь стоимость ремонта, но не сумма арендной платы, которую он мог бы получать от сдачи здания в аренду. В отличие от этого при страховании предпринимательского риска страховая сумма может покрывать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду (ст. 15 ГК). В силу абз. 3 п. 2 коммент. ст. страховая сумма не должна превышать суммы возможных убытков, чтобы страхование не привело к обогащению страхователя.
4. Содержащуюся в абз. 1 п. 2 коммент. ст. оговорку «если договором страхования не предусмотрено иное» следует понимать в том смысле, что страхователь может застраховать имущество или предпринимательский риск от разных страховых рисков. При этом допускается превышение страховой суммы над страховой стоимостью (п. 1 ст. 952 ГК).
В иных случаях превышения страховой суммы над страховой стоимостью применяется ст. 951 ГК.
5. Гражданский кодекс недостаточно четко регламентирует отношения сторон после наступления страхового случая. Страховые правоотношения сохраняются до истечения срока страхования. Но в оставшейся части или полной страховой сумме? Применительно к страхованию ответственности владельцев автотранспортных средств этот вопрос решен в ст. 7 Закона об ОСАГО: страховщик возмещает страховые убытки в пределах страховой суммы при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора страхования. По-видимому, такое решение можно использовать и в других видах страхования. Однако договором может быть предусмотрен «лимит ответственности» или «лимит совокупной страховой выплаты» страховщика (например, указание на то, что общий размер страховых выплат по договору страхования ограничен страховой суммой).
Судебная практика по статье 947 ГК РФ
СТАТЬИ 947 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 951 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 10 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Иск удовлетворен в соответствии со статьями 422, 929, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и их судебным толкованием; возражениям компании дана оценка.
Иная оценка обстоятельств дела, к которой сводятся доводы кассационной жалобы, не создает оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что все застрахованное имущество повреждено исключительно вследствие попадания на него дождевой воды из-за разрушения кровли в результате сильного ветра, что является страховым случаем, руководствуясь положениями статей 431, 929, 942, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения.
Изучив обстоятельства дела на основе представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 статьи 929, пунктами 1 и 2 статьи 943, пунктами 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 3 Закона о страховом деле, суды согласились с выводом управления о допущенном обществом нарушении законодательства о страховании.
Оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что страховщик, признав наступившее событие страховым случаем, осуществил частичную выплату страхового возмещения, не установив оснований для доплаты страхового возмещения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 929, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 929, 942, 943, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», положениями пункта 3.2 Правил страхования грузов АО «СК «ПАРИ», суды пришли к выводу о наступлении страхового случая и наличия у истца права требовать от ответчика выплаты страхового возмещения. Разрешая вопрос о подлежащей взысканию сумме страхового возмещения, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из действительной стоимостью груза, определенной договором купли-продажи.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 395, 929, 931, 942, 945, 947, 948 и 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходили из того, что доказанный размер причиненного истцу в результате страхового случая ущерба превышает размер общей страховой суммы, согласованной сторонами в договоре. При этом суды отметили, что ответчиком не представлены доказательства выплаты страховой суммы в полном размере, а также доказательства, обосновывающие выплату страхового возмещения в меньшем размере. В связи с этим суды признали требования истца правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьей 927, 929, 942, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходили из того, что в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2016 причиной возгорания застрахованного транспортного средства послужил аварийный режим работы проводки под кабиной тягача, в связи с чем применительно к условиям заключенного договора страхования и пункта 12 Правил страхования транспортных средств и спецтехники, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заявленное страхователем событие не является страховым случаем и у страховщика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения. При этом судами учтено, что общество отказалось от проведения по делу экспертизы в целях установления причин повреждения застрахованного транспортного средства.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 422, 427, 431, 929, 942, 943, 947, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что спорное событие обладает признаками страхового случая, истцом представлен полный пакет документов для осуществления страхового возмещения, а также об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты.
Учитывая, что застрахованное транспортное средство не было оснащено оговоренной сторонами охранной системой, суды, руководствуясь условиями договора страхования и положениями статей 421, 929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно применили согласованную франшизу.
Довод заявителя о незаконном уменьшении страховой суммы на величину амортизационного износа неоснователен, поскольку стороны подписали договор с условием об уменьшении страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации автомобиля. Выплата страхового возмещения исходя из страховой суммы (действительной стоимости имущества), определяемой условиями страхования на день наступления страхового случая, не противоречит содержащемуся в пункте 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» понятию полного размера страхового возмещения.