в чем разница между рефлексом и инстинктом
Разница между инстинктом и рефлексом
Когда требуется объяснить какие-либо действия человека или животного, необходимо вспомнить о понятиях «инстинкт» и «рефлекс». Что означают эти слова? И чем отличается инстинкт от рефлекса? Попытаемся в этом разобраться.
Определение
Инстинкты – заложенные природой побуждения, которые в целом управляют поведением человека. Инстинкты наследуются людьми от предков и проявляются независимо от окружающих условий и воспитания. Их значение неоценимо. К примеру, благодаря действию инстинктов самосохранения и продолжения рода жизнь на Земле не перестает существовать.
Рефлексы – автоматические реакции организма на возбуждающие факторы. Есть рефлексы, которыми человек обладает с рождения, называемые безусловными. Так, новорожденный, оказавшись в положении на животе, рефлекторно отворачивает голову в сторону, что позволяет ему свободно дышать. Параллельно с развитием и приобретением опыта человек «наживает» условные рефлексы. Например, маленький ребенок, не зная, что крапива жжется, может спокойно потрогать ее руками. Но, испытав неприятные ощущения, в следующий раз он будет отдергивать руку, даже не дотронувшись до растения.
Сравнение
Исследователями определено, что в основе жизненной активности человека (или животного) на глубинном уровне лежат инстинкты. Они являются руководством для всех совершаемых действий. Второй уровень составляют безусловные рефлексы, с которыми человек уже рождается. На третьем уровне в поведении участвуют условные рефлексы, формирующиеся на разных этапах жизни.
Отличие инстинкта от рефлекса состоит в самой сути этих понятий. Инстинкт сам по себе не является действием. Он лишь подает организму определенный сигнал. Скажем, при появлении опасности активизируется инстинкт самосохранения. Это выражается в том, что человек внутренне напрягается (испуг), силы его организма мобилизуются. Но за действия в данной ситуации отвечают уже рефлексы. Они подсказывают, как именно можно преодолеть угрозу: убежать, вступить в схватку и т. д. Причем действия выполняются автоматически, без какого-либо анализа ситуации – на это просто нет времени.
В чем разница между инстинктом и рефлексом? В том, что отдельный рефлекс – это простая реакция. Инстинкт же выражается в целой череде рефлекторных действий. Кроме того, проявление инстинкта может в какой-то мере контролироваться сознанием. К примеру, подчиняясь инстинкту исследования, человек совершает определенные действия, но по своему желанию активность в этом направлении он способен на время приостановить. Между тем коленный рефлекс непременно даст о себе знать в случае удара по соответствующему участку ноги, хотим мы того или нет.
О рефлексах и инстинктах. У человека
Вчера начал писать этот пост, сегодня понял, что задолбался. Поэтому, ту мысль, которую хотел изложить изложу кратенько (нет), а желающие могут под выводами прочитать мое растекание мыслею по древу на эту тему.
По вопросу наличия или отсутствия у человека инстинктов ранее на Пикабу точно высказался пикабушник @xerxes в своем комментарии #comment_114936788
Как всегда все превращается в спор о терминах
И это действительно так.
Сторонники отсутствия «инстинктов» у человека исходят из определения
Инстинкт = Врождённые потребности [ВП] + ключевой стимул [КС] + фиксированный комплекс действий [ФКД]
У просветленных прям какая-то фиксация на этом фиксированном комплексе действий. Даже, если изначально определение было таким, нахрена быть заложниками древних, в современных реалиях, контринтуитивных определений? Чтобы побыть Илиткой? Интересно, щавЕль и коклЮш на мозги не давят?
Напридумывают себе фиксированный комплекс действий и ябуца с ним в жёппь.
Большинство все же исходят из определения https://ru.wikipedia.org/wiki/Инстинкт
Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения.
Тут, конечно, есть слово «автоматический», но в контексте всего определения надо думать, что все же обозначает не столько фиксированный, сколько [внезапно] «само собой происходящий», то есть неосознаваемый (действия совершаемые на автомате, частенько или вообще не попадают в сознание или выпадают из него — те, кто на работе мучался вопросами бытия, типа «закрыл ли я дверь, выключил ли утюг» должны понять. К слову, чтобы «утюги и незакрытые двери» не выпадали из сознания, нужно проговаривать действия, совершаемые с ними).
НУ и ключевая часть определения это все же «врожденное (точнее, генетически предопределенное) стремление действовать определенным образом.
Не знаю, кто как, но лично в моем окружении (думаю, кстати, что у большинства так) по инстинктом понимают именно генетически предопределенное стремление. Есть ли оно у человека? Мое мнение, думаю, понятно. Интересно, что скажут просветленные.
Спросите, а что делать с «Фиксированным комплексом действий»? Предлагаю его называть «фиксированным комплексом действий — все равно общественная и общенаучная потребность в данном определении не так велика. Ну еще можно назвать как-нибудь типа «сложнорефлекторное поведение» или придумать какой-нибудь кратенький англицизм. А еще лучше, не кратенький германизм — все повеселее будет.
Инстинкт самосохранения, инстинкт размножения, инстинкт заботы о потомстве, ну и, скажем, стадный инстинкт. Большинство, если не все, слышало такие определения. И многие из этого большинства применяли данные понятия по отношению к людям.
Но в сети вообще и на Пикабу, в частности, все чаще стали встречаться мнения о том, что инстинктов у людей нет (ну, кроме поднятия бровей при виде приятного стимула — броуфлеш). Ну, например, в этом посте Инстинкт «востребованности» на совсем не биологическую тему группа людей (но не стадо, нет — ведь стадного-то инстинкта нет, ага) повторяет эту замечательную научно-прорывную мысль. Но разбираться было некогда, решил забить. Но в названном посте встретил этот #comment_163927663 комментарий:
Хотел написать, что спорить бесполезно. Но потом подумал, подумал. а почему бы не поспорить? Ну и за одним не разобраться что к чему.
Перед тем, как начать разбираться, думаю, стоить уточнить откуда что пошло. Лично я узнал об этой идее, что люди безынстинктивны из какой-то из лекций Евгении Тимоновой @VseKakUZverei Думаю, большая часть также об этом узнала из ее лекций (напишите, кто откуда об этой мысли узнал). Из какой именно не помню, но вот первая ссылка в яндексе https://experov.d3.ru/edinstvennyi-sushchestvuiushchii-u-che. по запросу на эту тему.
На Пикабу, к слову, тоже были посты от местных просветителей. Например, У человека нет инстинктов. Почему?
Честно говоря, я то же раз 5-7 где-то эту мысль повторял. Но потом перестал: знаете, иногда бывает внутреннее ощущение, что что-то делаешь не то, но с первого раза понять не можешь, что именно. Давайте смотреть.
Для начала надо с чего-то начать. Начинать лучше с начала. А началами, как правило, служат основания, с которыми трудно спорить.
1. Ничто в природе не берется из неоткуда и не пропадает в никуда (ну, может кроме Вселенной и, возможно, каких-нибудь других мелочей).
2. Живые организмы имеют потребности и общие и специальные механизмы реализации этих потребностей.
3. По мере «роста», то есть развития эволюционного древа механизмы реализации потребностей, как правило, усложняются.
Итак, с основаниями разобрались, давайте теперь к выводами из них.
1. Из первого и второго следует, что в ходе развития материи возникли живые организмы с их потребностями.
2. Из второго, с учетом темы нашего поста, следует, что рефлексы — это общий механизм реализации тех или иных потребностей живых организмов.
3. Из второго и третьего основания следует, что рефлексы должны как-то усложняться. А как может усложниться
Рефле́кс (от лат. reflexus— отражённый) — стереотипная (стандартная, одинаковая в одинаковых условиях) реакция живого организма на какое-либо воздействие (раздражитель), проходящая с участием рецепторов и под управлением нервной системы.
Нууу. наверно, с учетом https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_перехода_количественных_. рефлексы должны усложниться и стать, для начала, количественно чуть сложнее, — то есть последовательностью строго детерминированных действий.
Ну а после, можно стать и качественно на другой уровень то есть https://ru.wikipedia.org/wiki/Инстинкт
Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения.
Возьмем животрепещущий половой рефлекс => инстинкт размножения.
Пока искал лекцию Евгении Тимоновой про размножение (хотел из ее довольно-таки неплохой лекции привести примеры поведения, которое можно считать рефлекторным — но так и не нашел эту лекцию ), наткнулся на ее пост про инстинкты)) Как так у человека нет инстинктов?
По сути, танцы с бубном и другое ритуальное поведение высокоорганизованных позвоночных и насекомых перед половым партнером, это есть развитие полового рефлекса: увидел => выплеснул (ну или вставил:) животных с более низкой эволюционной организацией.
То есть непосредственно танцы, я бы назвал сложнорефлекторным действием, но если эти движения более или менее вариативны и им еще предшествует какое-то более или менее вариативные, но обязательные действия, то совокуность всех этих действий, направленных на достижение результата уже можно назвать инстинктом.
И вот еще интересно, почему если у животных поведение во время https://ru.wikipedia.org/wiki/Гон_(биология)
А у людей точно такое же поведение, с поправкой на видовую специфичность
наличие более развитой коры больших полушарий головного мозга (при этом никуда не исчезнувшей https://ru.wikipedia.org/wiki/Лимбическая_система ) и необходимость учета социальных рамок, это уже не инстинктивное поведение?
Ну и еще кое-какое заявление госпожи Тимоновой мне кажется весьма сомнительным #comment_133893594
Пикабушник @FuckTheSystems тоже как-то усомнился и. и все. Интересно, будут ли еще сомневающиеся))
Еще, я так и не понял, почему броуфлеш это инстинкт, а не
Рефле́кс (от лат. reflexus— отражённый) — стереотипная (стандартная, одинаковая в одинаковых условиях) реакция живого организма на какое-либо воздействие (раздражитель), проходящая с участием рецепторов и под управлением нервной системы.
Ну и последнее, я, конечно, крайне неприятный и невнимательный тип. Поэтому не берем в расчет, что я как-то не обращал внимание и, соответственно, как-то не наблюдал поднятие бровей у знакомых на мое неожиданное появление. Но, может кто-нибудь есть такие, кто обращал внимание, что народа кругом брови дергаются?
Лига биологов
4.5K постов 11.8K подписчиков
Правила сообщества
‣ Будьте вежливы и сдержаны.
‣ Не разводите политоту, не тащите спам.
‣ Удаляются посты содержащие антинаучные и другие сомнительные идеи. Их авторы караются на месте.
‣ Так как в сообществе отключена премодерация, могут проходить посты по тем или иным причинам не подходящие под формат сообщества. Такие посты переносятся в общую ленту, имейте в виду.
‣ При желании ТС, можно перенести в сообщество недавно созданные посты подходящей тематики.
‣ Если в пост закралась ошибка, не удивляйтесь, если администратор попросит её исправить.
‣ Вбросы антинаучных идей и попросту различная глупость в комментариях расцениваются как развлечение для публики. Такие сообщения отдаются на растерзание толпе, как и их авторы, будь то тролли, адепты всех мастей или просто недальновидные личности.
‣ Политика сообщества не предусматривает раздачу банов направо и налево, однако, если вы нарушаете покой пользователей – не обижайтесь.
@moderator, перенесите, пожалуйста, пост в Лигу биологов Лига биологов
@SupportTech, я полдня в посте после ссылки на определение слова Гон пытаюсь вставить картинку и мне не удается. @moderator, прошу вставить эту картинку в пост.
Взаимоотношения внутри стада
Удивляют люди которые пишут «только люди..» и далее идёт какое-то наблюдение. Такое впечатление, что человек учил зоологию по статусам в контакте. Человек часть животного мира и отделять его как-то глупо. Ну вот вам моё личное наблюдение из животного мира.
В одном стаде внезапно начали избивать одну олениху. Пришлось её отделить, выглядела она хреново, покусы, худая, на ногах стоит плохо, шатается. В отдельном боксе её осмотрели,обработали раны, провели курс антибиотиков, усилили питание. Олениха округлилась, стала вполне активной и жизнерадостной такой что активно прыгала и атаковала.
Прошло время, месяц наверное или больше, время идёт, кормить её отдельно уже напрягает, там стадо гуляет, а эта в санатории стоит. Приняли решение выгнать её обратно в социум, но не в своё стадо где крупные, а к молодняку. В первый же день молодняк запинал эту взрослую олениху да так сильно, что она в попытке убежать, перепрыгивала через кормушку, оступилась и сломала лопатку. Сами понимаете, дальнейшая судьба была решена. Забили, вскрываем, а у оленихи гнойная пневмония.
То есть стадо почуяло и силой отгоняли поражённую особь. Особь, знамо дело, не хотела идти в одиночку, где кругом опасность, но социум неумолим.
Так, маленькое наблюдение и когда в следующий раз будете писать»только люди. » подумайте, может вы что-то не знаете про животных.
Вот ещё одно доказательство что стадо всё, а индивидуум ничто. На стадо бизонов напали волки и чтобы увести стадо одного маленького подставили. Пока им занимались волки, остальные ушли. Смотреть с 3:13
Попугаи делятся валютой, чтобы помочь своим друзьям покупать еду
Основной инстинкт
Пчелы способны к критическому анализу информации
Все мы знаем, что пчелы передают друг другу информацию о расположении нектара и прочей сладкой нямки при помощи танцев
Это довольно сложный рефлекс, ученые путем многочисленных экспериментов выяснили что танцующая пчела указывает направление из улья по углу к солнцу; а также расстояние до объекта.
Ученые пошли дальше, они отнесли пчелу на лодке на середину озера, которое располагалось неподалеку от улья, накормили и отпустили к своим. Разведчица вернулась и доложила своим сестрам: там по центру озера халявная еда! Другие пчелы в этот момент:
Пчеле не поверили и никто не полетел из улья, так как знали что там озеро и еды быть не может в этом месте. В то же время когда повторили этот эксперимент, но еда была на берегу озера, пчелы не раздумывая отправились за ней. Таким образом стало ясно что пчелы держат у себя в голове некую когнитивную карту местности и способны оценивать реальность критически.
Поведение оленей
Смотрите, разное время года, разные места съемки, разные половые группы, а поведение на пастбище одинаковое.
Если присмотреться, то видно как животные осматривают зону вокруг стада на 360 градусов, в то время как другие едят. Потом роли меняются, но всегда идёт контроль. Именно поэтому, большинство оленей предпочитают для кормёжки ранние утренние часы, когда рассвело и видно всё вокруг. Именно поэтому олени предпочитают для выпаса открытые участки чтобы быть в спокойствии, что враг незаметно не подползёт. Чем больше стадо тем больше часовых смотрят вокруг, тем более спокойно себя чувствует каждый член стада.
А олень одиночка будет постоянно на нервяке потому как когда он опускает голову вниз, у него весь мир попадает в слепую зону, а это нервяк. Соответственно на функционирование нервной деятельности тратится много энергии и олень постоянно на стрёме.
Если часовые заметят опасность своим периферическим зрением, то он срывается в бегство, а всё стадо следует за ним. Я не смог найти как устроено поле зрения у оленя, нашёл только как у коровы.
Задача травоядного видеть всё вокруг, да, не совсем чётко, но так оно и не присматривается.
Запаха у него нет, телёнок неподвижен, вот и лежит весь день, а мамка пасётся неподалёку и не привлекает к малышу внимания, кормит она его рано утром. А когда телёнок окреп, что его приводят в общее стадо и вся команда заботится о новичке. У оленей есть такой институт нянек. Это когда старые самки, уже неспособные рожать, но их наличие в стаде успокаивает молодых олених. У маралов было сильно заметно, пока всё стадо пасётся по полю, телята группкой лежат где-нибудь на открытом пространстве, по периметру лежат те самые няньки и бдят.
Разведчики подходят не только на еду. Была одна такая самочка, которая тянулась к людям. Весной стадо всё на поле пасётся, я пришёл к ним, и она постепенно подошла вплотную.
Обнюхала, осмотрела, есть ли у меня вкусняшки, опасен ли я, а в это время всё остальное стадо пристально наблюдало за рискованной соседкой, уже заряженными в любой момент бросится наутёк.
Продолжение следует. наверное
Бежать за чьим-то «пятном»
Говорят, олени тупые. Мне, как оленеводу обидно это слушать, давайте подумаем, а правда ли это?
Олень пасётся на пастбище в стаде и часть стада караулит хищников, поэтому при возникновения опасности часовой срывается в сторону противоположной опасности, а всё стадо бежит за ним не спрашивая. Ну там история про белое пятно за заднице чтобы не потеряться.
Человек же разумен и вся мощь его разума заключается лишь. в выборе задницы за которой он будет следовать по жизни.
А тут выбор богатый: можно вслед за политиком, можно вслед за активистами всех мастей. Можно бежать «уткнувшись в задницу» популярной инстаграмм-модели или вслед за американской мечтой. Выбор большой, современный социум даёт огромный ассортимент «жоп» за которыми можно следовать. Никто не знает какое из этих белых пятен на крупе является истинно правильным в погоне за которым следует тратить жизнь.
И после этого вы утверждаете, что олени тупые? Да даже если они метнутся от мнимой опасности, они отбегут сотню метров и остановятся осмотреть ситуацию, стоит ли бежать дальше?
Наше поведение, обусловленное генетикой
Всем привет. Хочу рассказать про то как гены влияют на наше поведение. О тех интересных рефлексах и поведенческих реакциях, которые мы принимаем как должное и которые предопределены нашей ДНК.
Зевота. Рептилии, птицы, рыбы и млекопитающие зевают. Это нужно для улучшения кровообращения, насыщения крови кислородом и отвода лишнего тепла от мозга, изменения положения челюсти после приема пищи. Зевота легко возникает как подражательное действие, причем взаимодействие не ограничивается особями одного вида (например, собака, наблюдающая за человеком, часто зевает вслед за ним, и наоборот). Подражать зевоту в виде зеркально-нейронной реакции могут виды, у которых есть зеркальные нейроны (достоверно известно, что они есть у приматов, людей и птиц), они отвечают за понимание чужих эмоций. Можете спровоцировать своего домашнего питомца или друзей на зевоту, так же как они иногда провоцируют нас. P.S. психопаты не зевают в ответ.
А вы чувствовали когда-нибудь заразную улыбку? Бывают случаи когда навстречу, идет незнакомый человек и улыбается. Вы непроизвольно улыбаетесь в ответ. Это тоже зеркально-нейронная реакция. И вообще, старайтесь находить во всем хорошее, это заставляет чаще улыбаться:)
Испуг. Испуг это одна из самых древних реакций животных на возможную опасность. Она настолько древняя, что высшие функции ЦНС при ней отключаются и мы узнаем причину испуга только после того как он произойдет. Когда наступает испуг миндалевидное тело, которое занимается обработкой эмоций, посылает сигнал тревоги в гипоталамус (центр управления органами). Он посылает сигнал в надпочечники, которые начинают вырабатывать адреналин и норадреналин. Также посылается сигнал и в другие системы для их активации или отключения, отключаются ненужные (пищеварительная, система размножения и т.д). Сердцебиение становится бешенным, учащается дыхание, раскрываются глаза, мы встаем в защитную позу. Если короче, то происходит полная мобилизация всех ресурсов организма для реакции «бей или беги». Эта базовая реакция не поддается контролю человека и она универсальна для всех нас. Иногда ее ошибочно связывают с чувством страха, но она может вызывать и собранность, тревогу, агрессию, как в зависимости от вида, так и от индивидуального приобретенного опыта. У млекопитающих она часто приводит к бегству, оцепенению, потере сознания, мочеиспусканию и дефекации (очень разумно избавиться от кирпичей перед бегством или схваткой).
Базовые эмоции и чувства. Мы очень-очень социальные животные. В отличие от других видов у нас есть очень много инструментов для общения. Базовые эмоции, такие как страх, злость, отвращение, печаль, стыд, вина, нежность, радость, удовлетворение, интерес, удивление и благодарность универсальны для всех людей вне зависимости от расы, нации, культуры и воспитания. С чувствами аналогично, они помогают нам ориентироваться и принимать решения в незнакомой ситуации. Вы можете понять что испытывает иностранец, просто посмотрев на его лицо. Есть эмоции, которые присущи только некоторым культурам, это уже фенотипические эмоции, т.е. приобретенные в процессе жизни, они часто являются надстройкой над базовыми. Только что вспомнил хороший пример. Видео про племя, которое впервые видит белого человека. Думаю, вам будут понятны их эмоции и музыка там забавная:)
Я могу продолжать бесконечно, но надо на чем-то заканчивать. Различные социальные виды нашей планеты могут создавать различные типы социальных связей и иерархий между особями внутри коллектива. Как я уже говорил, мы очень-очень социальные животные и, пожалуй, самые социальные из всех. На мой взгляд, главной чертой человека, определяемая его генами является именно его социальность. Под социальностью я имею в виду термин, который определяет наличие целого комплекса нервных структур и систем нашего мозга для взаимодействия с себе подобными. Социальность создала эмпатию, комплекс невербального общения, речевой центр, целое разнообразие чувств, эмоций и многое-многое другое, созданное не только природой, но и самим человеком (религии, государства, интернет).
Как так у человека нет инстинктов?
Привык доверять свим инстинктам? Завязывай. Это еще не доводило до добра никого сложнее бобра. Или соловья. В новом выпуске «Всё как у зверей» рассказываю, что там с этой темой у человека и других зверушек. Скандалы, интриги, комикс Акуаку.
Для тех, кто не любит говорящие картинки, основная мысль текстом:
Инстинкт это врожденная форма организации поведения. Как это обычно бывает у бережливой хозяюшки эволюции, она появилась для экономии. Экономии времени и мозгового ресурса. С их помощью даже самыми маленькими мозгами можно творить великие дела: заниматься конструированием, нейрохирургией и животноводством, строить города, менять русла, летать в космос… нет, не в космос. Из Арктики в Антарктиду, как полярная крачка. Прошитые программы занимают в мозге гораздо меньше места и срабатывают гораздо быстрее, чем освоенные самостоятельно. Круто? Круто. Но только пока все идет по плану.
Классическая формула Лоренца–Тинбергена «Инстинкт = врожденные потребности + ключевой стимул + фиксированный комплекс действий». Пока ваши жизненные задачи просты, а ваша жизненная форма незатейлива, этого хватает. Поэтому членистоногие, особенно насекомые, сделали на инстинкты главную ставку. Практически все, что они делают, это врожденные программы. Триумф инстинктов в чистом виде.
Но мы, позвоночные, и сами сложнее, и жизнь у нас сложнее, так что к инстинктам нам пришлось кое–что добавить. Опыт. Сын ошибок трудных, результат социального научения, а у кого–то даже плод работы интеллекта. И если у низших позвоночных в поведении еще мало отсебятины, то у высших оно состоят из нее чуть более чем полностью. Ну а что делать, инстинкт действует как старый прапорщик — мне не надо, как лучше, мне надо, как всегда. И это не всегда хорошо. Чтобы приспособиться к постоянно меняющимся условиям, надо быть пластичным и гибким, а инстинкт жесткий, в этом его проблема.
Поэтому чем сложнее животное, тем больше в его поведении доля опыта и интеллекта, и меньше — инстинкта. И сам инстинкт из готовой поведенческой модели под ключ постепенно превращается в поведенческую болванку, грубую заготовку, которую еще надо довести до ума — или наоборот не доводить, а запрятать под ковер за ненадобностью.
В итоге инстинкты в чистом виде исчезли даже не у людей, а еще у человекообразных обезьян. Канарейка и без учебы худо–бедно умеет петь, бобр строить, а котик убивать, но горилла, шимпанзе и человек же без воспитания не умеют ничего.
Нет, конечно мы не приходим как чистый лист, в нашем поведении полно врожденных элементов: потребности, склонности, способности, границы обучаемости, но все это — не инстинкты. В лучшем случае их бледные тени. Как и все в эволюции, инстинкт исчезает не сразу, а как Чеширской кот. Меня уже нет, но кое–что от меня осталось.
Особенно у младенцев: рефлекс Моро, поисковый, хватательный, автоматическая ходьба, всего около 15 специфических рефлексов для облегчения выживания на первых порах. Но все это к годику благополучно проходит — и дальше только учиться, учиться и учиться. А если тебя некому учить, бывали такие случаи, то ты станешь ребенком маугли. Но не в смысле, что будешь в белых трусах скакать по лианам и обниматься с пантерой, а в смысле что будешь абсолютно не способен к жизни в человеческом обществе.
И все–таки кое–что у нас есть. Ученик Лоренца этолог Иеронимус Эйб–Эйбесфельт сотоварищи детально проанализировал с помощью системы мимических кодов Пола Экмана съемки 255 представителей разных человеческих культур, включая слепых от рождения — и таки нашел у Homo sapiens настоящий инстинкт. Eyebrow flash. Все люди на 0,6 секунды вскидывают брови при неожиданной встрече с приятным им человеком. Всё.
Но это именно инстинкт, не рефлекс. Врожденная потребность в коммуникации. Ключевой стимул — приятный вам человек. Фиксированное действие — сокращение и расслабление мимических мышц, которое образует четкий двигательный паттерн с типичной конфигурацией. Так что научно корректный вариант фильма “Основной инстинкт” должен выглядеть так:
Звонок. Дверь открывается.
Нет, когда–то и мы сами употребляли слово инстинкт в чисто разговорном значении, как плохо контролируемое врожденное побуждение. Но с тех пор в языке науки кое–что изменилось. В науке вообще постоянно что–то меняется, делаются новые открытия, пересматриваются старые термины. И инстинкту в этом смысле особенно не повезло: с ростом популярности эволюционных идей в народе этот термин стал означать вообще что угодно, от хорошей реакции до повода к адюльтеру.
И тогда научное сообщество договорилось вернуться к его классическому значению. Инстинкт это врожденный видоспецифический фиксированный комплекс действий, удовлетворяющий врожденную потребность в ответ на предъявление ключевого стимула, иногда дополненный опытом и социальным научением. И вот в таком виде инстинкты у человека отсутствуют.
Но позвольте! А как же Материнский инстинкт. Охотничий. Самосохранения. Инстинкт продления рода наконец! Что, их у нас нет?!
Охотничьего инстинкта тоже нет: никто из нас не рождается запрограммированным добывать дичь строго определенным способом, как акула, орел и богомол. Никто, даже @shu_shasu_shami. Этому можно только научиться, и то совершенно не обязательно.
Нет никакого инстинкта самосохранения. Кмон, посмотрите статистику суицидов, что это за инстинкт, на который плевали даже скорбные префронтальной корой подростки. Остаться живым и желательно целым — врожденная потребность, а уж каким способом вы это осуществите, зависит не от инстинкта, а от интеллекта, воспитания, обстановки на районе и уроков ОБЖ.
Материнского инстинкта у нас тоже нет, и это так мило, что мы даже сделаем про это отдельный выпуск.
Все это не инстинкты, а поведение. Родительское поведение, охотничье, половое поведение и так далее. В нем есть врожденный компонент, врожденные тенденции и пределы обучаемости, но само оно — не инстинкт, а социальный конструкт.
Дальше. Инстинкт путают с врожденными потребностями. По Симонову, их три вида, витальные, социальные, идеальные.
1. Витальные: есть, пить, размножаться, самосохраниться, спать, экономить силы. Да–да, лень это врождённая витальная потребность, а не второй основной инстинкт.
2. Социальные: любить и быть любимым, доминировать и подчиняться, принадлежать к группе и так далее
3. Идеальные: познание, самореализация и прочий поиск смысла жизни.
И все эти потребности каждый реализует не стандартным эволюционно одобренным способом, а как Бог на душу положит, что определенно не есть инстинкт.
Инстинкты путают с рефлексами. Рефлекс быстрая и простая реакция на неспецифческий раздражитель. Отдернуть руку от горячего, холодного, противного, внезапного. Зевнуть в ответ на недосып, дефицит кислорода или чужой зевок. Чихнуть от простуды, от пыли, от солнца. Вздрогнуть от резкого звука, от вспышки или от того, что кто–то тихо положил на плечо ледяную руку.
Инстинкт насыщается, а рефлекс ненасытен. Ты не вскинешь брови даже на Шерон Стоун, если уже видел ее час назад, но будешь исправно зажмуривать глаз столько раз, сколько она будет в него целовать. Или тыкать.
И наконец, чаще всего инстинкты путают с социальными стереотипами. Все эти наши бесконечные “старших надо слушать, мальчики не плачут, девочки так себя не ведут, все женщины хотят замуж, все мужчины хотят налево, жена хозяйка, муж добытчик, человек царь природы и прочие установки, которым нас научили так давно и так крепко, что кажется, будто мы с ним родились. Но нет. С греческого стереотип — жесткий отпечаток, и его в отличие от инстинкта можно размягчить и заменить другим. Уже по собственному выбору. Ведь инстинкт не дает тебе выбора, выбор — привилегия интеллекта.
Итого. Инстинкт беспозвоночных это нормальные такие стальные рельсы. С них не свернуть.
Инстинкт позвоночных это деревенская дорога. Она как бы есть, но местами катит только со специальной подготовкой.
Ну а высшим приматам вроде нас от рождения достались только указатели “Туда”. И все идут туда, и детей своих учат туда ходить, хотя в принципе никто особо не заставлял. И в итоге протаптывают в это туда такую колею, что кажется, что так в ней родился. Хотя это не так.
Так что если что–то гонит вас на войну, на охоту, в чужую постель или к ночному холодильнику, не сваливайте на инстинкты. Лучше свалите это на какого–нибудь Карлсона. Пока наука не доказала, что и Карлсона у человека тоже нет.