в чем разница между эмпиризмом и рационализмом

Рационализм и эмпиризм как теории познания: общее и отличия.

Задача теории познания заключалась в отыскании абсолютно достоверного знания, которое было бы исходным пунктом, а вместе с тем и предельным основанием всей совокупности знаний. Выбор разных путей решения этой задачи обусловил деление философов на рационалистов и эмпириков.

Эмпиризм – это философское направление, представители которого считали, что чувственный опыт может быть единственным источником познания. Основателями эмпиризма считают английских философов ХVII в. Т. Гоббса и Дж. Локка. Сильнейшая сторона эмпириков состояла в том, что они ориентировались на детальный анализ чувственного познания. В развитии эмпиризма существовали материалистические и идеалистические разновидности. Материалистический эмпиризм, представленный Ф. Бэко­ном, Т. Гоббсом, К. Гельвецием и др. исходил из установки: «Все что недоступно чувствам, недостижимо и для ума. » (Гельвеций). Эмпиризм очень близок по содержанию сенсуализму, направлению в теории познания, согласно которому чувственность является основой познания. И эмпирики, и сенсуалисты были убежденными сторонниками уникальности, неповторимости человеческого внутреннего опыта. Объяснить, как, откуда берется этот опыт в рамках механистического материализма не представлялось возможным.

Рационали́зм— философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей, источником и критерием истинности всех жизненных устремлений человека. Рационализм противостоит как иррационализму, так и сенсуализму, эмпиризму. Исторически рационалистическая традиция восходит к древнегреческой философии. Принципы рационализма разделяли как материалисты (Спиноза, Н. Мальбранш), так и идеалисты (Г. Лейбниц, Р. Де­карт). Обосновывая безусловную достоверность научных принципов и положений математики и естествознания, рационализм пытался решать вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности человека, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. В противоположность сенсуализму рационализм утверждал, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает его источником и вместе с тем, критерием истинности. Формы рационального познания (понятия, суждения, умозаключения) доминируют в процессе теоретического освоения действительности. Но при построении теории используются также и наглядные модельные представления, которые являются формами чувственного познания, ибо представления, как и восприятие, относятся к формам живого созерцания

Так, например, к основному тезису эмпириков «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах» Лейбниц добавляет: «кроме самого разума», то есть способности разума постигать не только частное, случайное (чем ограничивается чувственное познание), но и всеобщее, необходимое.

В широком смысле рационализм и эмпиризм противопоставлять нельзя, поскольку каждый мыслитель может быть одновременно рационалистом и эмпириком. В предельно упрощенном понимании эмпирик выводит все идеи из опыта, постижимого либо пятью органами чувств, либо через внутренние ощущения боли или удовольствия. Некоторые рационалисты противопоставляют этому пониманию ту идею, что в мышлении существуют некоторые основные принципы, подобные аксиомам геометрии, и из них знание можно выводить чисто логически дедуктивным методом. К ним, в частности, относятся Лейбниц и Спиноза. Тем не менее, они признавали лишь принципиальную возможность такого способа познания, считая исключительно его применение практически невыполнимым. Как признавал сам Лейбниц в книге «Монадология», «в своих действиях мы все на три четверти эмпирики»

Основные черты эмпиризма философии Нового времени:

— исключительная значимость и необходимость наблюдений и опыта в обнаружении истины;

— путем, ведущим к знанию, является наблюдение, анализ, сравнение, эксперимент;

— исключительно все знания черпаются из опыта, ощущений

Характерные черты рационализма новоевропейской философии:

— через достоверность мысли мыслящее существо идет к познанию окружающего мира;

— рационализм требует ясности и непротиворечивости мышления;

— на начальной стадии развития неприятие чувственного метода постижения истины как такового, с последующим признанием, что он необходим как низшая ступень познания.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Источник

В чем разница между эмпиризмом и рационализмом

В период с 15 по 16 век было сделано много великих открытий, которые поменяли общепринятые представления о мироустройстве. До этого времени считалось, что центром мира является человек. Предполагалось, что окружающая среда существовала для удовлетворения его потребностей. Но после открытий Бруно, Галилея, Коперника и других пришло осознание, что Земля – это небольшая частичка в бесконечном пространстве. Стало понятно, что многие явления, закономерности имели совсем иную природу, не связанную с жизнедеятельностью человека.

Данные обстоятельства явились причиной того, что философская мысль XVII века развивается в двух направлениях – эмпирическом и рационалистическом.

Период, последовавший за этими открытиями, называется Новым временем.

Философия эмпиризма

Это философское направление получило новое развитие в Англии. По мнению эмпириков, философия должна быть практичной, служить познанию материи. Они утверждали, что без опыта нет знаний. Опыт, основанный на чувственном восприятии, даёт понимание происходящего вокруг. Полученное знание можно представить как описание этого опыта. Опыт, в представлении эмпириков, это изучение единичного. Другими словами, изучение:

Разделяют две формы эмпиризма: имманентный и трансцендентный.

Имманентная форма эмпиризма

Многие философы прошлого представляли процесс познания как сочетание единичных представлений и ощущений. Они сомневались в существовании объективного мира, а процесс познания сводился к изучению субъективного. Всё, что человек видит — опыт, который рождает впечатления. А впечатления порождают идеи. Эти идеи субъективны, а потому познать объективную реальность невозможно.

Трансцендентная форма

Её ярко выраженным примером является материализм. Всё, что двигается в пространстве и взаимодействует – объективная реальность, осязаемый мир. Всё, что есть в сознании – результат соприкосновения с окружающим материальным миром. Это внешний опыт.

Основным методом познания окружающей действительности, выдвинутым в период Нового времени, стала индукция: изучение от частного к общему.

Основные положения эмпиризма следующие:

Таким образом, согласно эмпирическому учению, основы мышления, пути познания, фундаменты математического, естественноисторического знания получены непосредственно из опыта. Известными философами эмпириками Нового времени были: Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк и другие.

Философия рационализма

В отличие от эмпиризма рационализм утверждает, что в основе познания всего нового лежит разум, надёжный и единственный источник.

Исходный принцип работы разума – сомнение во всём. В связи с этим рационалисты, в отличие от эмпириков, считают, что нельзя доверять ощущениям. Это приводит к субъективной оценке действительности. Для того чтобы познать истину необходимо первоначало. И здесь нужно отказаться от предрассудков и сомнительных авторитетов. Всё проверяется разумом. Даже те знания, которые уже имеются и привычны для нас.

Основным методом познания мира рационалисты объявили дедукцию – переход от общего к частному. Главные составляющие данного метода были определены Рене Декартом – наиболее ярким представителем рационалистической философии Нового времени.

Как основа первоначала выступает интуиция. Она делится на чувственную и интеллектуальную. Первая обусловлена рефлекторной деятельностью человеческого организма, а вторая опирается на знание математического аспекта.

Итак, интуитивные предположения являются началом. В дальнейшем идёт процесс логических умозаключений, которые приводят к открытию закономерных условий существования объекта. Так рождается аксиома.

В дальнейшем рационалистические идеи Декарта нашли своё продолжение в трудах Г. Лейбница, Б. Паскаля, Б. Спинозы.

Общее между этими направлениями

Необходимо отметить, что эмпирики и рационалисты значительно развили научную методологию познания мира. Но оба направления дают односторонний и узкий подход к изучению действительности. Очевидно – и индукция, и дедукция взаимосвязаны друг с другом. Познание мира включает элементы двух методов. Оно невозможно без чувственного опыта, так же как и без интеллекта. Индивид мыслит от знания единичных данных к обобщению, при этом работает абстрактное мышление. В дальнейшем происходит обработка полученных знаний, а затем выдвигаются гипотезы.

Основные различия

Эмпиризм утверждает, что опыт и чувственные ощущения – источник первоначальных знаний. Полученные опытным путём впечатления порождают идеи. Разум лишь систематизирует и фильтрует такие идеи. Наблюдая, анализируя, сравнивая и экспериментируя, индивид приходит к нужным умозаключениям.

Рационализм выдвигает разум, как основной источник знания. Понятия, идеи, мысли присущи человеку с рождения. Индивид – мыслящая субстанция. Но достоверное знание не может быть достигнуто без сомнения. Именно сомнение помогает получить верные знания. От достоверных знаний о себе, человек идёт к достоверным знаниям о мире. Таким образом мысль эволюционирует.

Источник

Разница между эмпиризмом и рационализмом

Содержание:

Эмпиризм против рационализма

Что такое эмпиризм?

Эмпиризм учит, что мы не должны пытаться узнать существенные истины о Боге и душе от разума. Вместо этого эмпирик рекомендовал бы два проекта, а именно конструктивный и критический. Конструктивный проект сосредоточен на комментариях религиозных текстов. Критические проекты направлены на устранение того, что, как говорят, было известно метафизикам. Фактически, процесс исключения основан на опыте. Таким образом, можно сказать, что эмпиризм больше полагается на опыт, чем на чистый разум.

Дэвид Юм был эмпириком

Что такое рационализм?

Даже когда дело доходит до принятия ими источников знаний, эти две точки зрения отличаются друг от друга. Рационализм верит в интуицию, тогда как эмпиризм не верит в интуицию. Важно знать, что мы можем быть рационалистами в том, что касается математики, но можем быть эмпириками в том, что касается других физических наук. Интуиция и дедукция подходят для математики, но не подходят для других физических наук. Это тонкие различия между эмпиризмом и рационализмом.

Платон верил в рациональное понимание

В чем разница между эмпиризмом и рационализмом?

• Определения эмпиризма и рационализма:

• Взгляды на Бога:

• Эмпирик сказал бы, что нельзя познать Бога с помощью разума. Эмпиризм считает, что все виды знания, связанные с существованием, могут быть получены только из опыта.

• Рационалист сказал бы, что познать Бога можно простым разумом.

• Подключение:

• Учения:

• Эмпиризм учит, что мы не должны пытаться узнать существенные истины о Боге и душе с помощью разума.

• Эмпирик порекомендует два проекта, а именно конструктивный и критический.

• Рационализм требует следовать чистому разуму.

• Интуиция:

• Эмпиризм не верит в интуицию.

• Рационализм верит в интуицию.

Изображения любезно предоставлены:Дэвид Хьюм и Платон через Wikicommons (общественное достояние)

Источник

Разница между рационализмом и эмпиризмом

Эпистемология — это раздел философии, который занимается теорией познания. Он изучает природу знания, рациональность веры и оправдания. Рационализм и эмпиризм — две школы мышления в эпистемологии. Об

Главное отличие — рационализм против эмпиризма

Эпистемология — это раздел философии, который занимается теорией познания. Он изучает природу знания, рациональность веры и оправдания. Рационализм и эмпиризм — две школы мышления в эпистемологии. Обе эти школы мысли связаны с источником знаний и обоснованием. главное отличие между рационализмом и эмпиризмом заключается в том, что рационализм рассматривает разум как источник знаний, тогда как эмпиризм рассматривает опыт как источник знаний.

Эта статья охватывает,

1. Что такое рационализм? — Определение и характеристики

2. Что такое эмпиризм? — Определение и характеристики

3. Разница между рационализмом и эмпиризмом

Что такое эмпиризм

Эмпиризм — это теория, которая утверждает, что знание приходит только или прежде всего из чувственного опыта. Эта теория подчеркивает роль пяти чувств в получении знаний. Эмпиризм отвергает врожденные понятия или врожденное знание. Джон Локк, один из самых известных эмпириков, заявил, что разум — это чистый лист (tabula rasa), когда мы входим в мир. Согласно этой теории, только позже, благодаря приобретению опыта, мы приобретаем знания и информацию.

Однако, если знание приходит только через опыт, мы не можем говорить о том, чего не испытали. Эта претензия ставит под сомнение обоснованность религиозных и этических концепций; поскольку эти понятия нельзя наблюдать или испытать, они считались бессмысленными. Тем не менее, умеренные эмпирики признают, что есть какое-то явление, которое нельзя объяснить с помощью чувств.

Джон Локк был выдающимся эмпириком.

Что такое рационализм

Рационализм — это теория, утверждающая, что знание приходит через разум, т. Е. Разум является источником знаний и оправдания. В рационализме есть три основных утверждения, и рационалисты должны принять хотя бы одно из этих трех утверждений. Эти утверждения известны как тезис интуиции / дедукции, тезис врожденного знания или тезис врожденного понятия.

Врожденное знание — Рационалисты утверждают, что мы не рождены с разумом, как слепые сланцы, но у нас есть некоторые врожденные знания. То есть, еще до того, как мы познаем мир, мы знаем некоторые вещи.

Интуиция / удержание — Рационалисты также могут утверждать, что есть некоторые истины, которые могут быть разработаны независимо от мирового опыта, хотя и не известны изначально. Примеры таких истин включают логику, математику или этические истины.

Врожденная концепция — Некоторые философы утверждают, что врожденное знание и врожденная концепция одинаковы, тогда как некоторые другие философы считают, что они разные. Врожденная концепция, которую эти люди утверждают, что некоторые концепции являются частью нашей рациональной природы и не основаны на нашем опыте. То, как двое детей рассматривают один и тот же объект как уродливый и красивый, может служить примером врожденных понятий.

Хотя эти две теории, рационализм и эмпиризм, часто противопоставляются друг другу, и разум, и опыт могут быть источниками знаний. В качестве примера можно взять освоение языка. Хотя для совершенствования языка необходим опыт, для овладения языком также необходимо определенное количество интуиции, дедукции и врожденных знаний.

Иммануил Кант был известным рационалистом.

Определение

Рационализм: Рационализм — это теория, основанная на утверждении, что разум является источником знаний.

Эмпиризм: Эмпиризм — это теория, основанная на утверждении, что опыт является источником знаний.

Интуиция

Рационализм: Рационалисты верят в интуицию.

Эмпиризм: Эмпирики не верят в интуицию.

При рождении

Рационализм: Рационалисты считают, что люди имеют врожденные знания или концепции.

Эмпиризм: Эмпирики считают, что люди не имеют врожденных знаний.

Примеры

Рационализм: Иммануил Кант, Платон, Рене Декарт и Аристотель являются примерами выдающихся рационалистов.

Эмпиризм: Джон Локк, Джон Стюарт Милль и Джордж Беркли — некоторые примеры выдающихся эмпириков.

«Иммануил Кант (нарисованный портрет)» от Anonymous — (Public Domain) через

В чем разница между эмпиризмом и рационализмом

В период с 15 по 16 век было сделано много великих открытий, которые поменяли общепринятые представления о мироустройстве. До этого времени считалось, что центром мира является человек. Предполагалось, что окружающая среда существовала для удовлетворения его потребностей. Но после открытий Бруно, Галилея, Коперника и других пришло осознание, что Земля — это небольшая частичка в бесконечном пространстве. Стало понятно, что многие явления, закономерности имели совсем иную природу, не связанную с жизнедеятельностью человека.

Данные обстоятельства явились причиной того, что философская мысль XVII века развивается в двух направлениях — эмпирическом и рационалистическом.

Период, последовавший за этими открытиями, называется Новым временем.

Философия эмпиризма

Это философское направление получило новое развитие в Англии. По мнению эмпириков, философия должна быть практичной, служить познанию материи. Они утверждали, что без опыта нет знаний. Опыт, основанный на чувственном восприятии, даёт понимание происходящего вокруг. Полученное знание можно представить как описание этого опыта. Опыт, в представлении эмпириков, это изучение единичного. Другими словами, изучение:

Разделяют две формы эмпиризма: имманентный и трансцендентный.

Имманентная форма эмпиризма

Многие философы прошлого представляли процесс познания как сочетание единичных представлений и ощущений. Они сомневались в существовании объективного мира, а процесс познания сводился к изучению субъективного. Всё, что человек видит — опыт, который рождает впечатления. А впечатления порождают идеи. Эти идеи субъективны, а потому познать объективную реальность невозможно.

Трансцендентная форма

Её ярко выраженным примером является материализм. Всё, что двигается в пространстве и взаимодействует — объективная реальность, осязаемый мир. Всё, что есть в сознании — результат соприкосновения с окружающим материальным миром. Это внешний опыт.

Основным методом познания окружающей действительности, выдвинутым в период Нового времени, стала индукция: изучение от частного к общему.

Основные положения эмпиризма следующие:

Таким образом, согласно эмпирическому учению, основы мышления, пути познания, фундаменты математического, естественноисторического знания получены непосредственно из опыта. Известными философами эмпириками Нового времени были: Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк и другие.

Философия рационализма

В отличие от эмпиризма рационализм утверждает, что в основе познания всего нового лежит разум, надёжный и единственный источник.

Исходный принцип работы разума — сомнение во всём. В связи с этим рационалисты, в отличие от эмпириков, считают, что нельзя доверять ощущениям. Это приводит к субъективной оценке действительности. Для того чтобы познать истину необходимо первоначало. И здесь нужно отказаться от предрассудков и сомнительных авторитетов. Всё проверяется разумом. Даже те знания, которые уже имеются и привычны для нас.

Основным методом познания мира рационалисты объявили дедукцию — переход от общего к частному. Главные составляющие данного метода были определены Рене Декартом — наиболее ярким представителем рационалистической философии Нового времени.

Как основа первоначала выступает интуиция. Она делится на чувственную и интеллектуальную. Первая обусловлена рефлекторной деятельностью человеческого организма, а вторая опирается на знание математического аспекта.

Итак, интуитивные предположения являются началом. В дальнейшем идёт процесс логических умозаключений, которые приводят к открытию закономерных условий существования объекта. Так рождается аксиома.

В дальнейшем рационалистические идеи Декарта нашли своё продолжение в трудах Г. Лейбница, Б. Паскаля, Б. Спинозы.

Общее между этими направлениями

Необходимо отметить, что эмпирики и рационалисты значительно развили научную методологию познания мира. Но оба направления дают односторонний и узкий подход к изучению действительности. Очевидно — и индукция, и дедукция взаимосвязаны друг с другом. Познание мира включает элементы двух методов. Оно невозможно без чувственного опыта, так же как и без интеллекта. Индивид мыслит от знания единичных данных к обобщению, при этом работает абстрактное мышление. В дальнейшем происходит обработка полученных знаний, а затем выдвигаются гипотезы.

Основные различия

Эмпиризм утверждает, что опыт и чувственные ощущения — источник первоначальных знаний. Полученные опытным путём впечатления порождают идеи. Разум лишь систематизирует и фильтрует такие идеи. Наблюдая, анализируя, сравнивая и экспериментируя, индивид приходит к нужным умозаключениям.

Рационализм выдвигает разум, как основной источник знания. Понятия, идеи, мысли присущи человеку с рождения. Индивид — мыслящая субстанция. Но достоверное знание не может быть достигнуто без сомнения. Именно сомнение помогает получить верные знания. От достоверных знаний о себе, человек идёт к достоверным знаниям о мире. Таким образом мысль эволюционирует.

Эмпирики и рационалисты: кто прав?

Эмпирики и рационалисты: кто прав?

Рационализм и эмпиризм — это два новых революционных направления в философии Нового Времени. Они зародились на фоне развития нового буржуазного общества в конце ХVI — начале ХVII веков. Главным фактором, который оказал непосредственное влияние на философию XVII в., была научная революция, связанная с открытиями Н. Коперника, И. Кеплера, Г.Галилея, И. Ньютона и др. Исследования Галилео Галилея имели большое значение для науки своего времени. Он первым использовал телескоп для наблюдения небесных тел и сделал ряд выдающихся астрономических открытий. Галилей — основатель экспериментальной физики. Своими экспериментами он убедительно опроверг умозрительную метафизику Аристотеля и заложил фундамент классической механики Иоганна Кеплера — первооткрывателя законов движения планет Солнечной системы и др., что привело к изменениям в политике, экономике, социальных отношениях и конечно же в общественном сознании. В хозяйственной жизни на смену ремесленному труду приходит развитие мануфактур, техники и производства. Для развития этих тенденций требовались новые методы познания, которые проникнут в сущность явлений и приведут к признанной всеми истине.

На этом фоне зародились эмпиризм и рационализм в противовес схоластике. Именно в этот период наука отделяется от церкви и признается наиболее важным занятием человечества, способным поднять общество на новый этап развития (Ф. Бекон). Возникла необходимость формирования главного метода «чистого» разума, который будет применим во всех науках (Р. Декарт).

Эмпиризм и рационализм основываются на различных методах получения истинного знания во всех сферах. Можно ли однозначно сказать кто прав в споре рационалистов и эмпириков?

Эмпиризм основан на чувственном опыте. Все знания человека сводятся к опыту. А изначально нет никаких врожденных знаний, душа и ум человека изначально пусты. Познание идет от частного к общему, основывается на методе индукции:

1) наблюдение фактов;

2) их систематизация и классификация;

3) отсечение ненужных фактов;

4) разложение явления на составные части;

5) проверка фактов на опыте;

Основателем эмпиризма считается англичанин Фрэнсис Бекон. Он одним из первых поставил перед собой цель — создать метод получения знаний. Основной труд Бэкона — неоконченная работа «Великое восстановление наук». Самая известная ее часть — трактат «Новый органон» — содержит наиболее важные мысли философа о задачах человеческого познания. Предметом философии, по Бэкону, являются Бог, природа и человек. Философия, ориентирующаяся на науку, концентрирует внимание на природе, задача «естественной философии» — познать единство природы, дать «копию Вселенной». По мнению Ф. Бэкона, исследованию природы и развитию философии мешают заблуждения, предрассудки, познавательные «идолы». Имеются «идолы» четырех родов. «Идолы рода» коренятся в самой природе человека. Индивид, например, склонен считать, что чувства человека есть мера всех вещей, он проводит аналогии с самим собой, а не основывает свои заключения о вещах на «аналогиях мира» (так, человек вносит цель во все предметы природы). «Ум человека, — отмечал Бэкон, — уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде». «Идолы пещеры» обусловлены индивидуальным жизненным опытом — узостью («пещерностью») этого опыта; в этом опыте и ошибки, почерпнутые из книг, и основанные на заблуждениях других людей. «Идолы площади» возникают в результате принятия слов «толпой», при «взаимной связанности» людей, когда слова либо имеют разный смысл, либо обозначают несуществующие вещи; включаясь в язык исследователя, они мешают достижению истины. Четвертый род «идолов» — «идолы театра». Это те или иные философские творения, гипотезы ученых, многие начала и аксиомы наук; они созданы как бы для театрального представления, для «комедии» (игра в вымышленные искусственные миры). Необходимо уметь распознавать все эти «идолы» и преодолевать их. Построение понятий «через истинную индукцию, — утверждал Ф. Бэкон, — есть, несомненно, подлинное средство для того, чтобы подавить и изгнать идолов». Основное средство преодоления «призраков» — обращение к опыту и обработка опытных данных научным методом. Но возникает вопрос: какой метод познания следует считать научным и как его использовать в том или ином случае? Проблему выбора истинного метода Бэкон решает аллегорическим способом. По его мнению существуют три основных пути познания — «паука, муравья и пчелы». Каждый из них имеет свои положительные и отрицательные стороны.

«Путь паука» — это попытка вывести истину из «чистого» сознания как такового. На этом пути имеет место полное пренебрежение к фактам и самой действительности. Выводы, получаемые таким методом, имеют форму гипотез. Они могут быть истинными, а могут быть ложными. Этим методом пользуются догматики и рационалисты, которые подобно пауку ткут паутину мыслей из своего ума.

«Путь муравья» — это узкий эмпиризм, сконцентрированный только на сборе фактов. Эмпирики настойчиво, как муравьи, собирают разрозненные факты, но не умеют их обобщать. Такой метод познания также односторонен, ибо не позволяет исследователю заглянуть в сущность изучаемого предмета.

«Путь пчелы» сочетает в себе достоинство первых двух методов и свободен от недостатков каждого из них. С его помощью исследователь совершает подъем от эмпирии к теории. Боязнь этого подъема поворачивает на ложный «путь муравья», а поспешность восхождения уводит на «путь паука». Для того, чтобы избежать обеих крайностей, следует соблюдать, по мнению Бэкона, систематическую настойчивость и неуклонную последовательность. Таким образом, Бэкон считал, что познание начинается с накопления научных фактов через наблюдения и эксперименты. Затем происходит их обобщение посредством индукции, раскрытие общих законов изучаемых явлений (их Бэкон называл «аксиомами») и, наконец, объяснение на основе «аксиом» новых фактов.

Продолжателем материалистический идей Ф. Бекона явился Томас Гоббс. Он стремился дать всеохватывающую философскую систему, изложив свои взгляды в труде «Элементы философии».

По Гоббсу мир (природа) — вечен, не сотворим никем, и представляет собой совокупность отдельных материальных тел, объективными свойствами которых являются протяженность и фигура, выраженные в геометрических определениях. Этому условию не удовлетворяют ангелы, духи и прочие религиозные образы. И они, следовательно, не существуют.

Движение Гоббс понимал весьма упрощенно. Движение — это просто перемещение тел в пространстве. Он считал, что движение и покой равнозначны. Движение у Гоббса — это не внутренне присущий материи атрибут (неотъемлемое свойство), а нечто существующее наряду с материей. Он придерживался материалистического взгляда на пространство и время, считая, что пространство есть выражение объективного свойства протяженности тел, а время — выражение их движения.

Дальнейшее развитие материализм получил в философии Джона Локка. Основной его труд — «Опыт о человеческом разуме». Локк — один из крупнейших представителей эмпиризма, создатель целостной концепции сенсуализма, руководствовавшихся установкой «Нет ничего в мышлении, чего раньше не было бы в опыте». Главная идея сенсуализма- утверждение, что единственным источником знаний являются органы чувств человека. Чувства, ощущения- главная форма достоверного познания. Сознание новорожденного, по Локку — «чистая доска». Только благодаря чувственному опыту в голове человека появляются знания. По Локку, не существует врожденных идей, в том числе идеи Бога. Все идеи формируются из опыта — из внешнего (ощущения) и внутреннего (рефлексии). Простые идеи возбуждаются в уме первичными качествами тел — это протяженность, фигура, плотность, движение. Вторичные качества не сходны с самими свойствами тел (цвет, звук, запах, вкус). Но и первичные, и вторичные качества, несмотря на значительное воздействие индивида на характер вторичных качеств, являются объективными. Идеи, приобретенные из опыта, не являются сами по себе знанием, а только материалом для знания. Таковым идеи становятся только после переработки их рассудком в абстракции. Посредством этой абстрагирующей деятельности простые идеи преобразуются в сложные. Имеются идеи реальные и фантастические, адекватные своим прообразам и неадекватные. Знание является истинным постольку, поскольку идеи адекватны действительности. Познание подразделяется Локком на интуитивное, демонстративное и сенситивное (существование единичных вещей).

Таким образом происходит становлений идеи экспериментальной науки, основанной на методе индукции — движения мысли от единичного к общему. Противоположный ей метод познания — дедукция, лег в основу рационализма. Здесь познание идет от общего к частному с изучением схем взаимодействия. Нет доверия чувственному опыту так, как он может быть обманом, иллюзией, неверным восприятием реальности. Главный источник знаний — понятия и мысли, присущие уму от рождения. Именно разум лежит в основе познания при помощи дедуктивного метода:

1) во всяком вопросе должно содержаться неизвестное;

2) исследование должно быть направлено на постижение

особенностей этого неизвестного;

3) в вопросе должно содержаться нечто известное

4) исследование должно касаться всех сторон вопроса.

Роль индукции как метода рассуждений сводится к формированию научных гипотез. Доказательства гипотез (утверждений) проводится дедуктивными методами.

Но наибольший вклад в развитие рационализма внесли философы Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц.

Р. Декарт явился одним из основателей идей рационализма. Наиболее известные философские труды Декарта — «Правила для руководства ума», «Рассуждения о методе» и «Первоначала философии». Отправным пунктом его философии было сомнение. Он принимает в качестве исходного требование во всем сомневаться: в традиционных мнениях, в истинности чувственного познания. Несомненным остается для него лишь факт сомнения как способа мышления; его вывод — «Я мыслю, следовательно, я существую». На основании этого, считает Декарт, человек снова приобретает доверие к разуму. Опираясь на это положение, он приходит к представлениям о существовании Бога и протяженного телесного мира. Бог есть несозданная субстанция, мышление и протяженность — созданные субстанции. Поскольку Декарт признавал существование двух самостоятельных субстанций, его учение получило название дуализм. Декарт по существу обозначил становление нового типа культуры — рационалистической культуры.

Если Ф. Бэкон обращал внимание на предрасположенность ума к некоторым заблуждениям, то Декарт пытается обнаружить такие идеи, которые присущи сознанию от рождения. Данные идеи, по мнению Декарта, не приобретены в опыте, они присущи духовной субстанции изначально, поэтому их можно считать врожденными. К врожденным идеям Декарт относил понятия (бытие, Бог, число, длительность, телесность, структурность, воля и другие) и суждения-аксиомы («у ничто не бывает свойств», «из ничего не бывает ничего», «нельзя одновременно быть и не быть», «у всякой вещи есть причина», «целое больше своей части» и т. д.).

Учение Декарта о врожденных идеях представляет собой своеобразное развитие платоновского положения об истинном знании как припоминании того, что запечатлелось в душе, когда она пребывала в мире идей. Под врожденностью идей Декарт понимал всего лишь «эмбриональный», зачаточный характер мыслей, для прояснения которых необходима деятельность «естественного света» разума, возможная только у взрослых людей. Сама по себе идея Декарта о врожденности знаний была ошибочной в любом ее варианте, но она не была абсурдной в качестве постановки проблемы, ибо каждое новое поколение вбирает в себя опыт и знания прошлых поколений, причем какую-то часть этого знания оно получает при рождении в виде задатков, способностей и набора безусловных рефлексов. Последнее, конечно, не есть знание в полном значении этого слова, но оно может быть истолковано как определенная информация.

Конечную цель познания Декарт видел в овладении силами природы, открытии и изобретении технических средств, усовершенствовании самой природы человека.

Декарт был родоначальником рационализма, который сложился у него в результате наблюдений за логическим характером математического знания. Истины математики он считал совершенно достоверными, обладающими признаками всеобщности и необходимости. В силу этого обстоятельства Декарт отвел исключительную роль в процессе познания такому методу, как дедукция, или дедуктивной форме доказательства изложения.

Метод, по мнению Декарта, превращает познание в организованную деятельность, освобождает процесс исследования от случайностей. Благодаря методу процесс познания превращается из кустарного промысла в промышленное производство, из спорадического и случайного обнаружения истин — в систематическое и планомерное воспроизводство научных знаний. Процесс познания превращается в своего рода поточную линию, имеющую непрерывный характер.

Рационалистическая традиция после Декарта нашла своих самых выдающихся представителей в лице Бенедикта Спинозы и Готфрида Лейбница.

Общая мировоззренческая ориентация Спинозы характеризуется как пантеизм (натуралистический пантеизм). Он отрицал понимание Бога как внеприродной личности, выступающей творцом и двигателем природы; по его убеждению, Бог и есть природа, а природа есть Бог. Если бесчисленные единичные предметы и явления находятся в конкретном времени и познаваемы опытным и абстрактным знанием, то божественной субстанции, совпадающей с природой в ее целостности, свойственно пребывать вне времени, она вечна. Можно сравнить его позицию с пониманием субстанции философом-идеалистом Дж. Беркли: субстанция для Беркли была духовной, для Спинозы же она тождественна природе и включала в себя духовность. Спиноза полагал, что вне этой субстанции никакого Духа нет. «Под субстанцией, — писал он, — я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т. е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться». Такое понимание субстанции противостоит понятию Бога как творца природы. Сама субстанция материальна и духовна (пространственна, т. е. протяженна, и имеет второй атрибут — мышление). «Под атрибутом я разумею, — писал Спиноза, — то, что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность. Под модусом я разумею состояние субстанци, иными словами, то, что существует в другом и представляется через это другое». Субстанция не причина атрибутов и модусов, не их основа; она существует в них и через них, являясь, как мы скажем теперь, их системой и целостным единством. Субстанция самодостаточна. Субстанция есть причина самой себя. «Под причиною самого себя, — подчеркивал он, — я разумею то, сущность чего заключает в себе существование, иными словами, то, чья природа может быть представляема не иначе как существующею». Отсюда — самодвижение, внутренние взаимодействия субстанции, ее активный, самопроизводящий характер, вечность ее во времени и бесконечность в пространстве. Субстанциальность выражается во взаимосвязи сущности и явления, многообразного и единого, сущности и существования. Спиноза фактически разрушал представление о сверхъестественном начале природы. В теории познания Спиноза выделял три рода знания: 1) чувственное знание, связанное с воображением; 2) знание, опирающееся на рассудок (образцом такого знания выступает математика); и 3) интуиция; она позволяет уму непосредственно «схватывать» общие понятия, проникать в сущность вещей. Основные философские труды Спинозы: «Трактат об усовершенствовании интеллекта», «Богословско-политический трактат» и «Этика».

Готфрид Вильгельм Лейбниц в течение ряда лет стоял на позициях механистического материализма, но затем, ощущая его недостаточность (материя пассивна), эволюционировал к идеализму, к признанию решающей роли в мире за энергичным духовным началом. В целом его мировоззренческие взгляды оцениваются как объективно-идеалистические, «монадологические». Он полагал, что материя не может быть субстанцией, так как она делима; субстанция же должна быть абсолютно простой и «живой». Весь мир есть множество монад, которые неделимы и духовны, т. е. являются духовной субстанцией. Физический космос есть вторичный мир, мир феноменальный. Монады физически не взаимодействуют друг с другом, но образуют единый движущийся мир. Монады — духовные, более или менее сознательные субстанции. Их действующие силы заключаются в представлениях; различие монад состоит в различии их представлений. Минералы и растения — как бы спящие монады с бессознательными представлениями. Души животных обладают ощущениями и памятью. Человеческие души способны к ясным и отчетливым представлениям. Душа человека неуничтожима, а его телесность преходяща. Движение монад регулируется предустановленной гармонией, зависящей от высшей монады (Абсолюта, Бога). Лейбниц выступал против эмпиризма и сенсуализма. Критерием истинности знания считал ясность, отчетливость и непротиворечивость. Для проверки «истин факта» необходим, по его мнению, закон достаточного основания. Лейбниц предвосхитил некоторые принципы современной математической логики. Основные его философские сочинения — «Рассуждение о метафизике», «Новая система природы», «Новые опыты о человеческом разуме», «Теодицея», «Монадология».

Таким образом, в Новое время перед философами на одно из первых мест выдвинулась задача создания и обоснования методов научного познания. Усилия ученых концентрируются на собирании, описании и классификации фактов. Философы пытаются найти ответ на вопросы: что представляет собой окружающий мир и каково место и предназначение человека в нём, может ли человек познать окружающий мир и что представляет собой это познание? В результате возникли два направления в теории познания человека и мира — рационализм и эмпиризм. Спор между представителями этих направлений приводит к дальнейшему развитию науки и опытного знания, что способствует замене схоластического метода мышления новым методом познания, обращенным к реальному миру. Поэтому однозначно ответить, кто прав в споре очень сложно, сочетание подходов открывает новые возможности познания мира. Следует отметить, что идеи эмпиризма и рационализма объединились в классической немецкой философии в конце ХVIII — начале ХIХ веков. Это привело к пониманию того, что то, что не познано сейчас, может быть познано в перспективе.

Источник