Различие значений предлогов «до» и «по» при описании временного предела действия
Я по специальности юрист. По долгу службы занимаюсь оформлением доверенностей. Возник с коллегами спор. Коллеги считают, что если в доверенности указан срок её действия по определённую дату, то доверенность действует и в течении этой даты. Тоесть эта дата включается во временной предел действия доверенности. А если в доверенности указан срок действия до определённой даты, то эта дата не включается во временной предел действия доверенности. Непример доверенность, выданная сроком до 31 января, оканчивает своё действие в 23 часа 59 минут 30-го января. А доверенность, выданная сроком по 31 января, оканчивает своё действие в 23 часа 59 минут 31-го января. Я же считаю, что эти предлоги являются синонимами и никакой разницы в их применении нет. А чтобы дата, до или по которую установлен временной предел действия доверенности включалась в этот временной предел, нужно дополнительно использовать для описания наречие включительно. Рассудите нас пожалуйста и объясните, как на самом деле будет правильно. Спасибо.
Во всяком случае, Справка с Вами согласна:
Вопрос № 209896 Здравствуйте! Разъясните, пожалуйста, есть ли разница между предлогами по и до в значении срока. Например: «продлить срок до 28 сентября» и «срок продлен по 28 сентября». Последний день 27 или 28 сентября? А если есть слово «включительно»? Косых Валерий Геннадьевич ————— Ответ справочной службы русского языка
Предлоги _до_ и _по_ равнозначны, слово _включительно_ уточняет, что число входит в указанный срок.
>>>Коллеги считают, что если в доверенности указан срок её действия по определённую дату, то доверенность действует и в течении этой даты. Тоесть эта дата включается во временной предел действия доверенности. А если в доверенности указан срок действия до определённой даты,
Все одинаково правы и неправы. Права «Справка». Предлоги равнозначны, без дополнительных пояснений вопрос о крайнем сроке(дате) однозначно не решпется ни одним из них.
Справедливости ради замечу, что я неоднократно сталкивался в подобной трактовкой различий «до и по» именно в среде юристов. Года три назад родной универ стоял на ушах, поскольку совершенно неожиданно было проиграно миллионное дело, которое нельзя было проиграть в принципе. Так вот, срочно искали формальную причину для отсрочки исполнительного листа, одной из зацепок было как раз это самое «до и по». Увы, никаких четких разъяснений так и не нашли, хотя готовы были даже на лингвоэксперта потратиться. И продолжать не стали, поскольку обнаружили, что в злополучном листе даже название организации было указано с ошибкой. Ну а через месяц с помощью стороннего адвоката легко отыграли всё в вышестоящем суде, и это «до и от» просто забылось.
Нередко при составлении грамматических конструкций, описывающих определённый промежуток времени, вызывает затруднение выбор из предлогов «до» и «по». Какой из них уместнее? Равны ли отрезки времени с январядодекабря и с январяподекабрь, или один из них длиннее другого?
Часто утверждается, что предлог «до» исключает последнюю указанную дату, тогда как «по» её включает, и что словосочетание «по когда-то» тождественно «до когда-то включительно». Некоторые люди в этих рассуждениях меняют «по» и «до» местами, что большой роли не играет, потому что обе версии ошибочны. А как правильно?
Предлог «до» по умолчанию уже включает в себя предельное значение, которое указывается после него. Если ребёнок научился считать до десяти, то значит, что он выучил и число 10. Если кто-то дожил до ста лет, значит, 100 лет ему исполнилось. Если магазин работает до 20:00, то значит, в идеальном случае в 20:01 он уже будет закрыт. Таким образом, уточнение «включительно», как правило, избыточно. Во временном значении предлоги «до» и «по» целиком взаимозаменяемы.
Таким образом, период с января до декабря соответствует периоду с января по декабрь и обязательно включает в себя декабрь, то есть в нём ровно двенадцать месяцев.
Процессуальное значение словосочетания «в срок до» и предлога «по»
Периодически подходил к этой дилемме, как оказалось я не одинок. Неясности русского языка, вернее несоответствие правилам русского языка толкование норм права, порождают юридические коллизии.
В определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд указал:
— п редложить лицам, участвующим в деле, в срок ДО 09 декабря 2015 года выполнить следующие действия;
— если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в Суд ПО истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются Судом и возвращаются лицам.
Означает ли это, что срок подачи документов заканчивается 8 декабря?
Как оказалось мнение по этому вопросу рознятся даже в самой судебной системе, интересно, появилась ли какая конкретика на текущую дату? На данный момент гугл отправляет на схожий анализ этого вопроса который привожу ниже.
Специалист в области процессуального права
Строительно-инвестиционная деятельность
Введение в правовую систему Англии / Introduction to English Legal System
Комментарии (14)
Например, Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
« 7.4.1. * К числу судебных необходимо относить также любые связанные с рассмотрением дела расходы, фактически понесенные лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела на всех стадиях судебного процесса, включая исполнение судебного акта »
Если с предлогом ПО неясностей в целом не возникает, то предлог ДО в большинстве случаев придаёт то же самое включающее значение, но исключающее значение он также может придавать. Определить это можно, увы, только из контекста, а иногда, как говорится, монета зависает в воздухе, оставляя неопределённость.
«Я сделаю это до вторника»: 1) раньше (до наступления) вторника (к вторнику) или же 2) не позднее вторника.
Исключающее значение из контекста: «я сделаю это до следующей недели» (здесь интуитивно просится опущенное НАСТУПЛЕНИЕ: до наступления следующей недели).
Исключающее значение из контекста: «объявляется перерыв до завтра» (завтра уже не будет перерыва).
КОНТЕКСТ определяет значение, придаваемое предлогом ДО, хотя и не всегда.
Включается ли в период времени дата после предлогов «до» и «по»
Если в договоре для определения срока используется предлог «по», то дата после него включается в соответствующий срок. Эта позиция обусловлена тем, что при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений ( ч. 1 ст. 401 ГК). А по словарю русского языка С.И. Ожегова предлог «по» имеет несколько значений, в том числе указывает на меру времени или срок. Другими словами, предлог «по» перед датой подразумевает «включая эту дату».
Пример В договоре указано, что товар должен быть оплачен в срок по 25.01.2021. В таком случае последний день для оплаты товара — 25.01.2021. Стороны согласовали срок действия договора с 01.01.2021 по 28.02.2021. В этой ситуации последний день действия договора — 28.02.2021.
По поводу предлога «до» отсутствует единое мнение.
Одни считают, что использование предлога «до» исключает указанную после него дату из срока. Например, если указано «до 10.02.2021», то срок оканчивается 09.02.2021 в 24 часа 00 минут. Объясняется это тем, что по словарю русского языка С.И. Ожегова предлог «до» употребляется для указания на время, отделяющее одно событие от другого.
Вместе с тем есть и противоположная точка зрения — предлог «до» не исключает указанную после него дату из срока. Так, если указано «до 10.02.2021», то последний день срока — 10.02.2021. Такой позиции, например, придерживался ВХС в письме от 03.06.2005 N 03-24/1053.
На заметку В Инструкции по делопроизводству установлено правило касательно предлога «до». Так, если срок исполнения документа определяется с использованием предлога «до», указанная за ним дата является крайней датой исполнения документа (подп. 146.4 п. 146). Однако Инструкция по делопроизводству устанавливает общие требования к документированию управленческой деятельности и организации работы с документами, т.е. не содержит требований к договорам (п. 1).
Следовательно, если в договоре для определения срока использован предлог «до», то может возникнуть спор.
Суд в таком случае будет устанавливать конечную дату срока путем сопоставления условия о сроке с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не поможет определить момент окончания срока, то суд будет выяснять действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом будут приниматься во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон (ст. 401 ГК).
Во избежание споров рекомендуем добавлять слово «включительно» после указания даты. Это целесообразно делать как при использовании предлога «до», так и с предлогом «по». Также избежать разной трактовки срока можно, если использовать конструкцию «не позднее…».
Примеры формулировок в договоре «Срок оплаты работ — до 10.02.2021 включительно.» «Срок действия настоящего договора с 01.01.2021 по 20.03.2021 включительно.» «Товар по настоящему договору должен быть поставлен не позднее 29.01.2021.»
Читайте этот материал в ilex >>* *по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex
Еще раз про предлоги «до» и «по» при установлении сроков в договоре
Коллеги, около года назад, Артем Карапетов в своем блоге на данном сайте затрагивал вопрос об использовании предлогов «до» и «по» при установлении сроков исполнения обязательств в договорах.
Статей / обсуждений, в которых бы на нее ссылались, я не обнаружил, поэтому привожу ее здесь.
Позиция судов состоит в следующем:
«То, какой из предлогов «до» или «по» был использован сторонами в договоре при установлении срока исполнения обязательства, не имеет определяющего значения, так как они определили конкретную дату. Соответственно, последним днем этого срока будет являться указанная сторонами дата»
К такому выводу суды приходят, толкуя положения ст. 190 ГК РФ, в силу которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами и может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Ссылки на судебные акты:
2) Применение данной позиции в других категориях дел:
По моему мнению, можно долго спорить по поводу семантики этих предлогов, но гораздо важнее выработать конкретное, однозначное и понятное для всех участников оборота правило.
Если приведенная практика найдет поддержку и станет устоявшейся, то вышеупомянутый вопрос наконец-то разрешится.
Специалист в области процессуального права
Строительно-инвестиционная деятельность
Введение в правовую систему Англии / Introduction to English Legal System
Комментарии (18)
« гораздо важнее выработать конкретное, однозначное и понятное для всех участников оборота правило. »
« > Оно уже было выработано: до не включает дату, по (или не позднее) включает указанную дату »
« > Как верно подмечено, часто искажение встречается в спорах по ресурсоснабжению и такая позиция является всего-лишь попыткой защитить потребителя (дать ему дополнительный день для оплаты) »
> ссылка Не найдено > Оно не было выработано > Вы действительно считаете Был огромный спор касательно указания сроков договоров аренды, в котором этот день имел реальное значение (на срок от года они подлежат регистрации). Останавливались на этом: Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.2003 N 9523/02 по делу N А41-К1-8587/02 Указанный в договоре срок аренды (с 17.09.01 до 16.09.02) действует по 15.09.02 включительно. При этом суд исходил из того, что предлог «до» используется здесь стороной в значении «не включая дату, следующую после этого предлога». Данный вывод суда подтверждается материалами дела.
Потом чего-то подумали-подумали и на ниве политики прекращения обрушения договоров (и вообще обход закона же) воскресили вышедший годом ранее п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, где «в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса» срок «до» последнего числа года признавался равным году.
Кассация ДФО просто посчитала, что раз уж ВС по коммуналке по ЖК трактует «до 10 числа» как включающее данную дату, то оснований делать какие-то различия не имеется. В принципе, разумно и трезво, да и субординация. А ВС в то же время исправлял косяк законодателя, который хотел дать 10 дней на оплату (см. ч. 1,2 ст. 155 ЖК РФ), а дал по факту 8 или 9 (квитанции не позднее 1 числа, т.е. срок оплаты со 2ого до 10).
Была еще история про процессуальные сроки и наследство, но это уже на статью тянет 🙂
Вот такая вот история по аналогию закона и обратную совместимость. Проблема, конечно, в том что это потом надо на иные отношения по аналогии распространить и разницы в до или по не будет совсем 😉 В конце концов, наверное, это теоретически неверно, но очень практично (а то все эти «не позднее», «включительно», «на 11 месяцев» только путают).
Нередко при составлении грамматических конструкций, описывающих определённый промежуток времени, вызывает затруднение выбор из предлогов «до» и «по». Какой из них уместнее? Равны ли отрезки времени с января до декабря и с января по декабрь, или один из них длиннее другого?
