в чем проблема будущего философии
Проблема будущего в философии.
Человечество всегда интересовал вопрос о том, что скрыто за занавесом грядущего. В духовной культуре сложились различные формы предвидения будущего:
· мифологическая (мифы, сказки, легенды);
· оккультная (астрология, хиромантия и т.п.);
· религиозная (пророчества, откровения, эсхатология);
· художественная (научная фантастика, фэнтези);
· философская (идеологический теории, утопии и антиутопии);
· научная (социальные прогнозы, экспертные оценки, футурологические концепции).
В середине ХХ века в социально-гуманитарном познании сложилась новая междисциплинарная область познания, получившая на Западе название «футурология».
Футурология (лат futurum – будущее и греч. logos – учение, слово) – наука о будущем человечества, область знаний, охватывающая перспективы социальных процессов.
Сам термин предложил в 1943 году немецкий социолог О. Флехтхейм, имея в виду «философию будущего», противостоящую идеологии и утопии.
Сегодня термин футурология чаще всего используется в двух основных значениях. В широком смысле – совокупность представлений о будущем мировой цивилизации, общая концепция будущего Земли и человечества. В узком – наука о будущем, занимающаяся систематизированным изучением прогнозируемых процессов, происходящих как в практической жизни, так и в сфере научно-технического прогресса.
В качестве синонимов используют понятия «исследования будущего» (англоязычная литература), прогностика (теория разработки прогнозов), социальное прогнозирование (практики разработки прогнозов).
Футурология стала относительно самостоятельным, междисциплинарным направлением в науке, что вызвано реальными потребностями современного общества. Начавшейся в середине 60-х годов «бум прогнозов» во многом был продиктован стремлением предвидеть долгосрочные экономические и социальные последствия развернувшейся к тому времени НТР, а затем и настоятельной необходимостью найти конструктивные решения для глобальных проблем человечества. Исследование будущего – это комплексное изучение перспектив человечества, которое может быть плодотворны лишь в процессе интеграции социо-гуманитарного, математического, естественнонаучного и технического знания.
В то же время возникли многочисленные как международные, так и национальные научные центры по социальному прогнозированию, в частности, Комиссия 2000 года Американской академии искусств и наук, Римский клуб, Гудзоновский институт и др. С 1974 г. существует Всемирная федерация исследователей будущего.
В Советском Союзе проблемами социального прогнозирования занимались такие известные ученые как И.Т. Фролов, Г.Х. Шахназаров, Э.А. Араб-Оглы, И.В. Бестужев-Лада, В.В. Загладин, А.И. Ракитов и др.
Специфика футурологии как науки определяется особенностями ее объекта, предмета, методологии и социального назначения.
Объектом футурологии является будущее. Различают три вида будущего (что обуславливается временным интервалом и характером наших знаний о нем):
Непосредственное будущее охватывает временной интервал на 20-30 лет вперед. Наши знания носят достоверный характер. Это сфера исследований экономистов, демографов, геологов, экологов.
Обозримое будущее включает период около 100 лет. Знания о нем носят вероятностный, правдоподобный характер. 50/50. Сфера исследований политологов, социологов, культурологов.
Отдаленное будущее отстоит от нас более чем на 100 лет. Судить о нем можно только на основании гипотетических предположений. Наше незнание заведомо преобладает над знанием. Именно о нем пишут философы и футурологи.
Предметом футурологии как науки является знание о будущем, т.е. о том, чего еще нет в действительности, но что потенционально содержится в настоящем в виде объективных и субъективных предпосылок ожидаемого хода развития. Теоретическое предвидение, это не просто гадание о будущем, а систематизированное исследование того или иного явления или процесса с помощью средств и методов современной науки.
Поэтому следующей особенностью футурологии как науки стало многообразие методов, которые, в основном, носят заимствованный характер из других областей знания. Австралийский футуролог Эрих Янч насчитал их около 200. Основными являются методы экстраполяции, моделирования, аналогии, верификации, экспертных оценок, математические методы обработки статистической и иной информации и т.п.
На их основе составляются различные прогнозы, теоретические сценарии будущего, которые могут послужить основой для планирования не только в области экономики, науки и техники, но и в социальной, политической и духовной сферах
· поисковые прогнозы (определение каким может быть будущее);
· нормативные прогнозы (практические рекомендации);
· аналитические прогнозы (определение познавательной ценности знания о будущем);
· прогнозы-предостережения (воздействие на сознание людей с целью мобилизации их на достижение конкретных целей).
В силу специфики футурология как интегральной и междисциплинарной науки ее гипотезы носят неоднозначный и противоречивый характер. В этой связи возникла необходимость разработки типологии теоретических сценариев будущего.
Существующие футурулогические концепции можно классифицировать по различным основаниям.
По идеологической направленности можно выделить апологетическое, реформистское, леворадикальное, консервативное и другие течения.
На Западе в 60-е гг. господствовало первое, выдвинувшее теорию «постиндустриального общества» (Д. Белл, Г. Кан, Р. Арон). Реформисты выступали с позиций теории конвергенции (Ф. Бааде, Ф. Полак, И.Галтунг). Леворадикалы доказывали неизбежность катастрофы «западной цивилизации» перед лицом научно-технической революции (А. Ускоу и др.). Неоконсерваторы, напротив, доказывали неизбежность крушения мировой системы социализма и победу ценностей западного общества (З. Бжезинский и др.).
В 70-е гг. ХХ столетия в футурологии выдвинулось течение, доказывающее неизбежность «глобальной катастрофы» при существующих тенденциях общественного развития.
С начала 80-х гг. возникает течение, отстаивающее необходимость перехода к «новой цивилизации», построенной на принципах демилитаризации, экологизации, гуманизации общества (доклады Римского Клуба).
Американский исследователь Герман Кан в своей книге «Следующие 200 лет» (1976 г.) предложил свою типологию по характеру оценок будущего, выделив 4 группы:
· теории катастроф, мрачные прогнозы;
· сторонники технократических концепций.
Как правило, в фокусе самых известных работ о будущем находился один, наиболее очевидный с точки зрения авторов, вариант. В качестве примера можно привести книги «Судьба Земли» Дж. Шелла, «Взгляд на перспективу человека» Р. Хейлбронера, «Мировая динамика Д.Форрестера, «Где кончается бесплодная земля Т. Роззака, «Зеленая Америка» Ч. Рейча; «Пост капиталистическое общество» П. Дракера, «Конец мечты» Ф.Уилли, «Земля на чаше весов» А. Гора, «Столкновение цивилизаций» С. Хантингтона, «Справедливое общество. Гуманистический взгляд» Д. К. Гэлбрейта, «Становление постиндустриального общества» Д. Белла, «Третья волна» О. Тоффлера и др.
В отличие от названных авторов, другие исследователи отрицают одновариантное, безальтернативное будущее. В частности, американские футурологи П.Хаукен, Д. Оуилви, П. Шварц в книге «Семь сценариев будущего» иронически оценивают прогнозы, в которых будущее рисуется одной краской: черной или белой. Будущее многоцветно и зависит от многих факторов, как объективных (природных и социальных), так и субъективных (воли и желание людей). Они считают, что «будущее, в котором мы неизбежно будем жить, в значительной степени, если не полностью, будет результатом выбора, который мы для себя сделаем сегодня».
Суммируя сказанное, можно использовать вывод, к которому пришел в своей книге «Футурология. Борьба за будущее» О. Флехтхейм. По его мнению, возможны три альтернативных сценария будущего:
1. впадение в варварство вследствие тотальной ядерной катастрофы и, в конечном счете, гибель человечества;
2. создание неоцезаристской цивилизации в духе «прекрасного нового мира» О. Хаксли;
3. объединение человечества во всемирную федерацию, построенную на подлинно гуманистических началах.
Дата добавления: 2021-04-15 ; просмотров: 34 ; Мы поможем в написании вашей работы!
Основные проблемы философии будущего
Одной из важнейших является проблема стихийности и неравномерности развития человечества. Она существовала и прежде, но на современном этапе приобрела особую остроту. Начиная с ХХ века, когда произошла научно-техническая революция и под современную цивилизацию была подведена информационно- компьютерная и технологическая база, а также продолжают сказываться результаты геонополитического и экономического развития, мир стал взаимозависимым. Исторический процесс и историческая действительность стали действительно мировыми. В связи с этим любая глобальная проблема не может быть решена без преодоления стихийности в развитии цивилизации, без перехода к договорным, планомерным действиям в планетарном масштабе.
Классификация глобальных проблем:
Первая группа. Проблемы интерсоциальные: между группами развитых и неразвитых государств.
Вторая группа. Проблемы, связанные с характером взаимодействия общества и природы (обеспеченность энергоресурсами, водой и т.д.; экологическая проблематика).
Третья группа. Проблемы, которые находятся в плоскости отношения «индивид-общество». Они касаются непосредственно каждого человека и зависят от способности общества предоставить условия для их решения (охрана здоровья, образование, контроль за ростом населения).
В решении глобальных проблем необходимо:
1. Воспитание единого планетарного сознания. Оно связано с пересмотром иерархии ценностей: приоритетными должны стать общечеловеческие, а не национальные или региональные ценности. Планетарное сознание характеризуется более высоким уровнем научности, на основе использования всего уровня научного знания.
2.Определение основных философских параметров общества будущего. Будущее всегда было значительное мировоззренческой и
методологической проблемой, а социальный прогноз выступал как идеальная модель этого развития. Прогнозирование (а тем более научное) – это функция не индивидуального, а общественного сознания.
Но научное прогнозирование не может быть абсолютным, а должно опираться на достоверность. Научное прогнозирование не может рисовать статичную, застылую, изолированную картину прогнозируемых обстоятельств. Научные прогнозы не могут проверяться с помощью научно-теоретических суждений, а должны опираться на принцип фальсификации как критерий демаркации и ненауки (т.е. могут быть как подтверждены, так и опровергнуты). Научное прогнозирование – вероятностно.
Детерминанты социального прогнозирования должны особенно тщательно учитываться при решении вопроса о перспективах современной цивилизации в условиях научно-технологической революции. Начало ХХІ столетия отмечен созданием глобальных информационных сверхмагистралей, мобильной телекоммуникацией и могуществом мирового компьютерного парка.
Наступает эпоха генетической революции. Главная проблема –
разумное или неразумное её использование.
Формируется информационная экономика, т.е. мировое использование информационных технологий, которые освободят индустриальный производственный потенциал цивилизаций. Глобальная экономика будет расширяться и проникнет во все страны, на все территории.
Глобальная геополитика также будет регулироваться принципом разносторонности, возрастёт роль международных институтов в управлении разного рода конфликтами. Государство понизится в статусе. Эра глобализации экономики станет эрой локализации политики.
Человек будет всё более отдаляться от коридоров власти, он будет все более индивидуализироваться в своей практике и жизни,
будет конструировать свой собственный смысл на основе собственного опыта.
ХХІ век будет непростым, часто непредсказуемым. Но это столетие считается закономерным результатом исторического процесса.
План
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
2.Уровни научного познания
3.Типология научного знания
Генезис науки
Рождение науки относится к глубокой древности и долгое время она неотделима от философии. В 1V в. до н.э. Аристотель высказал мисль о
необходимости формирования философии как науки, поскольку она изучает конечные причины и мудрость.
В Новое время формы мышления стали достоянием большинства просвещённых людей, наука стала важнейшим фактором жизни. Были открыты законы механики, благодаря которым общество вступило в индустриальную стадию своего развития. В XVII – XVIII вв.наука поднялась на высшую ступень культуры. Этот этап развития науки называют научной революцией.
В середине ХХ века в результате укрепления связи науки с техникой произошла НТР, которая ознаменовала новый этап в развитии научного знания. Характерными чертами НТР являются сращение науки и техники в единую систему и превращение науки в непосредственную производительную силу; успехами в покорении природы и изучении самого человека как части природы.
В наши дни наука имеет разветвлённую дисциплинарную структуру, в которую входят философские, логико-математические, природные и гуманитарные науки. Современная наука стала одним из основных условий формирования культуры, экономической и духовной жизни человека. В современной философии существуют два взгляда на науку
в контексте её связи с жизнью человека: наука – это продукт, созданный человеком, и наука – это продукт бытия, который открывается через человека. Наука не только изучает бытие и его эволюцию, но и сама является продуктом развития, создавая (после природы и культуры) третий мир – мир знаний и умений.
В современной культуре наука организована в академическую систему, специализирующуюся на получении объективного, общественно полезного знания. В истории существуют различные формы организации науки:
— на архаичной стадии – мастерская, школа; позже – платоновская Академия, аристотелевский Ликей, Пизанская, Сиенская школа живописи и т.д.
— фаза высшей школы Болонский университет, университеты в Париже, Оксфорде, Кембридже и т.д. С XVI в. возникают товарищества, клубы, позже – национальные академии (напр. Лондонское Королевское товарищество). Развиваются формы научной коммуникации, которые отвечают за циркуляцию научных идей: журналы, альманахи. В 1751 г. во Франции появляется «Энциклопедия наук, искусств и ремёсел».
Наука является важнейшим социальным институтом современной цивилизации. Это – социальная инфраструктура, которая укоренена на воплощении политико-юридических, моральных, методологических императивов.
Наука как деятельность существует в вариантах социологическом (фиксирует ролевые функции) и когнитивном (отражает творческие процедуры, которые создают знание).
Наука как знание – это ассоциация эмпирических, фундаментальных, прикладных, дисциплинарных и доктринальных, описательных и объяснительных, качественных и количественных
познавательных единиц, направленных на раскрытие объективных законов.
2.Уровни научного познания.
В науке различаются эмпирический и теоретический уровни исследования.
Эмпирическое исследование направлено непосредственно на объект изучения и реализуется через наблюдение и эксперимент.
Теоретическое исследование концентрируется на обобщении идей, гипотез, законов, принципов.
Данные как эмпирического, так и теоретического исследования фиксируются в виде высказываний, включающих эмпирические и теоретические термины.
Важной особенностью научного исследования является взаимосвязь эмпирических и теоретических знаний. Если гармоническая связь нарушается, то для её возобновления начинается поиск новых теоретических концепций. При этом уточняются и данные экспериментов.
Эмпирический уровень исследования основан на таких способах: наблюдение, модельное экспериментирование и математическое моделирование.
Теоретический уровень исследования реализуется через понятия, законы, принципы.
Теория – это система понятий, законов и принципов, которая позволяет описать и объяснить определённый класс явлений.
Теоретический уровень познания связан понятием научной абстракции.
Абстрактное (противопоставляется конкретному) – это нечто отдалённое от разнообразного, это определённый признак целого. Научные абстракции имеют дело с таким абстрактным, которое является общим, идеализацией (как формой выделения общего), мысленной конструкцией понятий об объектах, процессах, явлениях.
Типология научного знания
В процессе эволюции науки можно выделить классику, неклассику и неонеклассикукак три стадии развития.
Классика(XVII – ХХ вв.). Система познавательных ориентаций этого
периода отличается единством и однородностью. На классической фазе научного интеллекта возникли такие концептуальные принципы: фундаментализм, финализм, имперсональность, абсолютизм, динамизм, суматизм, эссенциализм, аналитизм, механицизм.
Неклассикаотличается от классики мировоззренческим,
общекультурным барьером, несоразмерностью качества мысли. Неклассика – это процесс реформирования, произвольно выбирающий из прошлого подходящие, созвучные идеи.
Варианты идейных линий неклассики: психоанализ, психологизм, феноменология, персонализм, модернизм, анархия и волюнтаризм, прагматизм, полифундаментальность, интегратизм, синергетизм, холизм, антинаблюдение, релятивизм, когерентность, нелинейность, топосы, симметрия, интертеория.
Неонеклассика(современность). В современной ситуации, когда
знание превратилось в орудие, рукотворную планетарную силу, насущным становится вопрос цены, что важнее: знание о мире или знание деятельности в мире? Неклассическое звено «знание – реальность» превращается в неонеклассическое кольцо «реальное знание и его человеческий потенциал в реальности, который приобретает черты научности»
Классика и неклассика функционировали как знание-отображение, ориентированные на изучение свойств мира. Неонеклассика, у истоков которой мы находимся, должна функционировать как знание- инструмент, сориентированный на утверждение человека в мире.
Периодизация развития общества под влиянием развития науки
— великая сельскохозяйственная революция, которая обеспечила стабильные способы существования (приблизительно 10 тыс. лет тому назад);
— великий перелом, который начался в XVII столетии и является переходом от традиционного до технотронного общества. Включает три стадии:
1.индустриальная революция (началась в конце XVIII в.)
2.технологическая революция (началась с середины XX в.)
3.постиндустриальная революция (знаменует возвращение к прямым связям с природой на основе чрезвычайно развитой технологии).
План
ФИЛОСОФИЯ ЭКОНОМИКИ
1.Предмет философии экономики
2.Философское обоснование современной формы экономики
Философия экономики – это определённая совокупность понятий, с помощью которых осуществляется интеллектуальное осмысление экономического бытия. Круг проблем философии экономики необходимо от личать от проблем, которые рассматриваются экономикой. Проблематика экономики охватывается аналізом целевой направленности источников развития внешней среды. Философия экономики стремится выявить способы изменения индивидом внешнего мира, феномены самоизменения самого человека. Самоизменение (или
самотворчество) – это не только изменение самого себя, но и предметно
– разнообразных форм своєй экономической жизнедеятельности.
Философия экономики фиксирует переход от форм простой кооперации, которая обеспечивает объединение человеческих усилий, до форм, которые определяют усложнения. Предметом специального методологического анализа философии экономики является демонстрация определённого круга рефлексий в сфере объединения экономических и духовных идей.
В таком контексте хозяйство, его существование, принимается как неизвестное, которое ещё только предстоит постичь с точки зрения выяснения причин, последних оснований бытия.
Философия будущего
Философия середины-конца XIX века подарила человечеству нечто большее, чем планы социального переустройства или две мировые войны. Она подарила нам надежды на лучшее будущее. Неважно в каком виде и при каком порядке. Факт в том, что оно у нас появилось. А вслед за этими надеждами появились они, писатели-футуристы, кого ныне называют фантастами. Эдгар Бероуз, Станислав Лем, Роберт Хайнлайн, Рей Брэдбери, Айзек Азимов. Их были десятки.
А затем фантастика становилась реальностью. Спутник. Полет в космос. Человек на луне. Микроволновка. Химиотерапия. Антибиотики. Казалось, что Человеку покорно все. Одни готовились покорить Марс, другие изучали Венеру. Вояджеры стартовали за пределы Солнечной системы. В Великое Ничто ушли «Мир. Ленин. СССР» и «Послание «Аресибо»». На пыльных тропинках далеких планет появлялись наши следы. Воплощенное ожидание близкого счастья. Счастья покорения Вселенной.
На несколько лет нас погрузило в недалекое будущее, в котором царили утвержденные Стерлингом в предисловии к «Сожжение Хром» hi tech low life, после чего наступил закономерный отказ систем. Такого неуютного и неприглядного не хотелось никому. А затем закончилась Холодная война, из-за чего все радостно провозгласили «конец истории» и наступление всеобщего счастья вот здесь и вот сейчас.
Мода на реализм пришла даже в жанр изначально литературно-сказочный. Просто однажды кто-то взял и вместо Толкина водрузил на стол Черный Отряд вместе с Гервантом из Рыбли и сказал «ВОТ ТАК НАДО!». И понеслась. Словно бы все разом решили переплюнуть друг друга в максимально дословном привнесении своей мерзости и натуралистичности в сказку.
Что ж. Теперь мы все живем в реальности. С широким спектром предлагаемых достоинств. Всеобщее счастье. Всем. Даром. Даже с гарантированным посмертием от кого-нибудь.
Вот только будущего у нас нет.
Без цели.
Без смысла.
Без звезд.
Будущее как философская проблема
Будущее как философская проблема
Будущее человечества всегда было значительной мировоззренческой и методологической проблемой, а социальный прогноз всегда выступал как мысленная модель предстоящего развития, то есть как философское осмысление будущего. Если верно, что философия не может закончиться, пока налицо социальные изменения, то не менее верно и другое: сами эти социальные изменения нуждаются в солидном философском обосновании. Подчеркнем — в обосновании специфически философском, не стремящемся превратиться в политические решения и технологические рецепты. Ведь философия, как подчеркивал в свое время А. Шопенгауэр, «по существу своему только размышляет и исследует, а не предписывает. Становиться же практической, руководить поведением, перевоспитывать характер — это ее старые притязания, от которых она теперь, созрев в своих взглядах, должна бы, наконец, отказаться»[223].
В чем же тогда может и должна проявиться активная роль философии в этой «пограничной» для всего человечества ситуации?
— Философия призвана осуществить методологический и мировоззренческий синтез современного научного знания и дать философское обоснование его включения в культуру, обеспечить науку конца XX века новым категориальным аппаратом.
— От социальной философии общественная практика ждет всесторонних исследований научно-технического прогресса и его последствий, глубокого осмысления сложившихся противоречий между научно-техническим и социальным прогрессом, критического анализа традиционных для техногенной цивилизации и во многом уже устаревающих ценностей.
— Требуется философское обоснование как самой необходимости планетарного сознания, так и его важнейших характеристик, присущих ему общечеловеческих ценностей. Исполнение этого «социального заказа», посильное и в то же время не претенциозное участие философии в становлении планетарного сознания, призванного спасти мир, отвечает подлинному смыслу самой философии и ее целительным способностям.
— Перед лицом опаснейших глобальных проблем Человек ждет от философии ничем не заменимой духовной поддержки. Ведь с будущим связывает Человек все свои желания и надежды, и он отнюдь не ради любопытства хочет знать, насколько его субъективные чаяния «вписываются» в реальные перспективы будущего.
«Смотрите на жизнь философски» — советуем мы своим друзьям и близким в трудные для них минуты, имея в виду внутренне присущий философии оптимистический характер. «Отличительный признак мудрости, — подчеркивал М. Монтень, — это неизменно радостное восприятие жизни; ей, как и всему в надлунном мире, свойственна никогда не утрачиваемая ясность»[224]. И хотя современная, явно драматическая ситуация не дает поводов для обнаруживаемого в этих словах некоего налета бодрячества и категоричности, она позволяет философии оставаться на позициях взвешенного оптимизма: будущее человечества не безальтернативно, сегодняшний кризис цивилизации может смениться более светлой полосой.
Вселяя в Человека подобный оптимизм, философия с честью выполняет свою важнейшую — гуманистическую — функцию.
Вопросы для самоконтроля
1. Чем определяется специфичность социального познания?
2. Насколько правомерны и возможны социальные эксперименты?
3. Что дает метод исторических параллелей для познания общественных явлений и процессов?
4. Почему именно сейчас человечество столкнулось с необходимостью выработки планетарного сознания?
Читайте также
II ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА АТЕИЗМА
II ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА АТЕИЗМА Невыносимый атеизмРассмотрим теперь проблему атеизма с философско-теоретической точки зрения. Это — важнейшая проблема.Чему нас учит подлинно философская концепция человеческой воли? Тому, что атеизм невыносим в его метафизической
95. Сознание как философская проблема
95. Сознание как философская проблема Сознание предстает в качестве универсальной способности человека приобретать знания, преобразовывать, хранить и воспроизводить их, вновь обеспечивать регуляцию и ценностные ориентации людей, общаться и обмениваться опытом и
46. Аналитика внутреннего мира человека: проблема счастья, смысл жизни, проблема смерти и бессмертия. Творческая жизнедеятельность как выражение личностного начала
46. Аналитика внутреннего мира человека: проблема счастья, смысл жизни, проблема смерти и бессмертия. Творческая жизнедеятельность как выражение личностного начала Внутренний мир человека — это единый духовный опыт взаимодействия его личности как с внешними фактами
Проблема эстетического как проблема самоцельности чувственного
Проблема эстетического как проблема самоцельности чувственного Сложно и многогранно человеческое чувственное состояние. Но в процессе, в живой смене этих состояний достаточно четко прослеживается и устойчивая особенность их проявления. Ни одно из таких состояний не
§ 2. Хайдеггер и Кант. Проблема сознания и проблема человека. Анализ хайдеггеровской интерпретации «Критики чистого разума»
§ 2. Хайдеггер и Кант. Проблема сознания и проблема человека. Анализ хайдеггеровской интерпретации «Критики чистого разума» Как следует из введения в «Бытие и время», интерпретация кантовской философии должна была составить один из разделов II части этой работы, которая
Глава XII Отчуждение как социально философская проблема
Глава XII Отчуждение как социально философская проблема От чего отчуждается человек? – Существует ли изначальная норма человеческого бытия. – Универсальность отчуждения и внеисторический гуманизм. – Проблема конкретизации универсалии, ее социально-философский
Глава I. Проблема познания и проблема морали
Глава I. Проблема познания и проблема морали Юм предполагает создать науку о человеке. В чем же суть его фундаментального проекта? Выбор всегда определяется тем, что он исключает, исторический проект — это логическое замещение. Что же касается Юма, то тут речь идет о
35. ФЕНОМЕН СОЗНАНИЯ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА
35. ФЕНОМЕН СОЗНАНИЯ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА Сознание — символическое бытие мозговых структур, оно отражает окружающий нас мир, отражает материю. Сознание часто определяют как субъективный образ объективного мира.Сознание — это уяснение субъектом природы некоторых
44. ПОЗНАНИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА
44. ПОЗНАНИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА Познанием называется усвоение чувственного содержания испытываемого, переживаемого, положения вещей, состояний, процессов с целью нахождения истины.С точки зрения философии познание бывает: чувственное; рациональное; житейское;
66. ВОПРОС О ЧЕЛОВЕКЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА
66. ВОПРОС О ЧЕЛОВЕКЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА Человек — это сложная целостная система, являющаяся компонентом более сложных систем — биологической и социальной.В центре философского учения о человеке стоит проблема сущности человека.Философы видели отличие человека
Революция как философская проблема
Революция как философская проблема Полагаю, что теорией, способной объяснить развитие человеческого общества во всем многообразии его форм, является диалектико-исторический материализм. Аргументирую это положение.Материализм необходим при решении вопроса о движущих
2.1 Общество как философская проблема
2.1 Общество как философская проблема Что такое “общество”? Думается, каждому приходилось слышать выражения такого типа: “Какое приятное общество собралось”, “сливки общества”, “общество защиты прав потребителей”, “общество любителей пива”, – да мало ли еще
Проблема архитектурного смысла – проблема истории искусства
Проблема архитектурного смысла – проблема истории искусства Так мы приходим к кругу проблем, связанных уже не столько с самим строительным искусством, сколько с наукой, которая призвана анализировать и как раз интерпретировать, в том числе, и архитектурные памятники