в чем причины отставки н с хрущева
Смещение Хрущева и отстранение от власти
Смещение Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС и со всех занимаемых им постов произошло на октябрьском пленуме ЦК 1964 года (12-14 октября). Хрущев подписал заявление по собственному желанию со следующей формулировкой «в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья». Это был уникальный случай, когда смещение главы государства прошло без кризиса в стране. Но кризис возник в другом – партия всеми силами держала власть, не пуская молодое поколение к управлению страной. Отсюда и ситуация, когда к 80-му году средний возраст Политбюро перевалил за 70 лет.
Что предшествовало смещению
Активная стадия заговор против Хрущева начала сформировываться в начале 1964 года. Во многом импульсов для этого послужила речь Никиты Сергеевича, в которой он подчеркнул, что действующая власть является возрастной и нужно в течение нескольких лет передать власть следующему поколению. После этого для таких людей, например, как Брежнев и Косыгин реально встал вопрос политического существования.
Второй импульс для заговора случился в сентябре 1964 года, когда Хрущев заявил, что в ноябре будет проведён очередной пленум ЦК, на котором будет подниматься кадровый вопрос, и будут производиться рокировки в правительстве. После этого Хрущёв отправился в отпуск: сначала в Крым, а затем в Пицунду. Оттуда его вызвали на экстренный Пленум, где и развернулись события.
Как происходило смещение
12 октября 1964 года было окончательно решено, что свержение Хрущева должно происходить, и для этого его нужно вызвать из отпуска в Пицунде. Примерно в 21:00 Брежнев позвонил Хрущеву и попросил того прилететь на следующий день на заседание центрального комитета партии, где якобы должны были обсуждаться вопросы о переходе на 8-летний план. Хрущёв согласился и подтвердил, что прибудет в Москву вместе с Микояном.
События 13 и 14 октября
13 октября в 15:00 началось заседание Политбюро, где ожидали прихода только Хрущева и Микояна. После того как Никита Сергеевич появился в зале и занял место председателя, заседание началось и первым слово взял Брежнев. Он первым взял слово и начал обвинять действующего руководителя партии в следующем:
Довольно показательным является ответ Хрущева на выступление Брежнева. Этот ответ наиболее четко подтверждает корыстность действие членов Политбюро, которые стремились не создать наилучшие условия для развития страны и деятельности партийного аппарата, а хотели сосредоточить всю полноту власти в своих руках.
К своему огорчению я возможно не замечал многих вещей, о которых говорил Брежнев. Но мне никто и никогда об этом не говорил. Если всё так, как он говорит, то нужно было мне об этом сказать, ведь я простой человек. Кроме того Вы все меня поддерживали долгие годы, говоря в том числе и с этих трибун, что я всё делаю правильно. Я воспринимал вас всех как единомышленников, а не как врагов. Что касается некоторых из обвинений, в частности о разделе партий на промышленную и сельскохозяйственную составляющую, то не я один решал эти вопросы. Вопрос обсуждался на Президиуме, а затем на Пленуме ЦK КПСС. Эта инициатива была одобрена в том числе и здесь присутствующими членами Политбюро. Если у вас так много вопросов ко мне, то почему вы их не задавали раньше? Разве это честно среди нас единомышленников? Что касается грубости и некорректность в моих высказываниях, то я приношу свои извинения.
Хрущёв Никита Сергеевич, из речи на Октябрьском пленуме 1964 года
Речь Хрущева ничего не изменила и процесс плавно шёлк его отстранению от руководства страной. Дальше рассмотрим основные выступления на заседание.
| Выступающий | Занимаемый пост | Суть выступления |
|---|---|---|
| Шелест П. Е. | Первый председатель ЦК КП Украины | Критиковал вопросы промышленности и сельского хозяйства, а также работу партийного аппарата, прежде всего на местах. |
| Шелепин А.Н. | Секретарь ЦК КПСС | Стиль управления Никиты Хрущева порочный. Руководитель всем даёт клички и прозвища и ни с кем не считается. |
| Кириленко А.П. | Член Президиума Политбюро | Нарушение ленинских принципов управления, а также нарушение принципов коллективного управления страной. |
| Мазуров К.Т. | Член Президиума ВС СССР | Культ личности Хрущева, а также проблемы целины в Казахстане. |
| Ефимов Л.Н. | Член Президиума Политбюро | Нарушение установленных норм партийной жизни. |
| Мжаванадзе В.П. | Первый секретарь ЦК КП Грузии | Нетактичное поведение Хрущева с лидерами Социалистических стран, что внесло дисбаланс в работу с союзными государствами. |
| Суслов М.А. | Секретарь ЦК КПСС | Нездоровая обстановка в президиуме ЦК КПСС. Создание культа личности вождя. |
| Гришин В.В. | Председатель ВЦСПС | Хрущёвым нельзя посоветоваться ни по одному вопросу. |
| Полянский Д.С. | Член Президиума Политбюро | Хрущёв потерял самоконтроль и его поведение наносит вред всей стране и противоречит здравому смыслу. |
| Косыгин А.Н. | Первый заместитель Председателя Совета Министров | Деятельность Хрущева противоречит идеям социализма. Создание культа личности. создание невыносимых условий для работы членов Политбюро. |
| Микоян А.Н. | Председатель президиума Верховного Совета СССР | У лидера государства есть как достоинства так и недостатки. Больше акцентировал внимание на достоинствах Хрущева и на том, что ему нужно давать второй шанс. |
| Подгорный Н.В. | Член Президиума Политбюро | Осудил речь Микояна. Осудил культ личности Хрущева, а также указал на ошибки в сельском хозяйстве и промышленности. |
Из всех членов политбюро только Микоян выступил за Хрущева, а все остальные члены были против него. Это наилучшим образом доказывает, что смещение Хрущева было хорошо организованным и как минимум на заключительных его этапах в заговоре принимали участие все члены политбюро. За исключением только Микояна.
14 октября Хрущев заявил, что он не будет бороться за власть и готов добровольно покинуть свой пост. В 11:00 дня началось совещание, на котором были выработаны основные концепции для предстоящего пленума:
В 18:00 начался пленум, на котором эти вопросы были окончательно утверждены. Доклад, который этому предшествовал, 2 часа зачитывал Суслов. После этого вопрос был окончательно решен. Хрущёв смещался со всех постов, отправлялся на пенсию, ему сохранялось финансовое содержание, а также предоставлялась должность в ЦK КПСС, но только номинальная: без фактической власти и права голоса.
Передача власти
Шелест Петр Ефимович, в своей книге «Да не судимы будете» описывает как происходили дебаты о выборе нового руководителя Партии. Реальных кандидатов было 3: Брежнев, Косыгин и Подгорный. В современной историографии значимость этих людей располагается именно так, как они перечислены выше. Несмотря на это победу одержал Подгорный, которого поддержали на должность Первого секретаря ЦК КПСС. Но он от должности отказался, мотивируя это тем, что Брежнев моложе и так сложилось, что Брежнев должен занять этот пост. Это дословная цитата из книги одного из участников событий тех дней.
Брежнев на радостях пообещал вынести на заседание Политбюро вопрос о создании должности второго председателя ЦК (должность должен был занять Подгорный), но этот вопрос на повестке дня не стоял никогда. Почему? Многие люди, знавшие Брежнева, объясняют это тем, что он был крайне жадным до власти и не хотел делиться ни крупинкой ее. Поэтому смещение Хрущева он рассматривал как личную возможность, а не общественное благо.
Особенности свержения
Смещение Хрущева с занимаемых должностей в руководстве страны произошло по всем законам СССР. Это нужно четко понимать, поскольку это был уникальный прецедент, когда фактически Дворцовый переворот и смещения действующего лидера не привело к кризису в стране. В своей последней речи на Октябрьском пленуме ЦK КПСС Хрущев отметил, что это уникальный момент и партия впервые переросла своего руководителя. Это было верным лишь отчасти, поскольку к моменту своего отстранения Хрущев уже плохо контролировал Центральный комитет партии и жил в воображаемом мире, где был абсолютно уверен в собственном превосходстве над всеми.
Не случайно в сентябре 1964 года Хрущеву через его сына было доложено, что в стране готовится заговор против него. Большого внимания этой новости Никита Сергеевич не уделил, поскольку был абсолютно уверен, что члены Политбюро не смогут договориться между собой. Поэтому он спокойно отправился в отпуск, но из отпуска он уже вышел пенсионером и не руководителем страны.
Можно много говорить о причинах заговор против Хрущева, но фундамент для деятельности Брежнева, Подгорного и других заложил сам Никита Сергеевич. Дело в том, что с каждым годом он всё больше и больше отдалялся от региональных партийных лидеров. Общение и работу с ними он доверил Брежневу и Подгорному. Во многом именно этим фактом можно объяснить возросшую значимость этих двух людей на партийном уровне. В качестве демонстрации того, насколько это важный момент, хочу привести речь Хрущева, которую он произнес уже после своей отставки.
Каганович когда-то давал мне совет, чтобы каждую неделю я встречался с двумя или тремя секретарями обкомов и райкомов. Я этого не делал и судя по всему это моя самая большая ошибка.
Хрущёв Никита Сергеевич
14 октября Хрущев заявил, что он не будет бороться за власть и готов добровольно покинуть свой пост. В 11:00 дня началось совещание, на котором были выработаны основные концепции для предстоящего пленума:
В 18:00 начался пленум, на котором эти вопросы были окончательно утверждены. Доклад, который этому предшествовал, 2 часа зачитывал Суслов. После этого вопрос был окончательно решен. Хрущёв смещался со всех постов, отправлялся на пенсию, ему сохранялось финансовое содержание, а также предоставлялась должность в ЦK КПСС, но только номинальная: без фактической власти и права голоса.
Тайна 55-летней давности. Почему Хрущев спокойно принял свою отставку?
Самый известный в истории носитель вышиванки, правда, ни о чём не просил, но его никто и не спрашивал.
В Российской империи процедура смены власти совершенствовалась на протяжении трехсот лет. Есть какая-то грустная ирония в том, что финальную версию закона об определении наследника престола подготовил Павел I, убитый в результате заговора.
Большевики планировали создать совершенно новую политическую систему с демократически обновляемым коллективным руководством, что в принципе снимало проблемы процедуры замены первого лица. На практике, однако, в СССР была реализована та же самая модель абсолютной монархии, ограниченной бюрократией и зачатками социального представительства.
Соответственно, и с процессом смены власти были определённые проблемы.
Причины отставки Хрущёва
Как ни странно, но самым информативным документом по этому поводу является уже цитированное постановление Президиума:
«в результате ошибок и неправильных действий т. Хрущёва, нарушающих ленинские принципы коллективного руководства, в Президиуме ЦК за последнее время создалась совершенно ненормальная обстановка, затрудняющая выполнение членами Президиума ЦК ответственных обязанностей по руководству партией и страной.
Тов. Хрущев, занимая посты Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета министров СССР и сосредоточив в своих руках большую власть, в ряде случаев стал выходить из-под контроля ЦК КПСС, перестал считаться с мнением членов Президиума ЦК и членов ЦК КПСС, решая важнейшие вопросы без должного коллективного обсуждения.
Проявляя нетерпимость и грубость к товарищам по Президиуму и ЦК, пренебрежительно относясь к их мнению, т. Хрущёв допустил ряд крупных ошибок в практическом осуществлении линии, намеченной решениями XX, XIX и XXII съездов КПСС».
Собственно, всё так и есть — осудив методы работы Сталина, Хрущёв продолжил их использовать. Но если Сталин действовал системно и, в конечном итоге, добивался своих целей, то Хрущёв метался, впадал в крайности, не доводил до конца начатое… Наверное было бы преувеличением сказать, что итогом 12-тилетнего правления «кукурузника» была только реализация запланированного Сталиным, но некоторая логика в таком утверждении есть.
Показателен первый абзац документа. Сталину угодить было трудно, но, в принципе, аппаратные работники знали, что для этого нужно. Сталинский выдвиженец должен был обладать определённым набором личных качеств, из которых послушность воле вождя отнюдь не была главным (главным была способность брать на себя ответственность, но тут всё было индивидуально).
А вот как угодить Хрущёву, не знал никто, включая самого Никиту Сергеича. Совершенно точно ему смог угодить только Аджубей — женился на его дочке. Поскольку дочек у первого секретаря было немного, то делать при нём карьеру было невероятно трудно.
Даже личные услуги, сделанные Хрущёву, в счёт не шли, в чём убедился маршал Победы Георгий Жуков, обеспечивший победу во внутрипартийных кризисах 1953 и 1957 годов и смещённый за «бонапартизм». Кстати, у военных был свой счёт к Никите Сергеевичу, отнюдь не сводившийся к отставке Жукова (к нему, как раз, отношение в армии было неоднозначным, а «маршалом Победы он стал уже при Брежневе).
Ну и культ личности, вызывавший у граждан недоумение. Если культы Ленина и Сталина воспринимались нормально, то Хрущёв со своими колхозными манерами мог претендовать только на статус «своего парня», но никак не «мессии». Ядро имиджа не соответствовало механизмам его реализации.
Ко всему прочему не лучшей была экономическая ситуация в стране — катастрофический неурожай 1963 года в иные времена мог бы привести и к голоду, но сейчас у СССР была возможность закупать продукты питания.
В итоге, к 1964 году Хрущёв совершенно лишился поддержки в аппарате и обществе. Вопрос состоял только в форме его отстранения.
Расстановка сил
Хрущёв уже минимум один раз сталкивался с попыткой отстранения, но сумел разгромить «антипартийную группу». К 1964 году вся верхушка страны оказалась связанной с самим Хрущёвым — в основном это были люди, выдвинувшиеся ещё при Сталине, но занявшие высокое положение уже при Хрущёве.
Собственно, последняя конструкция центральной власти формировалась в 1963 году. После ухода на пенсию второго секретаря ЦК КПСС Фрола Козлова его обязанности были поделены между председателем Президиума Верховного Совета СССР Леонидом Брежневым и секретарём ЦК КПСС Николаем Подгорным (специально для этого переведённым из Киева). К этой группе относились также председатель КГБ Владимир Семичастный, секретарь ЦК КПСС Александр Шелепин, член Политбюро Михаил Суслов, министр обороны Родион Малиновский.1-й заместитель председателя Совета Министров СССР Алексей Косыгин из этой когорты несколько выбивался — он был ставленником Андрея Жданова, а терпели его за то, что он был талантливым экономистом (его таланты могли бы быть эффективно задействованы в случае, если бы СССР пошел китайским путём, но СССР им не пошёл, потому что самого этого пути ещё не было, а постсталинское руководство страны к числу пионеров явно не относилось, включая и реформатора Хрущёва). Первый секретарь ЦК КПУ Пётр Шелест Хрущёва не любил и был всегда готов с ним поквитаться, но положение его было не столь высоко, как у его преемника — легендарного Владимира Щербицкого.
Сам же Хрущёв опереться мог фактически только на начальника своей охраны Алексея Литовченко, сына Сергея, главреда «Известий» Алексея Аджубея, да командующего Киевским округом маршала Петра Кошевого (кстати, после смещения Хрущёва он получил повышение — стал Главнокомандующим Группы советских войск в Германии).
Заговор
Считается, что заговор в высшем руководстве возник в начале 1964 года. Есть две разные версии его возникновения.
По одной версии душой заговора был «Железный Шурик» — Александр Шелепин и группа его друзей, включая Семичастного. По другой версии, главными заговорщиками стали Брежнев и Подгорный. Первая версия выглядит предпочтительной, просто потому, что в «террариуме единомышленников» любой лидер, тем более — лидер жёсткий, выглядел опасным и на первые позиции его бы не допустили. Впрочем, Шелепин лишился шансов на занятие первого поста только в 1967 году, когда его отправили в уютную аппаратную ссылку на пост руководителя советских профсоюзов, а в 1975 году и вовсе вывели из Политбюро.
В условиях отсутствия объективной информации о ситуации в своём окружении Хрущёв факт заговора просто прошляпил. Он, конечно, позволял себе заявления в духе «вы что-то против меня затеваете», но каких-то реальных действий не предпринимал.
По воспоминаниям Семичастного опасный момент возник тогда, когда «один их охранников Игнатова, зампреда Совмина и члена Президиума ЦК, по фамилии Голюков (…) попытался связаться с зятем Хрущева Аджубеем, но тот ему во встрече отказал. Дочь Хрущева Рада отправила охранника с такой информацией в КГБ, на что он сказал: «А Семичастный в этом участвует»».
По мнению Сергея Хрущёва и Шелеста готовилось даже убийство Хрущёва, но никаких доказательств наличия таких планов не существует. Скорее всего, переворот с самого начала задумывался в духе новых времён, пришедших именно с Хрущёвым — аппаратный и бескровный.
Переворот
На июльском пленуме ЦК КПСС Хрущёв сместил Брежнева с поста председателя Президиума Верховного Совета СССР, заменив его Анастасом Микояном. Известный исследователь Абдурахман Авторханов связывает эту перестановку с действиями заговорщиков, но он, похоже, не прав — известно, что в узком кругу Хрущёв в пренебрежительном тоне высказался о манере Брежнева руководить законодательным органом.
В августе-сентябре 1964 года на совещаниях высшего советского руководства Хрущёв неоднократно намекал на предстоящую масштабную ротацию в высших эшелонах власти.
Член Президиума ЦК КПСС Дмитрий Полянский позже вспоминал, что 11 октября ему позвонил Хрущёв и сообщил, что знает об интригах против него, обещал через три-четыре дня вернуться в столицу и показать всем «кузькину мать».
12 октября было принято решение провести заседание Президиума. В Пицунду, где тогда отдыхал Хрущёв, вылетел Микоян (было бы красиво, если бы он летал на самолётах своего сына — МиГах, но — нет). Кстати, в поздние времена «блокада» Хрущёва была описана как целая спецоперация с отключением правительственной связи блокированием подходов с моря а-ля Форос-1991. Ничего такого, однако, не было. Пограничный корабль действительно патрулировал неподалёку, но чисто из соображений безопасности — был инцидент, когда некий купальщик заплыл на дачу Хрущёва в Крыму и удостоился беседы с первым секретарём вне протокола.
Тем временем в Москве были собраны члены ЦК, имевшие различные претензии к первому секретарю. По воспоминаниям Шелеста, заговорщики отчаянно трусили, но Хрущёв никаких мер не принял, послушно явившись на заседание.
Почему Хрущёв так спокойно отнёсся к происходящему до сих пор непонятно. То ли он не верил в заговор (это, собственно не важно — должен был почувствовать), то ли надеялся всех перекричать и переубедить, как это было в 1957 году… Есть даже версия, что он сам считал отставку неплохим вариантов выходя из кризиса (версия явно рассчитана на получение пятиминутной сенсации).
Заседание началось необычайно резкой критикой со стороны Шелеста и понеслось… В конце заседания Хрущёв сказал: «Радуюсь: наконец партия выросла и может контролировать любого человека. Собрались и мажете го…м, а я не могу возразить». Похоже, он и правда считал это своим достижением. Впрочем, его можно понять — Лаврентия Берию в схожей ситуации убили…
P.S.: Приходилось слышать, что в результате переворота 1964 года власть перешла от поддельных украинцев к украинцам подлинным. Действительно, Хрущёв любил носить вышиванку, но этнически-то он был русским и даже Донбасс, где началась его политическая биография, украинским стал только благодаря позиции Ленина. А вот Брежнев родился в Каменском (Днепродзержинске)… Увы, но Брежнев тоже русский — родители его отца происходили из Курской области (где родился Хрущёв), а родители матери — из Донбасса. Даже тот же Семичастный говорил, что он украинец — по документам.
Как и почему свергли Никиту Хрущева
14 октября 2019 г. исполнилось 55 лет со времени вынужденной отставки первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева – одного из самых противоречивых деятелей советской эпохи. Он был человеком, сделанным революцией: крестьянский сын, нищее детство, ранняя работа на угольных шахтах в Юзовке (будущем Донецке), участие в революции и гражданской войне, членство в партии с 1918 г. Его стремительный взлет по партийной лестнице начался тогда, когда он в 1929 г. поступил в Промышленную академию в Москве, где в то же время училась Надежда Аллилуева – жена Сталина. В 1931 г. он стал первым секретарем Бауманского райкома и, последовательно проходя по ступенькам партийной карьеры, уже в 1935 г. – первым секретарем Московского горкома, в 1948 г. – первым секретарем ЦК компартии Украины, кандидатом, а через год – членом Политбюро. В войну он был на фронте, пережил тяжелейшие поражения на Украине в 1941 г., участвовал в боях в Сталинграде. С 1944 г. – снова на Украине, а с 1948 г. был переведен в Москву.
Хрущев входил в ближний сталинский круг, был участником встреч-застолий на сталинской даче. Весь этот биографический перечень – свидетельство его незаурядного умения выживать, несомненной организационной талантливости и политической небрезгливости. За ним тянулись обвинения в увлечении в молодости троцкизмом, участии в репрессиях в Москве и на Украине, преследовании униатов и католиков на Украине – впрочем, похожие биографии были у всех соратников великого вождя.
После смерти Сталина Хрущев, первый секретарь ЦК КПСС, стал одним из трех самых главных людей страны вместе с председателем Совмина СССР Георгием Маленковым и министром внутренних дел СССР Лаврентием Берия. В 1953–1957 гг. в искусной политической борьбе он победил своих соратников, став в начале 1958 г. во главе и партии, и государства – первым секретарем ЦК КПСС и председателем Совмина СССР. Попутно он отобрал лавры защитника крестьянства – у Маленкова, сторонника широкой реабилитации – у Берии, посмертную антисталинскую риторику – у обоих; выгнал из власти, расстрелял, сослал, исключил из партии тех, кого он считал своими потенциальными противниками. Под раздачу попал и маршал Георгий Жуков, дважды – в 1953 и 1957 гг. – поддерживавший Хрущева: сначала против Берии, а позже против Маленкова и его сторонников. Жукова отправили в отставку, обвинив в «бонапартизме». 1953–1957 гг. – это тот период в истории нашей страны, который мог бы послужить основой не одному политическому детективу!
В исторической памяти остается доклад Хрущева на ХХ съезде с политическим осуждением Сталина (правда, основная волна реабилитации пришлась на время до ХХ съезда, а термин «оттепель» как характеристика послесталинского времени возник в 1954 г., после публикации одноименной повести Ильи Эренбурга). Ему удалось добиться политического осуждения Сталина и «культа личности». Хрущев искренне, убежденно верил в победу коммунизма в нашей стране и во всем мире. Его вера в прогресс, в науку, в марксизм-ленинизм как высшее воплощение науки была безгранична. Переделать колхозы в совхозы, крестьян – в сельскохозяйственных рабочих, отобрать скот у жителей рабочих поселков и городов – все это необходимо, чтобы предотвратить указанную еще Лениным мелкобуржуазную угрозу, религия как вредная идеология должна быть искоренена, необходимо осудить буржуазное мировоззрение, которое проползает в нашу страну через незрелых политически писателей, художников и поэтов. Для политических инакомыслящих в Уголовный кодекс в 1960 г. вводится ст. 70, устанавливавшая наказание за «распространение клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания».
А что люди? Со смертью Сталина постепенно стал уходить страх. Главная заслуга Хрущева и его доклада на ХХ съезде – это десакрализация Сталина, появление возможности альтернативности оценок недавнего прошлого. Не случайно политическое диссидентство в нашей стране – родом из обсуждения «секретного доклада» Хрущева. Несомненно, было нарастание социального оптимизма, веры в будущее, особенно в молодежной среде. Фестиваль молодежи и студентов в 1957 г., первый спутник, полет Гагарина, споры физиков и лириков, стихи Евтушенко и Вознесенского, песни Булата Окуджавы и Александра Галича – всё это формировало у поколения будущих шестидесятников веселую надежду на лучшую жизнь.
Но были и другие приметы времени. Грубейшие ошибки аграрной политики Хрущева – неурожаи на целине, вызванные отсутствием технологий обработки этих земель, повсеместные попытки сеять кукурузу, нереалистичные планы «догнать и перегнать Америку по производству мяса, молока и масла на душу населения», закончившиеся крахом, привели к нехватке в стране не только мяса и масла, но и хлеба. В различных регионах страны были вынуждены вводить продовольственные карточки. Бесконечные утверждения пропаганды об успехах рождали раздражение. Хрущев стремительно превращался в героя анекдотов. КГБ докладывало в Президиум ЦК КПСС о широком распространении оскорбительных надписей, листовок в адрес «одного из руководителей партии и государства»: за первые шесть месяцев 1962 г. было зафиксировано 7705 листовок и анонимных писем антисоветского содержания, изготовленных 2522 авторами, что в 2 раза больше, чем за тот же период 1961 г.
Но и в среде соратников отношение к первому секретарю ЦК стало меняться. Он становился неудобен своими бесконечными реформами партийных и государственных органов. Сокращалось число министерств, создавались совнархозы, решительно менявшие прежние хозяйственные связи и управление промышленностью, местный партийный, комсомольский, профсоюзный аппарат приказано было разделить на промышленный и сельский. Так появлялись в одном районе два райкома КПСС, два райкома комсомола, два райисполкома. Бесконечные перетряски, угроза вылететь из номенклатуры вызвали недовольство и внутри партийного аппарата.
Ощущая эту угрозу, Хрущев предложил создать в стране новый институт – Комитет партийно-государственного контроля (КПК). Во главе этого учреждения был поставлен хрущевский выдвиженец, бывший секретарь ЦК ВЛКСМ, а затем председатель КГБ СССР Александр Шелепин. Формально он должен был бороться со взяточничеством, коррупцией в государственном, партийном и судебном аппаратах. КПК на всех уровнях, от центрального до районного, фактически дублировал и партийную, и советскую систему, располагая к тому же правом производить расследования, налагать на виновных взыскания и штрафы, передавать дела в прокуратуру и суд. В марте – апреле 1963 г. КПК получил право контролировать Вооруженные силы, КГБ и Министерство охраны общественного порядка. На практике же власть перетекала от Хрущева, по полгода ездившего по заграницам, к его ставленнику Шелепину.
Здесь Хрущев совершил политическую ошибку. Он хотел усилить контроль, но оказался блокированным той системой, которую сам же и предлагал: КПК идеально соответствовал задаче создания предпосылок к организационному устранению Хрущева. Власть Шелепина оказывалась более реальной, лучше организованной, а поэтому более опасной для любого чиновника, чем власть самого первого секретаря ЦК и председателя Совета министров СССР Хрущева. К тому же сама по себе система КПК становилась дополнительным раздражающим фактором против Хрущева.
Сам Хрущев становился лишним и обременительным. Он надоел. Вспоминая те дни, руководители КГБ Шелепин и Владимир Семичастный рассказывали: «Еще весной, накануне его 70-летия (в апреле1964 г.), окружение было возмущено его (Хрущева. – Р. П.) нетерпимостью». А кроме того, он становился все более неудобным и даже опасным: неудобным своими постоянными и хаотичными реформами, не дававшими партгосаппарату ощущения стабильности, и опасным, так как против него было направлено недовольство населения, вынужденного получать продукты по карточкам.
Об обстоятельствах заговора против Хрущева свидетельствуют документы из архива Политбюро ЦК КПСС. Прежде всего, это планы Хрущева об очередной перетасовке партаппарата. В своей записке в Президиум ЦК «О руководстве сельским хозяйством в связи с переходом на путь интенсификации» от 18 июля 1964 г. он предлагал ликвидировать самое массовое звено партийного аппарата – сельские райкомы партии и заменить их парткомами производственных управлений.
В 1959 г. Хрущев заменил планирование по пятилеткам на семилетки. В 1964 г. стало ясно, что семилетний план не будет выполнен. Тогда Хрущев предложил заменить его на восьмилетний, уйдя от ответственности за неудачи в экономике. Но провозглашенный Хрущевым будущий переход к восьмилетке оборачивался кошмаром для всей советской бюрократии: требовалось вновь собрать статистические данные – от показателей района до сведений по Союзу, пересчитать их по десяткам тысяч характеристик, предусмотреть распределение фондов на восемь лет вперед и проч., что выводило административно-управленческую вертикаль и плановую организацию экономики из сколько-нибудь нормального состояния.
В недрах высшего партийного руководства стал созревать заговор. Его центром стал КПК во главе с Шелепиным и КГБ во главе с Семичастным. К нему присоединилось большинство членов Президиума и ряд секретарей обкомов партии. Предполагалось сместить Хрущева на заседании Президиума ЦК КПСС и утвердить это решение на специально собранном для этой цели пленуме ЦК КПСС. В фондах архива Политбюро найден важнейший документ – проект доклада Президиума ЦК КПСС к этому пленуму. Это большой текст объемом в 70 машинописных страниц, где документально засвидетельствовано участие в его подготовке члена Президиума ЦК КПСС, зампреда Совмина СССР Дмитрия Полянского. Как мне рассказывал Семичастный, статистическая, экономическая информация готовилась в режиме секретности аппаратом КГБ СССР.
Проект доклада представляет собой обстоятельнейший разбор деятельности Хрущева и положения в стране, сложившегося, по мнению авторов доклада, по вине Хрущева. Ему вменялись в вину попытки насаждать культ собственной личности, постоянные конфликты со своими партнерами по руководству. «Он перестал считаться даже с элементарными приличиями и нормами поведения и так старательно сквернословит, что, как говорится, не только уши вянут – чугунные тумбы краснеют. А наиболее «ходкие» (выражения. – Р. П.), к которым он прибегает гораздо чаще, никакая бумага не выдержит и язык не поворачивается произнести», – утверждали авторы доклада.
В докладе тщательно была проанализирована внутренняя политика Хрущева, представляющая собой, по мнению авторов доклада, сплошную цепочку ошибок. Статистика, приведенная в докладе, свидетельствовала о провале всех планов ускоренного строительства коммунистического строя. Годы расцвета деятельности Хрущева характеризовались как время резкого падения темпов роста экономики.
Отдельная тема документа – критика бесчисленных хрущевских реорганизаций: «Положение в народном хозяйстве после перестройки управления ухудшилось, – и это – беспощадный приговор новой системе. Она породила невиданный параллелизм в руководстве, неразбериху, бюрократизм и просто бестолковщину». Особую критику вызывало деление всех – партийных, государственных, советских – организаций по «производственному принципу». «Среди партийных, государственных, хозяйственных работников, да и среди широких масс трудящихся идет ропот. Люди открыто говорят: «Осточертели перестройки. Работать некогда из-за них. Не хватает хлеба и овощей, молока и мяса, зато изобилие перестроек». И они правы», – констатируют авторы проекта доклада.
Заговорщики – авторы доклада замахнулись даже на новую программу партии: «Даже беглого взгляда на итоги трех лет достаточно, чтобы убедиться в нереальности многих сроков по многим показателям, записанным в Программе. Одна из причин этого заключается в том, что готовили ее без глубоких экономических обоснований и расчетов, силами людей, знающих экономику в теоретическом плане, но очень далеких от жизни».
12 октября 1964 г. было собрано заседание Президиума ЦК КПСС. Вел заседание только что прилетевший из ГДР Леонид Брежнев. По итогам было принято постановление Президиума «О возникших вопросах по поводу предстоящего пленума ЦК КПСС и разработок перспективного народнохозяйственного плана на новый период», датированное 12 октября 1964 г. Для подготовки к этому пленуму члены Президиума настойчиво потребовали у Хрущева прервать свой отпуск в Пицунде и приехать в Москву.
Заседание Президиума 13 октября 1964 г. превратилось в партийный суд над Хрущевым. Брежнев писал о своем личном отношении к Хрущеву: «. Если бы Вы, Никита Сергеевич, не страдали бы такими пороками, как властолюбие, самообольщение своей личностью, верой в свою непогрешимость, если бы Вы обладали хотя бы небольшой скромностью – вы бы тогда не допустили создания культа своей личности Вы не только не принимали мер к тому, чтобы остановиться на каком-то рубеже, – но, наоборот, поставили радио, кино, телевидение на службу своей личности». Фрол Козлов, уже тяжело больной человек, в недавнем прошлом – «второй секретарь» ЦК КПСС, с горечью и личной обидой говорил, что Хрущев, «гибрид инженера с агрономом», запрещал вмешиваться в дела управления: «В такие-то вопросы не лезь, их т. Хрущев ведет». «Запрещаете ездить по областям, – говорил Козлов, обращаясь к Хрущеву. – Вы заявляете мне – на экскурсию захотел Разве можно принижать райкомы?» На этом заседании именно Козлов первым предложил «отпустить на пенсию» Хрущева.
Выступление Шелепина отличала тщательная подготовка. В его основе лежал заранее подготовленный проект доклада на пленуме. Шелепин привел данные о провалах в промышленности и, в особенности, в сельском хозяйстве. Говорил он убедительно, основываясь на статистике, резко отличавшейся от официальной. Он обвинял Хрущева в попытках разогнать Академию наук, в том, что перестройки в промышленности оторвали науку от производства.
Не забыл он и о «рязанском деле» с колоссальным очковтирательством, нереалистичными планами удвоить производство мяса, что привело к самоубийству первого секретаря Рязанского обкома Алексея Ларионова, о том, с каким удовольствием Хрущев принимает всевозможные премии, и даже об утверждении Хрущева, что «Октябрьскую революцию совершили бабы».
Влиятельнейший член Президиума ЦК Михаил Суслов заявил, что «нет здоровой обстановки, в Президиуме – ненормальная обстановка, с точки зрения деловой. Генеральная линия правильная. Нарушение ленинских принципов руководства, и далеко пошли в нарушении, практически невозможно высказать иное мнение, оскорбительно относитесь к работникам, все положительное приписывается Хрущеву, недостатки – обкомам».
Заседание Президиума было продолжено на следующий день – 14 октября. Новый выступающий – Полянский – обвинял Хрущева в перерождении. «В последнее время захотел возвыситься над партией – стал груб Сталина поносите до неприличия, неудовлетворительные дела в деревне. Руководство через записки. Лысенко – Аракчеев в науке. Вы 10 академиков Тимирязевки не принимаете два года, а капиталистов сходу принимаете. Тяжелый вы человек, теперь вы другой. Заболели манией величия». Полянский довел до логического завершения поток высказанных в адрес Хрущева обвинений: «Вывод: уйти вам со всех постов в отставку».
Единственный человек в Президиуме попытался заступиться за Хрущева – Анастас Микоян. Но эта попытка была немедленно пресечена Шелепиным: «Т. Микоян ведет себя неправильно». Поддержки на Президиуме Микоян не нашел. Хрущева уже «добивали»: все по очереди осуждали своего начальника.
Под потоком обвинений сдался и Хрущев. «Не прошу милости – вопрос решен. Я сказал т. Микояну – бороться не буду, основа одна. Зачем буду искать краски и мазать вас. И радуюсь – наконец партия выросла и может контролировать любого человека. Собрались – и мажете говном, а я не могу возразить. Чувствовал, что я не справляюсь, а жизнь цепкая, зазнайство порождало. Выражаю с просьбой об освобождении. Если надо – как надо поступить, я так и поступлю. Где жить? Спасибо за работу, за критику». Хрущев отказался от дальнейшей борьбы и подписал заранее подготовленное заявление о собственной отставке.
В тот же день состоялся пленум. Он был прекрасно организован и уложился едва ли не в час. С главным докладом, осуждавшим Хрущева, выступил Суслов, который последовательно отделял курс Хрущева от политики партии и государства. К минимуму были сведены данные о кризисных явлениях в стране в конце 1950-х – начале 1960-х гг. Из доклада пропали критика внешней политики Хрущева, сведения об авантюрных действиях первого секретаря ЦК в ходе берлинского и кубинского кризисов. Не осталось там и следа осуждения политики Хрущева по отношению к маоистскому Китаю.
На пленуме Хрущев не выступал, доклад не обсуждался. Партийная массовка, «голоса из зала», произнесла то, что должна была сказать: «Все ясно. Предлагаем прения не открывать»; Брежнев был избран первым секретарем ЦК КПСС, Алексей Косыгин – председателем Совета министров СССР; и под возгласы из зала: «Да здравствует наша могучая ленинская партия и ее Центральный комитет!» – пленум закончил работу.
По итогам пленума в «Правде» 16 октября 1964 г. была опубликована краткая информация. Более подробные сведения направили в крайкомы и обкомы партии. Проведение дискуссий не предполагалось. На этот раз не было послано никаких «закрытых писем» для рядовых коммунистов. Опыт середины 1950-х гг. был учтен.
Отставка Хрущева не вызвала сколько-нибудь заметного протеста широких слоев населения. Банкротство проводимого им экономического курса было очевидно. Более того, по наблюдениям КГБ, в 1965 г. в среднем в 2 раза сократилось число «антисоветских выступлений» (листовки, оскорбительные надписи в адрес политического руководства). Единственная тема вызывала живой интерес – вопрос о том, сохранится ли взятый Хрущевым курс на осуждение Сталина, на критику деяний «периода культа личности».
Реформаторская деятельность Хрущева не расколола ряды советской олигархии. Более того, в противодействии Хрущеву властная верхушка сплотилась, став «подельниками по заговору».
Хрущев ушел проигравшим, но не побежденным. Заговор, обставленный как очередное заседание Президиума ЦК, вполне легитимный по форме, превращал Хрущева в жертву. А в России жертва часто становится политическим мифом. Живая легенда вызывает симпатии, но мало похожа на реального человека.
А что главные заговорщики – Шелепин, Семичастный, Полянский и их соратники? Новый генеральный секретарь Брежнев не забыл об их талантах. Платой стало аккуратное выдворение их из власти, чтобы другим неповадно было.
Автор — главный научный сотрудник Института российской истории РАН, главный редактор журнала «Российская история»