в чем причина развала ссср
Что такое Распад СССР
Распад СССР — это серия политических, социальных и общественных событий, которая привела к прекращению существования Союза Советских Социалистических Республик (СССР).
Распад был завершён к 26 декабря 1991 года. Его сопровождал ряд событий, которые происходили в 1989–1991 гг., а именно:
Причины распада
Историки и политические деятели не сходятся в причинах распада СССР. Некоторые из них считают, что произошёл насильственный развал союза, а не его естественный распад.
Называются самые разнообразные причины, которые затрагивают многие сферы: политическую, экономическую, социальную. Среди основных:
Последствия распада
Сразу после распада теперь уже не РСФСР, а Россия (25 декабря 1991 г. РСФСР была переименована в Российскую Федерацию) столкнулась с неизбежными последствиями:
События распада
Распад СССР связан с определёнными событиями, которые происходили в РСФСР и других советских республиках.
«Перестройка»
«Перестройкой» называют политику президента СССР Михаила Горбачёва по проведению политических и социальных реформ в 1980-х — 1991 гг.
Считается, что радикальные политические реформы «перестройки» в конечном итоге привели к распаду СССР.
Так, была отменена шестая статья Конституции СССР, которая закрепляла Коммунистическую партию в качестве «руководящей и направляющей силы советского общества».
Это способствовало образованию политических партий, расколу в КПСС и дальнейшей борьбе за власть.
Революции и забастовки
В 1988–1989 гг. в советских республиках произошли «бархатные» антикоммунистические революции. Революционеры выступали за отмену коммунистических режимов.
Так, выступления против коммунистической партии произошли в Польше, Венгрии, Восточной Германии и Чехословакии, Болгарии, Румынии и Албании.
В том же 1989 году происходит забастовка шахтёров в Донбассе. Помимо требований об улучшении условий и оплаты труда, они выдвигают и политические требования. Они винят власть в неграмотной социальной и экономической политике, которая привела к экономическому кризису, отсутствию продовольствия и товаров в магазинах и низкой оплате труда.
Объявление союзными республиками суверенитета
В 1989–1990 гг. в Эстонии, затем Литве и Латвии проходят сессии Верховных Советов, на которых объявляется суверенитет стран и их переименование в республики. За ними последовал Азербайджан и потом остальные республики союза.
РСФСР объявил государственный суверенитет 12 июня 1990 г. Республики боролись за верховенство своих законов над законами, принимаемыми СССР.
В 1991 году РСФСР решает ввести пост президента в стране. 12 июня президентом избран Борис Ельцин.
Союзный договор Горбачёва
17 марта 1991 года Горбачёв проводит референдум о необходимости сохранения СССР. Подавляющее большинство проголосовавших (76,4%) изъявили желание сохранить союз.
Горбачёв поручает разработать новый проект Союзного договора. Согласно этому договору СССР должен стать союзом суверенных республик, а сами республики должны получить автономии, т.е. способность иметь полномочия и действовать самостоятельно.
Переговоры Горбачёва с президентами советских республик получили название «ново-огарёвского процесса», т.к. происходили в усадьбе Ново-Огарёво. В частности, на встрече с Горбачёвым присутствовали президенты девяти республик:
Подписание было запланировано на сентябрь-октябрь 1991 года. Но затем Горбачёв встретился лишь с Борисом Ельциным и президентом Казахской ССР Н. Назарбаевым и перенёс подписание на 20 августа 1991 года.
Августовский путч
Другие высшие руководители СССР выступали против Союзного договора. Они считали, что это приведёт к распаду СССР. Эти руководители:
Они создают 18 августа Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). Вице-президент Янаев принимает указ о том, что Горбачёв по состоянию здоровью не может выполнять свои функции, и о том, что полномочия президента СССР переходят к нему.
ГКЧП объявляет чрезвычайное положение, постановляет расформировать все властные образования, которые противоречат Конституции и законам СССР, и вводят войска и танки в Москву.
Две силы — солдаты ГКЧП и защитники российской власти — собираются у Белого Дома в Москве. Но ГКЧП не решился применить силу. 22 августа Янаев подписывает указ о роспуске комитета.
Распад СССР
В конце 1991 года о своей независимости заявили республики, которые присутствовали на встрече с Горбачёвым для подписания нового Союзного договора.
Ельцин 23 августа 1991 г. издал указ, которым приостановил деятельность Коммунистической партии РСФСР. А на следующий день Горбачёв распустил Центральный Комитет КПСС и Совет министров СССР.
14 ноября 1991 г. временный орган власти Государственный совет СССР постановил ликвидировать все структуры управления СССР (вступил в силу с 1 декабря 1991 г.).
8 декабря 1991 г. в резиденции, которая находится в Беловежской Пуще в Белоруссии, Борис Ельцин (РСФСР), Леонид Кравчук (Украина) и Станислав Шушкевич (Белоруссия) подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) и роспуске СССР. Оно стало известно как Беловежское соглашение.
Позже, 21 декабря, к соглашению присоединяются ещё 8 республик.
25 декабря 1991 г. Верховный Совет РСФСР утверждает закон об изменении названия РСФСР на Российскую Федерацию (Россию). В Кремле флаг СССР заменяют на российский флаг (триколор).
В тот же день Горбачёв выступает по телевизору и объявляет о сложении с себя полномочий президента СССР.
Совет Республик Верховного Совета СССР 26 декабря подписывает декларацию, в которой говорится, что «с созданием Содружества Независимых Государств Союз ССР как государство и субъект международного права прекращает своё существование».
10 факторов, которые привели к распаду СССР
С момента распада СССР прошло 30 лет. Кто-то относится к этому с нескрываемой радостью, для другого это грустное событие, но, в любом случае, эта страница нашей истории вряд ли кого-то оставила равнодушным.
25 декабря 1991 год, день, когда СССР прекратил существование, стал шоком не только для граждан Советского Союза, но и для всего мира. Все те специалисты, которые назывались советологами, и подумать не могли, что СССР, пускай и находящийся в кризисе, рухнет.
Многие перекладывают всю ответственность за это на Горбачёва или Ельцина, либо обвиняют в перевороте западные спецслужбы. Но, на самом деле, было несколько факторов, которые привели к распаду СССР.
1. Смена политического курса западных стран
Незадолго до окончания Второй мировой войны скончался президент США Франклин Рузвельт, который вёл вполне мирную политику по отношению к СССР и желал справедливого послевоенного устройства. Он, как и другие представители союзных войск в то время, желал мирного сосуществования государств, даже при том, что их идеологии разительно отличались.
Однако этому не суждено было сбыться. После смерти Рузвельта пост президента США занял Гарри Трумэн — ярый антисоветчик, который умел убеждать людей в своей точке зрения. Даже те, кто не испытывали неприязни к СССР, встали на его сторону, и под бурные речи о красной угрозе начали проводить политику сдерживания советского влияния. И да, если ты не знал, то Холодную войну начали США, а также её союзники, и именно они создали тот самый «Железный занавес» — информационный, политический и пограничный барьер, сделавший Советский Союз и его сателлиты изгоями.
Из-за этого СССР пришлось сделать упор на военное производство, а также более жёсткими методами контролировать общественную жизнь как внутри страны, так и в сателлитах. А это весьма дорогое занятие, которое выматывает даже самодостаточную экономику, не зависящую от импорта.
2. Реформы времён Хрущёва
Несмотря на все нападки на Никиту Хрущёва, годы его правления ознаменовались так называемой «оттепелью», когда были выпущены на свободу многие политические заключённые, значительно уменьшилось количество репрессий, были сняты многие наказания за несерьёзные проступки, сокращена продолжительность рабочего дня и проведена денежная реформа.
Однако, как не очень любят вспоминать ностальгирующие по тем временам люди, именно при правлении Хрущёва случился расстрел рабочих в Новочеркасске, что ознаменовало собой конец советской выборной системы как таковой. Дело в том, что одним из главных достоинств этой выборной системы была возможность отозвать своего представителя с высокого поста и назначить нового. Рабочие устроили забастовку по причине повышения цен на продукты питания и снижения зарплаты на заводе, и требовали лишь повышения оплаты труда, а также смены директора завода.
Но Хрущёв показал, что теперь рабочие ничего не решают, и могут быть подавлены точно так же, как и в капиталистических странах. Из рабочего государства СССР плавно превращался в современную псевдодемократию без возможности отзыва своих представителей.
Также во времена Хрущёва был принят ряд ошибочных решений в сельском хозяйстве и внешней политике, что привело к усилению продовольственного кризиса, уменьшению денежных резервов в казне и ещё большей изоляции СССР. Уже в 50-х годах Советский Союз, до этого стремившийся к коммунизму, потихоньку стал разворачиваться в сторону капитализма, что шло вразрез с проводимой ранее политикой, и вызвало противоречия в обществе.
3. Стагнация экономики в 1970-х годах
Пик экономического роста СССР пришёлся на 60-е годы. Именно в то время плановая экономика показала свои возможности, и благодаря этому миллионы людей получили вполне комфортное жильё взамен коммуналок и бараков, передовую медицину и многие другие социально значимые вещи.
Но всё это прекратилось в 70-х, во времена правления Леонида Брежнева, которые часто называют «Эпохой застоя». Уже в начале 80-х годов советские эксперты отмечали неуклонное снижение темпов роста экономики, низкую эффективность использования сырьевых ресурсов, значительное отставание от западных стран в наукоёмких отраслях, особенно в вычислительной технике, недостаточное обеспечение населения продуктами питания и рост зависимости от импорта продовольствия. Последнее привело к тому, что в казне СССР образовался серьёзный торговый дефицит по отношению к западным странам.
Как мы уже сказали ранее, немалая часть производства отводилась военным отраслям, но не из-за прихоти советского командования, а для поддержания паритета, ведь с американского континента в сторону СССР постоянно сыпались угрозы, а разведка регулярно докладывала о рассматриваемой возможности ядерного удара по Советскому Союзу.
4. Рост зависимости от продажи углеводородов
17 октября 1973 года в силу вступило нефтяное эмбарго по отношению к странам, поддержавшим Израиль в ходе Войны Судного дня в конфликте этой страны с Сирией и Египтом. Все арабские страны-члены ОАПЕК, вместе с Египтом и Сирией составлявшие серьёзную долю в добыче нефти, перестали поставлять её США, Великобритании, Канаде, Японии и Нидерландам, что привело к значительному росту цен на углеводороды.
СССР, увидев в этом возможность, резко повысил поставки нефти в западные страны. Если в 1970 году экспорт нефти приносил Советскому Союзу чуть более 1 миллиарда долларов, то в 1975 уже около 4. Примерно в это время СССР подсел на так называемую «нефтяную иглу». Да, это произошло не в 90-х, а ещё в 70-х, и тогда страна стала понемногу идти в сторону превращения в бензоколонку Запада.
5. Военная и космическая гонки
Как мы уже сказали ранее, политическая изоляция СССР, а также небезосновательный риск нападения со стороны США и её сателлитов, вынуждали СССР тратить огромные деньги на разработку новых вооружений. Это сильно выматывало экономику, которая и так серьёзно пострадала после Второй мировой войны, когда пришлось, по сути, заново строить большую часть промышленности и жилого сектора. По подсчётам западных экспертов, только за 1989 год СССР потратил на оборону 250 миллиардов долларов, что более чем в 2,5 раза превышает затраты на ту же отрасль в России в 2016 году. И это при том, что в 1989 году активно шла перестройка и налаживались отношения с западными странами.
При этом американские расходы на армию были несопоставимо выше советских. США, благодаря полученной в ходе Второй мировой войны выгоде как минимум по ленд-лизу, а также своим сателлитам, чьи рынки сбыта были монополизированы компаниями этой страны, могли позволить себе огромные военные траты, которые значительно увеличились после избрания президентом Рональда Рейгана. Тот не только повысил военный бюджет, но и начал активное финансирование антикоммунистических правительств и формирований, а также стал лоббировать введение законов и санкций против стран соцлагеря.
Что касается космической гонки, то она шла не менее напряжённо. И СССР и США желали быть первыми во всём и разрабатывали высокотехнологичные дорогостоящие проекты. В большинстве случаев СССР опережал США, но какой ценой? На это уходили огромные средства, при том, что космические исследования, по крайней мере в те времена, не имели большого значения для науки и военной отрасли. По большей части, космическая гонка ставила своей целью пропаганду что в СССР, что в США. Это был в первую очередь вопрос престижа, а не науки. Причём престиж этот покупался за огромные деньги, которые СССР хоть и мог себе позволить, но в долгосрочной перспективе это ударило по его экономике.
6. Ввод войск в Афганистан
В 1979 году, когда экономика СССР находилась в стагнации, а страна под международным давлением и санкциями, правительство страны решилось на ещё один шаг, который приблизил государство к краху — ввод войск в Афганистан. И хотя советский контингент был ограниченным, это привело к серьёзным тратам. Кроме того, после введения армии в Афганистан СССР оказался в ещё большей изоляции. Хотя стоит отметить, что СССР ввёл войска в Афганистан по просьбе правительства этой страны, и это являлось не военным вторжением, а исполнением обязательств по Договору о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве от 1978 года.
Проблемой было то, что вооружённые формирования, с которыми сражались советские войска, щедро финансировались странами НАТО, исламского мира и Китаем. Эти отряды получали современное вооружение, деньги, и, что важно, высококачественную пропаганду, где они выставлялись борцами за свободу против «кровавого режима» СССР. Кстати, именно в это время были взращены Усама бен Ладен и другие известные радикалы, которые позже, оставшись без привычного финансирования, направили свой гнев уже в сторону тех, кто натравливал их на Советский Союз.
7. Резкая смена политического курса в 80-х из-за гибели нескольких генсеков
10 ноября 1982 года скончался Леонид Брежнев. На его смену пришёл новый генсек — Юрий Андропов, бывший глава КГБ, который выступал за весьма жёсткие методы. Так, например, именно в это время началась борьба с прогулами, вплоть до того, что людей, прямо во время просмотра фильма в кинотеатрах, опрашивали о месте и времени работы. Однако в заслуги Андропова можно внести попытки побороть коррупцию в высших кругах власти, а также повышение производительности труда. К слову, реформы СССР, направленные на демократизацию, которые позже назвали «перестройкой» были разработаны по указанию Андропова. Но вступив в должность 12 ноября 1982 года, он пробыл на посту генсека чуть более одного года, умерев от почечной недостаточности 9 февраля 1984 года.
Следом за ним генеральным секретарём стал Константин Черненко в возрасте 72 лет. Он свернул часть преобразований, начатых Андроповым, другие же, наоборот, расширил, например, стал бороться с теневой экономикой. При Черненко было предложено немало реформ, направленных на улучшение качества жизни граждан СССР, но им не суждено было сбыться, ведь генсек умер от сердечной недостаточности 10 марта 1985 года, пробыв на посту ещё меньше, чем Андропов.
Постоянные смены политического курса не пошли на пользу и без того находившемуся в кризисе советскому государству.
8. Перестройка
Уже упомянутые выше реформы по демократизации представляли собой резкое изменение курса правительства и вызвали резонанс в обществе, разделив его на два лагеря: консервативный и либеральный.
Правительство начало ослаблять цензуру, и теперь люди стали понимать, что они живут далеко не в идеальном государстве. На неподготовленные головы советских людей полились тонны информации, которая рассказывала о неэффективности производства, авторитаризме и других недостатках устройства СССР. Разумеется, недостатки были, но они многократно усиливались для того, чтобы оправдать действия новой власти, обелить её, по сравнению с прошлыми правителями.
Кроме того, была введена многопартийность. И это шло вразрез как с Конституцией СССР, так и с самим устройством государства, ведь оно было социалистическим, и по логике в нём не могло присутствовать людей, которые ратовали бы за капиталистические и националистические идеи.
Также началась либерализация экономики. Она всё больше вставала на рыночные рельсы, но так неловко, что, по сути, экономика СССР времён перестройки вобрала в себя всё худшее как от планового, так и от рыночного устройства.
Здесь и начались проблемы. Возникла нехватка продовольствия, многие предприятия сознательно саботировали поставки, утилизируя продукцию по указке заинтересованных в развитии кризиса людей, которые позже пришли к власти уже в новой России. И это не наши домыслы, на «Ютубе» можно найти немало новостных сюжетов времён перестройки, где журналисты независимых изданий находили тонны еды и одежды, сброшенные в глухих лесах.
9. Осень народов
Осенью 1989 года в результате перестройки и политики гласности, в большинстве стран Варшавского договора, бывших тогда сателлитами СССР, прошла волна смены власти. За несколько месяцев союзники СССР перестали быть таковыми и встали на демократические рельсы, мирно сменив свои коммунистические правительства в результате выборов. Сначала от блока отпала Польша, затем Венгрия, после чего смена правительства произошла и в ГДР, которая через год объединилась с ФРГ. Следом прошла так называемая «Бархатная революция» в Чехословакии, которая так же привела к отстранению от власти коммунистов. Позже откололась Румыния, но уже в результате переворота, и Албания.
СССР остался без сферы влияния, и баланс сил в Европе резко сместился в сторону НАТО. Уже 1 июля 1991 года была официально распущена Организация Варшавского договора. Что касается граждан СССР, то они на примере увидели, что можно сменить власть на новую с помощью выборов, и таким образом решить проблемы, накопившиеся в государстве и обществе, пускай это и было нередко лишь иллюзорной возможностью.
10. Рост националистических настроений внутри СССР
Часто можно услышать, что в СССР была дружба народов и национализм в принципе был невозможен. Может оно так и было на ранних этапах становления государства, но в позднем СССР противоречия между народами нарастали всё сильнее. Первые звонки пошли со стороны Прибалтики, которая была включена в состав СССР перед Второй мировой войной. В 1989 году в странах Прибалтики была проведена акция «Балтийский путь», которая выступала за независимость этих государств. Этим воспользовались более радикально настроенные движения, которые начали активную пропаганду по вопросу отделения от СССР. Последний, в свою очередь, не предпринял никаких шагов для предотвращения сепаратизма, и уже 11 марта 1990 года от СССР откололась первая республика — Литва.
Если в Прибалтике национализм был достаточно мирным, то на Кавказе межэтнические противоречия, накапливавшиеся десятилетиями, вылились в ожесточённую борьбу между азербайджанцами и армянами, грузинами и абхазами и другими народами региона.
Также националистические движения крепли и в Средней Азии, где их подначивали лидеры движений, видевшие для себя выгоду в случае обретения независимости от СССР. Государство трещало по швам, и конец ему положило Беловежское соглашение, подписанное президентами России, Украины и Беларуси 8 декабря 1991 года, в результате чего образовалось Содружество Независимых Государств и 15 новых стран.
10 главных причин распада СССР
Мила Славская
21 декабря в казахстанской столице Алма-Ате прошла встреча президентов, на которой к СНГ присоединилось ещё 8 республик: Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан. Подписанный там документ известен как Алмаатинское соглашение. Таким образом, в новое содружество вошли все бывшие советские республики кроме прибалтийских.
Президент СССР Михаил Горбачёв не принял ситуацию, но его политическая позиция после путча 1991 года была очень слабой. Другого ему не оставалось, и 25 декабря Горбачёв объявил о прекращении своей деятельности на посту президента СССР. Он подписал указ о сложении с себя полномочий Верховного главнокомандующего Советских Вооружённых Сил, передав бразды правления президенту Российской федерации Борису Ельцину.
26 декабря сессия верхней палаты Верховного Совета СССР приняла декларацию № 142-Н о прекращении существования СССР. Во время этих решений и подписания документов 25-26 декабря органы власти СССР перестали быть субъектами международного права. Продолжателем членства СССР в международных институтах стала Россия. Она взяла на себя долги и активы Советского Союза, также объявила себя собственником всего имущества бывшего союзного государства, находящегося за пределами бывшего СССР.
Современные политологи называют много версий или, скорее, пунктов общей ситуации, по которым случился развал некогда мощного государства. Часто называемые причины можно объединить в такой список.
3. Неудачные попытки реформирования советской системы. Сначала они привели к застою в производстве и торговле, затем потянули за собой развал политической системы. Посев явления относят к экономической реформе 1965 года. А в конце 1980-ых стали объявлять суверинетет республики и перестали выплачивать налоги в союзный и федеральный российский бюджеты. Тем самым оборвали экономические связи.
7. Транжирство финансами. Народную казну почти всю стали спускать на гонку вооружений, которую проиграли, да ещй постоянно отдавали советские деньги в помощь странам соцлагеря.
8. Снижение мировых цен на нефть. Как следует из предыдущих объяснений, производство было в застое. Так что к началу 1980-ых СССР, что называется, прочно сидел на нефтяной игле. Резкое снижение цен на нефть в 1985-1986 годах подкосило нефтяного гиганта.
Доступно для непонятливых: по какой главной причине развалился СССР
«История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса» (Георг Вильгельм Фридрих Гегель)
Игорь Огнев, публицист, ветеран журналистики
В июле 2019 года министр финансов Антон Силуанов заявил в интервью MK.ru, что Советский Союз развалился из-за неправильной экономической и финансовой политики в годы перестройки.
Хороша осведомленность главбуха России, да еще отвечавшего в тот период за экономику! Ведь Михаил Горбачев в качестве генсека застал уже руины хозяйства, которое собирался восстанавливать в «рамках социалистического выбора». К 1991 г., по оценкам Мирового банка, невиданный в мире дефицит госбюджета страны достиг 30,9% ВВП. Последовал дефолт по внешнему долгу. Как следствие, конфисковали вклады граждан в Сбербанке (не вернули до сих пор и когда вернут – неизвестно). Опустели полки в магазинах и населению выдали карточки на продукты первой необходимости. Советская плановая система почила в бозе. Эти факты только «неправильной экономической и финансовой политики в годы перестройки» объяснению не поддаются…
Вали «валом»…
Сегодня, в связи с обвалом нефтяных цен, похожую историю 30-летней давности выдают за главный триггер развала СССР. Но фактор этот, повторю, был лишь сопутствующим. А если к 470 замороженным в Госснабе миллиардам добавить не официальные расходы на оборону в 7% госбюджета, а с учетом косвенных, по данным В.А. Мау, ректора РАНХиГС, достигших в 80-е 50% казны, то в совокупности мы и получаем «Верхнюю Вольту с ракетами»: под таким псевдонимом многие аналитики держали СССР в те годы.
Кредо этой нетоварной, как осторожно выражались советские экономисты, модели ярко представил Сталин в своей послевоенной речи 1946 года: надо, дескать, производить ежегодно по 50 млн. т чугуна, 60 млн. т стали, 500 млн. т угля, 60 млн. т нефти и «мы будем гарантированы от всяких случайностей». Но ведь это сырьё ценно не само по себе: нефтью люди не питаются, а из стали рубашки не шьют. Сырьё требуется для того, чтобы выпускать… Но вот что? Это так и оставалось неизвестным долгие годы, потому что в отличие от «группы А» «группа Б», предприятия которой производили товары народного потребления, оказалась на задворках. А как, простите, насчет благосостояния советских людей? Пропагандисты РКП(б) еще на заре юности советской власти выбросили в массы лозунг «Всё для блага человека!». Однако лозунг так и остался на бумаге, а в жизни мужики, да и я в том числе, поголовно носили черные сатиновые «семейные» трусы до колен или туфли фабрики «Скороход», мгновенно натиравшие мозоли, и каждая импортная вещь вызывала жуткий ажиотаж, искореняя патриотизм. Доля оборудования непроизводственной сферы, той самой «группы Б», — для оснащения больниц, жилищ, научных и учебных учреждений — в продукции машиностроения, по данным известных экономистов В.Д. Белкина и В.П. Стороженко, составляла 7% по сравнению с 24% в США. Зато доля вооружений и военной техники в ценах мирового рынка, по расчетам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, в 80-е превышала 3/5 общего объема машиностроительной продукции.
Напомню банальность, о которой много писали в конце восьмидесятых – начале девяностых годов, но потом забыли. Речь идёт о том, как, не покладая рук, крутилась машина плановой экономики СССР, наполняя склады неликвидами. Алгоритм был проще пареной репы. Составляя очередной годовой (пятилетний) план отрасли (а министерства – подопечным предприятиям), Госплан плюсовал энное число процентов «по сравнению с аналогичным прошлым периодом». А план – это закон. И попробуй его не выполнить. Правда, как выяснили и написали экономист Григорий Ханин и журналист Василий Селюнин в знаменитой статье «Лукавая цифра», опубликованной в февральском номере «Нового мира» в 1987 г., ни одна пятилетка не была исполнена полностью. Иначе, думаю, неликвида в конце 80-х было бы куда как больше, и «бомба» сработала бы раньше. С начала 70-х реформы, основные идеи которой в 60-е под прикрытием премьера Алексея Косыгина разрабатывали ведущие экономисты В.В. Новожилов, Е.Г. Либерман, А.М. Бирман и др., двинули вперед экономику, приподняв и благосостояние народа. Однако главный партийный идеолог Михаил Суслов трактовал хозрасчет да еще и прибыль, о которой в СССР до тех пор слыхом не слыхивали, как искусственный, а стало быть – вредный, перенос на советскую почву чуждых капиталистических методов. По большому счету, тов. Суслов был недалек от истины: эти экономические инструменты без частной собственности были как мертвому припарки. Крайнее недовольство реформами демонстрировал глава Госплана Николай Байбаков. Косыгину оппонировал и министр обороны Дмитрий Устинов. К тому же подорожала нефть, и реформаторский запал потихоньку иссяк. Подкрался застой 70-х. Плановые задания по 170 видам важнейшей продукции, которую держали на контроле Госплан и министерства, 20 лет выполнялись на 70-80%.
Задания отраслям и предприятиям именовались «валовой продукцией» или попросту «валом». В одном случае – в виде денег, в другом – в штуках, в третьем – в тоннах. А часто – в тех и других показателях, так что предприятия могли выбирать. И они нередко гнались за тоннами, утяжеляя, а значит удорожая оборудование вопреки здравому смыслу. Оставлю за скобками кабинетные сражения директоров предприятий с министерствами, а последних – с Госпланом по поводу того, как бы выбить пожирнее фонды и получить план поменьше. Нам важно то, что задания по «валовке» преследовали одну цель: количество продукции. А вот качество оставалось на обочине начальственного внимания да и рабочих. Не помогло и учреждение «Знака качества», а позже – по примеру военных, спецприёмки. Ведь «вал» никуда не делся! Административно-командные выкрутасы не подменили рыночной конкуренции производителей во благо потребителя. Так что с качеством был полный швах. Один пример. В конце 1980-х СССР выпускал в 5 раз больше тракторов и в 16 раз больше комбайнов, чем США. Но большинство машин в хозяйствах если не сразу, то через пару-тройку лет выстраивали вдоль заборов на запчасти, поскольку они ломались либо не годились аграриям функционально, а зерно закупалось в Америке и Канаде за нефтедоллары. К концу 1991-го дефицитный бюджет оставил запасов продовольствия в крупнейших индустриальных центрах на 6–7 дней.
Рыночная экономика стремится угадать если не капризы, то склонности потребителя. Коммунисты же в СССР до краха державы оставались верными учению Маркса, который признавал не роль личности в истории, а борьбу классов, то есть – безликие массы. Потребителю, простому человеку, в этой парадигме места не нашлось, оно было занято предприятиями группы «А». Вообще есть лишь две логики ведения хозяйства: либо основные средства производства продаются и покупаются по рыночным ценам, либо их распределяют чиновники, и тогда нормальный хозрасчет на предприятиях невозможен. В СССР впервые в истории человечества ввели модель, основанную на обобществленных средствах производства. Последствия были кошмарны. Предприятия не зарабатывали на основные фонды и не покупали их. Формировались группы лоббистов, которые выбивали из министерств, ведомств и Госплана капитальные вложения, на которые как бы покупалось оборудование по неким средним ценам, не соответствующим реальным затратам. А где распределение и лобби — там взятки и теневая экономика, доля которой к концу 1980-х, по данным экономистов В. Ярошенко и Т. Карякиной, составила 25%, а по данным других исследователей — и за треть валового дохода страны. Пламенные большевики сами породили скупщиков предприятий, выставленных на приватизацию в 1990-е. Не зря еще в конце 1960-х премьер Косыгин в сердцах воскликнул: «Госплан — главный создатель анархии в стране!».
Косыгин вряд ли читал работы Людвига фон Мизеса, а этот до сих пор недооцененный в России выдающийся экономист и философ, один из основателей Австрийской школы, предвосхитил и обосновал эмоции советского премьера: «Когда цены, заработная плата и процентные ставки назначаются правительством, они только формально остаются ценами, заработной платой и процентами. В действительности они превращаются в числовые коэффициенты, с помощью которых авторитарный порядок определяет доход, потребление и уровень жизни каждого гражданина… Властвует центральный совет управления производством, а все граждане становятся служащими государства… Управляющие социалистическим производством… будут править в темноте, как оно и происходит. Неизбежна расточительность в обращении с редкими ресурсами производства, как материальными, так и людскими. Хаос и всеобщая нищета являются неизбежным результатом». (См. «Запланированный хаос», М., 1993.)
Мизес как в воду глядел: хаос обернулся взрывом, который уничтожил «невероятно успешную» по выражению д.э.н. В. Катасонова, модель экономики, созданную Сталиным.
Как в СССР проспали НТР
Валовая парадигма в обнимку с административно-командной системой наставили преград и научно-технической революции 60-х. Ученые СССР даже в «шарашках» НКВД трудились во имя Родины, однако она так и не воспользовалась львиной долей фундаментальных открытий. Многие новейшие технологии, на основе этих открытий предложенные нашими НИИ, широко тиражировались за рубежом, однако советским чиновникам и директорам предприятий они казались страшнее диверсантов. Потому что могли резко поднять производительность труда и снизить себестоимость продукции, выставляя на обозрение высокого начальства колоссальные резервы роста экономики и её эффективности. И тогда эти резервы оказались бы в планах. Но все хозяйственники вместе с чиновниками, начиная от директоров предприятий и кончая министрами, хором доказывали Госплану и руководству родной партии, что выделенных капвложений и прочих фондов на следующий плановый период маловато для выполнения подросших заданий и уж тем более – встречных завышенных планов. А всякие технические новшества, дескать, еще сырые и тоже требуют денег, чтобы довести их до ума. Но вот отдача от них на этом этапе, мол, весьма сомнительна. Корабль НТР, натолкнувшись на гранит административно-командной системы и получив основательные пробоины, залег на дно.
Расскажу примера ради типичную судьбу лишь одной технологии, которую довелось изучать, работая в журнале «ЭКО» СО РАН: это гидродобыча угля. Её, невиданную по тем временам в мире, предложил и обосновал в своей дипломной работе (что само по себе редкость), а позже испытал на Урале выпускник института Владимир Семенович Мучник еще в 1935 г. Технология эта в те годы была ранним предвестником НТР да и сегодня остается показательной, поскольку представляет принципиально новый уровень: она малооперационная. Суть, без деталей, в том, что несколько прежде разрозненных операций объединялись в одну. Струя воды, под огромным давлением вылетая из монитора, врубается в угольный пласт. Одновременно, без смены инструмента и рабочего органа, вода отбивает уголь и формирует поток пульпы, которая сама собой течет к камере гидроподъёма. Углесосы поднимают пульпу на поверхность, и, пробежав несколько километров по трубе, она попадает в огромный бетонированный отстойник. Позже отстойник заменила обогатительная фабрика, а очищенная вода возвращалась в забой. Принципиальный момент: исчез силикоз – бич шахтеров. Вода вбирала угольную пыль, и она не попадала в легкие.
Малооперационные технологии как прикладной продукт фундаментальных научных исследований и подготовили НТР 60-х. Например, получив новые знания о свойствах металлов, ученые предложили изготавливать некоторые детали не на токарных станках, а выдавливая на мощных прессах за одну операцию.
Глава Наркомтяжпрома Вахрушев, в 30-х годах получив две докладные молодого специалиста Мучника о результатах экспериментов, вынес вопрос о гидротехнологии на коллегию. Не без сопротивления чиновников, было решено строить 7-10 гидрошахт в разных горно-геологических условиях и угольных бассейнах страны, а также создать специальную всесоюзную контору, занимающуюся всем циклом: от исследований до эксплуатации гидрошахт. Что тоже было в новинку. Планы Вахрушева остановила война, Мучник попал в действующую армию, однако нарком добился в 1944 г. его отзыва. После строительства гидроучастка на «сухой» шахте в Кузбассе проснулись чиновные оппоненты. Многолетние мытарства прервались, когда в середине 50-х от министерства потребовали представить в правительство несколько перспективных направлений. Так удалось пробить строительство первой гидрошахты «Полысаевская-Северная» в Кузбассе. После обкатки, резко упала себестоимость добычи – в забой не надо было тащить оборудование в десятки, а то и в сотни тонн весом. А производительность труда на рабочего в месяц подскочила до 200 тонн угля, тогда как средняя по Кузбассу болталась между 40 и 45 тонн. Мучнику с командой при поддержке зампремьера СССР И.Тевосяна удалось организовать комплексный институт ВНИИГидроуголь и добиться разрешения на строительство в Кузбассе и Донбассе по пяти гидрошахт. Но в проекты закладывали производительность уже до 600 тонн добычи на одного рабочего в месяц! Когда я впервые попал на гидрошахту, меня поразило безлюдье и тишина: в штреках только шуршала пульпа.
Как шла защита в Минуглепроме трех первых проектов гидрошахт, мне рассказывал Эрик Голланд, главный инженер проекта, мой старый товарищ, давно ушедший из жизни. Когда Голланд закончил доклад, первый замминистра Оника спросил: «Через всю вашу речь красной нитью идёт мысль: гидрошахта дешевле и производительнее сухой. Зачем вам это нужно?»
Словом, из пяти гидрошахт в Кузбассе удалось построить лишь четыре. И хотя уже на них производительность повысилась в 3-4 раза, записку Мучника о выходе на «гидрошахту-1000» в Минуглепроме назовут «бреднями». Настоящее бюрократическое сражение несколько лет шло вокруг строительства «мокрой», как выражались шахтеры, «Распадской», в проект которой была заложена производительность 600 тонн на рабочего в месяц. Команда Мучника проиграла – шахту построили «сухой». Конечно, с меньшей производительностью. Но главное не только в этом. На «мокрых» шахтах не было ни одного взрыва метана: влага не допускала искры и связывала газ. За последнюю четверть века на «сухих» шахтах, в основном – кузбасских, случилось около десятка взрывов. Погибли сотни шахтеров. В том числе, в мае 2010 г. два взрыва на «Распадской» унесли 66 жизней.
Короче, несмотря на выдающиеся результаты, в конце 70-х гидроспособом добывали около 1,5% угля в стране. (Сегодня, к слову, в Кузбассе гидроспособом извлекают около 5% угля, а в мире технология используется довольно широко.) Хотя Совмин СССР выпустил кучу приказов и указаний, «мокрая» добыча росла вдвое медленнее «сухой». От ВНИИ Гидроугля осталось одно название: тематика сменилась полностью. Между тем, институт тоже был новым словом в прикладной науке. Идея Мучника была в том, чтобы собрать в единый кулак исследователей, конструкторов, проектировщиков, завод опытного машиностроения, а также испытателей нового оборудования и «пускачей» гидрошахт. Чтобы оценить эту модель, достаточно сказать: новые технологии в горных отраслях проходили до 22-х этапов и 200-300 согласований. Бюрократическая возня съедала, по крайней мере, треть из 20-30 лет с начала прикладной разработки до промышленного освоения во всех отраслях.
Комплексные институты типа ВНИИ Гидроугля, электросварки им. Е.О.Патона и редкие другие ускоряли создание малооперационных технологий вдвое за счет параллельного ведения работ. Под напором сторонников такого подхода в 1932 г. и было создано отделение технических наук в составе АН СССР. Однако просуществовало оно лишь до 1963 г. Под нажимом высоких чинов Уставом АН СССР 1961 года отделение упразднили, большую часть его институтов превратили в ведомственные. И они по новому служебному положению стали в первую очередь защищать интересы своего ведомства, а уж потом – революционные технологии. Командно-административная система свои позиции не сдавала.
Мучнику в таком НИИ делать было нечего. К счастью, ученого и несколько членов его команды пригласил в свой институт «Экономика и организация промышленного производства» СО АН СССР его директор академик Абел Аганбегян. Под эту группу он создал лабораторию управления техническим прогрессом во главе с Мучником. Работая там, Мучник предложил, по аналогии с отделением технических наук в АН СССР, создать нечто подобное в недрах Госкомитета по науке и технике при Госплане СССР для разработки, тиражирования и массового внедрения малооперационных технологий. Увы, Мучника наверху не услышали…
Прошлое аукается по сей день. Мир освоил технологии шестого поколения, активно переходит к седьмому, а в России основу промышленности составляют технологии четвертого уклада — почти вековой давности. И власть пыжится на их основе резко поднять производительность труда…
О социально-политическом тумане
О завершающем аккорде, окончательно похоронившем командно-административную систему и, главное – экономику, о том самом неликвиде на складах Госснаба ценой больше половины годового ВНП 1989 г. я вычитал в книге «Катастрофа или катарсис» Станислава Меньшикова, изданной в 1990 г. Это был крупный экономист-международник, долго работавший в США и других странах, член редколлегии журнала «ЭКО» в 70-е годы, когда и я служил его спецкором. А потому следил за работами Меньшикова, обладавшего недюжинным кругозором. Как ни странно, об этой «бомбе замедленного действия», похоронившей «невероятно успешную» ленинско-сталинскую экономическую модель больше никто из наших экономистов, кажется, не писал. Может я ошибаюсь, но на соответствующий запрос в Интернете, потратив несколько часов, ничего на сей счёт не обнаружил даже в фундаментальных монографиях именитых авторов, не говоря уж о публицистике, доступной простому читателю.
Почему правда об экономическом взрыве 1989 г., перебросившем Россию на другую траекторию истории, мне кажется чрезвычайно важной для простого населения России? Да потому, что последствия сказываются до сих пор. Многие маститые экономисты вздыхают о советской плановой экономике, а около 70% россиян, по опросам «Левада-центра», добром поминают Сталина. Этих людей можно понять: они живут в стране, где меньше, чем за век трижды и принципиально менялось устройство государства Российского, и от последней непонятной для подавляющего большинства модели люди не получают ничего хорошего. Если, по Гегелю, повторение истории – фарс, то третий раз оборачивает трагифарсом. Наверное, и впрямь у России особый путь. Только вот куда?
«Из той кривой теснины, как та, из которой сделан человек, нельзя сделать ничего прямого. Только приближение к этой идее вверила нам природа. Что эта проблема решается позднее всех, следует еще из того, что для этого требуется правильное понятие о природе возможного государственного устройства, большой, в течение многих веков приобретенный опыт и, сверх того, добрая воля, готовая принять такое устройство. А сочетание этих трех элементов — дело чрезвычайно трудное, и если оно будет иметь место, то лишь очень поздно, после многих тщетных попыток».
Либералы и «либерасты»
А сегодня нам с верхнего этажа властной вертикали внушают, что России «навязывают» либерализм, который даже на Западе себя изжил. Не лучше ли следовать «вековым традициям»? Может, стоит возродить «Домострой»? Но сначала не худо бы заглянуть внутрь либеральной модели и посмотреть, что нам, бедным, пытается навязать коварный Запад?
Я уже писал здесь (да простится мне нескромная ссылка на собственную персону), какие крупные блоки входят в классическую либеральную модель по Людвигу фон Мизесу. В нынешней России господствует вертикаль власти, а все остальные блоки: исполнительная власть, законодательная судебная и пресса – замкнуты на неё. Так и просится воскликнуть:
Вертикаль висит над нами, как дамоклов меч.
Остается вертикали пасторали петь.
Рыночная экономика с частной собственностью на средства производства в либеральной модели стоит особняком. С одной оговоркой: она без действенного существования остальных составляющих либеральной модели работать, да еще эффективно не будет по определению. Российская беда в том, что заодно с властной вертикалью против засилья «либерастов» активно выступает множество экономистов, а доля сторонников либеральной модели мизерна: по разным опросам от 5% до 15% населения. Прежде всего, мне кажется, потому, что толком мало кто представляет, что это за фрукт? По этой причине либеральные принципы в сегодняшней России существуют в виде пародий. Не федерация, а профанация… Вот уже и местное самоуправление, которому нашлось место в либеральной модели, беспардонные правщики Конституции уничтожили де-юре, поскольку де-факто ликвидировано давно, хотя в развитых странах именно МСУ – краеугольный камень государств… Не полноценная рыночная экономика, а госкапитализм, под крышей которого, по данным ФАС, 70% активов, а по данным ЦСР – 46%. Мне кажется, вертикаль и здесь запуталась окончательно…
Вместо общества – «облако пыли»…
Россия хотя и завидует успехам Китая, однако не в силах перенять хотя бы один из метафорических принципов Поднебесной еще IV-III веков до н.э.: «Закон не должен потворствовать знатным, отвес не должен подделываться под кривизну…». Посему страна наша пребывает, по китайским меркам, в начале династии Хань (X в. до н.э.), когда «через сеть закона могла проскользнуть рыба, заглатывающая корабли».
Допустим, Россия невесть откуда получила идеальные законы. Но это вовсе не значит, что в стране воцарится право! Точнее – правосознание. Почему? Да потому, что законы, как минимум, должны исполняться всеми без исключения, а для этого параллельно с ветвями власти часть нагрузки на свои плечи должно взвалить общество. И вот тут возникает сакраментальный вопрос: существует ли оно, общество, в России?
По результатам исследований ЦИРКОНа, группы с непротиворечивым набором ценностей, на основе которых может складываться общественный консенсус, мизерны. На какой основе будут, по философу Владимиру Соловьеву, «в свободном согласии» объединяться россияне? «Отдельные группы, образующие государственное целое, всегда проживают вместе для чего-то», – писал выдающийся философ Хосе Ортега-и-Гассет (см. «Бесхребетная Испания»). Но в России даже друг другу доверяет, по данным ЦИРКОНа, лишь 20% населения, а по данным WorldValueSurvey, 23% (журнал «Коммерсантъ Деньги» №27 за 2016 г.) Сравните: в Северной Европе – почти 70%, в разных странах Центральной Европы от 45 до 50%.
Экономисты Пьер Каух и Ян Албер из Института экономики труда (Германия) утверждают: если бы в России уровень доверия был таким же, как в Швеции, то ВВП на душу населения оказался бы почти на 70% выше! А вообще, доверие в обществе продуцирует пятую часть ВВП. (https://www.interfax.ru › business). Исследователи не комментируют взаимосвязь этих показателей. Поразмыслим сами. Ничего нет хорошего в том, что соседи по лестничной клетке не доверяют друг другу или малознакомому. Куда как хуже, если на заводе взаимного доверия нет между рабочим и мастером, мастером и начальником цеха и уж тем более между начцеха и директором? Какова будет эффективность этих цепочек и завода в целом? Но страна состоит не только из заводов. Что, если жители не доверяют участковому полицейскому? (Кстати, СРК РФ в декабре объявил, что МВД вышло на первое место по коррупционным преступлениям.) Или я не доверяю своему доктору, судье и т.д. Таких звеньев, отравленных атмосферой взаимного недоверия – тысячи и тысячи.
У ничтожного уровня взаимного доверия россиян есть оборотная сторона. Исследования РАН показывают, что по накалу агрессии и ненависти наши люди занимают первое место в Европе. По опросам исследователей Института психологии РАН, 43% россиян признали, что за последние 15–20 лет уровень злобы и агрессии вырос.
Но и здесь рано ставить точку. Послушаем еще Ортегу: «Одной из грубейших ошибок «нового» мышления…было то, что оно путало общество с сообществом… понятия едва ли не полярные. Общество не создается по добровольному согласию. Наоборот, всякое добровольное согласие предполагает существование общества, людей, которые сосуществуют, и согласие лишь уточняет ту или иную форму этого сосуществования, этого общества, которое уже имеется. Полагать общество договорным, то есть, юридическим объединением – нелепейшая попытка поставить телегу впереди лошади. (Что и делает власть, правя Конституцию – И.О.) Потому что право, реальность «права», а не соображения на этот счет философа, юриста или демагога – это, выражаясь метафорически, непроизвольная секреция общества, продукт его жизнедеятельности, и не может быть чем-то иным. Прошу прощения за категоричность, но добиваться, чтобы право устанавливало отношения между людьми, еще не составившими общества, значит иметь самое курьезное представление о праве». А «не пережиты» права личности потому, что ни в начале прошлого, ни в нашем веке органично не сложилось в России полноценное общество, о котором писал Ортега. Вот и приехали…
Ну и к чему мы пришли? В моем представлении, настоящую либеральную модель может сотворить только общество в трактовке Ортеги. Но, в свою очередь, пока не появится хотя бы намека на появление такой либеральной модели, не будет и оснований формирования общества. Круг замыкается? Похоже, да.
Разорванная Россия
Несколько особняком стоит сюжет административного развала СССР: уход в свободное плавание союзных республик. В конце 80-х ученые «Института экономики и организации промышленного производства» СО АН СССР исследовали причины развода. (См. беседу с членом-корреспондентом РАН Виктором Сусловым: «Экономических оснований для развала СССР не было», «Огонёк» № 47 от 02.2019). Приведу лишь две цифры: 50 миллиардов рублей, которые ежегодно выделяла Москва союзным республикам, и замороженные в «материальных ценностях» на складах Госснаба 470 млрд. Так что, не дотации республикам развалили СССР, и по большому счету с выводами экономистов спорить не стоит.
Тем не менее, в феврале председатель Госдумы Володин заявил на пленарном заседании: «Нужно брать ответственность за те 70 лет, когда мы, регионы России, кормили Прибалтику, Украину, другие республики и вычищали из этих русских областей все, создавая там промышленность, обучая языку и многому другому». Ну, что тут комментировать!?
Искусственно созданной империи на роду было написано рано или поздно развалиться по многим причинам. Первыми пустились в свободное плавание республики Прибалтики – там слишком хорошо помнили 1940-й и эшелоны в Сибирь, под завязку набитые семьями. Разумеется, лозунгом «Хватит кормить Москву» республики, главным образом, среднеазиатские, прикрывали в большей степени истинные причины дрейфа от СССР. Мне кажется, глубже остальных исследовал проблему Самюэль Хантингтон в научном бестселлере «Столкновение цивилизаций». Если вспышка глобального кризиса идентичности в мире случилась в 90-е, то в советских республиках, пишет Хантингтон, кризис, по причинам, которые я описал выше, назревал в 80-е. Хотя дотации Москвы и поступали в республики регулярно, однако они все меньше удовлетворяли потребности населения, особенно мусульманского, по той простой причине, что осколки взрыва экономической бомбы, главным образом, под РСФСР долетели и до них, а скорость развала советской экономической модели в республиках была выше по иным причинам.
Но это уже история. Озабоченность, если не тревогу вызывает тот факт, что развалиться может и сегодняшняя Россия, которую Хантингтон относит к разорванным странам. Разорвал страну Петр I, вернувшись из путешествия по Европе. Царь был полон решимости как модернизировать, так и вестернизировать Россию. Но одновременно Петр, считает Хантингтон, усилил и азиатские черты страны, «доведя до совершенства деспотизм и искоренив любые потенциальные источники политического и общественного плюрализма. Российское дворянство никогда не было влиятельным». Как сегодняшние элиты, не слившиеся с Кремлём, и средний класс, исчезающий на глазах.
«Россию почти невозможно сдвинуть с места, так она отяжелела, так инертна, так ленива, так погружена в материю, так покорно мирится со своей жизнью». Когда еще написал это Николай Бердяев в работе «Судьба России»!? В 1918 году, век с небольшим назад. Что изменилось с тех пор в психологии народа?Мало, мало… а время в сегодняшнем динамичном мире летит со скоростью гиперзвуковой ракеты, и сколько отпущено России понуро сидеть, по выражению Алексея Кудрина, в «застойной яме»?
У меня нет ответа на этот вопрос – одни предчувствия. Тревожные…