в чем предмет спора оракл против гугл
Oracle против Google: Верховный суд принял сторону Google в споре об авторских правах
Верховный суд постановил, что Google может законно использовать элементы кода Java в Android, пишет The Verge.
Заключение суда гласит, что API, позволяющие программистам получать доступ к другому коду, значительно отличаются от других видов компьютерных программ. «Как часть интерфейса, скопированные строки по своей сути связаны с идеями, не имеющими авторского права», — пишет судья Стивен Брейер. Google использовал строки кода языка программирования Java, чтобы дать программистам возможность создавать приложения для Android, что, по мнению суда, является принципиальным отличием от того, что можно было бы счесть за плагиат.
«Google скопировал только самое необходимое для того, чтобы программисты могли работать в другой вычислительной среде, имеющей при этом фрагменты знакомого языка программирования».
«Мы не отменяем и не изменяем наши предыдущие дела, связанные с добросовестным использованием, — например, случаи, когда речь идет о «подделках» продуктов», — пишет Брейер. Решение во многом зависит от того, каким образом программный код обеспечивает возможность творческого самовыражения, чему должна способствовать доктрина добросовестного использования. «На наш взгляд, добросовестное использование может сыграть важную роль в определении законной сферы авторского права на компьютерную программу».
Противостояние Google и Oracle по делу Android и Java длится уже более десяти лет и включает в себя три судебных процесса и две отдельные апелляции. Текущее дело касается того, может ли Oracle обеспечить соблюдение своих авторских прав в отношении примерно 11 500 строк в кодовой базе Android, представляющих 37 отдельных API. Хотя Google разработал API для Android независимо, но они явно основаны на аналогичных API в коде Java. Oracle утверждает, что «структура, последовательность и организация» API Android настолько похожи, что нарушают авторские права Oracle на код Java.
В 2014 году федеральный апелляционный суд постановил, что API может быть объектом авторского права. Но это решение оставило открытым вопрос о том, нарушала ли реализация Google авторские права на Java, и Google начал вторую фазу рассмотрения дела, утверждая, что API Android представляют собой добросовестное использование. В 2018 году тот же апелляционный суд постановил, что рассматриваемый случай не является добросовестным использованием, в результате чего компания рискует получить убытки на сумму до 8,8 миллиарда долларов. Сегодняшнее решение отменяет это постановление, позволяя Google продолжать использовать код Android без угрозы нарушения авторских прав.
В октябре состоялись устные аргументы в пользу дела Верховного суда, в которых Брейер сравнил претензии Oracle к API Android с авторскими правами на QWERTY-клавиатуру. «Если вы позволите кому-то получить авторские права на нее сейчас, этот кто-то сможет контролировать абсолютно все пишущие машинки, — отметил Брейер, — а это не имеет ничего общего с авторским правом».
Против решения ВС выступили судьи Кларенс Томас и Сэмюэл Алито. Томас утверждал, что суд проводит несостоятельное различие между реализуемым кодексом (который был признан охраняемым авторским правом в предыдущем постановлении) и его объявлением.
«Конгресс отверг категорическое различие между декларированием и реализацией кода», — пишет Томас. — «Но сейчас речь именно об нем. В результате мы имеем ситуацию, затрудняющую представление каких-либо обстоятельств, при которых декларируемый код останется защищен авторским правом».
Верховный суд США рассмотрит спор между Oracle и Google по делу об авторских правах
Верховный суд США рассмотрит спор между технологическими гигантами Oracle и Google по делу об авторских правах. Решение суда может привести к штрафам в миллиарды долларов и повлиять на законы об авторском праве в эпоху интернета.
Тем временем, несколько технологических компаний призвали Верховный суд встать на сторону Google. Как пишет CNBC, Microsoft обратилась к судьям с письмом. В компании утверждают, что решение в пользу Oracle «угрожает катастрофическими последствиями для инноваций». Другие компании, в том числе Firefox, Etsy и Medium, считают, что решение может «полностью изменить структуру производства программного обеспечения, правила конкуренции и введение инноваций, особенно в интернете». В поддержку Google также выступили интернет-объединения Public Knowledge и Electronic Frontier Foundation.
Американский юрист и генеральный солиситор США, выступая от имени Министерства юстиции страны, признал, что существуют опасения по поводу того, какое влияние может оказать победа Oracle на технологическую индустрию, однако выступил на стороне Oracle.
«Массовое копирование тысяч строк защищенного авторским правом кода в конкурирующий коммерческий продукт с целью привлечения разработчиков, знакомых с работой владельца авторских прав, причинило фактический коммерческий вред», — заявил он.
Старший вице-президент Google по глобальным вопросам Кент Уокер считает, что разработчики не должны зависеть от программного обеспечения написанного той или иной компанией.
«Мы приветствуем решение Верховного суда о пересмотре дела. Разработчики должны иметь возможность создавать приложения для разных платформ и не быть привязанными к программному обеспечению одной компании», — заявил он в комментарии The Verge.
Точка в деле Oracle против Google: что это значит для индустрии
Верховный суд США вынес решение по затянувшемуся иску Oracle к Google. Вкратце: Google не виноват, Oracle идёт лесом, Java принадлежит миру.
Компания Oracle подала в суд на Google более 10 лет назад. За это время прошло три судебных процесса и две апелляции — в итоге дело направили в Верховный суд США, который и зафиналил процесс. Разберём историю конфликта и то, как решение суда повлияет на индустрию.
Суть конфликта
Google стремился сделать операционную систему Android конкурентоспособной, поэтому добавил в свою платформу совместимость с Java. Ведь Java — популярный язык программирования с сильным сообществом разработчиков. Чтобы добиться совместимости, компания повторно реализовала несколько API-интерфейсов Java.
Вообще, язык Java разработали в Sun Microsystems — права перешли к Oracle через два года после запуска Android, в 2009 году во время поглощения Sun. И тут понеслось.
Oracle довольно быстро подала в суд на Google. Позиция Oracle: Java Standard Edition принадлежит нам, а раз Google скопировал фрагменты нашего API, то мы теперь имеем право на часть большого пирога под названием Android. Цена вопроса — 8,8 млрд долларов. Собственно, поступок Oracle никого не удивил — компанию давно знали как агрессивного защитника копирайтов и недолюбливали в сообществе Open Source.
Мотив Oracle понятен — ничего личного, просто деньги. Но для остального мира процесс поднял глобальные вопросы: равносильна ли языковая совместимость нарушению авторских прав? И можно ли считать использование API добросовестным использованием? Ведь повторная реализация компанией Google API-интерфейсов Java — часть давней традиции в IT, которая до сих пор воспринималась как нечто само собой разумеющееся.
Пишет про технологии и бизнес.
История судов
В 2010 году Oracle подал иск против Google. В заявлении компания упоминала семь патентов и обвиняла «корпорацию добра» в нарушении авторских прав. Вообще, программировать на Java можно и без API, но тогда сложно будет написать что-то полезное — эти API включают java.lang и java.util, базовые пакеты языка с математическими расчётами, представлением даты и времени.
Oracle утверждает, что «структура, последовательность и организация» оригинального API и их копия от Google настолько похожи, что нарушают закон об авторском праве. Говоря простым языком, пакеты, классы и методы в этих API называются одинаково.
В 2012 году прошло два судебных разбирательства: по патентным искам и по искам об авторском праве. В первом случае суд снял обвинения с Google, а вот суд по делу об авторском праве затянулся — все споры шли вокруг 11 500 строк кода. Нерешёнными оставались только два момента:
Нарушений авторских прав суд не нашёл, а вот имело ли место добросовестное использование API — так и не решил. В итоге дело отправили на рассмотрение присяжных. Присяжные вынесли вердикт: всё в порядке, это добросовестное использование.
В 2014 году суд федерального округа отменил это решение, и в 2016 году присяжные снова собрались и снова поддержали Google. В 2018 году суд федерального округа вновь отменил решение суда присяжных в пользу Oracle.
Решение Верховного суда
Google обращался в Верховный суд ещё в 2014 году — после первой отмены решения присяжных судом федерального округа. Но тогда Верховный суд предпочёл не вмешиваться — мол, решайте сами.
В январе 2019 года Google снова попросили высшую судебную инстанцию США остановить «разрушительные удары по индустрии программного обеспечения». Microsoft, Mozilla и несколько других компаний поддержали петицию Google — они утверждали, что постановление суда федерального округа серьёзно ограничит разработчиков и застопорит всю индустрию. Общества борьбы за свободный интернет — Public Knowledge и Electronic Frontier Foundation — также выступили за Google. В такой ситуации Верховный суд уже не смог отвертеться и 15 ноября 2019 года подтвердил, что рассмотрит дело.
Разборки в Верховном суде прославились как «битва метафор»: судьи и присяжные сравнивали Java с меню ресторана, популярной песней, футбольной командой, бухгалтерской системой, инструкциями по поиску смеси специй в продуктовом магазине, руководством по взлому сейфов и раскладкой клавиатуры QWERTY.
«Сторона, которая выиграет битву метафор, выиграет дело», — написала в Twitter профессор юриспруденции из колледжа Университета Оклахомы Сара Бурштейн.
5 апреля 2021 года Верховный суд решил, что действия Google всё-таки подпадают под определение «добросовестного использования» (fair use), а копирование Google небольшой части Java API не нарушает авторских прав Oracle: 6 голосов против 2. Аргументация такая: 11 500 строк кода, взятых у Oracle, составляют всего лишь 0,4% от общего размера всех исходников Java API.
По мнению суда, Google воспользовалась чужими наработками для создания совершенно другой, новой системы — и она способствовала эволюционному развитию компьютерных программ и всей отрасли.
Как рассказал Skillbox Media старший юрист, руководитель практики IP Deloitte Legal Михаил Стеценко, это долгожданное решение суда достаточно типично для американской судебной системы и не вызвало шока.
Использовать чужие API и элементы архитектуры в своих проектах — повсеместная практика IT-компаний. Просто Oracle изначально не собиралась делиться своими разработками с сообществом. Что касается аргумента про 0,4%, для нас он звучит странновато. Ведь в абсолютных величинах это довольно большой объём кода. Кстати, российские суды тоже не стали бы рассматривать API в качестве объектов авторского права.
В IT закон должен позволять немного больше, чем в других сферах, — американский правоприменитель готов делать скидки для этой отрасли. Если бы речь шла о патентной технологии, то с большой вероятностью у дела был бы другой исход — признание нарушения и гигантский штраф.
Если бы решение Верховного суда было иным, то каждый разработчик и компания оказались бы под угрозой: в IT все так или иначе что-то заимствуют друг у друга. Именно поэтому представители индустрии высказывались в поддержку Google — прими суд сторону Oracle, это бы поставило под угрозу всю индустрию.
Но Oracle не успокаивается и продолжает настаивать, что Google действовал некорректно, — и даже обвиняет корпорацию в воровстве. Неудивительно: у них буквально из-под носа умыкнули 8,8 млрд долларов, и никто не компенсирует 10-летние затраты на юристов.
«Платформа Google растёт, а с ней растёт и его власть — в результате барьеры для входа других компаний на рынок стали выше, а их конкурентоспособность снизилась. Google украли Java и десять лет вели судебные тяжбы — так действуют только монополисты. Именно поэтому регулирующие органы по всему миру и в Соединённых Штатах изучают методы ведения бизнеса Google».
Дориан Дейли,
исполнительный вице-президент и генеральный советник Oracle
Значение для индустрии и последствия
Суд пришёл к выводу, что API-интерфейсы существенно отличаются от других видов компьютерных программ. А судья Верховного суда Стивен Брейер отметил, что это решение сосредоточено на API как на категории и не станет прецедентом для других дел.
Будучи частью интерфейса, скопированные строки по своей сути ближе к идеям, не попадающим под авторское право.
Но мы не отменяем и не изменяем наши предыдущие дела, связанные с добросовестным использованием, — например, случаи, когда речь идёт о «подделках» продуктов, журналистских статьях и плагиате. Решение сильно зависит от того, каким образом код API обеспечивает возможность творческого самовыражения.
Тиффани Ли, научный сотрудник проекта информационного общества Йельской школы права, уверена, что это решение не приведёт к пересмотру аналогичных дел в других сферах — например, в журналистике или продуктовой разработке.
Большинство людей, которые работают в сфере технологий, понимают: свободный и открытый исходный код — важнейшее условие для разнообразия в мире программного обеспечения. А значит, ограничение на использование чужого кода или создание на его основе собственного серьёзно замедлят всю отрасль.
Выводы
Интересно, что жадность Oracle в итоге могла бы вызвать более серьёзные убытки, чем «виртуальные» недополученные 8,8 млрд долларов. Элементы других API вполне могут быть скопированы в продуктах самой корпорации, а значит, она наверняка тоже стала бы мишенью в лавине будущих процессов, которые бы обязательно спровоцировала её победа над Google. Поэтому даже руководители Oracle должны радоваться случившемуся — ведь они и сами в своё время пострадали от патентных троллей, затерроризировавших отрасль своими агрессивными и глупыми исками.
А ещё интересно, как результаты суда скажутся на популярности и официальном статусе Kotlin — ведь во многом именно тяжба с Oracle вынудила Google сделать Android Kotlin-first-платформой 🙂
Решение Верховного суда подтвердило: использовать API для создания собственного уникального продукта — можно. Так что изучайте Java в Skillbox и спокойно пилите приложения под Android.
Точка в многолетнем споре
Интернет-гигант Google одержал победу в судебном разбирательстве с компанией Oracle, связанном с Java и Android и длившемся 11 лет. Oracle еще в 2010 г. подала на Google в суд за то, что тот якобы незаконно использовал код Java API в своей мобильной операционке Android. На протяжении всех последующих лет стороны встречались в различных судебных инстанциях, не желая отдавать победу друг другу.
Google действительно использовала Java API в коде Android – она заимствовала около 11,5 тыс. его строк. С одной стороны, это много, однако общий объем кода API превышает 2,86 млн строк, то есть Google скопировала лишь 0,4% от него. Верховный суд посчитал этот объем недостаточным для признания вины интернет-гиганта, к тому же, по решению суда, эти 11,6 тыс. строк неразрывно связаны с программным кодом Android, к которому Oracle не имеет никакого отношения.
«Google использовала API для повторной реализации пользовательского интерфейса, заимствовав лишь то, что было необходимо, чтобы позволить пользователям работать в новой и преобразованной программе. Это добросовестное использование», – решил Верховный суд.
Попытка заработать на Google
Java – это объектно-ориентированный язык программирования общего назначения, к которому Oracle больше десяти лет не имела ровным счетом никакого отношения. Java был разработан в 1995 г. компанией Sun Microsystems, а собственностью Oracle он стал лишь спустя 15 лет.
Сразу после закрытия сделки Oracle заявила, что в середине 2000-х годов Google создавала Android поверх языка Java, включая использование API и копирование стандартной реализации по методу «чистой комнаты». При этом, по утверждению компании, она не выплатила роялти за использование чужих наработок.
За возмещением «ущерба» Oracle обратилась в суд северного округа штата Калифорния (США) – она подала иск против интернет-гиганта 12 августа 2010 г., в котором указала, что Google нарушила сразу семь ее патентов. В список вошли патенты за номерами: 7426720 (методика динамической предварительной загрузки классов через клонирование областей памяти из основного рабочего процесса), 6061520 (методика выполнения статической инициализации), 6192476 (контроль доступа к ресурсам), 6910205 (использование гибридных виртуальных и машинных инструкций при интерпретации кода функций), 6125447 (доменная защита для обеспечения безопасности компьютерной системы), 5966702 (методика и реализация предварительной обработки и упаковки файлов с классами) и RE38104 (методика и реализация способа определения ссылок на данные в сгенерированном коде).
Переходящая победа
В апреле 2012 г. присяжные постановили, что интернет-гигант все-таки нарушил патенты Oracle, но всего по одному пункту иска из четырех, касающемуся непосредственного использования кода Java в Android. При этом суд постановил, что использование API не является посягательством на авторские права их разработчиков, чем отверг главную претензию Oracle.
Google незамедлительно обратился в Апелляционный суд в Вашингтоне с требованием пересмотреть решение суда Калифорнии. Расследование продолжилось, и в мае 2014 г., как сообщал CNews, жалоба Google была удовлетворена.
В марте 2018 г. в дело вновь вступил Апелляционный суд США. Он признал, что Google в самом деле слишком далеко зашла в использовании Java при разработке Android и действительно нарушила авторские права Oracle. Чтобы определиться с итоговым размером штрафа, Апелляционный суд отправил дело обратно в суд Калифорнии, где и началось в 2010 г. судебное разбирательство между компаниями.
В ответ на это Google же повторно обратилась в Верховный суд, и на этот раз он решил рассмотреть дело. Спустя три года, в начале апреля 2021 г., он вынес вердикт в пользу интернет-гиганта.
«Они украли Java»: Верховный суд США поддержал Google в патентном споре с Oracle
Верховный суд США в понедельник встал на сторону Google в патентном споре с компанией Oracle, сообщает CNBC. Шесть из восьми присутствовавших на заседании членов суда поддержали IT-корпорацию, отменив вердикт апелляционного суда США, который ранее вынес решение в пользу Oracle.
Oracle подала иск против Google в 2010 году, обвинив компанию в незаконном копировании 12 000 строк кода программной платформы Java при разработке операционной системы Android. Java была разработана компанией Sun Microsystems, которую Oracle приобрела в том же году.
Это позицию поддержали и члены Верховного суда. В заключении судьи Стивена Брейера отмечается, что корпорация взяла «только то, что было необходимо для того, чтобы пользователи могли использовать свои таланты в принципиально новой программе». Она добавила, что Google использовала код Java для создания новой платформы, легко доступной программистам, поэтому ее действия способствовали творческому прогрессу, «который является основной конституционной целью закона об авторском праве».
Старший вице-президент Google по международным отношениям Кент Уокер у себя в Twitter назвал решение суда «большой победой для инноваций, интероперабельности и вычислительных технологий». Представитель Oracle в заявлении посетовал, что в результате вердикта «платформа Google стала больше, а ее позиция на рынке усилилась», при этом «барьеры для входа выросли, а конкуренция сократилась». «Они украли Java и десять лет вели судебные тяжбы, как это может делать только монополист. Именно поэтому регуляторы по всему миру и в США изучают методы ведения бизнеса Google» — отметили в компании.
Полигон Google: 6 идей, с помощью которых интернет-гигант захватывает офлайн
Полигон Google: 6 идей, с помощью которых интернет-гигант захватывает офлайн