в чем польза споров
СПОР — что это. Зачем люди спорят?
Спор. Существует мнение, что в споре рождается истина, но так ли это на самом деле? Чтобы ответить на данный вопрос, нужно по сути понять, что такое спор. В большинстве случаев с его помощью стороны самоутверждаются. Истина не нуждается в доказательствах, но существуют моменты, когда спор необходим. Для победы в нем нужно знать специальные приемы.
Спор – что это?
Во время взаимоотношений между людьми может сложиться ситуация, когда общая интересующая их тема вызывает неоднозначную реакцию. На нее у разных сторон появляются взгляды, которые отличаются от других. Уверенный в своей правоте оппонент начинает отстаивать свою точку зрения. Спор это аргументированное обсуждение предмета, по которому возникли разногласия сторон. Он отличается от простого диалога следующими чертами:
Зачем люди спорят?
Спорящий человек осознанно или нет ставит перед собой определенные цели. Причины спора могут быть следующими:
Виды спора
Столкновения различных мнений могут проходить в нескольких формах. Различают следующие типы спора:
Спор-дискуссия
В публичной сфере проводится под руководством специально назначенного ведущего, который направляет ход мероприятия в нужное русло. Суть дискуссии заключается в обсуждении мнений с целью нахождения приемлемого результата. В конце этого действия взгляды собравшихся на рассматриваемую тему могут оставаться неизменными. Однако при вынесении финального заключения они могут быть учтены. В процессе проведения дискуссии допускаются только корректные приемы. Мероприятие достигнет успеха, если все участники согласятся с достигнутым результатом.
Спор-полемика
Это слово в греческом языке означает «воинственный». Образно говоря, вступать в полемику значит объявлять войну своему оппоненту. Ее цель – всяческими способами отстоять свою правильную позицию и уничтожить ложные взгляды оппонента. Вопросы, выносимые на баталии этого вида спора, могут быть философской, политической, оценочно художественной направленности. Можно привести ряд примеров современной полемики:
Спор-эклектика
Этот термин обозначает искусственное смешение разнородных идей, смыслов, понятий. Между собой они никак не связаны, а в некоторых случаях могут быть прямо противоположны. Отстаивание своего мнения при помощи эклектики подразумевает «закидывание» оппонента массой бессмысленных доводов, один из которых может тут же опровергать предшествующий аргумент. В этом виде спора главное – напор и натиск аргументации. Противник должен стушеваться и потерять смысл своих доводов в потоке бессмыслицы, обрушившейся на него со стороны оппонента.
Спор-софистика
В его основе лежит умение рассуждать во вред смыслу. В этом типе спора главное выстроить логически правильную цепочку аргументов и убедительно ее подать. Аргументированность и убедительность – основные уловки спора софистов. Законы логики здесь призваны запутать оппонента при помощи подмены смыслов и понятий известных терминов. В итоге, говоря правильными словами, спорщик-софист может дать прямо противоположные смыслы и перевернуть содержание сказанного «с ног на голову». При помощи логической уловки за истину он выдает умышленно искаженное ошибочное рассуждение.
Стадии спора
Специалисты в области риторики выделяют пять ярко выраженных этапов этого процесса:
Как вести спор?
Психологи советуют избегать споров по любому поводу. Если образование спора миновать не удается, необходимо знать, как его вести:
Правила спора
Если этот процесс не контролировать, он может создать конфликтную ситуацию. Есть вероятность разрушить гармонию межличностных взаимоотношений и оставить неприятный осадок в душе. Искусство спора основывается на определенных правилах:
Как победить в споре?
Рекомендуется выстроить определенную тактику, ведущую к победе. Можно использовать следующие аргументы в споре, чтобы победить:
Как не спорить?
Словесное состязание любого формата может отнять массу физических и моральных сил. Всеми способами нужно избегать спора. Для этого существуют простые советы психолога:
8 причин, почему стоит избежать спора с людьми и почему это невыгодно: Правильные Принципы +Видео
«Единственный способ выиграть спор — не спорить».
Дейл Карнеги
С детства нам навязывают некоторые стереотипы: с одной стороны, что в споре рождается истина. А с другой — что, кто спорит, тот ничего не стоит. Так, где же истина, и почему спорить невыгодно? Правдивость этих высказываний, как это часто бывает, где-то посередине.
Спор — это своеобразный процесс с целью навязать оппоненту свое мнение, такая «словесная война», где две стороны не столько ищут истину, сколько меряются амбициями.
Зачем нам спорить?
Предположим, что два друга поспорили, какое животное быстрее: лев или гепард. Пусть один из друзей оказался прав, и кому это что дало? Быстрее бегать животное не станет, а два друга рассорятся.
До того, как начинать спор, определитесь, так ли это важно для вас, чего вы добьетесь? Первостепенное правило ведения дискуссии говорит: не дискутируйте без крайней на то необходимости!
Давайте обратимся к бестселлеру » Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей», известного в Америке писателя Дейла Карнеги.
В одной из глав книги автор описывает следующие события, которые могут помочь каждому из нас сделать для себя определенные выводы.
Однажды журналист удостоился чести присутствовать на званом ужине очень известной, в то время, личности и «получил урок, которому нет цены».
На банкете, автор сидел около некоего господина, рассказывающего презабавную историю, сведя ее к высказыванию: «Существует божество, которое придает форму нашим намерениям, обтесывая их сообразно нашим желаниям». Рассказчик обмолвился, что цитировал Библию. Но это не являлось правдой.
В своем стремлении выказать некое превосходство, Дейл Карнеги, примерил на себя амплуа цензора: «Позвольте, но это же Шекспир!» Завязался спор. Тогда автор попросил рассудить их спор другу, сидевшему с другой стороны, и посвятившему часть жизни изучению Шекспира. Однако, вопреки ожиданиям, друг лишь подтвердил, что изречение, и в правду, взято из Библии.
В своем произведении, Карнеги призывает читателя всеми силами уклоняться от спора, как если бы вы избегали встречи с гремучей змеей или землетрясением. По мнению автора, девять случаев из десяти заканчивается еще большим убеждением всех участников спора в своей истине, нежели в начале.
Что одержать в споре победу — просто невозможно! Потерпев фиаско — вы проигрываете, однако, выиграв — вы проиграете тоже. «Почему же так?» — спросите вы. А дело вот в чем. Сумев убедить оппонента в правильности своих суждений, вы указали ему на его некомпетентность. И что? Вы ощутили удовлетворенность?! А другая сторона — нет, она испытывает подавленность и унижение, а вдруг и вовсе затаит обиду. «Тот, кого убедили против воли, остается при своем мнении».
Еще выдержки из книг
“Бостонская копия” (газета, издаваемая в Бостоне) однажды напечатала этот нескладный по форме, но значительный по содержанию, стишок:
“Здесь покоится тело Уильяма Джея,
Который умер, защищая свое право перехода через улицу.
Он был прав, абсолютно прав, когда он спешил к цели.
Ho, увы, теперь он также мертв, как если бы он был неправ”.
Вы можете быть правы, абсолютно правы, успешно двигаясь к победе в вашем споре, но это не принесет вам никакой пользы, как и в случае, если бы вы были неправы.
Д. Карнеги.
Возможно, стоит позволять нашим близким, друзьям, коллегам, жене или мужу, побеждать в небольших дискуссиях, которые происходят, время от времени, абсолютно у всех. Недоразумения невозможно уладить споря. Тактичность, вежливость, дипломатия и взаимоуважение помогут вам принять и понять точку зрения оппонента.
Почему люди спорят?
Причин для этого великое множество:
• Спор может нести в себе практическую значимость. Когда каждая из сторон отстаивает свои интересы: куда поехать отдыхать, на что потратить семейный бюджет или какой фильм посмотреть.
• Нежелание разрушать устоявшиеся стереотипы и принципы. Это то, что формирует фундамент каждой личности, ее поведение и общение. А если вдруг стереотипы оказываются ошибочные — происходит сбой всей системы.
• Заниженная самооценка. Для человека это просто один из способов самоутвердиться.
• Завышенная самооценка. Таким людям сложно воспринимать отличное от их, мнение.
• Сброс негативных эмоций.
• Желание оправдаться. Спор здесь как способ переложить инициативу на оппонента.
Вот 8 причин этого не делать
О пользе дискуссий и споров
Дискуссия и спор
Ну а если серьёзно то:
К сожалению, эти правила выполняются далеко не всегда. А.И. Герцен заметил: «Как мало можно взять логикой, когда человек не хочет убедиться».
Никакие рассуждения не могут доказать даже очевидную истину, если человек не хочет её видеть. Поэтому в построении диалогов, дискуссий и споров следовать правилам логики недостаточно. Необходимо учитывать и психологические и этические факторы. Чтобы быть хорошим собеседником нужно, прежде всего, научиться слушать:
Не перебивать, воспринимать смысл сказанного, выражать своё отношение мимикой, позой, повторением сути мысли собеседника перед своим ответом.
Спорить легче, чем понимать, и ваш собеседник должен видеть ваше уважение к его позиции. Там где не развита культура диалога и диалогичное мышление участники споров порой чувствуют себя не искателями, а обладателями истины. Но даже в Библии сказано «надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1 Кор.11,19). Но всё же инакомыслие всегда объявлялось Церковью гордыней или ересью.
Рекомендуется задавать вопросы и отвечать на них благожелательно. Начинать с согласия, или с обсуждения тех вопросов, по которым достижимо согласие, не перебивать. Справедливо использовать время. Соглашаться с противником, если он доказал свою правоту, хотя это и не легко. Говорить по существу, использовать только самые сильные, необходимые и достаточные аргументы. Кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает.
Разрешается оттягивать возражение, искать наиболее слабый аргумент в доказательстве собеседника, корректно обращать внимание собеседника на допущенные им нарушения правил логики. Замечания по поводу нарушений им правил этики рекомендуется делать в форме описания своих переживаний.
Запрещается нарушать законы логики и этические нормы. Нельзя подменять доказательства ссылками на авторитет, угрожать, захватывать время диалога, перебивать или мешать высказаться. Запрещается переходить на личность оппонента, провоцировать, использовать его эмоциональное состояние, иронизировать по поводу возраста, образования, внешности.
«Чрезмерный пыл в споре – вернейший признак глупости» /М. Монтень/
Невозможно вести честный и искренний спор с некомпетентным человеком. «Никогда не спорь с дураком, люди могут не заметить между вами разницу». Иногда спорят, чтобы лучше узнать человека, его компетентность, манеры общения, но это экстрим. Ибо есть риск опуститься до его уровня, а там он может задавить вас своей демагогией… Полезнее вести диалог и даже спорить с тем, кто тебя превосходит.
Типология споров:
1. Спор, целью которого является достижение истинного знания, называется аподиктическим. Это высшая форма спора По сути это беседа, возникающая среди думающих и знающих людей при обнаружении неоднозначной проблемы. Этот интеллектуальный пир компетентных заинтересованных лиц возможен между духовно близкими людьми, другие для этого «слишком чужие». Недаром говорят «друг спорит, а враг поддакивает». Аподиктический спор обогащает участников, укрепляет их личные отношения, способствует развитию культуры диалога, а тем самым и даже становлению гражданского общества.
2. Спор, целью которого является убеждение партнёра в своей правоте, называется эристическим. Это скорее задача беседы наставника с учеником,
3. Спор, целью которого является победа любой ценой, даже с помощью недопустимых уловок и нарушений правил логики называется софистическим.(самый отвратительный)
Неверно избитое выражение, о том что «в споре рождается истина». В споре меняются поля аргументации, это и есть самый ценный результат спора. Спор даёт шанс поумнеть. Участники спора часто остаются при своем мнении, интуитивно сохраняя целостность своего мировоззрения. Иногда ощущение долга «свидетельствовать Истину» может заставить вас спорить с тем, кто глупее. Вряд ли это целесообразно. Спорить и узнавать новое интереснее с компетентным собеседником. Спор чужих может быть целесообразен ради изучения участниками друг друга.
К сожалению, часто в спорах люди не ищут новых знаний, а наоборот, защищаются от знаний, не позволяя себе воспринимать неприятную для них информацию: психика защищается от неё с таким же автоматизмом, с каким тело уклоняется от боли. Поэтому если Вы побеждаете в эристическом споре – дайте возможность оппоненту сохранить лицо. Ведь победив вы можете нажить себе не единомышленника, а недоброжелателя. «Вы можете победить и споре, но потерять друга» /Д. Леббок/.
Софистический же спор за «победу любой ценой» есть один из способов застывания противников в их собственных заблуждениях и от него следует воздерживаться всеми силами: для переубеждения противника это безнадёжное дело, это занятие лишь для неуважаемых любителей словесной схоластики.
Логически мы должны анализировать только текст и систему аргументации. Истинность или ложность тезиса вытекает из демонстрации аргументов, а не из авторитета, личных качеств, должностей, уч.степеней, наград, черт характера или вашего мнения об авторе тезиса
[1]Не следует, например, требовать доказательств существования или не существования Бога. И церковники сами признают невозможность и ненужность научного доказательства существования Бога, считая, что достаточно «Откровения» и обрядов. Научное знание и религиозная вера – вещи принципиально разные. Если бы ученые смогли доказать существование Бога, то тем самым они сразу же бы лишили его сакральности, сделав его профанным предметом научных исследований.
Спор — это словесное состязание, устное или письменное прение между двумя или несколькими людьми, где каждая сторона отстаивает свое мнение, опровергая мнение противника.
Русское слово «спор» или его старинная форма «сопор» происходит от древнерусского глагола «переть», т. е. нажимать, соперничать, пробиваться силой, встречая сопротивление своей позиции, «препираться». От этого же глагола слово «опираться».
Заметим, что достижение результата через преодоление сопротивления, препятствия несет в себе и позитивное начало. Недаром считается, что знания, полученные путем проблемного обучения, т.е. преодоления специально предлагаемых препятствий (проблем), крепче, чем знания, достигнутые обычным путем.
Классическую структуру спора в упрощенном виде можно представить следующим образом:
1)выдвижение и защита какой-либо мысли (тезиса) первым оппонентом (пропонентом);
2)попытка опровергнуть тезис и аргументацию, выдвинутые вторым оппонентом (несогласным с позицией пропонента);
3)возможное выступление пропонента с целью развить первоначальные доводы и показать несостоятельность аргументации противника;
4)возможное повторное выступление оппонента и т. д.
Пропонент, выдвинув тезис, аргументирует его по известным правилам доказательства. Оппонент обычно пользуется логической операцией опровержения.
Не следует думать, что достаточно встретить «спорную мысль», чтобы она сейчас же стала «тезисом спора». Даже в самой простейшей спорной мысли возможны несколько пунктов несогласия.
Рассмотрим, например, мысль «Петр совершил кражу». Выяснив ее количество и модальность, мы найдем, что не согласиться с ней можно или потому, что «Петр не совершал кражу, а участвовал в грабеже», или потому, что суждение считается достоверным, а оно только вероятно. Правильно будет думать: не «несомненно, что Петр совершил кражу», а «вероятно, что Петр совершил кражу».
Конечной целью спора могут быть следующие результаты:
1.Победа одного участника спора и поражение другого.
2.Спор не дал результатов: стороны «остались при своем».
3.Стороны пришли к общему решению путем сопоставления позиций.
4.Стороны разошлись еще большими противниками: результатом спора стало обострение разногласий.
5.Стороны пришли к примирению путем взаимных уступок.
6.Спор помог выявить позиции сторон, не приводя их к примирению.
7.Спор привел к дискредитации оппонента, для чего и был затеян.
Не всякий вступающий в спор стремится к установлению истины и познанию. В словесных баталиях (особенно политических дискуссиях) участники зачастую проявляют нетерпимость к иному мнению и к личностям оппонентов. Конечно, спору как критическому диалогу всегда свойственна определенная степень остроты и эмоциональности. Но деловой спор не должен переходить в перебранку, обмен колкостями. Он также не должен превращаться в «диалог глухих», когда каждая сторона вместо того чтобы слушать оппонента, копит возражения против него, прикидывает, как бы побольнее ударить. Еще мудрый Плутарх говорил: «Научись слушать и ты сможешь извлечь пользу даже из тех, кто говорит плохо».
Вот почему наряду с овладением искусством правильно мыслить и говорить на публике студентам необходимо обучаться также умению слушать, воспринимать и извлекать пользу из речи любого собеседника.
Чрезвычайно важно различать споры, зависящие от различия целей, которые ставят себе спорщики, от различия мотивов, по которым они вступают в спор: спор для проверки истины; спор для убеждения; спор из-за победы; спор ради спора (спор-спорт); спор-игра.
Бывают споры сосредоточенный и бесформенный.
Бесформенный спор не имеет такого сосредоточия. Происходит примерно следующее: начинается спор из-за какого-то тезиса; при обмене выражениями выхватывается другая мысль, спор идет уже о ней, первый тезис забывается. Потом переходят к третьей мысли, к четвертой и т. д. К концу спора спрашивают, а в чем суть спора?
При этом совершаются ошибки «потеря тезиса» или «подмена тезиса».
Спор можно вести в форме диалога, когда участвуют два лица (простой спор), и в форме, когда участников больше (сложный спор). В последнем случае спор может быть массовым, когда все участники дискутируют друг с другом, или групповым, когда участники делятся на две или несколько групп со своими мнениями. Понятно, что подобный спор вести труднее в организационном отношении, зато он может быть результативнее благодаря столкновению взглядов множества участников.
И простой, и сложный спор может происходить при слушателях и без слушателей. Наличие слушателей, даже если они и не принимают участия в споре, активизирует оппонентов: победа в споре доставляет большее удовлетворение, льстит самолюбию, тогда как поражение кажется особенно болезненным.
В споре при слушателях приходится учитывать мнения не только противника, но и слушателей. Иногда спор при слушателях может превращаться в спор для слушателей. Этот тип споров встречается очень часто в общественной жизни. При этом люди спорят не ради приближения к истине, не для того, чтобы убедить друг друга, а исключительно для того, чтобы убедить слушателей или произвести на них впечатление.
Спор бывает устный и письменный. В устном споре, особенно если он ведется при слушателях, очень часто важную роль играют «внешние» и психологические условия ведения спора: внушительная манера держаться и говорить, самоуверенность; быстрота мышления; умение метко и остроумно говорить и т. д.
Разновидностями спора являются дискуссия, полемика, диспут.
Спор-дискуссия или спор-полемика являются главным методом проведения таких форм группового диалога, как «круглые столы» или «мозговой штурм».
Однако деловой спор может принести желаемую пользу только в том случае, если соблюдается культура спора, если он не превращается в «спор ради спора» или «спор о словах», когда ломаются копья вокруг терминов и понятий, которые оппоненты наполняют разным содержанием. Споры являются желательным способом общения, если они носят конструктивный, творческий характер, ведут к нахождению истины, полезной делу, и не наносят эмоциональных травм ее участникам, как в ироническом афоризме: «в спорах рождаются истины, но умирают Сократы».
Поэтому мудрость всех веков предостерегает от споров с теми, кто не стремится к истине. Спор с такими людьми не приносит пользы. Его можно сравнить с поединком между шпагой и дубинкой. Конечно, интересы дела не всегда позволяют выбирать противника в споре, дискуссии. Но когда противник спорит не ради истины, а ради других целей, то можно прервать спор.
1.Твердо знать цель спора. Все, что мы говорим (или пишем) в споре, должно служить главным образом трем целям: подтверждению своих мыслей, опровержению мыслей противника и осведомлению.
3.Уметь выслушать аргументы противника и стараться понять их, не перебивая: человека нельзя переубедить, заставив его замолчать. По словам известного создателя автомобильного концерна Генри Форда, секрет его успеха заключался в умении понять точку зрения другого человека и смотреть на вещи и с его, и со своей точки зрения.
5.Свою позицию излагать с достоинством. Не бойтесь ударов, даже поражения в споре. В споре нельзя быть чересчур «скромным». Нельзя вбирать голову в плечи, отводить глаза или возражать с «извиняющимся» выражением лица.
В то же время, сколь бы острым ни был спор, сохраняйте выдержку и самообладание, не давайте втянуть себя в пустую словесную перепалку.
Не теряйте самообладания, как бы ни старались вас «завести»: рассерженный человек теряет способность мыслить здраво, перестает слушать окружающих и только копит возражения.
6. Проявлять уважение к идеям, убеждениям, верованиям противника (если, конечно, они искренни). Надо стараться спорить, убеждать и опровергать, не оскорбляя чужих убеждений насмешками, резкими словами, издевательствами (особенно на людях), не опускаться до подтасовки фактов и «навешивания ярлыков».
не только признак уважения к другой личности, но и признак широкого и развитого ума.
7. Избегать излишне категорических суждений, особенно на начальных этапах беседы, спора. Даже если вы на сто процентов уверены, что ваш собеседник не прав (например, в утверждении какого-либо факта), то не следует сразу же говорить ему об этом. Поймав противника на частной ошибке, можно польстить своему самолюбию, но задеть самолюбие противника (выиграете бой и проиграете войну). Лучше будет, если он почувствует ваше нежелание ставить его в тяжелое положение и оценит этот знак доброжелательности.
8.Задавать противнику такие вопросы, на которые он будет отвечать «да», т. е. заставлять противника с самого начала соглашаться с вами (так называемый метод, или секрет, Сократа). Психологи установили, что когда человек говорит «да», то он настраивается на восприятие чужого мнения. Когда же человек говорит «нет» (возражает), то он психологически и физиологически настраивается на то, чтобы сопротивляться. Поэтому дискуссию, беседу не стоит начинать с положений, заведомо неприемлемых для собеседника. Желательно найти точку соприкосновения и шаг за шагом заставлять противника соглашаться с вами (до тех пор, пока он не выскажет ваш тезис).
9.Стараться правильно оценивать аргументы противника, отличать хорошие (убедительные) аргументы от плохих (которые «ничего не доказывают»); вскрывать в его высказываниях противоречивые суждения; видеть предвзятость и односторонность подхода, нарушение логических законов; показывать бездоказательность суждений, доводов, взятых «с потолка»; выявлять искажения в интерпретации мнений других участников дискуссии; указывать на случаи нарушения причинно-следственных связей и т. д.
Избегать 2 крайностей:
а) не упорствовать, «спасая честь мундира», если аргумент противника истинен или доказателен; лучше признать ошибку, чтобы потом не платить за нее дорогую цену;
б) не соглашаться слишком быстро с аргументами, которые кажутся истинными. Успех спора зависит от умения «охватывать весь спор», держать в памяти общую картину данного спора.
Спор считается завершенным, когда одна из сторон заявляет об отказе от своей точки зрения и признает тезис, утверждаемый противником.
Формальное окончание спора не всегда является его завершением, ибо противники могут продолжать отстаивать свою точку зрения и после него. Никто не имеет права на истину в последней инстанции, и даже в самой «еретической» точке зрения может быть что-то ценное и полезное для дела.
И, наконец, последнее: необходимо изучать правила логики, ибо их знание помогает находить ошибки, противоречия в речах противника и убеждать его в том, что он рассуждает неправильно. Не следует применять нечестные приемы в споре, но важно уметь распознавать нечестные приемы у оппонентов.
В споре допустимы некоторые уловки, приемы, с помощью которых можно облегчить спор для себя и затруднить его для противника:
1. Оттягивание возражения с целью выиграть время на обдумывание ответа путем повторения вопроса или аргументов, или путем непрямого (уклончивого) ответа. В это время мысль продолжает работать над основным вопросом и может появиться нужное возражение. Эта уловка особенно полезна в случаях, когда человек устал, волнуется.
В любом споре надо внимательно следить за речью оппонента, фиксировать его промахи, логические ошибки и обманные приемы, чтобы, если понадобится, «поймать его за руку». Конечно, разоблачение уловки не заменяет опровержения тезиса оппонента, однако показывает неблаговидную сущность его тактики и возможную шаткость позиции.
Итак, вы соблюдаете культуру делового спора в том случае, если следите за корректностью собственного поведения и соблюдением норм и требований культуры делового спора.
И, конечно, необходимо избегать вступать в спор с демагогами и пустословами, любителями спорить ради спора.
— нравится ли вам спорить и почему
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов