в чем отличие региональной политики экономически развитых и развивающихся стран

Региональная политика в развитых странах

В развитых странах ситуация кардинально отлична. Масштабная региональная политика уже много лет существует во всех развитых странах. Преимущественно она направлена на выравнивание простран­ственных диспропорций в уровне социально-экономического развития, что и официально декларируется государством. Только в ее рамках до­стижение региональных целей и смягчение указанных диспропорций осознанно ставится государством на первый план, и она является наиболее эффективным, хотя и не единственным инструментом вырав­нивания.

Региональная политика является такой же «политикой», как внеш­няя, макроэкономическая, экологическая и т.д., со своей институ­циональной инфраструктурой и законодательной базой. В ее рамках осуществляется перераспределение между регионами огромных средств (до нескольких процентов валового внутреннего продукта страны). При этом региональная политика осуществляется центральными органа­ми власти, ибо только они могут сопоставить ситуацию в различных регионах/ареалах (и «покрыть» всю страну) и решить, какие из них «заслуживают» помощи и в каких размерах.

Для РФ особый интерес представляет опыт стран Западной Евро­пы (и общая региональная политика Европейского Союза). Для Запад­ной Европы характерны большие, чем в Северной Америке, простран­ственные диспропорции. Традиционна для Западной Европы и большая «вера» в регулирующие возможности государства (чем для США). И, наконец, у этого региона и РФ много общего в экономической истории. В развитых странах целенаправленное вмешательство государства в процессы регионального развития, т.е. региональная политика, на­чинается, когда пространственные социально-экономические диспро­порции становятся чрезмерными (что рассматривается как неизбежные негативные последствия деятельности рыночных механизмов). Понятие

«чрезмерные» никак не параметризовано и каждой страной определя­ется самостоятельно, исходя из уровня и истории развития, господству­ющей идеологии, существования «национальных территорий» и т.д.

Региональная политика развитых стран решает, прежде всего, социальные, а не экономические проблемы (правда, действуя только через экономику). Государство вмешивается в ход регионального разви­тия из соображений социальной справедливости, заботясь о реальном единстве страны. Априори полагается, что государство обязано забо­тится обо всех гражданах страны (в том числе и живущих в кризисных районах) и что страна не может быть реально едина при слишком заначительных пространственных различиях в уровне развития и качестве жизни населения.

Лишь очень богатые и относительно внутренне однородные стра­ны (как, например, Нидерланды или Дания) могут позволить себе обходится без «выравнивающей» региональной политики социальной направленности (и то периодами), делая упор на помощи наиболее развитым районам — для усиления их конкурентоспособности на ми­ровых рынках.

Региональная политика не может быть реализована без «позитив­ной дискриминации» кризисных регионов. Им и только им дается от государства дополнительная помощь (в различных видах). И хотя помощь идет от центральных органов власти, все в странах Запада понимают, что в их пользу перераспределяются средства, «изъятые» из более благополучных регионов. Региональная политика, таким обра­зом, предполагает неравенство районов. И сама идея необходимости такого перераспределения средств между регионами не встречает оппо­зиции на Западе (хотя о его масштабах много спорят): предполагается, что оно является разумной платой за единство страны.

Коренной для региональной политики западных стран вопрос — какая институциональная модель будет избрана. Известны случаи со­здания своего рода специализированных министерств региональной политики и ее передачи иным институтам государственной власти. При создании отдельного органа для управления региональной политикой он может распределять «собственные» средства или лишь осуществлять контроль за деятельностью других институтов. Западный опыт сви­детельствует о предпочтительности наличия отдельного государствен­ного органа, ответственного за региональную политику (как DATAR во Франции).

Западный опыт свидетельствует о предпочтительности использова­ния формальных количественных критериев при выделении кризисных территорий. В большинстве случаев нескольких показателей вполне достаточно: душевой валовой внутренний продукт, уровень безработицы, размеры заработной платы и доходов на душу населения. Правда, определенные возможности для учета качественных характеристик ча­сто намеренно оставляются.

Если до середины 70-х годов в развитых странах в качестве таких объектов выделяли весьма обширные территории (вполне сопоставимые с нашими субъектами Федерации), то позднее идет переход к значи­тельно меньшим по площади ареалам, вплоть до отдельных частей городов. Так, в систему региональной политики Европейского Союза входит программа «URBAN». Она направлена на социальное и экономическое возрождение кризисных городов и пригородов в странах Союза. Переход к ограниченным по площади кризисным территориям связан как с попытками сэкономить государственные средства, так и с реально идущей фрагментацией пространства. Весьма благополуч­ные ареалы возникают в классических кризисных районах (например, в Руре или Уэльсе), очаги кризиса — в традиционно благополучных регионах (например, в центральных частях столиц).

Виды помощи, которые может предоставить государство в рамках региональной политики, весьма немногочисленны. Оно может дать что-то ареалу (дотации, льготные займы, создание инфраструктуры) или не взять что-то у него (налоговые льготы). Искусство региональной политики состоит в том, чтобы, сочетая указанные меры, дать ареалу минимум, но достаточный для его развития.

Источник

Экономические сопоставления развитых и развивающихся стран, их сходства и различия

Различия экономического развития разных стран

Для понимания того, чем отличаются страны в своём экономическом развитии необходимо обратить внимание на уровень экономической жизни развитых и развивающихся стран. Для этого в таблице ниже представлены доли разных стран в производстве мирового валового внутреннего продукта.

Не должно вызывать никакого удивления, что на долю развитых стран приходится более половины ВВП мира, а пятая часть и вовсе выполняется одной страной – США.

Необходимо заметить, что доля РФ в мировой доле ВВП составляет порядка 2%, что в три раза меньше, чем у Японии, где площадь и население страны в разы меньше, чем в России.

Чуть более 50% составляет доля развитых стран в мировом промышленном производстве, это видно из таблицы ниже. Примечательно, что в этом показателе развивающиеся страны ещё больше отстают от стран первого мира. Доля развивающихся стран в мировой промышленности составляет чуть более 30%.

Вместе с тем, надо справедливо заметить, что развитые страны лидируют только из-за более высокой производительности, так как на них приходится маленькая часть численности населения мира. Это понятно из следующей таблицы. В данной категории развивающиеся страны имеют некое преимущество в виде численности населения, поскольку в развитых проживает всего одна десятая всего населения Земли, а в развивающихся около трети. В таблице ниже указаны доли населения стран и мировом населении.

В США и в Западной Европе проживается около 5% населения Земли, а в Японии всего 2%.

Весьма логично, что в развитых странах уровень жизни выше, чем в развивающихся. Это можно проследить в таблице ниже которая отражает показатели по валовому выпуску на душу населения.

Средний показатель подушевого ВВП по всему миру составляет примерно 8 000 долл. Однако в развитых странах данная величина выше практические в четыре раза, а в США и вовсе в пять. Надо сказать, что РФ по данному показателю располагается на среднем уровне, впереди развивающихся стран, однако пока не догоняя страны первого мира.

Далее представлена таблица, в которой отражена динамика процентных долей развитых стран в мировом ВВП за период последних 50-60 лет. Из таблицы видно, что доля развитых стран по-прежнему находится на высоком уровне, однако она постепенно сокращается. К тому же стоит отметить, что доля развивающихся стран увеличивается, что говорит о том, что последние несомненно имеют высокий потенциал в своём регионе мира.

Бразилия за последние пятьдесят лет нарастила свой вклад в мировой выпуск продукции вдвое. Китай повысил свою долю втрое, а Индия и Южная Корея в два раза.

В этой связи неблагоприятные тенденции наблюдаются в Европе. Доля Восточной Европы в мировом валовом внутреннем продукте уменьшилась в полтора раза, а доля РФ – в два.

Распределение дохода

Очень важная роль возложена в мировом экономическом хозяйстве на функцию распределения дохода и проблемы неравенства, которые при этом возникают. Ключевым критерием оценки степени неравенства является кривая Лоренца. На изображении ниже продемонстрирован механизм данной методики.

На горизонтальной оси откладывается накопительным итогом доля семей в стране, по вертикальной откладывается процент приходящегося на них дохода. Абсолютное равенство показывает, что каждый процент семей должен получать свой процент дохода. В такой ситуации линия дохода должна проходить под 45° вверх-вправо. По факту можно наблюдать отклонение и другую степень неравенства в распределении дохода.

Реальная линия – кривая Лоренца – проходит немного ниже. Более низкий изгиб линии к правому нижнему углу означает более высокую степень неравенства.

На изображении ниже показана динамика кривой Лоренца для российской экономики. В период с 1990 по 2005 гг. для РФ было характерно увеличения неравенства в отношении распределения дохода в сторону увеличения.

Таблица ниже показывает долю стран в мировом ВВП в %.

Рост неравенства доходов

Важно отметить, что характерный рост неравенства доходов в целом свойственен и для частных компаний. Однако в Западной Европе доходы высших управляющих компаний выше, чем уровень заработных плат работников в более чем 30 раз, а в США и вовсе топ-менеджер компании зарабатывает в 250-300 раз больше, чем обычные служащие на этом предприятии. В этой связи можно говорить о том, что существует положительная динамика у данной тенденции. Последние пятнадцать лет в США наблюдается рост вдвое выплат управляющим высшего звена и разрыв в доходах между руководством и служащими компании.

Американские исследователи в сфере экономики говорят о том, что средняя зарплата у топ-менеджера крупной компании или управляющего крупным хедж-фондов составляет приблизительно 11 млн. долл. с учётом базовой заработной платы, бонусов, опционных программ и пр.

Справедливо заметить, что в РФ заработная плата топ-менеджеров и инвестиционных банков также растёт с опережающим темпом. Общий рост заработной платы в 2006 г. составил 11%, а вот доходы руководителей увеличились примерно на 20-25%. Уровень средней заработной платы генерального директора крупной компании в России по разным источникам составляет от полумиллиона до 2,5 миллионов долл.

Во втором квартале 2005 г. десять членов совета директоров Газпромбанка получили порядка 200 млн. долл. Иными словами каждый из них получил по 2 млн. долл. и это только бонусы.

Надо отметить, что по расчётам специалистов зарплаты руководящих сотрудников могут отличаться от официальной статистики в 100-500 раз из-за теневой заработной платы, которая по некоторым данным Министерства экономики и развития составляет порядка 40% от общей.

В последние годы годовой доход российских топ-менеджеров варьируется на уровне 10 млн. долл. в год. ПО некоторым данным агентства Hay Group, российские менеджеры высшего звена в настоящий момент зарабатывают больше, чем самые крупные бизнесмены в США. Стоит отметить, что здесь лидируют квазигосударственные и крупные частные сырьевые компании. Эксперты оценивают доход вице-президента «Роснефти» за 2008 г. в 15 млн. долл., а председатель совета директоров РУСАЛа за тот же 2008 г. заработал около 12 млн. долл.

В таблице ниже указаны характерные для значения коэффициента Джини данные для разных регионов мира. Надо сказать, что в среднем, в развитых странах неравенство менее выражено, нежели в развивающихся странах с высокими или очень высокими значениями данного показателя.

В следующей таблице показаны самые эгалитарные страны мира. Это понятие применяется для стран, где государство целенаправленно поддерживает высокий уровень равенства в распределении дохода. В таких странах коэффициент Джини близок к нулю или к линии абсолютного равенства.

Следующая таблица показывает значения Джини для стран, где отмечена максимальная социальная дифференциация. К таким странам прежде всего относятся развивающиеся страны третьего и четвёртого мира. Для таких стран характерно приближение коэффициента Джини к значению единицы или, линии абсолютного неравенства.

Говоря о других странах, можно рассмотреть следующую таблицу, где отражены значения коэффициента Джини для стран промежуточного уровня. Такими странами являются США, где данный коэффициент равен 0,408; Россия, где коэффициент равен 0,399; а также Китай с коэффициентом 0,477.

В таблице ниже показаны страны с промежуточными значениями коэффициента Джини.

Исходя из всего вышеизложенного, надо понимать, что картина экономической жизни мира весьма разнообразна. Не всегда лидеры экономического роста правильно и равномерно распределяют свои доходы. Для стран с высокой долей ВВП на душу населения характерно расположение и в среднем интервале социального равенства, к таким относятся США, Великобритания, Канада; а также высокая степень социального равенства, такими являются страны Северной Европы. Касательно развивающихся стран то они вполне могут приближаться по темпам экономического роста к странам первого мира, однако они серьёзно отстают от золотого миллиарда по уровню благосостояния, который приходится на каждого жителя страны, в том числе и по степени равномерности распределения дохода.

Источник

Региональная политика в России и развитых странах

Проблемы взаимоотношения центра и регионов в Российской экономической системе. Нормативная база, финансовые ресурсы и механизм реализации региональной политики. Зарубежный опыт ведения социально-экономического развития и перспективы его формирования.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

1. РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: ОПЫТ РАЗВИТЫХ СТРАН И СТАНОВЛЕНИЕ В РФ

2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЦЕНТРА И РЕГИОНОВ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ

2.1 Проблемы взаимоотношения центра и регионов в Российской экономической политике

2.2 Нормативная база, финансовые ресурсы и механизм реализации региональной политики

2.3 Институциональная инфраструктура

3. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ВЕДЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ

3.1 Региональная политика в развитых странах

3.2 Практическое использование западного опыта

3.3 Политические факторы в региональной политике

3.4 Перспективы региональной политики

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Вся история Российского государства связана с изменение её территории и административно-территориального устройства. С начала XVIII в. и вплоть до Октябрьской революции 1917 года основной административно-территориальной единицей была губерния. Петр I в 1708 году учредил 8 губерний, затем их число неуклонно возрастало. В начале ХХ века Россия уже была разделена на 98 губерний и областей, которые в свою очередь делились на уезды и волости.

Целью курсовой работы является изучение проблемы взаимоотношения центра и регионов в российской экономической политике.

Актуальность данной темы заключается в том, что региональная экономика изучает природно-ресурсный потенциал России и ее регионов, население, трудовые ресурсы и современные демографические проблемы, анализирует стартовый уровень экономики России и ее регионов в период становления и развития рыночных отношений, определяет основные факторы размещения производительных сил в переходный период к рынку, изучает структуру хозяйства и определяет пути ее рационализации, направления структурной перестройки экономики России и ее регионов, место России в мировой хозяйственной системе.

Исходя из цели, формируются задачи курсовой работы:

1.региональная политика: опыт развитых стран и становление в РФ;

2.характеристика взаимоотношений центра и регионов в РФ;

3.зарубежный опыт ведения региональной политики и перспективы ее развития.

Сегодня Россия пытается найти своё место на международной политической и экономической арене. Но осуществление этих попыток возможно только в том случае, если она будет поистине сильным государством. А сила федеративного государства напрямую зависит от продуктивности и слаженности отношений между центром и регионами Федерации.

1. РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: ОПЫТ РАЗВИТЫХ СТРАН И СТАНОВЛЕНИЕ В РФ

То или иное определение региональной политики представляет не только научный интерес. От этого зависит и ее практическая реализация. Это станет окончательно ясно ниже, при сравнительном анализе российской и западной региональной политики. Но уже здесь необходимо отметить, что термин «региональная политика» трактуется в России необычайно широко. Практически в него включается все, что относится к регионам/субъектам Федерации и размещению производительных сил (Указ, 1996; О ходе реализации, 1999). Таким образом, в региональную политику попадают вопросы, относящиеся к смежным областям: государственное строительство (проблемы становления и развития федеративных отношений и взаимоотношений трех уровней власти, включая местное самоуправление), экономическая политика (повышение эффективности размещения производительных сил), национальная/этническая политика (улучшение межнациональных отношений) и т.д.

В данной главе речь пойдет о региональной политике центральных органов государственной власти. В этом случае региональная политика решает территориальные проблемы общегосударственного значения. Своя региональная политика может реализовываться (и реализуется) и на более низких территориальных уровнях. Следует отметить, что при движении «вниз» на определенном уровне региональная политика, с ее косвенными мерами стимулирования, становится не операциональной и «заменяется» пространственным (физическим) планированием с его более прямыми и жесткими методами регулирования (прежде всего на базе строгого зонирования территории и определении ее инфраструктурного каркаса) хорошо известен и в России. Проведение региональной политики в федеративном государстве имеет свои особенности. Необходимо учитывать большие возможности и самостоятельность регионального уровня. Это, несомненно, усложняет реализацию региональной политики. Но ни в коем случае нельзя передать всю ее на региональный уровень. В этом случае единая федеральная региональная политика просто исчезнет, ибо проводиться она может лишь из Центра. А кто еще сможет «взвесить» проблемы субъектов Федерации, не говоря уж о более мелких территориальных единицах. И в большинстве федеративных государств региональная политика осуществляется из Центра, используя свои собственные территориальные единицы (подробнее ниже). Лишь в Бельгии, испытывающей сильные дезинтеграционные тенденции на национальной почве, есть свои собственные слабо скоординированные региональные политики для Фландрии и Валлонии.

Осуществляя региональную политику, государство может решать проблемы повышения конкурентоспособности экономики в целом (и помогать для этого самым преуспевающим регионам), стимулировать использование собственных природных ресурсов (и помогать регионам их сосредоточения) и т. д. Целенаправленная деятельность государства, направленная на снижение пространственных социально-экономических диспропорций, становится важнейшей составляющей региональной политики, когда они (диспропорции) достигают чрезмерного уровня, препятствующего нормальному функционированию страны (угроза ее единству, рост регионального антагонизма и т.д.), и их опасность осознается населением и политиками. В этих условиях перед государством возникает вопрос о необходимости создания и развития «выравнивающей» региональной политики.

Существует весьма распространенное мнение (особенно среди экономистов), что помощь кризисным территориям можно начать лишь после значительного улучшения положения в экономике. В соответствии с логикой данного подхода, помощь надо преимущественно направлять на развитие «районов-локомотивов», которые и обеспечат подъем экономики. И уже после этого можно будет полученные средства направить на нужды кризисных территорий. Такие предложения содержались еще в программе правительства Гайдара; нынешняя деятельность Министерства экономического развития и торговли «работает» в этом же направлении (что абсолютно логично для этого Министерства, но не исчерпывает суммарные интересы страны).

Данный подход будет способствовать, на первом этапе, росту региональных диспропорций в стране. Сколько продлится этот этап абсолютно не ясны, а региональные диспропорции в стране будут возрастать (особенно между центром и периферией). В этих условиях откладывать внедрение «выравнивающей» региональной политики уже опасно с политической и социальной точек зрения.

Более того, статистические показатели свидетельствуют об увеличении указанных диспропорций между субъектами в 90-е годы (кризис весьма неравномерно «шел» по территории страны). Очевидно, что рыночные реформы были более благоприятны для одних регионов, чем для других. Наибольшие «блага» от него получили обе столицы, регионы, поставляющие пользующееся спросом, в том числе на мировом рынке, сырье и полуфабрикаты. Пострадали многие традиционные промышленные (особенно связанные с ВПК) и аграрные районы.

Понятно, что если судить о региональных диспропорциях в стране в целом на уровне административных районов и городов, то их (диспропорций) размах будет еще значительнее (о чем свидетельствуют и имеющиеся на федеральном уровне «фрагментарные» статистические данные).

Дело не только в масштабах социально-экономических диспропорций. Более тревожат крайне низкие абсолютные показатели самых кризисных территорий (например, уровень безработицы более 70%, который наблюдается в некоторых «угольных» ареалах) и «застойный» характер кризиса в них. Очевидно существование обширных территорий, отставших «исторически», пострадавших от проводимых реформ, имеющих периферийное положение. Несмотря на все различия между ними, их отличают низкие социально-экономические показатели, отсутствие достаточных собственных ресурсов для саморазвития и невозможность улучшить свое положение без помощи государства.

При любом территориальном уровне анализа абсолютно ясно, что пространственные диспропорции в РФ настолько велики, что сами по себе являются обшестрановой проблемой, ибо ведут к дезинтеграция страны. Они требуют адекватной реакции государства, его ответа на исходящие от этих диспропорций угрозы. Речь идет о сохранении единства страны (и не только политического, но и социально-экономического, культурного и т.д.), смягчении регионального антагонизма в стране, соблюдении принципа социальной справедливости.

Государство просто обязано, как минимум, продекларировать свою ответственность за все население и всю территорию страны. Население многих кризисных территорий чувствует себя «брошенным» властями всех уровней.

2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЦЕНТРА И РЕГИОНОВ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ

2.1 Проблемы взаимоотношения центра и регионов в Российской экономической политике

Региональной политики, адекватной остроте территориальных проблем России и ее масштабам, нет. Пока все ограничивается разработкой различных «общих» документов и их обсуждением, созданием отдельных ее элементов (институциональная инфраструктура, экспертиза законопроектов и т.п.), принятием практически не скоординированных региональных программ, выплатой трансфертов и, естественно, проведением слушаний в Думе, конференций, круглых столов, семинаров и симпозиумов.

Очевидно существование в РФ отдельных элементов «выравнивающей» РП, но говорить о некой систематической политике пока нельзя. Отсутствуют такие необходимые элементы любой политики, как скоординированная институциональная инфраструктура, законодательная база и выделение средств, адекватных остроте и масштабу проблем. Более того, федеральный центр лишен даже достоверной и полной информации о региональных проблемах страны.

2.2 Нормативная база, финансовые ресурсы и механизм реализации региональной политики

На сегодня региональная политика практически лишена правовой базы. Можно вспомнить разве что закон, регулирующий развитие северных территорий. Но он, во-первых, касается лишь одного типа территорий, а во-вторых, имеет во многом рекомендательный характер. Кроме того, в ежегодных законах о бюджете прописываются отдельными статьями регионально-ориентированные статьи бюджета, но это лишь констатация сложившегося положения. Расходы на собственно региональную политику не прописаны.

В условиях информированности РП практически отсутствуют. В федеральном бюджете 1998 г. было выделено 2 млрд рублей на развитие депрессивных районов. Но так как последних официально не существовало, то эти деньги практически были использованы для выплат трансфертов.

Да и сами программы принимаются отнюдь не только для самых кризисных субъектов Федерации (такая задача не ставится даже формально). Так, до недавнего времени не было такой программы по Дагестану. А внутри субъектов средства программ шли, преимущественно, в более развитые, а отнюдь не кризисные ареалы. Это и понятно, так как при отборе инвестиционных проектов (и на федеральном, и региональном уровнях) предпочтение отдавалось наиболее экономически эффективным.

С определенной степенью условности к РП можно отнести систему трансфертов, федеральных целевых региональных программ, помощь угольным регионам и ЗАТО, финансирование «северного» завоза.

Практически везде речь идет о субсидиях (даже когда формально декларируется возврат получаемых денег). Отдельные территории страны получали налоговые и таможенные льготы. В рамках проводимых мероприятий помощь получают как реально кризисные территории, так и относительно благополучные. Система поддержки собственно кризисных территорий отсутствует. Даже не ставится задача официально выделения собственно кризисных территорий. Естественно, остается огромный простор для принятия субъективных решений.

Еще в 1993 г. в Администрации Президента был создан первый вариант «Региональной стратегии России», сходные документы были разработаны в 1993-1994 гг. в Министерстве по делам национальностей и региональной политики, Министерстве экономики, Государственной Думе, Академии наук. При всех своих отличиях они, суммарно, вполне могли бы стать базой для конкретной региональной политики. Более того, на базе «Региональной стратегии России» в 1994 г, создается Программа развития депрессивных районов, к концу 1995 г. программа развития кризисных регионов уже имелась в Министерстве по делам национальностей и региональной политики.

В «Региональной стратегии России» были сформулированы три главные цели новой РП (благополучие граждан, целостность государства, территориальная справедливость) и основные особенности новой региональной политики (общественный, а не только экономический, подход, рекомендательный, а не директивный, характер, упование на самоорганизацию общества, примат социальных целей над экономическими и т.д.). Это своего рода свод принципов, на которых должны базироваться конкретные мероприятия.

Стратегия регионального развития России вполне могла бы стать базой для разработки конкретных законов и программ в области региональной политик. За два года Стратегия не была реализована, но оказала несомненное воздействие на мышление ряда политиков верхнегоэшелона власти.

Немного позднее появились проекты «Основных положений региональной политики в Российской Федерации» и «Основных положений федеральной программы депрессивных и отсталых районов подготовленные Министерством по делам национальностей и региональной политики.

Уже первые попытки реализации указанной программы натолкнулось на сильное сопротивление различных политических кругов. На стадии обсуждения стало ясно, что конкретизация региональной стратегии и политики окажется в России непростым делом, требующим гонкого знания политических нюансов, в том числе и отношений между федеральными властями и региональными элитами. Документы, подготовленные Министерством по делам национальностей и региональной политики, не были одобрены правительством, а вышедший в 1996 г. уже упоминавшийся Указ Президента как бы подвел черту под списком официальных программ и документов. Идеи развития региональной политики практически были отвергнуты, в том числе и практические шаги по развитию кризисных территорий.

2.3 Институциональная инфраструктура

На практике региональная политика чаще всего рассматривается в качестве деятельности, призванной решать экономические проблемы страны (правильное «размещение производительных сил») и, соответственно, ее пытаются индустриально втиснуть в Министерство экономического развития и торговли. Попытки заставить это Министерство исходить в своих решениях из социально-политических соображений априори обречены на провал. Решая свои задачи, региональная политика неминуемо снижает эффективность экономики страны в целом. Ученые регионалисты хорошо знакомы с дилеммой «эффективность или равенство» (Richardson, 1969). Региональная политика обычно направлена на увеличение «равенства» и, следовательно, за счет снижения экономической «эффективности». Цели же Министерства экономического развития и торговли диаметрально противоположны. финансовый ресурс региональный политика

Региональная политика пострадала больше других направлений воздействия государства от институциональной «чехарды» 90-х годов. И в новой структуре правительства ее место четко не определено. Ясно лишь, что она будет «делиться» между министерствами экономического развития и торговли и по делам федерации, национальной и миграционной политики.

3. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ВЕДЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ

3.1 Региональная политика в развитых странах

В развитых странах ситуация кардинально отлична. Масштабная региональная политика уже много лет существует во всех развитых странах. Преимущественно она направлена на выравнивание пространственных диспропорций в уровне социально-экономического развития, что и официально декларируется государством. Только в ее рамках достижение региональных целей и смягчение указанных диспропорций осознанно ставится государством на первый план, и она является наиболее эффективным, хотя и не единственным инструментом выравнивания.

Региональная политика является такой же «политикой», как внешняя, макроэкономическая, экологическая и т.д., со своей институциональной инфраструктурой и законодательной базой. В ее рамках осуществляется перераспределение между регионами огромных средств (до нескольких процентов валового внутреннего продукта страны). При этом региональная политика осуществляется центральными органами власти, ибо только они могут сопоставить ситуацию в различных регионах/ареалах (и «покрыть» всю страну) и решить, какие из них «заслуживают» помощи и в каких размерах.

Для РФ особый интерес представляет опыт стран Западной Европы (и общая региональная политика Европейского Союза). Для Западной Европы характерны большие, чем в Северной Америке, пространственные диспропорции. Традиционна для Западной Европы и большая «вера» в регулирующие возможности государства (чем для США). И, наконец, у этого региона и РФ много общего в экономической истории. В развитых странах целенаправленное вмешательство государства в процессы регионального развития, т.е. региональная политика, начинается, когда пространственные социально-экономические диспропорции становятся чрезмерными (что рассматривается как неизбежные негативные последствия деятельности рыночных механизмов). Понятие«чрезмерные» никак не параметризовано и каждой страной определяется самостоятельно, исходя из уровня и истории развития, господствующей идеологии, существования «национальных территорий» и т.д.

Региональная политика развитых стран решает, прежде всего, социальные, а не экономические проблемы (правда, действуя только через экономику). Государство вмешивается в ход регионального развития из соображений социальной справедливости, заботясь о реальном единстве страны. Априори полагается, что государство обязано заботится обо всех гражданах страны (в том числе и живущих в кризисных районах) и что страна не может быть реально едина при слишком значительных пространственных различиях в уровне развития и качестве жизни населения.

Региональная политика не может быть реализована без «позитивной дискриминации» кризисных регионов. Им и только им дается от государства дополнительная помощь (в различных видах). И хотя помощь идет от центральных органов власти, все в странах Запада понимают, что в их пользу перераспределяются средства, «изъятые» из более благополучных регионов. Региональная политика, таким образом, предполагает неравенство районов. И сама идея необходимости такого перераспределения средств между регионами не встречает оппозиции на Западе (хотя о его масштабах много спорят): предполагается, что оно является разумной платой за единство страны.

Западный опыт свидетельствует о предпочтительности использования формальных количественных критериев при выделении кризисных территорий. В большинстве случаев нескольких показателей вполне достаточно: душевой валовой внутренний продукт, уровень безработицы, размеры заработной платы и доходов на душу населения. Правда, определенные возможности для учета качественных характеристик часто намеренно оставляются.

Виды помощи, которые может предоставить государство в рамках региональной политики, весьма немногочисленны. Оно может дать что-то ареалу (дотации, льготные займы, создание инфраструктуры) или не взять что-то у него (налоговые льготы). Искусство региональной политики состоит в том, чтобы, сочетая указанные меры, дать ареалу минимум, но достаточный для его развития.

3.2 Практическое использование западного опыта

Насколько реально на нынешнем этапе практически использовать опыт западных (т. е. развитых) стран в области региональной политики? Создавая российскую региональную политику, безусловно, невозможно копировать западные аналоги: слишком отлична от стран Запада наша страна и ситуация, в которой она находится.

Так, для поведения равномасштабной с Западом региональной политики у РФ просто нет средств. Бюджет только «Структурных Фондов» ЕС, практически целиком идущий на финансирование РП, за период с 1994 по 1999 гг. составил почти 25 млрд долл./год (что больше федерального бюджета РФ). Но знать зарубежный опыт необходимо, И в России придется решать ряд основополагающих для региональной политики вопросов, и при этом учесть западный опыт (и позитивный, и негативный) просто необходимо.

На первом этапе предстоит оценить, насколько пригодна для наших условий сама идеология региональной политики Запада: ответственности государства (в липе центральных органов власти) за все население и территорию страны, невозможности нормального функционирования страны со значительными пространственными социально-экономическими диспропорциями. Если же принимаем западную модель социально ориентированной региональной политики, то надо одновременно понимать ее экономическую «убыточность» (во всяком случае, ь краткосрочном и среднесрочном плане).

Понятны все различия между Россией и развитыми странами. Что же может свидетельствовать в пользу использования опыта последних (в области региональной политики)?

Экономическая история и трансформация территориальной структуры России (и даже СССР) и развитых стран имеют много общего. Были и существуют районные аналоги и сходные проблемы регионального развития. Не следует переоценивать уникальность России.

За более чем 60 лет своего «официального» существования в странах Запада региональная политика накопила огромный позитивный и негативный опыт реализации в различных экономико-финансовых, исторических и политических условиях. Следует помнить и о том, что региональная политика появилась как часть ответа государства на миро-вой экономический кризис 1929-1932 гг., который по своим масштабам вполне сопоставим с российским 90-х (и имел много общего в своей географии). Используя весь накопленный на Западе опыт (а не только современный), можно многое почерпнуть для современной российской региональной политики.

В настоящее время западная региональная политика внедряется почти во всех экс-социалистических странах (в тех из них, кто претендует на вхождение в Европейский Союз). Уже полученный при этом опыт представляет интерес и для России, ибо показывает возможность реализации западной модели региональной политики в переходный период.

Для стимулирования развития кризисных территорий более эффективно предоставление им определенных льгот. Ограничения на развитие наиболее благополучных территорий (и развитие за этот счет кризисных) возможны лишь при условии устойчивого роста экономики. Эффективность ограничительных мер падает по мере интернационализации экономики.

Выделение официальных проблемных ареалов, определение ставок помощи и т.п. «процедуры» региональной политики в значительной мере формализованы (в результате процесса ее развития). Это позволяет сократить воздействие субъективных факторов, обеспечивает прозрачность принимаемых решений и распределения средств.

Успехи в области региональной политики возможны лишь на солидной научно-аналитической базе. Попытки обойтись без нее обречены на провал. Именно с создания такой базы и следует начинать создание «нормальной» региональной политики. Но это возможно лишь на базе адекватного статистико-информационного обеспечения. Видимо, с создания информационной системы для нужд региональной политики и следует «стартовать».

3.3 Политические факторы в региональной политике

Особенности текущего периода во многом определяют и судьбу региональной политики в РФ. В условиях бюджетного (и экономического) кризиса государство сильно ограничено в своих средствах. Понятно, что и масштабы российской региональной политики будут весьма ограниченными. Но тем важнее навести порядок в нынешней системе, когда средства используются «не там» и «не на то».

Для России характерна и политическая неустойчивость (в том числе институциональная). Не закончен процесс государственного строительства, в том числе не отлажены механизмы взаимодействия всех трех уровней власти. Сам термин «асимметричная федерация» свидетельствует о незавершенности процесса формирования государства. Плохо координируется как деятельность различных ветвей власти (исполнительной и законодательной), так и деятельность внутри их. Так, Администрация Президента и Правительство частично дублируют друг друга, нет отлаженного взаимодействия между министерствами, между обеими палатами парламента. Эти общие недостатки проявляются и при «переходе» к решению региональных проблем. Так, по проблемам федерализма и региональной политики есть комитеты в обеих палатах парламента. Но они практически ничего не знают о деятельности и планах друг друга.

Неустойчивость в элите (и обществе) ведет к быстрой смете и «кругообороту» политиков. Выборы меняют персонажи, но не «правящую» идеологию (последняя просто практически отсутствует). Региональная политика не может опереться ни на определенную партию, ни на постоянный «контингент». Даже на Западе цикл жизни политика меньше, чем срок решения большинства региональных проблем. Этот разрыв в России еще больше. Как результат, в региональной политике появляются элементы популизма, ориентация на нужды определенных трупп па ионов (а не на общефедеральные цели), не решаются стратегические задачи.

3.4 Перспективы региональной политики

Несмотря на все сложности, Россия уже не может больше обходиться без региональной политики, и, прежде всего, направленной на выравнивание пространственных социально-экономических диспропорций. В ее отсутствии можно ожидать дальнейшей дезинтеграции страны. Понятно, что сохранение единства страны не может не находиться в числе приоритетов любого государства. Признавая это, уже не имеет смысла обсуждать вопрос, есть ли у России деньги для региональной политики (тем более, что реально они уже ежегодно тратятся). Другой вопрос, сколько может выделить на нее бюджет и как более эффективно потратить средства.

В ходе выполнения курсовой работы были решены следующие задачи:

1.региональная политика: опыт развитых стран и становление в РФ;

2.характеристика взаимоотношений центра и регионов в РФ;

3.зарубежный опыт ведения региональной политики и перспективы ее развития.

На основе изученного материала можно сделать следующие выводы.

Современный хозяйственный комплекс России имеет сложную отраслевую структуру, которая сейчас испытывает коренную перестройку в направлении социологизации. Но и при приоритетном развитии отраслей, производящих товары для населения, важнейшими звеньями отраслевой структуры останутся электроэнергетика, топливная промышленность, металлургия, химия, машиностроение, отрасли агропромышленного комплекса, строительство и транспорт.

В условиях суверенизации республик, входящих в состав Российской Федерации, и ее регионов центр тяжести исследований региональной экономики перемещается с вопросов размещения производительных сил на проблемы социального и экономического развития суверенных республик и регионов. Региональная экономика занимается также разработкой концепций развития экономических и социальных процессов в регионах страны, разработкой экономических рычагов воздействия на процессы размещения инвестиций и регионального развития.

Предмет региональной экономики расширяется за счет включения в ее сферу изучения региональных финансово-кредитных отношений, а также процессов формирования региональных рынков.

В последние годы в условиях перехода к рыночным отношениям возросла значимость региональной экономики. Практически любая проблема, возникающая в процессе перестройки, тесно связана с воздействием тех или иных региональных факторов и условий.

Результаты проведения экономических реформ и становление рыночных отношений в России зависят в первую очередь от нормализации политической обстановки в регионах.

В настоящий период, когда политическая обстановка отличается нестабильностью, обостряются межнациональные конфликты, региональная политика ставит своей главной целью сохранить целостность государства, не допустить проявления сепаратизма, развала Федерации.

Для успешного проведения экономических реформ необходимо сохранение единого экономического пространства и общих принципов функционирования рынка на всей территории России. При этом особенно важной стороной региональной политики является разграничение компетенции федеральных и региональных органов управления.

Источник