в чем особенности формальной и диалектической логики

Диалектическая логика vs Формальная логика

Диалектическая логика как система законов, по которым из посылок делаются выводы, отличается от формальной логики другой формулировкой «закона тождества».

Еще более важно, что помимо интеллектуальной компоненты (система законов трансформирования посылок в выводы, отличающаяся от формальной логики), диалектическая логика включает в себя: этичность (чистоту сознания, ценности), личностные качества рассматривающего, наиболее актуальные контексты рассматриваемого, а также цели рассмотрения процесса, явления, т.е. представление о предстоящем действии.

Это происходит потому, что иначе невозможно принять правильное (адекватное) решение в сверхсложных, обладающих бесконечным количеством аспектов и бесконечным количеством контекстов системах, содержащих одновременно противоположные истины с точки зрения формальной логики (парадоксы) и превращающиеся в свои противоположности по мере развития.

В таких системах решение в каждый конкретный момент нужно принимать «всем собой», а не только интеллектом. Дзен учил именно этому, перед ним это еще лучше делал чань. В логике это равноценно тому, что следствия из посылок делаются «всем собой».

Это превращает «логику», к которой привыкли европейцы, в адскую смесь из интеллектуальных процессов, ментальных конструкций, ценностей, мотиваций, целей и уровней чистоты сознания (этичности), где А мгновенно превращается в не-А, оставаясь при этом равным самому себе, а превращения идут по неалгоритмизируемому закону.

Проблема в том, что в сверхсложных системах лишь таким «ненаучным» образом можно делать из посылок адекватные (!) выводы, принимать адекватные решения.

Или, другими словами:

А это, в свою очередь, означает, что необходимо менять парадигму науки.

Александр Клейн
29 декабря 2019

Источник

Основные различия двух типов логики: формальной и диалектической

Законы формальной логики: тождества, непротиворечия и исключения третьего. Дескриптивные и логические термины формальной логики. Закон единства и борьбы противоположностей. Закон перехода количественных изменений в качественные в диалектической логике.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные различия двух типов логики: формальной и диалектической

В начале хотелось бы разобраться, что же представляет собой формальная и диалектическая логика.

Формальная логика. Формальная логика характеризуется структуризации мыслительного процесса при помощи специальных «символов и знаков». Особенностью предмета формальной логики служит также анализ форм и законов мышления вне их возникновения и развития.

Данная логика строиться по формально-логическим законам. Разберем по подробней эти законы.

Закон тождества формулируется следующим образом: всякая мысль тождественна сама себе, а есть а (или а=а), где а обозначает любую мысль. То есть нельзя отожествлять разные мысли, и нельзя принимать тождественные вещи за нетождественные. Но существует опасность нарушение данного закона. Отожествление различных мыслей в результате того, что разные люди, в меру особенности воспринимая окружающий мир, могут вкладывать разные мысли в одно и тоже понятие.

Для того чтобы правильно познать действительность, наши суждения не должны быть противоречивыми. Противоречия делают мышление непоследовательным, бессвязным, они разрушают мысль, тормозят процесс познания. Этот закон указывает, что два противоположных мышления не могут быть истинными.

Пример: Если мы утверждаем, принадлежность предмету одного признака и в то же время отрицаем, принадлежность этому же предметы другого признака, никакого противоречия не будет. Не будет противоречия между суждениями, если речь идет о разных предметах. Противоречия не будет и в том случае, если мы что-либо утверждали и то же самое отрицает относительно одного лица, но рассматриваемого в разное время. Наконец, один и тот же предмет нашей мысли может рассматриваться в разном отношении.

Закон исключение третьего говорит о том, что одно из двух суждений истинно, а другое ложно, третьего не дано и не следует искать.

Формальная логика имеет свой характер языка, который подразделяется на две группы терминов: дескриптивные и логические.

С помощью данных выражений и формируется логическая система.

Логические принципы формальной логики строятся в независимости от воли людей, не созданы по их воли и желанию. Они показывают связи и отношение вещей данного мира.

Диалектическая логика рассматривает все формы и закономерности развития « материальных и духовных вещей», то есть то, что нас окружает. В отличает от формальной логике, процесс мышление рассматривается в связи с действительностью. Диалектическая логика рассматривает предмет с объективностью и всесторонним рассмотрению. Существует методологический и мировоззренческий метод познания, которые тесно связаны между собой, одно вытекает из другого.

Как и формальная логика, диалектическая логика имеет свои законы.

Один из них является закон единства и борьбы противоположностей.

Сущность закона в том, что он раскрывает источник и движущиеся силы всякого развития. Действие данного закона можно охарактеризовать тем, что при решение противоречий появляется новый объект с новыми взаимодополняющими противоречиями. Сам процесс развития осуществляется через столкновение как внутренних, так и внешних противоположностей.

Закон отрицания отрицания. Согласно этому закону, всякое развитие в живой и неживой природе осуществляется по спирали. В качестве примера действия третьего закона диалектики рассмотрим колос пшеницы. Колос вырастает благодаря смерти зерна, то есть он как бы отрицает зерно. Однако когда сам колос созревает, в нём появляются новые зерна, а сам колос как бы умирает, и его срезают серпом. Таким образом, отрицание зерна является причиной возникновения колоса, и отрицание колоса является причиной возникновения новых зерен.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Особенности формальной логики. Диалектическая логика Г. Гегеля, ее развитие в работах русских философов. Законы диалектики. Функции диалектической логики в структуре марксистской философии. Сходство и отличия формальной и диалектической логики.

реферат [25,4 K], добавлен 19.01.2009

Формальная логика: понятие, значение, законы. Зарождение и содержание диалектической логики. Главные особенности принципа рассмотрения предмета в его развитии, изменении. Сущность диалектического отрицания, восхождения от абстрактного к конкретному.

контрольная работа [34,1 K], добавлен 06.11.2013

Возникновение и этапы развития традиционной формальной логики. Аристотель как основатель логики. Создание символической логики, виды логических исчислений, алгебра логики. Метод формализации. Становление диалектической логики, работы И. Канта, Г. Гегеля.

реферат [26,9 K], добавлен 19.01.2009

реферат [29,1 K], добавлен 31.10.2010

Специфика логики как науки, ее содержание и специфические признаки, место в системе наук. Сущность основных законов мышления, их особенности. Законы формальной логики: исключенного третьего, достаточного основания, вытекающие из них главные требования.

контрольная работа [41,1 K], добавлен 27.12.2010

Источник

Логика формальная и диалектическая

Мышление как предмет логики. Особенности логики как науки. Законы формальной логики. Диалектическая логика как составная часть марксистской философии. Система категорий, формализованные логические системы и содержательные формально-логические теории.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Логика формальная и диалектическая

Глава 1. Что такое логика

логика мышление формальная дилектическая

Особенности логики как науки:

* логика рассматривает мышление как инструмент познания объективного мира, как безусловное средство получения истинных знаний через понятия, суждения и умозаключения

* мышление интересует логику как структурно-формальный процесс, то есть как процесс, в котором можно отвлечься от содержания объекта и сконцентрировать внимание только на форме;

* логика предполагает единство содержания и формы анализируемого предмета, что, в свою очередь, обеспечивает правильность и непротиворечивость мыслительного процесса.

Цели изучения логики:

* научиться создавать стройные рассуждения, чтобы приходить к истинным выводам в отношении предмета анализа;

* овладеть методикой научного анализа развития противоречивых процессов и явлений социальной жизни на основе законов формальной логики;

* историю возникновения и этапы развития логики, сущность, содержание и специфику логики как науки

* характер и содержание основных законов логики, их особенности и взаимосвязь;

* сущность и содержание принципов логики, ее соотношение с философией, диалектику взаимосвязи с объективной реальностью;

* особенности структуры формальной логики, методы доказательства истины, пути обнаружения противоречия в неверных или сознательно искаженных суждениях и умозаключениях.

логика мышление формальная дилектическая

Глава 2. Формальная логика

Законы формальной логики:

Таким образом, подобно закону непротиворечия закон исключенного третьего выражает последовательность, непротиворечивость мышления, не допускает противоречий в мыслях. Но вместе с тем он представляет собой дальнейшее развитие закона непротиворечия, устанавливая, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными (на что указывает закон непротиворечия), но они не могут быть также одновременно ложными: если истинно одно из них, то другое необходимо ложно. Всякое третье, среднее решение исключено.Наши мысли о каком-либо факте, явлении, событии могут быть истинными и ложными. Высказывая истинную мысль, мы должны обосновать ее истинность, то есть доказать ее соответствие с действительностью.

Глава 3. Диалектическая логика

Диалектическая логика в своём научном выражении возникла как составная часть марксистской философии. Однако её элементы имели место уже в древней, особенно античной, философии, в учениях Гераклита, Платона, Аристотеля и др. В силу исторических обстоятельств в течение длительного периода господствовала формальная логика как единственное учение о законах и формах мышления. Но уже примерно с 17 в. под давлением потребностей развивающегося естествознания в философской мысли начинает сознаваться её недостаточность, необходимость нового учения о всеобщих принципах и методах мышления и познания (Ф. Бэкон, Декарт, Лейбниц и др.). Наиболее яркое выражение эта тенденция в новое время получила в немецкой классической философии. Так, Кант проводил различие между общей и трансцендентальной логикой; последняя, на его взгляд, отличается от первой, т. е. формальной, тем, что она изучает развитие знаний и не отвлекается, подобно ей, от содержания. Особая заслуга в разработке диалектической логики принадлежит Гегелю, давшему её первую всесторонне разработанную систему, проникнутую, однако, идеалистическим взглядом на мир.

Вопрос о системе категорий, в которой последние берутся в порядке субординации, соподчинения, ещё не изучен достаточно, но наиболее вероятным и плодотворным представляется подход, соответствующий принципу единства логического и исторического, движения знаний от явлений к сущности, от простого к сложному и т. д. На эту сторону обращал внимание Ленин, внёсший огромный вклад в разработку диалектической логики.

В современной науке большую роль играют формализованные логические системы и содержательные формально-логические теории, изучающие отдельные стороны и задачи мышления. Диалектическая логика есть тот общий логический базис человеческого познания, та общая логическая теория, с позиций которой можно и должно объяснять все частные и конкретные логические теории, их значение и роль.

Различают логику формальную и диалектическую. Основателем традиционной формальной логики является, как известно, Аристотель. Термин «диалектическая логика» был введен в науку немецким философом, объективным идеалистом Г. Гегелем, впервые на идеалистической основе изложил основные законы и принципы диалектической логики как учение об общем развитии абсолютного духа.

Список использованной литературы

логика мышление формальная дилектическая

Источник

Формальная и диалектическая логика

1. Особенности формальной логики

2. ТАЙНА ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ

3. Общее и отличия формальной и диалектической логики

ВВЕДЕНИЕ

Язык это знаковая система или средство выражения человеческой мысли. Естественный язык это основа речи и средство общения людей. Искусственный язык более формализован и однозначен, используется в различных науках.

Семиотика как общая теория знаков и знаковых систем изучает принципы построения различных языков. Семиотическими категориями логики являются: знаки, как материальные предметы и явления, представляющие другие предметы и служащие для приобретения, хранения, переработки и передачи информации.

Неязыковые знаки это показатели, символы и сигналы. Языковые или описательные термины используются в целях общения и обозначения имени и значения предмета. Имя это языковое выражение для обозначения предмета. Имя предмета может быть простым (туризм, рынок), сложным (денежная система), собственным, общим (туристическая компания).

Цель работы – определить соотношение формальной логики и диалектической логики.

Задачи работы – рассмотреть особенности формальной логики; изучить тайну диалектической логики; обозначить общее и отличия формальной и диалектической логики.

1. ОСОБЕННОСТИ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ

— содержательных способов рассуждений на естественном языке;

— выявление наиболее общих свойств и отношений между предметами и явлениями;

— фиксации свойств и характеристик самих мыслей и отношении между ними.

Студент должен уяснить, что образование выводного знания подчиняется определенным законам, как и все явления в мире. Поэтому главное назначение логики заключается в изучении специфических мыслительных законов и правил достижения истинного выводного знания.

Каким образом делает это логика? Прежде всего, изучая формы, структуру и правила мышления в отвлечении их от конкретного содержания. При этом термин «логика» употребляется в двух основных смыслах.

Во-первых, для обозначения умения, навыка, искусства ясно, четко, убедительно и последовательно рассуждать, доказывать и опровергать различные положения. Например, сюда входят навыки точного употребления слов и предложений, что придает речи ясную и понятную форму. Логика показывает, что при правильном рассуждении заключение это логически необходимое следствие из посылок. Поэтому общая схема данного рассуждения приобретает форму логического закона. Наконец, логика помогает искусно доказывать и опровергать положения, формулировать и разрешать смысл задачи, видеть существо ошибок и уловок в споре, избегать софистических ухищрений.

2. ТАЙНА ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ

Как известно, термин «диалектическая логика» был введен в философию Г.В.Ф. Гегелем. Гегель нередко употреблял философские термины в значении, отличном от их обычного употребления. И «логикой» он называл не науку о выводах и доказательствах, а свою собственную «науку» о саморазвитии абсолютной идеи в «царстве чистой мысли». Диалектическая логика Гегеля — это учение о Логосе, наука о Боге, который «существует в своей истинности лишь в мышлении и как мышление. Однако такие же сверхзадачи Гегель приписал и традиционной, аристотелевской логике и обрушился на неё с беспощадной критикой. Традиционная логика, согласно Гегелю, занимается «внешним материалом», «мертвыми формами», не способна проникнуть в «суть вещей» и должна поскорее «сойти со сцены». Разумеется, никакой новой логики Гегель не создал, а лишь освободил свою метафизику от всех логических законов и, прежде всего, от закона непротиворечивости.

Философские взгляда К. Маркса и Ф. Энгельса сложились под сильным влиянием гегельянства. Сказывалось это влияние не только в «заигрывании» с гегелевской терминологией, о которой однажды обмолвился Энгельс. От Гегеля марксизм в скрытом виде унаследовал фатализм и телеологию, т.е. веру в некую «всемирно-историческую необходимость», определяющую ход событий и ведущую человечество к состоянию совершенства. Однако ни Маркс, ни Энгельс никогда не апеллировали ни к какой особой логике и термин «диалектическая логика» не употребляли. Напротив, все свои утверждения они строго согласовывали с правилами логического вывода, а у своих оппонентов старались найти логические противоречия. Поэтому распространенное сейчас убеждение, будто «ненависть марксистов к логике сравнима только с их ненавистью к собственности», является, на мой взгляд, значительным преувеличением.

Отношение марксистов к логике стало меняться на рубеже XIX—XX вв. В этот период выводы точных наук подорвали онтологическую базу марксистского материализма, а социально-экономическое развитие европейских стран пришло в явное противоречие с историческими предсказаниями Маркса. Поэтому многие теоретически мыслящие социалисты того времени (например, теоретики II Интернационала или русские «легальные» марксисты) пришли к выводу, что некоторые существенные положения марксистской теории ошибочны и от них необходимо отказаться. Но, в это же время возник и иной тип отношения к наследию Маркса. Большинство марксистов, вместо того, чтобы отказаться от тех или иных положений теории Маркса, стали переинтерпретировать эти положения с целью сделать их неопровержимыми. Но сделать теорию неопровержимой можно только сделав её непроверяемой, т.е. иррациональной, К. Поппер писал по этому поводу: «Марксистская теория… в некоторых своих ранних формулировках… давала проверяемые предсказания и действительно была фальсифицирована. Однако вместо того, чтобы признать это опровержение, последователи Маркса переинтерпретировали и теорию и свидетельство с тем, чтобы привести их в соответствие. Таким путем они спасли теорию от опровержения, однако это было достигнуто ценной использования средств, сделавших её неопровержимой… и благодаря этой уловке они разрушили её широко разрекламированные претензии на научный статус» [4 ]. Одним из средств подобного «спасения» марксистской теории стала её диалектизация, т.е. внесение в её состав большего количества элементов гегельянства, чем это было изначально. И важнейшая роль в этом процессе принадлежала В.И. Ленину.

Мировоззрение Лосева сформировалось под влиянием русского «религиозного ренессанса» начала XX века, В русской религиозной философии начала века действительно можно найти черты, сближающие её с диалектической логикой. Это, прежде всего, внимание к антиномия разума и уверенность, что эти антиномии не могут быть разрешены средствами формальной логики. Однако религиозные философы рассматривали антиномии в качестве свидетельств ограниченности разума, который должен уступить место вере, а не в качестве форм мышления о самих предметах, что имело место у Гегеля. Говоря об ограниченности разума, многие русские философы (С.Н. Булгаков, и П.А. Флоренский и др.) приходили к апологии мифологического мышления. Но мифология рассматривалась ими в качестве атрибута религиозной веры, в качестве некоего «окна в трансцендентный мир». В отличие от них Лосев на страницах «Диалектики мифа» доказывает, что мифология может быть и нерелигиозной. В этом случае мифология становится мышлением о самих вещах, в котором вещь «себя саму противополагает себе же самой», т.е. становится диалектикой в гегелевском смысле слова.

Разумеется деборинцы поспешили отмежеваться от позиции Лосева «Лосев — диалектик — разъяснял на собрании философской общественности Деборин, — но его диалектика ничего общего не имеет с материалистической диалектикой». За свой иронический тон и неуместные аналогии Лосев поплатился тремя годами исправительных работ и двадцатилетней невозможностью публиковаться. Но в 50-х-80-х годах, когда его работы вновь стали публиковать, он не изменил своей привязанности к диалектической логике и по-прежнему отстаивал тезис о близости диалектики и мифологии. Только теперь речь шла не столько о мифологичности современной диалектики, сколько о диалектичности древних мифов.

Постепенно в среде «диалектиков» выделился явный лидер. Таким лидером стал Э.В. Ильенков. Ильенков придал диалектической логике утонченный и элитарный характер и сплотил вокруг себя наиболее рьяных её сторонников. Ильенковцы развернули настоящее наступление на математическую логику, которая, по их мнению, протаскивает в советскую философию «всякие конъюнкции, дизъюнкции и прочий неопозитивистский ученый хлам». Разумеется подобные нападки вызвали ответную реакцию. Среди философов и логиков образовалась оппозиция ильенковцам, в которую входили такие известные ученые как В.А. Смирнов, И.С. Нарский, В.П. Копнин, В.А. Штофф и др. Противники диалектической логики не могли прямо отрицать её существование, так как это означало бы несогласие с ленинскими формулировками, что в те времена расценивалось как государственное преступление. Поэтому они пытались проинтерпретировать диалектическую логику как некую философскую методологию, не имеющую никакого отношения ни к традиционной, ни к математической логике и обязанную считаться с требованиями последних.

И только сейчас, по прошествии времени, приходит понимание необходимости серьезного философского и культурологического анализа этого феномена… В 50-х годах Х. Арендт и З. Бжезиньский выдвинули концепцию, согласно которой человек, живущий в тоталитарном обществе, совершает те или иные поступки не столько из страха и принуждения, сколько в результате естественной психологической адаптации к внешним условиям. Благодаря этой адаптации у человека в тоталитарном обществе складывается особый «тоталитарный» тип мышления, определяющий его взгляды и ориентации. Наверное, интеллигенция испытывает потребность в такой адаптации не меньше, чем все остальные. Но у неё этот процесс адаптации приобретает особые интеллектуальные формы. В этом отношении история диалектической логики дает богатый материал для размышлений. Дело в том, что разработки диалектической логики никогда не санкционировались и не поддерживались властями. Это было поистине «самодеятельное» движение интеллигенции навстречу господствующей идеологии. Как замечает С.С. Аверинцев по поводу Лосева, «тоталитаризм не только стращал, запугивал или подкупал; тоталитаризм был подлинным интеллектуальным соблазном». Интеллигенция не может просто принять формулы и догмы официальной идеологии. Она желает найти для них интеллектуальное оправдание или, говоря точнее, найти интеллектуальное оправдание своему собственному согласию с ними. И диалектическая логика оказалась тем самым интеллектуальным средством, благодаря которому советские философы могли воспринимать свою покорность официальной идеологии как результат своего свободного философского творчества

Но именно благодаря своему «самодеятельному» характеру, диалектическая логика оказалась своеобразной саморефлексией марксистской идеологии. В ней четко проявились те посылки и принципы, которые составляют скрытые (дорефлексивные) основы любой тоталитарной идеологии. Эти посылки определялись функциями, которые призвана была выполнять диалектическая логика в структуре марксистской философии. Таких функций, по крайней мере, три: теоретическая, идеологическая и психологическая.

I. Теоретическая функция Диалектической логики, как уже отмечалось, состояла в том, чтобы делать марксистскую философию не только непроверяемой, но и вообще закрытой для какого бы то ни было рационального обсуждения. Достигалось это отрицанием всех основных законов обычной логики, в том числе закона непротиворечивости.

По проблеме противоречий в 60-е — 70-е годы в нашей стране развернулись наиболее острые дискуссии. Противники диалектической логики утверждали, что объективные противоречия возникают в результате столкновений противоположных сил и тенденций и что они могут быть описаны логически непротиворечивым способом. Логические же парадоксы и противоречия, согласно этой точки зрения, свидетельствуют о неадекватности теории, о её неспособности дать точное описание действительности и, следовательно, должны рассматриваться как проблемы, требующие своего разрешения. Защитники диалектической логики, напротив, утверждали, что объективные противоречия возникают не в результате столкновений различных тенденций, а в результате самопротиворечивости объектов, и что высказывание по форме »a есть и не есть Р», которое в классической логике расценивается как тождественно ложное, является адекватным описанием объективного положения дел. «Отражаемые в мышлении объективные противоречия — писал Э.В. Ильенков — диктуют и соответствующую себе форму записи, и эта форма, как это не огорчительно для людей, абсолютизирующих правила чисто формального исчисления высказываний, внешне (т.е. по своему вербальному обличию) абсолютно не отличается и не может отличаться от запрещаемой этими правилами конъюнкции. Таким образом, логическое противоречие рассматривалось «диалектикам» не как проблема, а как решение, не как вопрос, а как ответ. В результате марксистская философия оказывалась способной объяснить все что угодно и любое обсуждение её выводов становилось бессмысленным.

II. Идеологическая функция диалектической логики заключалась в создании механизмов регулятивного воздействия на мышление. Достигалось это введением в логику содержательных (мировоззренческих) аспектов. Утверждалось, например, что элементами диалектической логики являются принцип материального единства мира, принцип развития, изменения и т.п. Логика — нормативная наука, поэтому она может быть только формальной. Правильность рассуждений не зависит от содержания составляющих его высказываний. Введение в логику содержательных аспектов означает претензию на нормативное предписывание мышлению определенного мировоззрения. Иными словами, диалектическая логика предписывала не только как человек должен мыслить, но и что он должен мыслить.

3. ОБЩЕЕ И ОТЛИЧИЯ ФОРМАЛЬНОЙ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ

В четвертой книге “Метафизики” Аристотель ставил вопрос: какой принцип является столь самоочевидным, что его можно положить в основу истинной философии. Таким самоочевидным принципом Аристотель считает следующий: “Невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении” /”Метафизика”, 1005б, 20/. Впоследствии схоласты назвали этот принцип законом противоречия. В своих логических трактатах Аристотель сформулировал еще два закона мышления: закон тождества, требующий, чтобы в любом суждении понятия использовались строго в рамках тех определений, которые им были даны, и закон исключенного третьего, согласно которому из двух взаимоисключающих суждений одно обязательно должно быть истинным. К этим трем законам аристотелевской логики Лейбниц добавил четвертый закон, который он назвал законом достаточного основания. Этот закон требует, чтобы всякое суждение, претендующее на истинность, было достаточным образом обосновано. В противном случае мы никогда не смогли бы принять решения, а вечно метались бы от одного варианта к другому, не зная, какой предпочесть.

Таким образом, к началу XVIII века были сформулированы четыре закона логики: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего и закон достаточного обоснования. Эта логика называлась формальной или понятийной, в отличие от математической, поскольку имела дело не с математическими объектами, а с понятиями, отражающими объекты реального мира. Проблема формальной логики заключалась, однако, в том, что эта логика уходила своими корнями в аристотелевское понимание мира, в рамках которого все существующее мыслилось как состоящее из материи и формы. Но последняя точка зрения была эксплицитно отвергнута Декартом. Поэтому, несмотря на успех, которым формальная логика, усовершенствованная Лейбницем, еще пользовалась в XVIII веке, дни ее были сочтены, и когда в начале XIX века немецкий философ Георг Фридрих Гегель (1770 – 1831) подверг уничтожающей критике формальную логику, это было лишь закономерным итогом отказа от аристотелевских воззрений на устройство мира. Действительно, за что критикует Гегель закон тождества? В своей критике закона тождества Гегель основывается на том, что в природе не существует двух абсолютно тождественных объектов. Критиковать закон тождества с таких позиций можно, лишь отрицая понятие формы, и напротив, признавая понятие формы, можно легко прийти к закону тождества и успешно им пользоваться. Что касается закона противоречия, то его Гегель критикует за то, что закон противоречия основывается на устаревшей аристотелевской категории “качества”. Действительно, для Аристотеля примером выполнения закона противоречия могло быть высказывание о том, что элемент не может быть одновременно горячим и холодным, сухим и влажным, тяжелым и легким. Но к началу XIX века физика прочно утвердила в умах людей представление об относительности движения и покоя, тяжести и легкости, тепла и холода, сухости и влажности, и напротив, стала снабжать философов примерами сосуществовании противоположных свойств в одном объекте, например, наличие северного и южного полюса у магнита. Гегелю оставалось лишь обобщить давно сформулированный физиками принцип относительности на все явления как материального, так и духовного мира. По поводу закона исключенного третьего Гегель утверждал, что этот закон опровергается фактом непрерывности движения, ибо непрерывное движение всегда включает в себя объединение взаимоисключающих утверждений ”тело в данной точке находится и не находится, а в данный момент времени находится здесь и не здесь”. Что же до закона достаточного основания, то его имплицитно отверг еще Кант, считавший “уход в бесконечность” вполне законной процедурой, что видно хотя бы из критики Кантом доказательств бытия Божия. Здесь Гегелю оставалось лишь высказать прямо то, на что уже явно намекал его учитель.

“Как могло случиться, что такие мыслители, как Гераклит, а потом Декарт, Кант и Гегель имели смелость утверждать, что в настоящей науке с этим заслуженным законом Аристотеля нельзя предпринять абсолютно ничего. Декарт, например, в основу философии положил совсем другой принцип, а закон противоречия просто-напросто отбросил от престола. Но вот пришел Гегель и “слабым мановением руки” вышвырнул его из пределов логики. Несчастный закон бродил чуть ли не целое столетие бездомником, покамест ему снова не удалось возвратиться в старый приют, правда, не монархом, но все же заслуженным, испытанным и “прошедшим сквозь огонь, воду и медные трубы” эмигрантом. В свое время наши учителя указывали преимущественно на 3 факта, которые невозможно подчинить закону противоречия: 1) факт движения; 2) биологические и общественные изменения, которые держат всю жизнь в постоянном движении; 3) проблемы отрицательного, иррационального и мнимого в области математики. К ним добавились: 4) загадочна структура пространства и времени; 5) парадоксы формальной логики”.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В наши дни о диалектической логике вспоминают редко. Старшее поколение философов обращается сейчас к диалектической логике только в целях критики марксизма, а младшее, похоже, и вовсе о ней ничего не слышало. Однако ещё 15-20 лет назад эта «наука» занимала умы многих отечественных философов. Но проблемам диалектической логики писались монографии, защищались диссертации, проводились конференции, организовывались диспуты. Можно без преувеличения сказать, что диалектическая логика была самым странным и удивительным продуктом марксистской идеологии. «Именно здесь — отмечает М.В. Попович, — обнаружилась мистико-иррационалистическая сущность диалектического материализма как политической религии». В этом смысле диалектическая логика представляет собой интереснейший объект для историко-философского и культурологического анализа, и дело не в том, что так уж необходимо бросить еще один камень в марксистскую идеологию или заклеймить наше недавнее прошлое. Диалектическая логика интересна, во-первых, потому что в ней отразились некоторые интеллектуальные тенденции уходящего столетия, сфера влияния которых не ограничивается марксизмом; во-вторых, потому что её история проливает дополнительный свет на вечную проблему взаимоотношений философии и идеологии, интеллигенции и власти.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антонов Г.В. От формальной логики к диалектике. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

2. Аристотель. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1978. Т. 2.

3. Вайшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика: Учеб. Для студ. Высш. Учеб. Заведений. М.: Издательство ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.

4. Минто В. Учебник логики. М.: Юридическая литература, 1996.

5. Пименов Л.К. Логика. М.: ПРИОР, 2005.

6. Смирнов В.А. Логика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

[1] Смирнов В.А. Логика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 118.

[2] Пименов Л.К. Логика. М.: ПРИОР, 2005. С. 122.

Источник