в чем особенность эмпирического метода познания бэкон
4.1. Учение Френсиса Бэкона о методе эмпиризма
В Западной Европе XVII в. характеризуется интенсивным развитием буржуазных отношений в обществе. Если во времена Средневековья главные усилия человеческих умов были направлены на обоснование существования Бога и доказательства величия его творения, то в век нарождающегося капиталистического производства наука и разум рассматриваются как инструменты созидания и преображения мира. Английский политический деятель и философ Френсис Бэкон (1561 – 1626 гг.) в своей работе «Новый органон» (1620 г.) дал философское обоснование нового взгляда на цель и предназначение науки, разработал основные принципы индуктивного метода исследования. Бэконовский афоризм «Знание – сила» в течение трех веков является символом науки. Препятствием на пути познания природы Бэкон считал засоренность сознания людей так называемыми идолами – искаженными образами действительности, ложными представлениями и понятиями. Он различал 4 вида идолов, с которыми человечеству следует бороться:
Идолы рода – ложные представления о мире, которые присущи всему человеческому роду и являются результатом ограниченности человеческого ума и органов чувств.
Идолы пещеры – искаженные представления о действительности, связанные с субъективностью восприятия окружающего мира.
К идолам рынка или площади относятся ложные представления людей, порожденные неоднозначным употреблением слов.
Идолы театра – ложные представления о мире, некритически позаимствованные людьми из различных философских систем.
Бэкон также критикует господствующую в Средние века схоластическую философию, которую он считал главным препятствием на пути изучения природы. Бэкон создал теорию изучения природы, выдвинув идею двойственной истины. В этой теории он проводил строгое разграничение предмета, функций и способов познания в теологии и философии. Теология изучает Бога – Богопознание. Ее функция – обоснование и защита религиозного вероучения. Предмет философии – природа; цель философии – изучение законов природы, разработка метода познания природы. Поэтому методы у них различны. Теология опирается на сверхъестественное откровение, авторитет Священного Писания и церкви, а философия – на совпадение мысли с действительностью, на истину.
Бэкон – родоначальник английского эмпиризма – учения, в котором ведущая роль в познании отводится опыту. Познание является изображением внешнего мира в сознании человека. Оно начинается с чувственного познания, с восприятия внешнего мира, но последнее, в свою очередь, нуждается в экспериментальной проверке, в подтверждении и дополнении. Самое лучшее доказательство есть опыт, если он коренится в эксперименте.
Разграничив опыт на опыты плодоносные и опыты светоносные, он придает большое значение опытам плодоносным (практической пользе исследования). Бэкон не абсолютизирует роль практической пользы. Он указывает на важность светоносных опытов, непосредственных теоретических исследований в целях более глубокого познания предмета. Опыты ставятся по определенному методу. Таким методом в философии Бэкона выступает индукция. Если в дедукции порядок движения мысли от общего к частному, то в индукции – от частного к общему.
Человеческая душа имеет три главные способности: память, воображение и рассудок. Этим способностям соответствуют три раздела науки: история (память), искусство (воображение), философия (рассудок). По различию предметов науки делятся на: науки о Боге, о человеке и о природе. Бога познаем через природу, человека – через рефлексию рассудка, природу непосредственно. Наука о человеке включает в себя психологию и физиологию (медицина и атлетика). «Медицина, не основанная на философии, не может быть надежной», – утверждает Бэкон.
Учение Ф. Бэкона о методе познания
· Под индукцией Бэкон понимал обобщение множества частных явлений и получение на основе обобщения общих выводов;
· Достоинство индукции Бэкона перед дедукцией Р. Декарта – в расширении возможностей, интенсификации процесса познания;
· Недостаток индукции Бэкона перед дедукцией Декарта – ее вероятностный характер;
· Именно Бэкон стоял у истоков разработки методологии экспериментального естествознания. Выводы науки должны основываться на фактах. От них необходимо идти к широким обобщениям. Экспериментальному знанию соответствовали методы наблюдения, анализа, сравнения, эксперимента. Процесс обобщения знаний есть индукция. Индукция исходит из отдельных фактов, основывающихся на чувственном опыте, постепенно поднимаясь до самых общих положений.
· Суть индукции, по мнению Бэкона, образует:
ü Наблюдение фактов;
ü Их систематизация и классификация;
ü Отсечение ненужных фактов;
ü Разложение явления на составные части;
ü Проверка фактов на опыте;
ü Обобщение знаний.
· Источником человеческого знания Бэкон объявляет чувственный опыт;
· Верный путь следования человеческого разума в познании мира должен начаться с ощущений;
· Бэкон провозгласил важность опытного исследования, основанного на экспериментальном методе от знаний об единичном и простейших умозаключений – к самым общим положениям.
Конкретные пути, с помощью которой может проходить познавательная деятельность:
· «путь паука», «путь муравья», «путь пчелы»;
· Таким образом, лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции (сбор и обобщение фактов, накопление фактов) в сочетании с использованием рационалистических приемов понимания внутренней сущности вещей и явлений разумом.
Причины («призраки», «идолы»), препятствующие человеку получить истинное знание:
Ф. Бэкон определяет четыре их разновидности:
1. призраки рода;
2. призраки пещеры;
3. призраки рынка;
Призраки театра.
· Не ссылаться ни на какие авторитеты – таков был принцип науки Нового времени.
Классификация наук, предложенная Ф. Бэконом:
· Основания классификации – свойства человеческого ума:
· Памяти соответствуют исторические науки;
· Рассудку – философия, составляющая основу всех наук.
· Философию Ф. Бэкон определяет как науку о:
· Природу человек познает непосредственно с помощью чувственного восприятия и опыта;
· Себя – через рефлексию (то есть, обращенность мысли на саму себя, изучение мыслью мысли).
Вопрос об отношении веры и разума:
· Провозглашая материалистические принципы, он вместе с тем допускал существование Бога и в общем идеалистически толковал закономерности общественной жизни.
Значение философии Ф. Бэкона в том, что им:
· Было положено начало эмпирическому (опытному) направлению в философии;
· Была определена новая цель философии – помогать человеку добиваться практических результатов в его деятельности;
· Предпринята первая в Новое время попытка классификации наук;
· Дан импульс антисхоластической, буржуазной философии;
· Обоснована ведущая роль теории познания; гносеология становится важнейшим разделом любой философской системы.
Афоризмы Ф. Бекона
Законы подобны паутине: мелкие насекомые в них запутываются
Нет больше вреда для державы, чем принимать хитрость за мудрость.
злонамеренное коварство, прикрывающееся именем закона, и жестокость самого закона.
Эмпиризм в философии Нового времени простыми словами
Кажется ли вам, что философия является сложной наукой? И что во всех этих философских словах, терминах, понятиях и направлениях можно разобраться, лишь закончив соответствующий факультет и перелопатив половину Интернета? Если вы намерены стать кандидатом философских наук, тогда, конечно, да.
Если же вы просто хотели бы разобраться и разложить «по полочкам» в собственной голове, что к чему, тогда спешим обрадовать: большинство философских понятий можно объяснить простыми словами. Да и не только философских. В этом вы легко убедитесь, пройдя нашу программу «Когнитивистика».
А сегодня мы расскажем, что такое эмпиризм в философии Нового времени, и у вас сложится вполне понятная картинка, как зародилось и развивалось это течение философской мысли. Итак, поехали!
Эмпиризм в философии
Начнем с самых основ и объясним, что такое эмпиризм. Дело в том, что в философии существует множество течений, объясняющих этот мир с тех или иных принципиальных позиций. Как правило, название того или иного философского течения является производным от ключевого слова, кратко объясняющего суть этой принципиальной позиции.
Так вот, термин «эмпиризм» происходит от греческого слова ἐμπειρία, что переводится как «опыт». Таким образом, эмпиризм объясняет окружающий мир и его явления с позиций опыта, полагая, что знание можно добыть исключительно опытным путем. Понятие «опытным путем» достаточно широкое, включающее в себя как сугубо бытовой опыт (огонь – горячий, дождь – мокрый), так и организацию масштабных научных экспериментов.
Представители эмпиризма в философии полагают, что, во-первых, знание можно добыть исключительно из опыта, во-вторых, знание, теория, догадка или предположение могут считаться верными, лишь когда они подтверждены практическим опытом. Откуда взялся такой подход? Давайте разбираться!
Исторический экскурс
Мы все знаем, что в древнейшей истории человечества опыт был единственным доступным источником знания ввиду отсутствия книг, письменной и устной речи. Накопленный предками опыт передавался следующим поколениям невербальными методами, примерно так, как передают свой опыт потомству представители животного мира.
И даже когда начал формироваться язык как средство передачи информации, передать можно было лишь то, что видел и слышал сам, или то, что видели и слышали люди, с которыми довелось общаться. Первым, кто сформулировал эту ситуацию, является древнегреческий философ Протагор (485-410), который, по свидетельству современников, так и заявил, что «как мы чувствуем что-либо, так это и есть на самом деле».
Различные вариации на тему чувственного опыта, получаемого человеком, как источника знания можно встретить у разных философов. Тем не менее эмпиризм как полноценное философское течение сформировался намного позже, уже в Новое время. Основоположником эмпиризма в философии является английский историк и философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626).
Философия эмпиризма Ф. Бэкона
Сразу скажем, что Фрэнсис Бэкон был сторонником строгого доказательного научного подхода, основанного на анализе данных, полученных опытным путем. В основе научного знания, по Бэкону, лежат эксперимент и индукция как метод обработки полученных данных. Бэкон предлагал двигаться от частных, полученных в ходе эксперимента наблюдений к более общим выводам.
В этом и заключается эмпиризм – философия Бэкона. Он считал правильным положить принципы эмпиризма в основу дальнейшего развития наук. Сам Бэкон подробно рассказал о своих идеях в книге «Великое восстановление наук. Разделение наук» [Ф. Бэкон, 1620]. Продолжение содержится во второй части под названием «Великое восстановление наук. Новый Органон» [Ф. Бэкон, 1620]. Уточним, что словосочетание «Новый Органон» в названии книги является отсылкой к известному труду «Органон», где изложен метод дедукции Аристотеля, которому оппонировал Бэкон.
Интересно, что страсть к экспериментам сыграла злую шутку с самим Бэконом. Он серьезно заболел в результате переохлаждения, когда взялся исследовать хладосберегающие свойства снега, закопал в сугроб тушку курицы и постоянно проверял ее сохранность. Регулярный выход на мороз и копание в снегу привели к тому, что ученый скончался на пятый день своего эксперимента.
На всякий случай напомним, что Бэкон был философом и историком, а не физиком или биологом, да и в 65 лет длительное переохлаждение опасно само по себе. Так или иначе, эта новая философия Нового времени (эмпиризм Бэкона) имела огромное значение для развития философской мысли.
Рационализм и эмпиризм в философии Нового времени
Ранее мы уже сказали, что в философии существует множество течений, объясняющих этот мир с тех или иных принципиальных позиций, зачастую противостоящих и даже противоположных. В дискуссиях и попытках оспорить те или другие принципы зарождаются новые направления философской мысли. Эмпиризм в какой-то мере стал стимулом к развитию такого направления философии как рационализм. В отличие от эмпиризма, рационализм объявлял источником знания разум, а основным методом познания – дедукцию.
Такой подход восходит корнями к учению древнегреческого философа Аристотеля (384-322), однако в окончательно оформился в качестве самостоятельного направления философской мысли в эпоху Нового времени. Основателем рационализма является французский философ и математик Рене Декарт (1596–1650). Оппонируя эмпиризму, Декарт заявлял, что опыт может быть субъективным, что восприятие может обмануть, а полученные в ходе эксперимента данные не всегда прямо указывают на причину изучаемого явления.
Поэтому любое наблюдение, предположение, знание должны пройти проверку разумом, в ходе которой следует отбросить все авторитеты и подвергнуть сомнению все, даже кажущиеся незыблемыми истины. Эти свои идеи Декарт изложил в книге [Р. Декарт, 1637]. Философский аспект рационализма в понимании Декарта изложен в его труде «Размышление о первой философии» [Р. Декарт, 1641].
При всех видимых различиях эмпиризм и рационализм в философии нельзя считать строго противоположными течениями. Любой эксперимент подлежит осмыслению, методы индукции и дедукции абсолютно равноправны и могут применяться в рамках даже одного исследования для проверки выводов и поиска неточностей.
Более того, немецкий философ, физик и математик Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716), который традиционно считается представителем рационализма и приверженцем дедуктивного метода, в своей книге «Монадология» писал, что «в своих действиях все ученые на три четверти эмпирики» [Г. Лейбниц, 1714].
Уточним, что книга «Монадология» посвящена монадам, единым и неделимым сущностям, причем Лейбниц рассматривает биологический, физический, математический и другие аспекты этих сущностей. В плане философии и психологии ученый обосновывает постулат о существовании неких «врожденных идей», помогающих человеку познавать мир. В какой-то степени их тоже можно считать монадами, едиными и неделимыми сущностями. Свои представления о «врожденных идеях» Готфрид Вильгельм Лейбниц ранее презентовал в книге «Новые опыты о человеческом разумении» [Г. Лейбниц, 1704].
Самые бдительные читатели, наверняка, заметили, что по ссылке представлен перевод с французского, в то время как Лейбниц был немецким ученым. Поэтому расскажем, что Лейбниц был иностранным членом Французской Академии наук, членом Лондонского Королевского общества и основателем Берлинской академии наук. Это было небольшое отступление, которое, думается, не помешало сделать правильный вывод, что рационализм и эмпиризм в философии Нового времени были очень тесно связаны между собой.
Формы эмпиризма
Эмпиризм и философия Бэкона стимулировали развитие не только новых направлений философской мысли, но и разнообразие форм самого эмпиризма. В самом общем виде различают две формы эмпиризма:
Что такое имманентный и трансцендентный эмпиризм простыми словами? Сейчас попробуем объяснить. Здесь мы снова обратимся к происхождению терминов, которое во многом проливает свет на смысл понятий.
Так, понятие «имманентный» произошло от латинского immanens, что означает «внутренний», присущий самому предмету или явлению. В противоположность этому, слово «трансцендентный» произошло от латинского transcendens, что означает «превосходящий», «выходящий за пределы».
Как это все понимать применительно к эмпиризму? Мы помним, что эмпирики считают основой знания опыт, а Фрэнсис Бэкон видит главным научным методом индукцию или движение от частных единичных наблюдений к общим умозаключениям. Однако «единичные наблюдения» представители эмпиризма в философии понимают по-разному.
Так, это может трактоваться, как некое субъективное восприятие внешнего явления или субъективное внутреннее ощущение чего-либо. Внутреннее восприятие может трактоваться, как нечто тождественное внешнему миру, или же может признаваться возможность существования внешнего мира независимо от его осознания.
Последняя вариация объективного существования внешнего мира независимо от сознания человека уже близка к диалектическому материализму, а вот тождественность бытия и восприятия является чертой эмпиризма. Это особенно хорошо прослеживается в работах британского философа и религиозного деятеля Джорджа Беркли.
Беркли утверждал, что «бытие – это или то, что воспринимается, или тот, кто воспринимает», и подробно обосновал этот свой тезис в книге «Трактат о принципах человеческого знания» [Д. Беркли, 1710]. Эти пояснения существенно приближают нас к пониманию эмпиризма новой философии и того, что такое имманентный и трансцендентный эмпиризм:
Другими словами, если имманентный эмпиризм конечным продуктом считает совокупность представлений и ощущений, трансцендентный эмпиризм конечным продуктом считает то, что получилось в результате осознания полученного опыта. На всякий случай уточним, что «трансцендентный» и «трансцендентальный» не являются равными по смыслу понятиями, и трансцендентный эмпиризм не имеет отношения к трансцендентальной медитации.
Вернемся к философии Нового времени. Ранее мы уже пришли к выводу, что при всех видимых различиях эмпиризм и рационализм в философии нельзя считать строго противоположными течениями. Рассматривая две основные формы эмпиризма, имманентный и трансцендентный, мы получаем тому наглядное подтверждение.
Так, рационализм считает источником знания разум, однако и трансцендентный эмпиризм отводит разуму значительное место в цепочке получения знаний, потому что взаимодействие сознания с окружающим миром, по сути, и есть мыслительный процесс и различные формы мышления: критическое мышление, аналитическое мышление, абстрактное мышление и т.д.
Мы попытались объяснить эмпиризм в философии Нового времени простыми словами, а сейчас для наглядности приведем конкретные примеры философских воззрений ученых того периода в придачу к тем, что мы уже рассмотрели. Это позволит ощутить многообразие трактовок эмпиризма и научиться находить объединяющие моменты во взглядах отдельных ученых.
Джон Локк
Одним из ярких представителей эмпиризма является английский философ Джон Локк (1632-1704). Оппонируя Лейбницу и другим сторонникам наличия «врожденных идей», Локк решительно заявлял, что никаких «врожденных идей» у человека нет, а знания получаются исключительно из опыта. Локк исповедовал первичность ощущений перед разумом, однако при этом придавал огромное значение воспитанию. Главным воспитательным фактором он считал окружающую среду и наглядные примеры действий и поступков, которые будут видеть дети. Это даст нужный опыт, чтобы юноша стал настоящим джентльменом.
Свои педагогические взгляды Джон Локк изложил в книге «Мысли о воспитании» [Д. Локк, 1691]. В числе прочего он считал важным делать ставку на интерес и любознательность детей и обеспечить тесную взаимосвязь разных аспектов воспитания: физического, трудового, интеллектуального, религиозного, нравственного.
С философскими взглядами Локка и его видением вопросов познания окружающего мира можно познакомиться в его работе «Опыт о человеческом разумении» [Д. Локк, 1689]. Из трудов Локка следует, что его философия ближе к имманентному эмпиризму.
Джордж Беркли
Другим не менее ярким представителем эмпиризма в философии Нового времени был Джордж Беркли. Мы уже упомянули о нем и его знаменитой фразе насчет бытия, которое или воспринимают (что), или воспринимается (кем-либо). Заметим, что это далеко не единственная радикальная идея, которую он высказал на протяжении своей жизни.
Так, он считал, что «весь материальный мир является обманом чувств человека». Обман этот, по Беркли, непроизвольный и предопределенный первоначальными представлениями, «возбужденными в душе человека Богом». Беркли казалось удивительным, что люди считают, будто «дома, горы, реки имеют существование, естественное или реальное, которое отличается от того, как это все воспринимает их разум». Эти мысли он изложил в книге «Трактат о принципах человеческого знания» [Д. Беркли, 1710].
В итоге Беркли делает вывод о существовании Бога, или, как он его называет, «бесконечного Духа», порождающего некое ощущение окружающей действительности в сознании людей, или, как он называет людей, «конечных духов». Столь частое и путанное обращение к религии и высшим силам вызывало недоумение среди современников Беркли как в научной среде, так и в среде богословов. Зато его взгляды оказали заметное влияние на представителей будущих поколений эмпириков. В особенности на Дэвида Юма (1711-1776).
Дэвид Юм
На формирование взглядов шотландского философа, историка и публициста Дэвида Юма повлияли не только представители эмпиризма, но и представители рационализма. В частности, Рене Декарт и Готфрид Вильгельм Лейбниц. В итоге взгляды Юма оказались ближе всего к трансцендентному эмпиризму, который, как мы помним, отводит достаточно большое место разуму в процессе познания. От рационализма это отличается лишь тем, что рационализм считает источником знания исключительно разум.
Дэвид Юм считал источником знания опыт, однако в его понимании знание не сводится к простому набору ощущений и впечатлений. Юм утверждал, что разум всегда пытается выйти за рамки опыта и сделать выводы, которые не представлены непосредственно полученным опытом, и объяснить этими выводами то, что не может объяснить опыт.
Кроме того, Дэвид Юм полагал, что процесс познания всегда сопровождается некими фантазиями и попытками мысленно построить несуществующие объекты и миры. Поэтому опыт является источником знания, потому что дает разуму сырье или материал для осмысления. К слову, Дэвид Юм при всей масштабности своих исследований вовсе не считал науку самоцелью. Он полагал, что философия нужна, в первую очередь, для решения проблем морали нравственности и принципов взаимодействия людей в социуме.
Свои идеи Дэвид Юм изложил в большом научном труде «Трактат о человеческой природе» [Д. Юм, 1739]. Это, по сути, трехтомник, включающий книги «О познании», «Об аффектах» и «О морали». Позднее он дополнительно развил свои философские взгляды на процесс познания в книге «Исследование о человеческом разумении» [Д. Юм, 1748].
И в заключение давайте резюмируем основные положения эмпиризма простыми словами, которые будут легко восприниматься после того, как вы поняли основы и познакомились с наглядными примерами взглядов эмпириков. Итак, основные постулаты эмпиризма:
Это то, что мы хотели рассказать вам про эмпиризм в философии Нового времени простыми словами. Думается, наша основная задача выполнена, и у вас сложилась вполне понятная картинка, что это такое, как зародилось и развивалось это течение философской мысли. На всякий случай рекомендуем пройти проверочный тест на усвоение материала, который вы найдете сразу после текста статьи.
В будущем вам будет намного проще осваивать даже кажущиеся сложными вещи, если вы пройдете нашу программу «Когнитивистика». Мы желаем, чтобы любые новые знания давались вам легко и быстро, чтобы любая полученная информация была полезной и интересной, и чтобы каждый день вы узнавали что-то увлекательное, что сделает вашу жизнь яркой и насыщенной!
А чтобы лучше закрепить материал, пройдите небольшой тест на проверку знаний:
Эмпирический метод Ф. Бэкона
Ф.Бэкон (1561–1626), написавший «Новый Органон». Как и многие мыслители Нового времени, он считал, что философия должна носить, прежде всего, практический характер – там, где она остается умозрительной (схоластической), она неистинна. Выводы науки должны основываться на фактах и от них идти к широким обобщениям.
Экспериментальному знанию соответствует введенный Ф.Бэконом индуктивный метод, состоящий из наблюдения, анализа, сравнения и эксперимента.
В своих поисках он оттолкнулся от кардинального противопоставления старых и новых (которые предстоит создать) наук. Все прежнее научное достояние оценивалось им негативно. Старые науки находятся в неблагоприятном состоянии, предстают как вечное вращение и движение по кругу. Другими словами, старые науки висят в воздухе, а это совершенно недопустимо. Наука должна опираться на прочные основания разнородного и взвешенного опыта. Поэтому, по мнению Ф.Бэкона, старые науки практически бесполезны, они мертвы, так как не дают плодов и погрязли в разногласиях. Старые науки в основе своей базируются на практике, наблюдениях, рассуждениях, которые лежат практически на поверхности, в простых понятиях. Но только нахождение положений, назначений и указаний для практики, а не доказательств и вероятных оснований является ценностью и целью для новой науки.
Главным «инструментом» новой науки становится индукция (от установления аксиом к общим понятиям):
· отбирает в опыте необходимое методом исключения.
· все данные должны подвергаться тщательной проверке.
Это относится и к чувственным данным. По мнению Ф.Бэкона, чувства не являются мерой вещей. Они опосредованно соотносятся с вещами: чувства судят лишь об опыте, а опыт же, в свою очередь, судит о предмете. Чувства всегда доставляли множество проблем, они обманчивы, случайны, беспорядочны. Опыт так же смутен и противоречив.
Главное бедствие старых наук заключается в незнании причин. Поэтому перед новой наукой стоит задача – идти от правильных аксиом к практическим положениям. Это индуктивный метод, но понимаемый несколько иначе, чем представителями старой науки. Если раньше под индукцией понималось перечисление фактов и на их основе делался вывод, то у Ф.Бэкона индукция – это движение от частных фактов к общим.
Ф.Бэкон говорит о великом Восстановлении наук. Этот метод заключается в следующем:
1. Разрушение (освобождение разума от ложных понятий или идеалов)
2. Созидание (изложение и подтверждение правил нового метода, правил новой науки).
В основе принципа Разрушения лежит критика Бэконом субъективных особенностей разума, очищение разума от идолов или призраков. Опыт может дать достоверное знание только тогда, когда сознание будет свободно от ложных «призраков», иначе о науке не может быть и речи.
Существует 4 вида идолов: идолы пещеры, идолы театра, идолы рода, идолы рынка.
Идолы рода и рынка уверяют человека в том, что вещи сходны между собой.
· Призраки рода – это ошибки, вытекающие из того, что человек судит о природе по аналогии с жизнью людей.
· Призраки рынка – это привычки пользоваться в суждении о мире общепринятыми, «ходячими» представлениями и мнениями без критического к ним отношения.
Призраки пещеры и театра заставляют человека поверить в то, что вещи являются сходными с тем, что он о них знает. Иначе говоря, что вещи таковы, какими мы их себе придумали.
· Призраки пещеры заключаются в ошибках индивидуального характера, зависящих от воспитания, вкусов, привычек людей.
· Призраки театра связаны со слепой верой в авторитеты.
Идолы негативно влияют на человека, попавшего под их власть. Поэтому, необходимо избавить ум от их авторитета, очистить его для науки. Не ссылаться ни на какие авторитеты – таков был принцип науки Нового времени, взявшей в качестве девиза изречение Горация: «Я не обязан клясться ничьими словами, кто бы он ни был» (сравнение с традицией Средневековья – обязательное подкрепление своих положений авторитетами, традиция комментариев).
Поиск истины понимается Ф.Бэконом трояко, то есть поиск может осуществляться тремя способами:
1. способ «муравья» (бессознательное собирание фактов): «что вижу, то и беру».
2. способ «паука» (производство фактов от самих себя) Это способ умозрительных догматиков.
3. способ «пчелы» (переработка фактов с помощью разума).
Все науки – это науки о природе. Но только философия, как теоретическая наука, выводима из рассудка. Философия изучает природу (философия природы), человека (антропология) и бога (естественная теология). Впоследствии из антропологии рождаются психология, этика и логика.
На философию возлагаются Бэконом большие надежды. Она должна стать действенной наукой, свободной от заблуждений (идолов, призраков), индуктивной и непротиворечивой.
Если Ф.Бэкон разрабатывал в основном метод эмпирического, опытного исследования природы, то французский ученый и философ Р.Декарт, напротив, поставил на первое место разум, доведя роль опыта до простой, практической проверке данных.
Рационалистический метод Р. Декарта (1596–1650)
Реформатор в науке, Декарт создал метод, предназначенный для руководства мыслительной деятельностью с целью отыскания истины. Декарт предполагая, что этот метод должен быть предназначен для всех наук, исходил из теории рационализма, предполагавшей наличие в человеческом уме врожденных идей, которые во многом определяют результаты познания. К числу врожденных идей он относил большинство оснований логики и математики (например, положение: две величины, равные третьей, равны между собой: А=В, С=В, А=С).
Этот метод включал в себя ряд методологических принципов. Самое главное и знаменитое его положение: «Cogito, ergo sum» – «Я мыслю, следовательно, я существую» – единственное, в котором, по его мнению, нельзя сомневаться и в котором сведены воедино основные онтологические и гносеологические предпосылки его философии.
«Cogito» (Я мыслю) толкуется Декартом как первейшая мыслительная очевидность, имеющая для интеллекта совершенно прозрачный (ясный) характер, так что именно это утверждение берется им в качестве образца, эталона ясных и отчетливых мыслей.
Знание «sum» (Я существую) – ясно и отчетливо и является выводом из «Я мыслю». Как говорит Декарт, мы знаем, что существуем только потому, что сомневаемся. Он построил образец научного мышления, в котором «Я» предстает как субъект сомнения.
Концепция Р.Декарта отражает рационалистическую направленность и рационалистическое понимание личности в Новое временя. Личность является O своего опыта. Способность рассуждать правильно и уметь отличать истину от лжи одинакова у всех людей. Нет одних более умных, а других – более глупых. Отличие все же есть, но оно заключается в применении разума, в различности путей и несовпадении вещей.
Р.Декарт анализирует свое детство и стремится понять, каким образом его разум достиг определенных результатов. С раннего детства он был «вскормлен» науками. Как он полагал, весь процесс обучения имеет целью получения надежного знания всего полезного в жизни. Но чем больше он обучался, тем больше убеждался, что ничего не знает (хотя другие не замечали этого).
· В истории возникает вопрос о достоверности описания.
· Математика с поэзией вообще, на его взгляд, не имеют истинного применения.
· Даже философия, в которой нет оснований, и являющаяся предметом разнообразных споров, весьма нестабильна.
· Это же касается и других наук, которые заимствуют свои принципы из философии.
Необходимо найти такую науку, которую можно обрести в самом себе. Только три науки могут служить поставленной цели: алгебра, геометрия и логика. Но при близком рассмотрении становится очевидным, что этого недостаточно в силу того, что логика вместо того, чтобы признавать ошибки и заблуждения, служит объяснением другим того, что известно или говорить о том, чего не знаешь. Математика сложна для восприятия (темное и запутанное искусство) и затрудняет наш ум. Это объясняет необходимость нахождения нового метода.
Правила:
1. Никогда не принимать за истинное ничего, что не было бы признано таковым с очевидностью. Иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости и включать в свои суждения только то, что представляется уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает никакого повода подвергать их сомнению.
2. Делить каждое из исследуемых затруднений на столько частей, сколько необходимо для ее разрешения или преодоления.
3. В процессе познания придерживаться определенного порядка мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного.
4. Всегда составлять столь полные и обзорные перечни и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений.
Из этих положений мы видим, что природа познания, по Декарту, состоит в том, что только требование сомнения, распространяющееся на всякое знание, приводит к утверждению достоверного знания. Декарт, осознав, что он обманывается (по поводу истин старых наук; мы тоже очень часто обманываемся по тем или иным поводам) начинает во всем сомневаться. Но при этом он не может сомневаться в том, что он сомневается, в том, что существует его сомнение, его мысль. Поэтому «Я мыслю, следовательно, я существую» – ведет нас через достоверность мысли и бытия мыслящего существа к достоверности бытия вещей. И не нужно полагать человеческому уму, говорил Декарт, какие бы то ни было границы: нет ничего ни столь далекого, чего нельзя было бы достичь, ни столь сокровенного, чего нельзя было бы открыть.
Р.Декарт выводит принципы новой, то есть достоверной, философии:
1. Я мыслю, следовательно, я существую.
2. Все, что мы представляем себе ясно и отчетливо, истинно.
Философия, следуя правилам, способна постичь истину, она становится доказательной (а не вероятностной, как старая философия). Разум, опираясь на правила, становится более систематизированным и, следовательно, может быть использован более эффективно.
Итоги лекции:
1. Человек и мир человека в эпоху Нового времени претерпевают кардинальные изменения. Это связано с научной революцией XVII века, которая явилась революцией мышления.
2. В реалиях новоевропейской культуры принципиально меняется существо человека и образ его жизни: человек предстает как S, а мир – как O. Поэтому познание – это познание активным, господствующим S покоренного, подчиненного и пассивного O.
3. Методом познания является эксперимент. Это связано с активной позицией человека-S и господствующим для новоевропейского представления о механистическом мире. Поэтому, главная наука Нового времен – теоретическое и экспериментальное естествознание.
4. Целью познания в эпоху Нового времени является стремление человека постичь природу как она есть сама по себе. Поэтому, научное знание существует на уровне законов, то есть необходимо повторяющихся, общих и универсальных связей явлений.
5. Язык научного познания – математический и логический язык, насыщенный специальными терминами, работающий со строгой научной системой в рамках причинно-следственного закона и предполагающий особое понимание истины.
6. В основе познания лежит практический метод, появление которого обусловлено требованием того, что Новая философия должна стать практической, а не умозрительной наукой.
Литература:
1. Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. – М., 2000.
2. Косарева Л. М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. – М., 1997.
3. Введение в философию: учебное пособие для вузов / И.Т. Фролов, Э.А. Араб-Оглы, В.Г. Борзенков. – М., 2007.
4. Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс: учебник для студентов вузов. – М., 2006.
Тема 4. Немецкая классическая философия. Философия К. Маркса
Ключевые слова: И. Кант. «Докритический» период, «критический» период, «Критика чистого разума», критика, познавательные возможности, знание, априори, апостериори, априорные формы, вещь-в-себе, суждение, аналитические суждения, синтетические суждения, синтетические суждения априори, явление, трансцендентное, трансцендентальное, чувственность, рассудок, разум, пространство, время, чистое рассудочное понятие, категория, основоположение, первоначальное единство апперцепции, трансцендентальное единство апперцепции, синтетическое единство апперцепции, идеи, паралогизмы, антиномии, идеал чистого разума, «Критика практического разума», свобода, воля, поступок, практический разум, принцип, императив, категорический императив, гипотетический императив, максима, долг.
Г.В.Ф. Гегель. Принцип тождества мышления и бытия, абсолютная идея, субстанция-субъект; логика, философия природы, философия духа; метод восхождения от абстрактного к конкретному, принцип противоречия, диалектическое; вожделение и труд, раб и господин, гражданское общество и государство, прогресс в сознании свободы, «хитрость мирового разума».
К. Маркс. Младогегельянство, гражданское общество и государство, родовая сущность человека, принцип практики, опредмечивание и распредмечивание, отчужденный труд, материалистическое понимание истории, способ производства материальной жизни, общественно-экономическая формация, чувственно-сверхчувственные вещи, превращенные формы сознания.
1. Трансцендентальная философия И. Канта: проблема возможности и границ научного познания
2. Практическая философия И. Канта
3. Принцип тождества мышления и бытия. Философская система Гегеля. Логика
4. Философия духа: Гегель о человеке, обществе, истории
5. Антропология Маркса: принцип практики, феномен отчуждения
6. Основные принципы материалистического понимания истории
4.1. Трансцендентальная философия И. Канта: проблема возможности и границ научного познания
Философское творчество И. Канта принято делить на два периода: «докритический» (до начала 70-х годов) и «критический».
«Докритический» период характеризуется тем, что Кант в это время по преимуществу занимается исследованием вопросов естествознания. Особенно большое значение для науки и философии имеет гипотеза Канта, о возникновении Солнечной системы из гигантской газовой туманности, разработанная в этот период, которую он излагает в работе «Всеобщая естественная история и теория неба или Опыт об устройстве и механическом происхождении всего мироздания, истолкованных сообразно принципам Ньютона» (1755).
В философской части этой работы Кант утверждает сходство своей системы с системой Эпикура, поскольку утверждает, что из хаоса может возникнуть порядок сообразно действию причин, которые он называет притяжением и отталкиванием (в силу действия которых создается возможность отклонения в материи, и соответственно, образования макротел из элементарных частиц материи). Далее Кант утверждает, что каждая вещь имеет независимую природу, но если учитывать то, что все есть таким образом, что не определяет само себя, а существует в системе других вещей, необходимо признать для них общий источник. Этот источник Кант называет Богом, который «замысливает природу вещей для достижения общих целей», но Бог здесь выполняет функцию первопричины и создателя материи, законов и единства в вещах, а затем «удаляется» из процесса развития и существования созданного им мира.
С 70-х годов начинается критический период в философии Канта, в течение которого на основе критического анализа познавательных способностей человека он разрабатывает новый круг проблем.
Единство системы взглядов Канта в этот период определяется той связью, которую он придает постановке и решению следующих вопросов:
· На что я могу надеяться?
Первый вопрос, «что я могу знать?» получает свой ответ в «Критике чистого разума», где Кант ставит вопрос о границах, формах и объемах познавательных возможностей человека. Но вопрос о знании решается Кантом не только в общем виде. Для него вопрос «что я могу знать?» означает также, и прежде всего то, «что я могу знать научно?», который разворачивается, в свою очередь, в ряд вопросов о формах границах и объемах самой науки:
· Как возможна чистая математика?
· Как возможно чистое естествознание?
· Как возможна метафизика как наука?
· Как возможна метафизика вообще?
«Критическая философия», таким образом, направлена на исследование границ человеческого познания, то есть:
· задает критерии, позволяющие с достоверностью различать истинно научное знание от мнимого знания;
· позволяет преодолеть иллюзии, в которые впадает наш разум;
· занимается выяснением познавательной способности, к которой обращается каждая отрасль знания и философии;
· исследует границы, дальше которых не может простираться компетенция нашего разума.
Для ответа на вопрос о возможности научного познания необходимо обнаружить принципы априорного знания в разуме, изначально независимые от опыта, которые Кант называет априорными формами. Эти формы, вместе с тем, являются условиями синтеза с опытом, т.е. фактически, фундаментом научного знания.
В исследовании форм границ и объемов нашего познания Кант исходит из того, что существует независимый от сознания людей внешний мир, мир вещей-в-себе, который является источником наших ощущений. Наряду с ним существует мир явлений: тот мир, который мы видим, воспринимаем, в котором мы живём и действуем.
Мир явлений, или природа не обладает самостоятельным, независимым от человеческого сознания существованием, а возникает в результате воздействия вещи-в-себе на органы чувств и представляет собой не что иное, как совокупность человеческих представлений.
Человек имеет дело лишь с миром явлений, т.е. с его собственными представлениями о мире, которые он конструирует с помощью собственного разума, а мир вещей-в-себе, так как он есть «на самом деле» абсолютно не доступен ему. Человек о нем ничего не знает и не может знать, т.е. он не познаваем.
Наши знания о мире явлений могут быть оформлены в виде суждения. Поэтому Кант стремиться выяснить, прежде всего, что представляет собой суждение, в каких формах оно возможно, и каковы его источники.
Суждение или «логическая связь между понятиями» по Канту бывает: аналитическим, синтетическим или синтетическим суждением априори. Аналитические суждения обладают характеристикой всеобщности и необходимости, что придает строгость оформленному в них знанию. Синтетические – это эмпирические суждения, т.е. те, которые формируются на основании опыта и описывают его. Синтетические суждения априори несут в себе оба признака, и именно они могут быть положены в основание науки.
Одним из главных вопросов «Критики чистого разума» оказывается вопрос о возможности синтетических суждений априори, для которых, согласно Канту, необходимо обнаружить источник в способностях самого человеческого разума.
Этот разум, Кант называет «чистым», что значит «очищенный от всякого эмпирического содержания».
При этом Кант различает не только чистое (априори) и эмпирическое (апостериори), но также и трансцендентное и трансцендентальное знание.
Трансцендентное – сверхопытное, недоступное опыту, потустороннее. Это то, что существует за пределами нашего опыта, и недоступно нашему познанию.
Трансцендентальное – доопытное, но не выходящее за пределы опыта, не возвышающееся над ним. Это то, что предшествует опыту, делает возможным опыт как систематическое эмпирическое знание, т.е. то, что делает познание в принципе возможным.
Кант разделяет общую познавательную способность чистого теоретического разума на три различных способности: чувственность, рассудок и разум.
В области чувственности он обнаруживает две априорных формы, которые дают возможность для созерцания или первичного восприятия вещей. Кант рассматривает пространство как «внешнюю», а время – как «внутреннюю» форму созерцания. Таким образом, пространство и время представляют собой два источника познания, из которых можно почерпнуть различные синтетические знания.
Следующей областью, которую Кант выделяет в чистом разуме является рассудок. Все действия рассудка мы можем свести к формированию суждений, следовательно, рассудок вообще можно представить как способность составлять суждения. Судит рассудок посредством чистых рассудочных понятий, которые являются априорными формами рассудка.
Кант выделяет четыре рассудочных понятия (категории):
· количество (единство, множественность, всеобщность)
· качество (реальность, отрицание, ограничение)
· отношение (присущность и самостоятельность, причинность, взаимодействие)
· модальность (возможность, существование, необходимость и случайность)
Кант считает, что существуют правила рассудочной деятельности, которые определяют нашу способность суждения: основоположения. Высшим принципом всех основоположений он называет принцип «я мыслю» или так называемое «субъективное единство апперцепции». Для того чтобы обосновать типичность мышления, Кант вводит термин «первоначальное синтетическое единство апперцепции», моментами которого являются уже названное субъективное единство (показывает, что мыслю именно я), и трансцендентальное единство апперцепции (показывает, что существует трансцендентальный механизм, который позволяет нам мыслить).
Следующая способность, которая носит название «разум», в отличие от чувственности и рассудка не связана с миром явлений, но ориентирована на мир вещей-в-себе.
Априорные принципы в разуме Кант называет «идеями», они, подобно понятиям рассудка, связываются в суждения и могут служить источником противоречивых (с точки зрения их природы) суждений, что служит основанием для синтеза научных и метафизических положений, который создает серьезные проблемы в научном познании.
Согласно Канту, наш разум, пытаясь проникнуть в мир «вещей в себе», попадает в ловушку паралогизмов, антиномий (трудно разрешимых противоречий) и идеала.
Априорные принципы, которые Кант обнаруживает в чувственности и рассудке, являются основанием для науки, априорные принципы разума – основание метафизики, которая невозможна как наука, но возможна как природная склонность.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет