в чем ошибочность теории раскольникова
Почему теория Раскольникова потерпела крах: суть теории и причины краха
Содержание:
Теория главного героя романа «Преступление и наказание» отличается жестокостью. Раскольников придает ей величия, стараясь самостоятельно проверить, испытать на себе. Достоевский показывает неизбежность краха в реальной жизни персонажа, в его самосознании. Эта идея ложится в основу всего знаменитого произведения.
Начало романа описывает жизнь молодого студента, столкнувшегося с проблемой бедности, нищеты. Он не может смириться со своим положением в обществе, унижениями, лишениями. Теория идеи Раскольникова и ее крах базируются на несправедливом отношении мира к окружающим, вызвавшим изменение мировоззрения студента. Он отказывается от моральных, нравственных ценностей, разделяя всех людей на две категории.
Первый класс – обыкновенные жители. Герой считает их неспособными на поступки. Второй класс – граждане, имеющие право на все. Именно они движут человечество вперед, нарушая общепринятые каноны.
Одна из причин, почему теория Раскольникова потерпела крушение, – это условность разделения человечества, неуважение к обыкновенным людям, имеющим право на достойную жизнь.
Почему теория Раскольникова потерпела крах
Объяснить крушение теории Раскольникова кратко можно на основе нескольких эпизодов романа:
Убийство Лизаветы не было вызвано идейными побуждениями. Раскольников избавился от свидетеля, чтобы не быть пойманным. Когда запертая дверь вызвала подозрения у посетителей старухи, убийца не опустил топор. Он был готов до последнего сражаться, чтобы избежать наказания.
В чем заключаются причины краха теории Раскольникова
Писатель заостряет внимание читателя, выделяя следующие причины краха теории Раскольникова:
Достоевскому удалось точно описать состояние души убийцы. Его преследуют видения, кошмары. Приходит осознание, что от убийства пострадала его собственная душа. Он стал грешником.
Изъяны теории Раскольникова
Написанный в 1866 году роман «Преступление и наказание» посвящён теме, над которой Ф.М.Достоевский размышлял уже давно. В его сознании проблема преступности связывалась с эгоистическим самоутверждением личности, способной отвергать нравственные законы. Достоевский, сам человек глубоко нравственный и гуманный, не мог обойти вниманием различные проявления жестокости, бесчеловечности. Его волновала также глобальная проблема вседозволенности, которая возникала благодаря людям, причислявшим себя к особой категории избранных (например, для некоей исторической миссии). Писатель отразил свои размышления в романе «Преступление и наказание», где главный герой изобретает собственную теорию о людях «обыкновенных» и «необыкновенных».
Родион Раскольников совершает убийство, называя свои действия «кровью по совести», что должно было подтвердить его личное право на превосходство над «тварями дрожащими». Но оказалось, что эта идея имела «слабые стороны», потому и не принесла желаемых результатов.
Как же могла созреть такая теория в сознании человека, почему она возникла у студента Раскольникова? Достоевский показывает путь Родиона к преступлению, затем проводит героя через мучения совести, когда возникает желание открыть душу (своеобразное покаяние) тому человеку, в сострадательности которого он не сомневается. И Раскольников рассказывает Соне Мармеладовой, как зрела в нём его теория, объясняя особенности психологического состояния того периода многими причинами, в том числе социально-бытовыми условиями. Родиона раздражала его съёмная тесная каморка, комната-шкаф, за которую платить было нечем. Не было денег на питание, приходили в негодность одежда и обувь, что стало поводом бросить учёбу. Подрабатывать уроками можно было, «по полтиннику давали», но Родион вдруг замкнулся, перестал выходить из дома, лежал и неотступно думал. Позже он говорит Соне: «Я озлился. я тогда, как паук, к себе в нору забился. ». А низкие потолки, тесная комната душу и ум теснят. И сны странные снились.
Во время беседы со следователем Порфирием Петровичем Родион поясняет ему некоторые положения своей статьи, напечатанной за два месяца до убийства Алёны Ивановны: «Я. намекнул, что «необыкновенный человек имеет право разрешить своей совести перешагнуть. через препятствия, если исполнение идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует». И приводит в качестве примера деяния исторических личностей, в том числе Наполеона. Но Раскольников поверхностно представлял себе все «свершения» кумира, и поэтому не упоминает, как к этим «деяниям» относился тот народ, ради которого совершались «великие» дела. Например, Наполеон считал себя спасителем человечества «от варварства и деспотизма», думал, что несёт в Россию освобождение от самодержавия и крепостничества. При этом его не волновало, какое количество людей он лишил крова, хлеба, жизни, сколько детей осиротело, сколько солдат превратилось в инвалидов без рук, без ног. А «орудием» для продвижения своих идей он сделал французских солдат, многие из которых не вернулись домой, где ждали их матери и жёны. Позднее Наполеона назовут преступником, однако немало молодых людей увлекалось наполеоновскими планами и идеями. Раскольников – один из них.
Родион считал, что «необыкновенные» люди могут идти через преступления, их не должна останавливать кровь, если дела свершаются ради прогресса. Такие деятели думают, что «скажут новое слово». И Раскольников был уверен, что разрушительная сила может быть полезна, если применена она во имя лучшего. В таком случае человек «внутри себя, по совести, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь». Поэтому о Наполеоне Раскольников говорил с восхищением: «Нет, те люди не так сделаны; настоящий властелин, кому всё разрешается, громит Тулон, делает резню в Париже, забывает армию в Египте, тратит полмиллиона людей в московском походе. ».
Раскольников, по своему убеждению и в соответствии со словами студента (ещё одной жертвы жадной «процентщицы»), решил, что вина старухи Алёны Ивановны велика перед людьми, потому она не имеет права на жизнь. Лизавета, по его мнению, такой вины ни перед кем не имела, и Родион не собирался её убивать, поэтому он считает её невинной жертвой. В то время Раскольников ещё не осознавал кощунственности подобных выводов, он ведь возомнил себя «сильной личностью», имеющей право решать многие проблемы общества.
Да, ему жаль Лизавету: над ней издевалась, её унижала сестра, для которой Лизавета была бессловесным животным, рабочей лошадкой. А Родион ведь таких «лошадок» и жалел, но пришлось ему через эту кровь перешагнуть: всегда бывают потери и жертвы в движении к лучшему, думал он.
Однако главное, что привело Раскольникова к отрицанию собственной теории, это именно невозможность смириться с необходимостью жертв на пути к справедливости, потому и пришлось ему отвергнуть идею о праве убивать ради добрых намерений.
Все мучения и угрызения совести говорят о том, что через нравственные и христианские законы Раскольников переступить не может. К таким выводам Родион приходит не только путём собственных размышлений, но и благодаря Соне Мармеладовой, которая помогла ему обратиться к вере христовой и к христианской морали.
После душевных терзаний, после разговоров с Соней о христианских заповедях, о необходимости покаяния, Раскольников признаёт ошибочность своей теории и приходит к вере, обращается к Богу.
Раскольников не уничтожил всё-таки нравственный стержень в себе, поэтому у него оставалась надежда на духовное покаяние и возрождение к полноценной жизни после наказания, после каторги. В этом заключается великая заслуга Ф.М.Достоевского, как писателя, предоставившего людям историю духовных исканий человека, который прошёл трудный путь к признанию абсурдности теории о «крови по совести».
МНЕНИЕ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, с которым не могу согласиться.
Уважаемые читатели, я решила полемику по данной теме с одним из авторов перенести сюда (из рецензий), как продолжение. Причин две:
1) все замечания «выскакивают» на страницу предыдущего рецензента, что может ему не нравиться;
2)хочу предупредить школьников о том, как важно быть грамотными и бдительными, потому что некоторые «пропагандисты» или демагоги будут пытаться ввести молодых людей в заблуждение.
Высказывания С.Ж. пришлось удалить, поскольку не считаю нужным размещать на своей странице его «странности» и ту «кашу», где всё перемешано. Иначе ещё кто-нибудь захочет здесь же (как будто специально для молодых читателей) разместить, например, цитаты из книги Гитлера или какие-либо лозунги.
Суть мыслей С.Ж. я пересказываю для того, чтобы читатели знали, насколько обострилась борьба за умы и сердца молодого поколения в наше время.
Жаль, что любовь к демагогии у некоторых людей, превращает их в противников гуманистических идеалов. А вот русские классики и лучшие писатели, поэты всего мира пишут о том, что необходимо воспитывать Человека, которому ЧУЖДА ПСИХОЛОГИЯ УБИЙЦ.
По-моему, НЕ ХОЧЕТ признать Ж., что разумное человечество однозначно считает вредными «наполеоновские» теории, это написано и в христианских заповедях (не убий), потому и герой Достоевского сумел осознать свою преступную ошибку. Однако не отказались от уничтожения людей нацисты, политики Америки и НАТО.
Странно, что их почему-то не осуждает С.Ж., который напоминает о Макиавелли и вечности его «справедливой» теории о государстве, власти и правителях. Хотя у Достоевского об этом речи не было, и в моей статье говорится об ошибочной идее рядового человека, который признал, в конце концов, преступность теории о праве на убийство. Потому и у меня другая цель, а не та, которую навязывает С.Ж.
Учителя хотели бы воспитать в учениках лучшие человеческие качества, и родители также хотят вырастить детей разумными людьми.
Я ждала, что С.Ж. перестанет твердить про вечность разных теорий, но он не признал даже того, что «всё течёт, всё изменяется». А я думаю так: учения разных философов изучать нужно, чтобы выводы делать, и дальше мир должен идти к совершенству, но не к деградации и вырождению.
Дети, школьники понимают произведение Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» гораздо адекватнее, правильнее, чем некоторые взрослые. С.Ж. вынес Раскольникову однозначный приговор: «Не можешь, не берись. «. Но не осудил его теорию и его преступление! Даже сделал вывод, что вытекает идея Раскольникова из важных и правильных исторических трудов.
Остаюсь при мнении, что и государственные деятели не должны через кровь, через убийства добиваться поставленных целей, не говоря уже о простых гражданах. Исключением является отражение нападения врага, защита своей территории, дома и жизни.
Теория Раскольникова. Цитаты из романа
Главный герой романа «Преступление и наказание» (1866), Родион Раскольников, во время ограбления, убивает старуху процентщицу и ее сводную сестру Лизу ставшую свидетельницей его преступления. Главной причиной преступления Раскольникова, по его собственным словам, стала его теория заключающаяся в фразе — «Тварь ли я дрожащая или право имею».
Этой теорией Раскольников оправдывает свое преступление перед посвященными в его тайну и, главное, перед самим собой.
Суть теории Раскольникова
По мнению Раскольникова, все люди делятся на две категории: на низших и на высших людей:
Высшие люди, такие как Цезарь или Наполеон, реализуют великие цели и идеи. Если такому человеку требуется для реализации своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь. Низшие люди живут в послушании и любят быть послушными.
Порфирий Петрович, следователь ведущий дело об ограблении и убийстве старухи-процентщицы резюмировал суть теории Раскольникова следующим образом:
Аркадий Свидригайлов случайно подслушавший Разговор Раскольникова с Соней, называет его теорию «так себе теорией», хотя и частично соглашается с ней:
Поначалу, Раскольников относил себя к «высшим», но не был уверен в этом окончательно. Поэтому, задавая себе вопрос «Тварь ли я дрожащая или право имею?» он искал уверенности в себе, что он высший класс людей (которые имеют право), а не низший (тварь дрожащая).
Причины преступления
Раскольников хоть и был очень бедным человеком, но решился на убийство лишь после того как узнал, что его сестра Дуня собирается выйти замуж из-за денег, за человека которого не любит:
Тем не менее, Раскольников подчеркивает, что главной причиной его преступления являются не деньги, и не благородные мотивы, а именно его теория:
Главным мотивом его притупления, становится желание доказать самому себе, что он «право имеет»:
При этом он пытался оправдаться перед самим-собой тем, что жизнь старушонки ничего не стоила:
Примечательно и то, что хотя в конце романа Раскольников сознался в содеянном, он не раскаивался в своем преступлении:
Крах теории Раскольникова
Теория Раскольникова провалилась сразу же после того, как он совершил преступление. Главный герой понял, что не может спокойно жить с мыслями о деянии, которое совершил:
Согласно его же теории, «высшие» люди никогда не спрашивают себя, могут ли они сделать что-то, противоречащее принятым нормам общества. Такие личности никогда не сомневаются, они уверены в правоте и необходимости своих действий. Из-за того, что Раскольников сам задавался вопросом, способен он на убийство или нет, он уже не мог считать себя «высшим» человеком в своих собственных глазах:
О том, что Расскольников разуверился в своей избранности говорит и Свидригайлов:
В конце романа сам Раскольников признает, что он не из тех кто «право имеет», но от своей теории не отказывается:
Достоевский о теории Раскольникова
Достоевский сам немного рассказывает о своем отношении к теории Раскольникова в письме у русскому публицисту Михаилу Каткову от 1865 года. В этом письме писатель просит опубликовать свой будущий роман в журнале «Русский вестник», и пересказывает его сюжет. При этом, описывая причины преступления говорит о том, что поддавшись странным «недоконченным» идеям, главный герой решается одним разом покончить с бедностью:
Отношение Достоевского к Раскольнекову видно и в его письме к А. Н. Майкову, в котором выражает беспокойство по поводу своего пасынка Паши:
Д.И. Писарев о теории Раскольникова
Знаменитый критик Д. И. Писарев в своей статье «Борьба за жизнь» высказал интересный взгляд на теорию Паскольникова. По его мнению, молодой человек создал эту теорию для того, чтобы оправдать в собственных глазах мысль о быстрой и легкой наживе:
В пользу такого взгляда говорит и эпизод со служанкой Настасьей, которая упрекает Раскольникова за то, что тот целыми днями лежит дома, «как мешок», и ничего не делает, хотя раньше занимался репетиторством. Автор явно указывает на то, что Раскольников не желает работать за копейки, а хочет разбогатеть одним разом:
В чем ошибочность теории Раскольникова по роману Преступление и наказание (Достоевский Ф. М.)
Основные события романа Достоевского «Преступление и наказание» происходят после убийства Раскольниковым старухи-процентщицы. Родион Романович – бывший студент, он очень беден, живет в нищете. Казалось бы, причина, по которой главный герой решился на такое преступление, проста: ему нужны были деньги. И Раскольников даже взял с собой некоторые вещи из квартиры Алены Ивановны после убийства. Но потом закопал их и… больше к ним не вернулся: «…убил, да и денег взять не сумел, а что успел захватить, то под камень снес».
На самом деле Раскольников совершил убийство не ради какой-то выгоды, а ради проверки себя и своей теории: «. если б только я зарезал из того, что голоден был, то я бы теперь… счастлив был!»
Что же за теория? О ней мы узнаем во время первого визита главного героя к следователю Порфирию Петровичу, который прочитал публикацию Раскольникова в «Периодической речи». Итак, Родион Романович считает, что люди делятся на две группы. Людей, которые относятся к первой группе, автор теории называет «обыкновенными», «расходным материалом», «тварями дрожащими». Такие люди не имеют права преступать закон. Тех, кто принадлежит ко второй группе, Раскольников называет «необыкновенными», и они могут совершать преступления во благо других. Могут даже распоряжаться жизнями «обыкновенных» («кровь по совести», как называет это автор теории). Раскольников считает ярчайшим представителем «высших» людей Наполеона, равняется на него.
Большинству, в том числе и мне, такая теория кажется бесчеловечной. И Порфирий Петрович – следователь – сразу начал подозревать её автора в совершении убийства. Но, конечно же, сколько людей, столько и мнений. И если бы подобную теорию написал кто-то, кто не совершил бы убийства, то этот человек не получил бы такого осуждения, как Раскольников. Во-первых, пытаясь проверить свою же теорию на практике, последний потерпел крах: вместо того чтобы почувствовать себя Наполеоном, Родион Романович был вынужден принять себя в качестве «обыкновенного». Во-вторых, теория еще и противоречива: даже Свидригайлов, который сам был не безгрешен, осуждал Раскольникова, утверждал, что «в теории ошибочка небольшая вышла».
В чем же ошибочность теории? Нельзя делить людей только на «плохих» и «хороших». И не может человек решать, кто нужен обществу, а кто нет. Потому что, как я уже сказал, сколько людей – столько и мнений. Счастье для каждого свое, и совершенное, казалось бы, во всеобщее благо преступление может сломать не одну судьбу. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что только может быть, и никто не вправе выносить другому смертный приговор.
Я не считаю теорию об «обыкновенных» и «необыкновенных» серьезной. Стройная, аргументированная, на самом деле она пуста. Мне кажется, Раскольников написал ее не в здравом уме. Подавленный нищетой, чувствующий себя бесправным, ничтожным, убогий в глазах прохожих, главный герой хотел почувствовать себя Наполеоном, хозяином своей собственной жизни. Раскольников хотел возвыситься, убив старушку и тем самым, как он сам считал, принести пользу другим. Для этого он и создал теорию. Из-под руки другого человека, который не совершал преступления, подобная статья показалась бы нам безумной, а ее автора признали бы сумасшедшим. Но Раскольников, казалось, искренне верил в нее, и даже проверил ее на практике. Потому на первый взгляд мы воспринимаем его теорию-пустышку всерьез.
Противоречия теории Раскольникова, в чем противоречия сочинение
Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» — психологическое произведение, которое показывает внутреннее состояние героя, его переживания и эмоции.
Раскольников, главный герой произведения, — молодой студент, постоянно находящийся в размышлениях, он часто анализирует происходящие события. Родин живёт бедно, но хочет помогать людям, поэтому и решается на преступление — убийство старухи-процентщицы. Он считал, что, убив одну старуху, «мелкую вошь», он сможет помочь действительно нуждающимся людям. Герой хочет отомстить за униженных и оскорбленных. Раскольников наблюдал за жизнью обычных людей и был уверен, что его теория сможет спасти их.
Теория Родиона заключалась в том, что люди делятся на обыкновенных и необыкновенных. Обыкновенные люди — это простой народ, они не играют особой роли в обществе, их задача в том, чтобы воспроизводить себе подобных, то есть рабочую силу. Необыкновенные люди — это великие деятели, им позволительно совершить преступление, чтобы принести пользу обществу. Раскольников был точно уверен в правильности своей теории. Убийство старухи-процентщицы — это также своеобразная проверка места Родиона в обществе. Он хотел узнать: «Тварь я дрожащая или право имею?»
Второе противоречие его теории заключается в том, что он вроде хотел помочь людям, но в то же время ему было важно оценить себя. Раскольников возвел себя выше остальных, позволив себе совершить преступление, отнять у человека самое важное и ценное — жизнь. Сам герой сравнивает себя с Наполеоном, он рассуждает, что император погубил много человек, но это сделал его великим. Раскольников был уверен в том, что он совершил доброе дело, поэтому совершенно не раскаивался в своём поступке.
2 вариант
Раскольников главный герой романа «Преступление и наказание» Достоевского. Сам Родион был обычным бедным студентом, которым пытался помочь всему миру, но после понимал, что многое не в его силах.
И на фоне своего трудного финансового положения у Раскольникова возрождается в мыслях своя определенная теория, в которой он людей делит на два вида. Это обыкновенные люди и необыкновенные. По его мнению, у обыкновенных людей нет, другого выбора как жить, в режиме послушания и не нарушения закона, а необыкновенные могут, как хотят распоряжаться не только своей, но и чужой жизнью и им за это не чего не будет.
Родиону кажется, что люди, которые живут в достатке, обязательно должны быть преступниками. И это мнение является для создания его теории, которую он начинает проповедовать, пытаясь придерживаться ее и разобраться в сам себе к какой же категории людей себя отнести. Чтобы это понять ему приходится идти на преступление, о котором он сильно сожалеет. И начинает понимать Раскольников, что выдвинутая им теория не правильная и в ней присутствуют противоречия.
По своей мнимой теории Родион пытается действовать по принципу все можно и за это не чего не будет, но при этом он не теряет своей любви к людям. И к глубокому сожалению получается трагическое противоречие, что в итоги так жить не правильно и не возможно как он думает. Из-за своей теории Раскольников все более и более заходит в заблуждения, нежели чем было до создания ее. И все, понимая, он не может из-за происшедшего убийства как раньше общаться со своими родными и близкими людьми, и как прежде его уже не радует природа.
Подводя итог теории противоречия Раскольникова, можно сказать, что его очень сильно гнетет тот уровень жизни и состояние, в котором он находиться в мире. Он осознает все мотивы не состоявшейся и ложной своей теории. И на фоне этого герой терпит поражение и в этот заключается трагедия самого Родиона Раскольникова. И в финале романа главный герой понимает, что для того чтобы быть сверхчеловеком следует отказаться от всех лучших человеческих качеств как любовь и понимание к окружающим. И он не хочет быть таким плохим человеком и отказывается от своей теории, с помощью которой он только отдалился от общества людей.
Также читают:
Картинка к сочинению Противоречия теории Раскольникова
Популярные сегодня темы
Портрет является одним из произведений Гоголя Николая Васильевича, в котором автор пытается противопоставить искусство, как прекрасное, с точки зрения творения и искусство с точки зрения наживы других людей
Если рассматривать практически любую духовную традицию, то практически везде используется институт ученической преемственности, то есть передачи опыта от старшего наставника к младшим ученикам.
Многие ребята при общении с родителями, когда они проверяют домашнее задание или ругают за проступки, совершенные на переменах, задумывались, как же они учились в школе
Пушкин был человеком творческим. Чтобы написать такие прекрасные произведения, нужна муза. Муза – это женщина. Как человек, в жилах которого течёт восточная кровь, поэт часто влюблялся в прекрасных женщин своей эпохи. Он посвящал им стихи.