в чем несовершенство показателя ввп как измерителя уровня жизни
Недостатки показателя ВВП. ЧЭБ
ВВП представляет собой весьма точный показатель функционирования национальной экономики, но он не отражает в полной мере изменение качества жизни и не является показателем характеризующим уровень благосостояния.
Для характеристики уровня благосостояния используется показатель величины ВВП на душу населения: 
или показатель величины национального дохода на душу населения: 
Однако и эти показатели весьма несовершенны и не могут точно отразить качество жизни. Их основные недостатки заключаются в том, что они:
— усредненные (если у одного человека два автомобиля, а у другого ни одного, то в среднем каждый имеет по одному автомобилю);
— не учитывают многие качественные характеристики уровня благосостояния (две страны, имеющие одинаковую величину национального дохода на душу населения, могут иметь разные: уровень образования, продолжительность жизни, уровень заболеваемости и смертности, уровень преступности и др.) и самое важное – они учитывают только рыночные сделки и не включают труд на себя, который во многих странах (особенно в развивающихся) является серьезным фактором повышения благосостояния;
— не учитывают улучшение качественных характеристик товаров, ценность свободного времени связанного с досугом.
— подсчитываются в едином измерителе, как правило, долларах США, но игнорируют разную покупательную способность доллара в разных странах (на 1 доллар в США и, например, в Индии можно купить разное количество товаров);
— не учитывают негативных последствий экономического роста (степень загрязнения окружающей среды, зашумленности, загазованности и т.п.)
— не учитывают деятельность в сфере теневой экономики. Поскольку представители теневой экономики не подают налоговых деклараций, то возможно лишь косвенно оценить деятельность этого сектора. Для этого экономистами разработан ряд показателей, позволяющих учесть масштабы теневой экономики. В зависимости от выбранного метода оценки, результаты могут быть разными. Наиболее известными методами оценки теневой экономики являются следующие:
— анализ спроса на наличность (подход основан на том, что теневая экономика поглощает подавляющую часть наличных денег – поскольку нелегальные сделки совершаются за наличные за вычетом денег на руках у населения);
— метод учета расхода электричества (поскольку электроэнергию нельзя запасать впрок, постольку превышение темпов роста потребления электроэнергии в стране над темпами роста реального ВВП свидетельствует о ее потреблении теневым сектором)
— расхождение между фактическими и официально учтенными трудовыми ресурсами
— расхождение между доходами и расходами
В России по официальным данным, доля теневого сектора в общем объеме ВВП в 2001 году снизилась до 18%. Альтернативные оценки масштабов теневой экономики в России варьируют в широком диапозоне от 20% до 40 – 50 % ВВП.
В целях более точной оценки уровня благосостояния в 1972 году два американских экономиста – лауреат Нобелевской премии Джеймс Тобин и Уильям Нордхауз (cоавтор лауреата Нобелевской премии Поля Самуэльсона в написании всемирно известного учебника «Экономикс») – предложили методику расчета показателя, названного «Чистое Экономическое Благосостояние» (Net Economic Welfare). Этот показатель включает в себя стоимостную оценку всего того, что улучшает благосостояние, но не учитывается в ВВП (value of goods), например: количество свободного времени для повышения уровня образования, воспитания детей, самосовершенствования; труд на себя; улучшение уровня и качества медицинского обслуживания, снижение уровня загрязнения окружающей среды и т.п. В то же время при расчете этого показателя из величины ВВП вычитается стоимость всего того, что ухудшает качество жизни, снижает уровень благосостояния (value of bads), например: уровень заболеваемости и смертности, качество образования, продолжительность жизни, уровень преступности, степень загрязнения окружающей среды, негативные последствия урбанизации и т.п.
+ денежная оценка свободного времени.
Показатель ЧЭБ интересен, прежде всего, как теоретическая постановка проблемы учета различных сторон функционирования экономики, в том числе неформальной. Однако на практике, статистические службы ООН и национального счетоводства отдельных государств еще не владеют унифицированной методикой расчета ЧЭБ.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Недостатки показателя объема ввп для анализа уровня жизни населения в рф
НЕДОСТАТКИ ПОКАЗАТЕЛЯ ОБЪЕМА ВВП ДЛЯ АНАЛИЗА УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В РФ
В данной статье представлены основные недостатки использования показателя объема ВВП для анализа уровня жизни и благополучия населения в Российской Федерации. Также были определены проблемы, возникающие при использовании этого показателя с точки зрения его составляющих и социальных критериев уровня жизни.
Для определения уровня благосостояния страны используются обобщающие показатели экономического развития, которые также можно использовать для определения уровня жизни населения. К таким показателям относятся валовой внутренний продукт (далее ВВП), национальный доход и чистый национальный располагаемый доход [1].
Объем ВВП в экономике чаще всего используется как конечный результат хозяйственной деятельности страны. Кроме того, он отражает рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных за год.
Чтобы дать характеристику «уровня жизни» и проанализировать его динамику, показатель ВВП рассчитывается в постоянных ценах на душу населения. Если мы говорим о международном сравнении показателей, то данный продукт рассчитывается в международных валютах, так как обладает высокой покупательной способностью [2].
Но у данного способа оценки уровня жизни населения существует ряд недостатков. Одним из самых существенных является то, что показатель объема ВВП включает в себя составляющие, абсолютно не связанные с определением уровня жизни населения. К примеру, расходы на содержание армии, государственного аппарата и прочее.
Кроме того, ВВП не учитывает в своем составе некоторые виды хозяйственной деятельности, которые оказывают влияние не только на уровень жизни населения, но и на уровень функционирования экономики страны. Это происходит потому, что показатель валового внутреннего продукта ориентирован на рынок, через который не проходят некоторые виды деятельности, такие как работа домохозяйки или ремонт собственного дома. Более того, в измерении ВВП не учитывают такие вещи, как изменение структуры и качества производимой продукции, справедливое или несправедливое распределение материальных благ среди населения. Все это показатели сильно отражаются на уровне жизни населения страны.
В реальном ВВП учитывается, в какой степени рост ВВП определяется реальным ростом производства, а не ростом цен.
В экономической деятельности любого отдельно взятого государства существует также такое понятие как «теневая экономика». Несмотря на фактическое существование этого вида деятельности, который представляет собой скрывание части своего дохода, показатель ВВП его не учитывает [3]. Доходы предпринимательства в данном случае скрываются и не облагаются налогом.
Существуют серьезные проблемы, связанные с учетом потерь от загрязнения окружающей среды.
Показатели ВВП, или национального дохода в расчете на душу населения часто используются для межстрановых сравнений, например, при оценке уровня жизни, благосостояния нации. Однако они не всегда могут дать точную информацию.
Так, две страны могут иметь одинаковый показатель ВВП на душу населения, но разный уровень цен, а значит, на 1 единицу дохода в этих странах можно будет купить разное количество благ.
Одинаковые показатели ВВП на душу населения должны дополняться различными показателями: уровнем образования населения, продолжительностью жизни, калорийностью питания и т.д., которые следует учитывать в оценке благосостояния нации. Часто различия между странами по этим показателям связаны со степенью дифференциации доходов населения.
Например, страна с относительно низкой дифференциацией доходов может иметь более высокие по сравнению с другими странами показатели уровня образования, продолжительности жизни и т.д., хотя по уровню ВВП на душу населения она будет находиться на более низкой позиции.
Для существенного повышения уровня жизни в России необходимым условием является по нашему мнению формирование высокой доли среднего класса. Необходимы эффективные социальные программы: доступ к качественному профессиональному образованию, укрепление малого и среднего бизнеса (во всех регионах страны). Только при таких условиях средний класс будет действительно устойчивым и станет социальной опорой для стабильного государства.
Недостаток пенсионной системы, заключающийся в низком соотношении пенсии и заработной платы, приводит к тому, что пенсионеры выпадают из среднего класса. Чтобы подобного не происходило, нужен пенсионный капитал (крупные накопления на старость).
Для решения вышеназванных проблем необходимы следующие пути: территориальная миграция, реструктуризация нежизнеспособных производств, оптимизация бюджетной сферы, стимулирование пенсионных накоплений для включения десятков миллионов россиян в состав процветающего среднего класса.
В данной работе мы рассмотрели основное значение ВВП. С помощью этого показателя можно рассчитать и увидеть результаты производства, уровня экономического развития, темпов экономического роста, выполнить анализ и подготовить ряд предложений по повышению уровня жизни населения.
Романченко О.В. Особенности формирования бюджетов субъектов Российской Федерации/ О.В. Романченко, И.В. Зозуля //Транспортное дело России. 2015. № 2. С. 64-67.
Шумаев В.А. Социально-экономические проблемы демографического кризиса / В.А. Шумаев, О.В. Романченко, В.В. Ранюк// Символ науки. 2015 №11-2. С. 247-252.
Задачи 7
Пример готовой курсовой работы по предмету: Экономика
Задание 1.
1. Цели макроэкономической политики:
Высокий уровень занятости и низкий уровень вынужденной безработицы
Осуществление рационального рыночного ценообразования для поддержания стабильности цен
Равновесие экспорта и импорта
Стабильность валютного курса
2. Приведите примеры дополняющих друг друга целей макроэкономической политики.
Некоторые цели могут дополнять друг друга, такой тип взаимосвязей между двумя целями характеризуется тем, что достижение одной цели способствует достижению другой. Например, экономический рост и полная занятость в условиях экономического спада, достижение равновесия платежного баланса и экономический рост являются дополняющими друг друга целями макроэкономики.
Задание 2
Ограниченность подхода заключается в том, что ВВП — показатель общего экономического состояния страны. Он дает представление об общем материальном благосостоянии нации, так как чем выше уровень производства, тем выше благосостояние страны. Но ВВП не отражает социальное состояние нации. Поэтому его нельзя считать показателем благосостояния общества.
Этот показатель не учитывает также свободное время, которое возрастает за счет сокращения рабочей недели, роста числа выходных, отпусков и праздников. Свободное время — это показатель благосостояния народа, по его величине можно судить о жизненном уровне населения.
ВВП не отражает улучшения качества товаров, изменения в структуре потребления (кастрюли или книги) и распределении (у одних — больше, у других — меньше) товаров среди населения. А это самым непосредственным образом характеризует состояние общества.
1. Сравните индекс потребительских цен и дефлятор ВВП
И дефлятор ВВП, и ИПЦ являются инструментами для расчета уровня инфляции в стране; эти два индекса существенно различаются. Во первых, дефлятор ВВП, в отличие от ИПЦ, основывается на размере текущейпотребительской корзины (имеется в виду текущего, а не базисного года), то есть является индексом Пааше. Также, индекс потребительских цен включает в себя только конечные потребительские товары, в то время как дефлятор — все конечные товары и услуги, учитываемые в ВВП. Необходимо отметить, что ИПЦпереоценивает уровень инфляции, в то время как дефлятор ВВП наоборот, недооценивает. При подсчете ИПЦучитываются импортные товары, а дефлятор — лишь товары и услуги, произведенные на территории даннойстраны. К тому же, дефлятор ВВП не имеет того недостатка, что ИПЦ, а именно включает в себя измененияцен на новые товары и услуги, в отличие от последнего[2].
2. С какой целью рассчитывается индекс потребительских цен?
Индекс потребительских цен (ИПЦ) характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. ИПЦ является одним из важнейших показателей, характеризующих уровень жизни населения.
ИПЦ применяется:
ИПЦ измеряет изменение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в текущем периоде по сравнению с его стоимостью в предыдущем (базисном) периоде.
1.В чем несовершенство показателя ВВП, как измерителя уровня жизни?
ВВП представляет собой весьма точный показатель функционирования национальной экономики, но он не отражает в полной мере изменение качества жизни и не является показателем характеризующим уровень благосостояния.
Однако и эти показатели весьма несовершенны и не могут точно отразить качество жизни. Их основные недостатки заключаются в том, что они:
• подсчитываются в едином измерителе, как правило, долларах США, но игнорируют разную покупательную способность доллара в разных странах (на 1 доллар в США и, например, в Индии можно купить разное количество товаров);
• не учитывают деятельность в сфере теневой экономики. Поскольку представители теневой экономики не подают налоговых деклараций, то возможно лишь косвенно оценить деятельность этого сектора. Для этого экономистами разработан ряд показателей, позволяющих учесть масштабы теневой экономики.
2. Почему ряд стран (например, Австралия, Корея) ввели в свою статистику показатель “зеленый ВВП”?
Под «зеленым» ВВП (продуктом экоразвития) в широком смысле понимается скорректированный общественный продукт, который включает итог изменения всех экологических активов, ресурсов и благ.
Анализ имеющегося опыта развитых зарубежных стран в области разработки показателей эколого-экономического развития свидетельствует о возрастании региональных показателей качества жизни и многофункционального использования экосистем. Расширение использования экономических оценок свидетельствует о дальнейшем внедрении в практику принятия решений экологического фактора.
Данный показатель необходим для более комплексного анализа уровня благосостояния страны.
Недостатки показателя ВВП. ЧЭБ
ВВП представляет собой весьма точный показатель функционирования национальной экономики, но он не отражает в полной мере изменение качества жизни и не является показателем характеризующим уровень благосостояния.
Для характеристики уровня благосостояния используется показатель величины ВВП на душу населения: 
или показатель величины национального дохода на душу населения: 
Однако и эти показатели весьма несовершенны и не могут точно отразить качество жизни. Их основные недостатки заключаются в том, что они:
— усредненные (если у одного человека два автомобиля, а у другого ни одного, то в среднем каждый имеет по одному автомобилю);
— не учитывают многие качественные характеристики уровня благосостояния (две страны, имеющие одинаковую величину национального дохода на душу населения, могут иметь разные: уровень образования, продолжительность жизни, уровень заболеваемости и смертности, уровень преступности и др.) и самое важное – они учитывают только рыночные сделки и не включают труд на себя, который во многих странах (особенно в развивающихся) является серьезным фактором повышения благосостояния;
— не учитывают улучшение качественных характеристик товаров, ценность свободного времени связанного с досугом.
— подсчитываются в едином измерителе, как правило, долларах США, но игнорируют разную покупательную способность доллара в разных странах (на 1 доллар в США и, например, в Индии можно купить разное количество товаров);
— не учитывают негативных последствий экономического роста (степень загрязнения окружающей среды, зашумленности, загазованности и т.п.)
— не учитывают деятельность в сфере теневой экономики. Поскольку представители теневой экономики не подают налоговых деклараций, то возможно лишь косвенно оценить деятельность этого сектора. Для этого экономистами разработан ряд показателей, позволяющих учесть масштабы теневой экономики. В зависимости от выбранного метода оценки, результаты могут быть разными. Наиболее известными методами оценки теневой экономики являются следующие:
— анализ спроса на наличность (подход основан на том, что теневая экономика поглощает подавляющую часть наличных денег – поскольку нелегальные сделки совершаются за наличные за вычетом денег на руках у населения);
— метод учета расхода электричества (поскольку электроэнергию нельзя запасать впрок, постольку превышение темпов роста потребления электроэнергии в стране над темпами роста реального ВВП свидетельствует о ее потреблении теневым сектором)
— расхождение между фактическими и официально учтенными трудовыми ресурсами
— расхождение между доходами и расходами
В России по официальным данным, доля теневого сектора в общем объеме ВВП в 2001 году снизилась до 18%. Альтернативные оценки масштабов теневой экономики в России варьируют в широком диапозоне от 20% до 40 – 50 % ВВП.
В целях более точной оценки уровня благосостояния в 1972 году два американских экономиста – лауреат Нобелевской премии Джеймс Тобин и Уильям Нордхауз (cоавтор лауреата Нобелевской премии Поля Самуэльсона в написании всемирно известного учебника «Экономикс») – предложили методику расчета показателя, названного «Чистое Экономическое Благосостояние» (Net Economic Welfare). Этот показатель включает в себя стоимостную оценку всего того, что улучшает благосостояние, но не учитывается в ВВП (value of goods), например: количество свободного времени для повышения уровня образования, воспитания детей, самосовершенствования; труд на себя; улучшение уровня и качества медицинского обслуживания, снижение уровня загрязнения окружающей среды и т.п. В то же время при расчете этого показателя из величины ВВП вычитается стоимость всего того, что ухудшает качество жизни, снижает уровень благосостояния (value of bads), например: уровень заболеваемости и смертности, качество образования, продолжительность жизни, уровень преступности, степень загрязнения окружающей среды, негативные последствия урбанизации и т.п.
+ денежная оценка свободного времени.
Показатель ЧЭБ интересен, прежде всего, как теоретическая постановка проблемы учета различных сторон функционирования экономики, в том числе неформальной. Однако на практике, статистические службы ООН и национального счетоводства отдельных государств еще не владеют унифицированной методикой расчета ЧЭБ.
Проблемы использования ВВП как показателя эффективности оценки социально-экономического развития
Рубрика: Экономическая теория
Дата публикации: 11.09.2019
Статья просмотрена: 1557 раз
Библиографическое описание:
Золов, О. Н. Проблемы использования ВВП как показателя эффективности оценки социально-экономического развития / О. Н. Золов, Н. Н. Матненко. — Текст : непосредственный // Вопросы экономики и управления. — 2019. — № 5 (21). — С. 1-6. — URL: https://moluch.ru/th/5/archive/138/4418/ (дата обращения: 04.12.2021).
Статья посвящена валовому внутреннему продукту, одному из самых известных и распространенных индикаторов социально-экономического развития стран. Не оспаривая значимость количественного измерителя масштабов экономики, ее развития и благосостояния граждан, предпринятое исследование выявило наличие неопределенности в реалистичности оценок ВВП, обусловленных множеством факторов объективного и субъективного порядка. Приведенный в статье анализ статистического материала демонстрирует положительную динамику ВВП за весь период наблюдения, сопровождаемой углубляющимся социально-экономическим расслоением домохозяйств, что подтверждает гипотезу о неадекватности показателя в оценке социально-экономического развития. В современном государстве, разделяющее концепцию трипартизма или устойчивого развития, измерение масштаба экономики вторично, поэтому требуется пересмотр системы целевых и оценочных показателей для более точного отражения удовлетворённости людей своей жизнью.
Ключевые слова: валовый внутренний продукт, домохозяйство, экономическое развитие, экономическое благосостояние, система национальных счетов, расслоение домохозяйств, эффективность, масштаб экономики, распределение доходов.
Валовый внутренний продукт — «икона статистического мира» [7] — в настоящем является едва ли не основным показателем, измеряющим социально-экономическое развитие стран. Сложно себе представить современные сводки финансовых, и не только, новостей без очередного освящения его динамики в том или ином регионе. «Темпы роста ВВП азиатского сектора замедлились…», «Китай обогнал США по ВВП по ППС!» — с подобными заголовками встречался, наверное, каждый, вне зависимости от его отношения к экономической науке. Определенно ВВП остается главным инструментом измерения экономического развития и благосостояния граждан, выражаемого в том, сколько благ получают члены общества от использования и распределения ресурсов.
Действительно, ВВП выражает масштабы экономики, тесно связан с наличием рабочих мест и доходов, которые сами по себе имеют жизненно важное значение для уровня жизни людей и лежат в основе их способности жить той жизнью, которую они хотят [10]. Однако показатель ВВП субъективен по своей природе, его нельзя отнести к объективным измерителям физического мира. И поэтому вполне объяснимо почему первая официальная публикация данных по ВВП в 1942 году, положила начало не ослабевающей критике данной концепции. Несовершенство ВВП, как меры масштаба экономики и социально-экономического развития — является предметом широкой дискуссии научного сообщества, усилившейся по мере углубления процессов цифровой трансформации экономики и общественной жизни.
Цель данной статьи заключается в попытке разобраться в объективности показателя ВВП, широко используемого для измерения экономического развития и общественного благосостояния.
Для начала следует определиться с понятием ВВП. Используя определение Системы национальных счетов 2008 года (СНС-2008), основанное на концепции добавленной стоимости, валовый внутренний продукт — это «это сумма валовой добавленной стоимости всех резидентов-производителей в основных ценах плюс часть налогов на продукты (а возможно, весь итог) за вычетом субсидий на продукты, которая не включена в оценку выпуска» [3, С. 100]. Более академическое определение звучит следующим образом «валовой внутренний продукт — это общая рыночная стоимость всех готовых товаров и услуг, произведённых на территории страны в течение года» [1]. И если с отражением рыночной стоимости товаров всё более-менее понятно, то отражение некоторых услуг вызывает большие затруднения [4]. Здесь перед нами встаёт первая проблема ВВП, связанная с расчетом показателем — сложность статистического подсчёта [7].
Речь идет о методологической проблеме, а именно что и по каким ценам учитывать в расчете данного макропоказателя.
Валовый внутренний продукт состоит из огромного количества постоянно изменяющихся величин, кроме того, одни и те же товары (услуги), при схожих внешних условиях могут иметь разное стоимостное выражение в единый момент времени [4]. Например, два небольших магазина, располагающихся по соседству, могут продавать один и тот же товар по разной цене, закупая его у одного и того же поставщика и имея одинаковые издержки. Выходит, что цена одинаковых услуг может различаться, и это отражается на конечном подсчете ВВП. Другой аспект проблемы — это учет нерыночных услуг, предоставляемых государственными агентствами и организациями [6] и услуги домохозяйств для личного использования. Как, например, определить рыночную стоимость медицинской помощи? В сегодняшних реалиях нерыночные услуги в России, как и в большинстве стран мира, в которых статистический учет организован в соответствии с СНС, оцениваются по затратам на их производство, плюс потребление основного капитала [3, С. 23]. Однако подобный способ расчета полностью игнорирует факт изменения эффективности данных организаций, и тем самым занижает темпы роста ВВП. Рассмотрим пример, когда при неизменных затратах на здравоохранение, оптимизация расходов позволила повысить классификацию большинства врачей, что, в конечном счёте, привело к повышению эффективности всей системы. В подобной ситуации ВВП не измениться и, соответственно, оценивание экономики будет искаженной.
Второй вопрос — это учет благ, производимых домашними хозяйствами для внутреннего потребления. Как учитывать эту категорию? И необходимо ли её учитывать? Изменится ли благосостояние домашнего хозяйства в случае, когда производство какого-либо блага внутри семьи сменяется его закупкой на рынке? Это, конечно, спорный момент. Так, например, обладание жильём сильно увеличивает благосостояние домохозяйства по сравнению с ситуацией, когда аналогичное жильё снимается в аренду [4]. Однако, можно ли с уверенностью сказать, что наём обслуживающего персонала, например, горничной, — услуга сопоставимая по качеству, с уборкой, производимой одним из членов семьи? Ответ на этот вопрос автор оставляет статистикам и людям, занимающимся проблемами измерения ВВП. С уверенностью можно сказать одно, что абсолютное отсутствие учёта подобной категории благ, негативно влияет на качество статистической информации. На сегодняшний момент мировая статистическая наука не обладает необходимыми инструментами для подобного подсчёта.
Следующая проблема заключена в определении понятия «показатель», как отражение состояния чего-либо [2]. При этом, не стоит путать отражение с самим состоянием. Человеческая природа устроена так, что люди привыкли работать на показатель, из-за этого зачастую происходит подмена понятий при целеполагании. Так, правительства, движимые благой целью улучшения социально-экономического климата государства, зачастую ставят себе целью увеличение темпов роста ВВП. Или, проводя разнообразные сравнения экономики, прибегают к ряду показателей, так или иначе завязанных на ВВП (например, ВВП по ППС, ВВП на душу населения и прочее). Однако, достичь роста ВВП можно множеством способов, например, вырубка всех лесов страны и продажа их на экспорт приведет к значительному скачку ВВП, но здравый смысл говорит об огромном количестве негативных последствий, идущих за данным шагом. Внедрение прорывных инновационных технологий также может привести к резкому скачку данного показателя. Приведенные примеры иллюстрируют суть еще одной проблемы, обусловленной тем, что ВВП не разделяет экстенсивного и интенсивного подходов, иначе говоря, не отображает эффективность экономики (вложенных средств), чем зачастую пользуются политические деятели. Отличным примером является программа «освоения целины» в СССР, которая нанесла серьезный экологический урон территории современного Казахстана [8]. Даже при рассмотрении менее радикальных примеров становится ясно, что использовать ВВП в отрыве от других экономических показателей — крайне некорректно. Так, постройка нового стадиона на 50 000 мест в городе с 30 000 жителей приведет к росту ВВП в отчётном году, однако реальный экономический эффект от данного мероприятия вряд ли будет иметь сколько-нибудь заметное значение. В то время как вложение тех же денег в инновационную промышленность позволит создать не только рабочие места, но и инфраструктуру, что в долгосрочной перспективе увеличит ВВП в некое кратное количество раз (см. рис. 1). Иными словами, ВВП или его прирост достаточно слабый показатель эффективности, и тем самым не предполагает его использование в отрыве от других макроэкономических показателей.
Рис. 1. Пример влияния инвестиций на ВВП в долгосрочном и краткосрочном периодах
Еще одна существенная проблема ВВП — отсутствие представления о распределении доходов внутри экономики. Эта проблема достаточно остро стоит на протяжении, как минимум, нескольких десятилетий, так как особенностью капиталистического развития является рост неравенства и расслоение общества. Так, например, в США, как в одной из самых крупных экономик мира, существует заметно неравномерное распределение богатства среди населения (см. рис. 2).
Рис. 2. Распределения благосостояния между Top 10 и Bottom 90 в США за 1913–2012г.г. [9]
Наглядно видно, что на протяжение последних 30 лет богатство самого состоятельного процента американской экономики стабильно растёт, как и богатство самых состоятельных 10 %, так, на 2012 год их доля в общем числе составляла 73,7 %, то есть десятой доле населения принадлежит ¾ всего благосостояния государства. Противоположным образом дела обстоят у беднейшей половины населения. Так из исследования, проведённого Управлением Конгресса США по бюджету, отчётливо видно, что их благосостояние практически не изменяется с 1989 года, а с 2008 и вовсе несколько снижается (см. рис. 3).
Рис. 3. Распределение благосостояния США в абсолютных значениях [5]
Следовательно, наблюдаемый в США рост ВВП на протяжении более 30 лет (см. рис. 4), за исключением кризиса 2008 года, практически никак не влияет на благосостояние половины населения страны и имеет слабое влияние на благосостояние 90 % всего населения государства. Так, более чем 3-х кратный рост ВВП в период с 1989 по 2013 гг. привел лишь к 1,5 кратному росту благосостояния у 90 % населения Соединённых Штатов Америки. Выходит, что люди, которых заверяют в стабильном экономическом росте, не ощущают его на себе, или даже замечают обратную зависимость.
Рис. 4. Динамика ВВП США (в текущих ценах), трлн. долл. [11]
Из всего вышесказанного несложно сделать вывод, что ВВП является не лучшим измерителем внутреннего экономического состояния экономики. Как известно, сильное расслоение доходов населения влечёт за собой социальные проблемы, такие как: невозможность получения качественного образования бедными слоями общества, что сокращает количество высококвалифицированных кадров, социальное напряжение, протестные движения и прочее. Соглашаясь с тем, что ВВП отражает количество благ, произведённых на территории страны, социально ориентированное государство должно заботиться о качестве жизни своих граждан и больше волноваться за потребление и распределение создаваемых благ.
Что же мы имеем в итоге? ВВП — далеко не самый простой в измерении показатель. В его расчет не включаются некоторые услуги, а также блага, создаваемые домохозяйствами для внутреннего потребления. За рамками настоящей статьи остался вопрос учета теневого сектора экономики, влияние которого на ВВП является существенным для развивающихся стран. К недостаткам отнесем неспособность ВВП отражать качественное состояние экономики, выделив интенсивные и экстенсивные факторы ее развития, понять является ли рост экономики устойчивым. ВВП неспособен учесть затраты, связанные со здоровьем человека и влиянием негативных факторов на окружающую среду, возникающих в результате производства или потребления продукции страны. По сути, валовый внутренний продукт отражает ровно то, для чего и создавался Саймоном Кузнецом в 1934 году — денежную стоимость всех благ, произведенных на территории конкретной страны за определённый период. Проблема в том, что люди и особенно политики переоценивают значимость показателя, считая его главной целью развития и отражением экономического состояния государства.
Пожалуй, можно говорить о наметившемся общественном консенсусе в отношении поиска более совершенных измерителей экономического и социального развития. Уже сейчас существует большое число альтернатив ВВП, начиная с показателей дифференциации доходов и богатств среди населения, и заканчивая такими объемными и сложными показателями, как Индекс человеческого развития, Индекс качества жизни и даже субъективный Международный индекс счастья. Главное, что следует предпринять современным государствам — это понять, какую цель они преследуют: увеличение объемов экономики или улучшение жизни своих граждан. Если ответом является второе утверждение, то следует пересмотреть систему целевых и оценочных показателей для более точного отражения удовлетворённости людей своей жизнью в каждой конкретной стране/регионе/городе, т. е. сделать экономику человекоориентированной, а не нацеленной на создание всё большего количества благ, пренебрегая всем остальным.
В качестве заключения весьма уместна фраза из статьи Дэвида Пиллинга «Has GDP outgrown its use?» в Financial Times: «GDP may be anachronistic and misleading. It may fail entirely to capture the complex trade-offs between present and future, work and leisure, «good» growth and «bad» growth. Its great virtue, however, remains that it is a single, concrete number. For the time being, we may be stuck with it». [8]