в чем наиболее заметно проявляется близость сатиры салтыкова щедрина
Сочинение на тему: Сатира в произведениях Салтыкова-Щедрина
Сочинение на тему: Сатира в произведениях Салтыкова-Щедрина
Это и неудивительно, так как и положительный идеал Щедрина лежал не в этической, а в социальной области. Несоответствие действительности и идеала, глубокое противоречие между ними, а главное, то, что Щедрин отчетливо видел, насколько сильны негативные тенденции в обществе, все это придавало его сатире особый привкус – горький, часто даже желчный. Его сатира была беспощадно-презрительна и в наименьшей степени ставила своей задачей развлечение читателя. Своеобразие его сатиры и всего строя писательской личности очень точно уловил и очертил Чехов, который после смерти Салтыкова-Щедрина писал: «Мне жаль Салтыкова. Это была крепкая, сильная голова. Тот сволочной дух, который живет в мелком, измошенничавшемся душевно русском интеллигенте среднего пошиба, потерял в нем своего самого упрямого и назойливого врага. Обличать умеет каждый газетчик, издеваться умеет и Буренин (реакционный журналист конца XIX в. – А.Е.), но открыто презирать умел один только Салтыков. Две трети читателей не любили его, но верили ему все. Никто не сомневался в искренности его презрения».
Объектами сатирического осмеяния для Салтыкова-Щедрина становились все проявления самодержавно-крепостнического общества второй половины XIX века: состояние культуры («Орел-меценат»), быт и нравы общества («Губернские очерки»), либеральная интеллигенция («Коняга», «Вяленая вобла», «Карась-идеалист»), жизнь обывателя («Премудрый пескарь»), моральная и физическая деградация помещиков («Господа Головлевы»), зарождающаяся сельская буржуазия («Столп») и многое другое. Но главное внимание Щедрина было все-таки направлено на два полюса тогдашнего общества – на самодержавие и народ, причем и та и другая сторона подвергались сатирическому осмеянию почти в равной степени. Почему сатирически осмеивалось самодержавие – это понятно применительно к писателю, который был убежденным революционером-демократом. Историческая обреченность этого государственного института, его паразитизм, тупая, бессмысленная жестокость, реакционная сущность – все это вызывало естественный протест и уничтожающую насмешку, которая наиболее ярко воплотилась в сказках «Медведь на воеводстве», «Орел-меценат» и в романе «История одного города». Но не менее едкой насмешке подвергается в произведениях Щедрина и народ, крестьянство. Почему? Сам Щедрин писал, что следует различать «народ как носитель идеи демократизма» и «народ исторический». «Народ как носитель идеи демократизма» – в этой формулировке подчеркивалось великое общественное значение народа, который был единственным классом, заслуживающим социального сочувствия, тем самым классом, для блага которого в конечном итоге работали революционеры-демократы, в том числе и Щедрин. Народ же «исторический» – это то конкретное состояние, в котором находится русское крестьянство в данное историческое время. И этот исторический народ еще очень и очень далеко отстоял от революционно-демократического идеала, от того, каким бы его хотел видеть Щедрин. Поэтому главное внимание в своих произведениях сатирик обращает на отрицательные стороны народа, воспитанные веками рабства. Это низкая степень социального самосознания, униженность, забитость, готовность выполнить все, что потребуют «господа», полная пассивность даже тогда, когда речь идет о собственной жизни. Подробно эта психология «народа исторического», еще не доросшего до того, чтобы самому решать свою судьбу, проанализирована Щедриным в романе «История одного города». Не раз обращался к этой проблематике Щедрин и в сказках. Так, уже в своей первой сказке – «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» – Щедрин с едким сарказмом рисует образ безответного и на все готового мужика, который доходит до того, что сам для себя вьет веревочку, которой генералы привяжут его к дереву, «чтоб не убег», среди изобилия плодов осмеливается взять себе только одно кислое яблоко, всячески заботится о генералах и ублажает их. Те же черты народного характера просматриваются и в сказке «Дикий помещик» – крестьяне там послушны помещику и представителю власти, с ними можно сделать что хочешь, и они уподобляются рою пчел, которых можно беспрепятственно отловить и прикрепить к месту. Едкой горечью пропитана и сказка «Коняга», в которой мужицкая работящая лошадь все работает и работает, в то время как окружающие ее тунеядцы-пустоплясы рассуждают, отчего это она еще до сих пор не померла и как. выдерживает такую каторжную жизнь. Сказка заканчивается горькой и саркастической фразой: «Трудись, коняга!», в которой выразилось все презрение Щедрина к народу, не способному изменять свою участь. Но это презрение – во многом от бессилия что-либо изменить, от отчаяния.
Сатира — очень своеобразный жанр. У неё гораздо больше недоброжелателей. Чем поклонников. Конечно. Ведь никому не приятно увидеть себя в недобром, язвительном кривом зеркале. Поэтому одно то, что Салтыков-Щедрин избрал именно сатиру, уже пробуждает к нему уважение. Но стоит ещё учесть, что писал он во времена жестокой цензуры, когда за любое неосторожное слово могли сослать в Сибирь, на Кавказ или ещё в какое-нибудь отдаленное место. Было очень опасно писать, указывая на конкретную личность, и Михаил Евграфович прикрывает свою сатиру вуалью сказки, но это отнюдь не умаляет её колкости, меткости, а напротив – лишь усиливает все эти качества. Сказка позволяет более свободно применять гиперболы. Кроме того, если в сказке есть животные, то они служат ещё и устойчивыми символами характеров – читатель без труда сразу понимает, какие именно качества присущи герою. Например, медведь – неуклюжий, невежественный, а так как он наделен ещё и недюжинной силой, то этот образ вполне соответствует русской пословице «Сила есть – ума не надо». На этой аллегории и играет Салтыков-Щедрин.
Михаил Евграфович очень любил простой русский народ и болел за него душой, поэтому в своих сказках он в основном высмеивает чиновников, мелких дворян, которые были «без царя в голове» и в то же время имели власть, могли слишком много на себя взять. А их обращение с простым народом в точности выражается словами из басни И.А. Крылова «Волк и ягненок»:
Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать.
Наиболее ярко это продемонстрировано в сказке «Волк-челобитчик». В сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина очень много сходства с русскими народными сказками (например, частое использование такого выражения как «жили-были», много простонародных слов, сказочных оборотов,троекратных повторов и так далее) и с баснями И.А. Крылова (например, животные могут разговаривать, играют в карты, ведут хозяйство – то есть наделены человеческими чертами, и также, под каждым персонажем кроется какой-то из слоев общества, или даже определенный человек).
Вообще, сказки Салтыкова-Щедрина очень трагичны. Разве не трагедия то, что кто-то, прожив целую жизнь, не оставляет никакого следа после себя? Нет — это не жизнь, это – существование. Для чего тогда беречь эту жизнь, как это делает никчемный герой из сказки «Премудрый пескарь». В конце концов он понимает свою ошибку. Но уже поздно, это уже никому не нужно и ничего нельзя исправить. Или пропавшая никчемная совесть, мешающая спаивать народ кабатчику, обирать торговцев на рынке полицеймейстеру, драть сложные проценты с заёмщиков еврея-ростовщика.
Читая эти сказки, иногда складывается такое впечатление, что и вся Россия того времени – одна большая ошибка: люди, у которых власть – глупы, умные люди не имеют права слова, крестьяне покорились своей участи и ничего не предпринимают, отсутствует борьба – прямо болото какое-то. Вот эту ошибку и старается исправить своими сказками Салтыков-Щедрин, ведь даже если из десяти человек, прочитавших его произведения, задумается только один, это уже будет означать, что не все так безнадежно, и, возможно, лед тронется.
Читаемое в разделе:
Ранее опубликованные в разделе:
Новые материалы раздела:
Введение
Общая характеристика работы.
Курсовая работа посвящена изучению сатиры и юмора в творчестве писателя второй половины 19-го века Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина и особым приемам в структуре его произведений.
Русская литература внесла значительный вклад в мировую литературу подарив ей таких великих писателей как Ф.М. Достоевский, А.С. Пушкин, Л.Н. Толстой и многих других и
Наша задача состоит в том, чтобы выявить ключевые и знаковые моменты в сатире М.Е. Салтыкова-Щедрина. Увидеть главную структурную направленность и взаимосвязь устойчивых схем в его произведениях.
Также, нами будут рассмотрены приемы и методы применяемые писателем в написании своих творениях. Использование аллегории, гиперболы, гротеска и других литературных элементов.
Конечно, не все в творчестве Щедрина интересно нам сегодня. Но по-прежнему дорог нам писатель своей любовью к народу, честностью, желанием сделать жизнь лучше, верностью идеалам. И многие его образы как бы ожили, стали близкими. Ведь разве не звучат и ныне горькой правдой слова из сказки «Дурак» о герое ее, что «совсем он не дурак, а только подлых мыслей у него нет — от этого он и к жизни приспособиться не может?»
Актуальность темы обусловлена тем, что необходимо выявить способы выражения авторских идей и художественных задумок, навеянных сложной социальной обстановкой времени.
Наша задача состоит в том, чтобы проанализировать и провести свои исследования сатирических сочинений и вычленить ключевые элементы в трудах М.Е. Салтыкова-Щедрина.
Объектом данного исследования
являются сатира и юмор в творчестве Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина.
художественные приемы, устойчивые мотивы и ситуации, средства сатиры в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина.
Основной базой нашей работы стали произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина, критические статьи современников писателя и научные книги. Большую помощь в поисках актуальной информации оказала глобальная сеть Интернет.
Исследование вносит вклад в изучение явления сатиры и юмора в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина.
Научные результаты, материал курсовой работы могут быть использованы при чтении вузовских курсов по русской литературе. Также при самостоятельном изучении студентами материала о творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина.
Объем и структура работы.
Данная работа содержит введение, два аналитических раздела, заключение и список использованных источников. Курсовая работа изложена на 38 страницах.
Cказки Cалтыкова-Щедрина как политическая сатира
Салтыков-Щедрин — один из величайших сатириков мира. Всю свою жизнь он посвятил борьбе за освобождение русского народа, критикуя в своих произведениях самодержавие и крепостничество, а после реформы 1861 года — пережитки крепостного права, оставшиеся в быту и психологии людей. Сатирик критиковал не только деспотизм и эгоизм угнетателей, но и покорность угнетаемых, их долготерпение, рабскую психологию. Понимая, что революцию может совершить только народ, Салтыков-Щедрин старается разбудить самосознание народа, зовет его на борьбу. Во всем блеске раскрылся талант сатирика в его сказках. Этот жанр позволяет скрыть истинный смысл произведения от цензуры. В сказках Салтыков-Щедрин раскрывает тему эксплуатации народа, дает уничтожающую критику паразитизму дворянства, чиновникам — всем тем, кто живет народным трудом. В сказке “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил” писатель изображает двух генералов, которые попали на необитаемый остров. Два крупных чиновника всю свою жизнь прослужили в регистратуре, которую потом “за ненадобностью упразднили”. Попав на остров, генералы-дармоеды чуть не съели друг друга. Не окажись на острове мужика, бездельники так и умерли бы с голоду, хотя на острове было множество плодов, рыбы и всякой живности. Насытившись, генералы вновь приобретают уверенность в себе. “Вишь, как хорошо генералом быть”, — говорит один из них. В этой сказке Салтыков-Щедрин изобличает паразитизм, полную неспособность людей, которые давно отвыкли от труда. Позднее Чехов в пьесе “Вишневый сад” покажет нам Гаева, зрелого человека, которому старый лакей Фирс надевает штаны. Окажись Гаев на необитаемом острове, он так же, как и генералы, умер бы с голоду. Генералам не приходит в голову, что эксплуатировать мужика — это позорно и безнравственно, они полностью уверены в своем праве, что на них должен кто-то работать. Сатирик пишет: “Вернувшись обратно в Петербург, генералы денег загребли, но и мужика не забыли: выслали ему рюмку водки да пятак серебра. Веселись, мужичина”. С такой же силой Салтыков-Щедрин разоблачает самодержавие в сказке “Медведь на воеводстве”. Лев в свое дальнее воеводство посылает Топтыгиных для усмирения “внутреннего супостата”. Под династией Топтыгиных Щедрин подразумевает придворных слуг царя. Три Топтыгина сменяют друг друга на посту в дальнем воеводстве. Первый и второй воеводы занимались разного рода злодеяниями: первый Топтыгин — мелкими (чижика съел), второй — крупными (забрал у крестьян корову, лошадь, двух овец, “за что мужики осерчали и убили его”). Третий же Топтыгин не хотел кровавых злодеяний, он пошел либеральным путем, за что мужики много лет присылали ему то корову, то лошадь, то свинью, но в конце концов, лопнуло терпение мужиков, и они расправились с воеводой. В этой расправе ясно видятся стихийные бунты крестьян против своих угнетателей. Салтыков-Щедрин показал, что недовольство народа обусловлено не только произволом наместников, но и порочностью всей самодержавной системы. Сатирик не уставал изобличать пороки самодержавия и в других своих сказках. В сказке “Орел-меценат” выдающийся писатель показал отношение верхов к искусству, науке и просвещению. Он делает один вывод, “что орлы для просвещения не нужны”. В сказке “Премудрый пескарь” Салтыков-Щедрин высмеивает мещанство (“жил дрожал и помирал дрожал”). Также неравнодушен Салтыков-Щедрин и к идеалистам-утопистам (сказка “Карась-идеалист”). Писатель утверждает, что не словами, а решительными действиями можно достичь счастливого будущего, и сделать это может сам народ. Народ в сказках Салтыкова-Щедрина талантлив, самобытен житейской смекалкой. Мужик делает из собственных волос невод в сказке о генералах. Писатель-гуманист полон горечи за свой многострадальный народ, утверждая, что он своими руками “вьет веревку, которую ему потом накинут на шею угнетатели”. Образ коняги из сказки Салтыкова-Щедрина — символ порабощенного народа. Свой стиль Салтыков-Щедрин называет эзоповским, в каждой сказке присутствует подтекст, различные иносказания. Тесно связаны сказки Салтыкова-Щедрина с народным творчеством: он часто употребляет народные пословицы и выражения. Литературное наследство Салтыкова-Щедрина, как и всякого гениального писателя, принадлежит не только прошлому, но и настоящему, и будущему.
Литературная деятельность поэта
В творчестве высмеиваются общественные традиции, «процветание» цивилизации, моральная «деградация» помещиков и многое другое. Но, чаще всего, «удар» приходится на правительство за кровожадность и оскорбления. А также и на крестьян за их трусость и молчанье. Сатира Салтыкова-Щедрина пронизана революционными настроями и наполнена публицистической направленностью. Он изображает всё происходящее в остром и критичном свете.
Писатель с помощью кратко написанных сказок собственного сочинения выражает мысли об укладе страны. Сказки Михаила Евграфовича показывают все беды и горести, происходящие вокруг. С их помощью сатирик борется с окружающим бесчинством.
Героями юмористических рассказов являются животные, напоминающие читателю людей. Они живут такой же непримечательной жизнью, как и люди: работают, читают газеты, получают зарплату и платят налоги. Это и придаёт некую изюминку его сказкам. Поэт подробно описывает жизнь животных, показывая трудности в России конца XIX века.
Почти все щедринские герои произведений носят «говорящие» фамилии:
Они все реальные, не придуманные. Многие прототипы героев срисованы с родных ему людей.
Он с лёгкостью обходит суд цензоров, ведь все его революционные мысли были искусно завуалированы. Поскольку, большее количество его произведений — это сказки для детей, то никто не искал скрытого в них смысла, просто наслаждались чтением. Он использовал аллегорию при написании своих творений.
Сказка в стиле Салтыкова-Щедрина высмеивает всё самое неблагоприятное в человеке и обществе. Главный художественный приём автора — гротеск.
Гротеск — это сатирическое преувеличение, сочетание фантастики и реальности.
Примеры из сказок
В сказках в виде животных, птиц, рыб писатель описывал человеческие пороки:
В сказке «Премудрый пескарь» повествование идёт о пескаре, который прожил свою жизнь в страхе, не думая ни о ком, за исключением самого себя. Прежде чем погибнуть, он понимает, что всё было бесполезно, ведь он не жил, а существовал. Он никому не помог, никого не утешил, не приютил, не обогрел. И главное — не испытал счастья.
В сказке «Дикий помещик» Салтыков-Щедрин высмеивает высокомерное обращение помещиков к простому народу. Помещик думает, что в царстве слишком много мужиков развелось. Но после исчезновения крестьян жизнь лучше не становится. В конце концов, он превращается в животное.
Но в некоторых случаях и сами пороки превращались в действующие лица. Например, темой сказки «Добродетели и пороки» были проживающие вместе Лесть, Честность, Прелюбодеяние.
У них имеется старое поколение, которое полагает, что пороки обязаны с достоинством носить свой флаг. Но присутствует и молодое поколение, которое считает, что может притвориться «хорошенькими», чтобы пройти в дом.
Человека можно встретить реже. Но он всё-таки присутствует в произведениях. К примеру, газетчик-обманщик выражает недовольство, ведь правдивость начала обесцениваться. Легкомысленный читатель верит в это и оказывается в тюрьме, где умирает из-за болезни. А газетчик радуется!
В «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» продемонстрированы в виде действующих лиц нахлебники. Очутившись на островке, где есть всё необходимое для пропитания, генералы не могли ничего сделать самостоятельно. Более того, они считали, что труд — это унизительно для таких людей, как они. Если б не мужчина, который прислуживал им, они бы умерли.
Здесь высмеиваются не только генералы-тунеядцы, но и сам мужик, принимающий свою рабскую зависимость. Он считает, что цель его жизни — это угождать господам. Мужчина самостоятельно привязал себя к двум генералам.
Способна ли сатира Салтыков-Щедрина улучшить мир? Да, ведь смеясь над всем гнилым, подлым и бессмысленным, человек поднимается над этим, признаёт свои ошибки и проблемы. Поэт пытается в своих произведениях направить человечество «на путь истинный».
Особенности сатиры Салтыкова-Щедрина
Для второй половины XIX века творчество М. Е. Салтыкова-Щедрина имело крайне важное значение. Дело в том, что не было в той эпохе настолько жестких и суровых поборников истины, осуждавших общественные пороки, как Салтыков. Писатель выбрал такой путь вполне сознательно, так как был глубоко убежден, что должен быть художник, выполняющий роль указующего перста для общества.
Примечательно, что карьеру “разоблачителя” он начал как поэт. Но это не принесло ему ни широкой популярности и известности, ни самоудовлетворения. В начинающем поэте
Как известно, сатира знает множество разнообразных жанров, и Салтыков-Щедрин во многих себя попробовал. Так, были у него бытовые очерки и романы-очерки. Сказки же обозначили вершинный период в творчестве писателя.
Так почему сатирик-романист обратился к столь скромному жанру, как сказка? Дело в том, что традиции создания сказок на Руси были очень глубоки и древни; сказка, равно как и притча, имела несложный сюжет, который скрывал глубокий смысл, доступный только мыслящему читателю. Очевидно, что Щедрин имел разногласия с официальной идеологией, поэтому спрятать реальное
Щедрин мог обратиться к широкому кругу читателей, указав им на общественные пороки. Писатель сам намекает, что его сказки – не просто детская забава, назвав первый цикл “Сказки для детей изрядного возраста”. Намек уже понятен, но если вчитаться в текст, то открываются все увиденные Щедриным недостатки общества, ловко облаченные писателем в лаконичный, но меткий эзопов язык.
Нетрудно догадаться, что большую долю проблематики сказок занимали отношения власти и народа. Дело в том, что эти две социальные группы были извечными антагонистами. “Медведь на воеводстве” – одна из сказок об этом. Она рассказывает историю трех Топтыгиных, попавших на воеводство в лес.
В лесу этом назрели те же противоречия и возникают такие же конфликты, что и в современном Щедрину обществе. Обитатели лесного царства делятся на хищников и жертв, а жизнь превращается в борьбу за существование. В лесу творится настоящее беззаконие, и медведи призваны его остановить.
Но, как нетрудно догадаться, Топтыгины были не слишком успешны в своем деле.
Первый решил, что только сильная рука спасет лес от самоуничтожения. Однако медведь был чересчур ретив и съел невинного чижика, что доказало его несостоятельность. Второй Топтыгин быстро сообразил, будучи умнее тезки, что необходимо найти корни зла и что это важнее, нежели просто бороться с существующими порядками. Его постигла неудача – ни типографии, ни академии, ни университета в лесу не было, поэтому корни происходящего им найдены не были.
Не найдя себе другого занятия, он задрал скотину, и мужики его убили. Третий хотел отлежаться в берлоге, предоставив все “натуре”, но и это не было выходом из ситуации. Этим Салтыков-Щедрин объясняет, что нет различия в разных подходах к управлению государством и между разными деятелями, пока сама власть носит медвежий, грубый характер.
Но не только невежество характеризует власть по Щедрину. Власть для него еще и паразит, собирающий плоды, взращенные простыми людьми и полностью уверенный в справедливости общественного неравенства. Воплощением такого отношения к жизни является фигура “генерала”, то есть важного лица. “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил” являет нам, как и следует из названия, сразу двух паразитов общества.
Весь сюжет этой сказки построен по принципу абсурда и гротеска. Генералы показаны очень глупыми и неумелыми людьми, которые, вслед за неожиданным перемещением на обитаемый остров, не могут найти себе пищу, которую любой человек смог бы добыть с легкостью. Их удивляет отсутствие булок на деревьях, так как они были уверены в природном происхождении сдобы.
Они почти что одичали и готовы были съесть друг друга, как вдруг один из них догадался, что обязан быть где-то мужик, который прохлаждается. Надо заметить, что мужичина был найден. Он был воплощением народной смекалки, но в то же время покорности. Он смог свить веревку из собственных волос, но сделал он это потому, что генералам надо было привязывать его на ночь.
Что же получает мужичина за спасение господ? Награда отнюдь невелика – пятак серебром и рюмка водки. “Веселись, мужичина!” – саркастически улыбается Щедрин, и мы понимаем, что на самом деле не только “большие” люди осмеяны за паразитизм, но и “маленькие” – за покорность.
Помещики также не прошли мимо острого пера Щедрина. Сказка “Дикий помещик” является удивительной смесью сказки и злободневных деталей, которая удивительно точно описывает быт помещика. Впрочем последний, живя трудом крестьян, мечтал их сжить со свету.
Его фамилия очень походит на татарскую (Урус-Кучум-Кильдибаев), что говорит о том, что в этом помещике “бусурманское” начало, чуждое русскому. Можно даже найти аналогию с временами монголо-татарского ига. Впрочем, как и в предыдущей сказке, мужики понимают самые невероятные идеи хозяина не как угрозу себе, а как “великий разум” хозяина.
По законам абсурда рой мужиков улетает, оставляя помещика одного, и последний дичает: “Весь он, с головы до ног, оброс волосами, словно древний Исав, а ногти у него сделались, как железные”. Фонвизин и Гоголь ранее были довольно резки, в создании портретов помещиков, Щедрин же превратил своего героя в зверя в прямом смысле слова. Впрочем, все оканчивается благополучно – рой мужиков пойман и возвращен хозяину, сам хозяин тоже возвращен к человеческой жизни. Рой всегда трудолюбив, но все пчелы в нем одинаковы.
Так и народ – он трудится, но обезличен и легко управляем.
Должен быть такой человек, который выберется из трясины покорности и, обладая активной жизненной позицией, пойдет вперед. В противном случае получается ситуация, которую изобразил и осмеял Щедрин в сказке “Премудрый пискарь”. Эпитет герою дан с явно отрицательным оттенком, ведь он всю жизнь провел в своей норе.
Так завещал ему отец. Это, в общем, неудивительно, потому что в водном царстве, в котором Пискарь и обитает, царят такие же порядки, как и в лесу в сказке “Медведь на воеводстве”. Отец Пискаря на основании своего опыта общения с другими речными обитателями завещал что-то своему сыну, но сын не имеет даже такого опыта.
Подытоживая, следует отметить важную заслугу Щедрина: используя простые, а подчас абсурдные сюжеты, эзопов язык и гротеск он смог коротко и метко описать ту или иную область общественного сознания. Поэтому сказки писателя являются глубоким срезом эпохи, а образы вполне конкретны. Впрочем, типажи щедринских героев можно встретить и по сей день, и они будут легко угадываемы и узнаваемы.
Поэтому один из критиков заметил: “У Щедрина злоба дня перерастает в злобу века”.