в чем ересь оригена православие
Почему мудрец Ориген впал в ересь?
Ответ из жития преподобного Симеона Юродивого
21 июля / 3 августа Церковь чтит преподобного Симеона, Христа ради юродивого, и его сопостника Иоанна – сирийских подвижников-аскетов (VI в.). 30 лет подвизались они в пустыне около Мертвого моря, а затем святой Симеон, по воле Божией, решил идти в мир, чтобы, высмеивая тех, кто живет по законам мира, приводить их ко Христу. Он поселился в Эмессе, где стал известен не только своим странным поведением, но и явными дарами Божиими: духовной мудростью и прозорливостью, исцелениями и чудесами.
Святой Симеон прозревал тайные помышления человеческих сердец, что ясно из следующего: близ города был монастырь, где два отца в беседах производили исследование об Оригене, почему такой мудрец уклонился в ересь. Один утверждал, что Оригенова мудрость не от Бога, а от учения и чтения многих книг, а другой – что невозможно человеку без благодати Божией говорить и писать так, что иное и до сего времени принимается православными. Так, после долгих словопрений и несогласий, порешили они друг с другом:
– Слышно, что пустыня Иорданская имеет великих святых отцов, умудренных Богом. Итак, пойдем туда: не найдем ли там, кто бы разрешил наше сомнение.
Так порешив, пошли сначала в святой город Иерусалим и, поклонившись святым местам, отправились в пустыню Мертвого моря и, по устроению Бога, не презревшего их трудов, обрели преподобного Иоанна, который был другом и сопостником Симеона.
Пришел в то время уже и Иоанн в совершенную меру святости и имел дар провидения. Он, как только увидел шедших к нему отцов, сказал им:
– Хорошо поступили вы, оставившие море, с тем чтобы почерпнуть из сухого озера.
Преподобный Иоанн изрек к пришедшим: «Идите к юродивому Симеону: он на всё, о чем ни спросите, ответит вам»
После продолжительной между ними духовной беседы, когда вспомнился и спор об Оригене, преподобный Иоанн изрек к пришедшим:
– Я, отцы, не получил от Бога дарования, чтобы мог рассуждать о недоведомом, а идите к юродивому Симеону, что в городе вашем; тот на всё, о чем ни спросите, ответит вам.
Они же, возвратившись к себе, пришли в город Эмессу и спрашивали:
– Где юродствующий старец Симеон?
Некоторые, смеясь, говорили им:
– Что хотите услышать от безумного, соблазняющего всех, над всем глумящегося, а больше всего досаждающего инокам?
Они же, пренебрегши такими речами, искали старца; и в доме одного овощника нашли его, лежащего над бобом и евшего боб, подобно медведю. И тотчас один из них, соблазнившись, подумал, рассмеявшись про себя: «Поистине на великого мудреца пришли взглянуть! Многому можем научиться у него!»
Приблизившись же к нему, сказали:
Он же, взглянув на них, сказал с гневом:
– Напрасно пришли, и безумец тот, кто послал вас ко мне.
Потом, встав, сильно ударил в щеку соблазнившегося, закричав:
– За что бранишь боб? Сорок дней мочен он! Ориген такого не ел; но зашел в море, не мог из него выйти и потонул в глубине. Уходите отсюда, уходите, а то биты будете!
Они же ушли, дивясь прозорливости старца, потому что, не спрашивая их, сказал им об Оригене, и вспомнил пославшего их, и обличил сердечный помысл, но не могли никому о нем рассказать. А что сказал о бобе, что мочен был сорок дней, означало, что столько дней пробыл он без пищи, как о том после сам сказал другу своему диакону Иоанну.
Ориген
О том, как богословствование по-платоновски приводит к ереси
Учение Оригена было осуждено V Вселенским Собором (553) как ересь, между тем его влияние на отцов Церкви и богословов, в православности которых никогда не было никаких сомнений, велико. Ориген ввел в богословие такие слова, как «Богочеловек» и «ипостась». О том, что в учении Оригена православно, а что нет, как сказалось на его богословии увлечение философией Платона, а также как оригеновское «может быть» превратилось у его учеников в «только так и есть», рассказывает Виктор Петрович Лега.
Тертуллиан, о воззрениях которого мы говорили в прошлой беседе, – пример того, как пренебрежение философией может отвести человека от истинного Православия. Ориген являет нам другую крайность – как чрезмерное увлечение философией может привести к серьезным ошибочным и даже еретическим умозаключениям.
Христианином родился, как истинный христианин и умер
Ориген (ок. 185 – ок. 254) родился в Александрии, в христианской семье. С детства он был пылким христианином, мечтавшим пострадать, как и его отец, за Христа. Но стараниями матери он смог пережить гонения.
Он получил образование в христианском катехизическом училище, основанном Пантеном, и учился у Климента Александрийского. Когда Климент, испугавшись гонений на христиан во время правления императора Септимия Севера, покинул Александрию, Ориген возглавил эту школу и какое-то время был ее главой. Решив углубить свое философское образование, он стал учиться у Аммония Саккаса, у которого, кстати, учился и Плотин. Правда, не все ученые считают, что учеником Аммония был именно прославившийся впоследствии своим учением Ориген, но большинство серьезных исследователей, в числе которых и В.В. Болотов, убеждены, что это именно тот Ориген. Тем более что в его системе взглядов влияние неоплатонизма очень заметно.
V Вселенский Собор расценил богословские взгляды Оригена как ересь
В подробности последующей жизни Оригена мы входить не будем, не будем касаться и его священнослужения, его сложных взаимоотношений с епископом Александрийским. Отметим только, что Ориген скончался как истинный христианин. Во время гонений Декия он был заточен в тюрьму, подвергнут жесточайшим пыткам, от которых и умер. Почему же Ориген, проживший жизнь как истинный христианин и окончивший ее мученически, тем не менее не прославлен в лике святых? Главным образом из-за своих богословских взглядов, многие из которых вытекали из его философских воззрений. А богословские взгляды Оригена были таковы, что V Вселенский Собор расценил их как ересь.
При этом популярность Оригена, его влияние и при жизни, и после смерти были огромны. Среди его учеников был знаменитый святой Григорий Чудотворец – святитель Григорий Неокесарийский, который написал такое похвальное слово своему учителю, что читаешь и дивишься. Он говорил об Оригене, что, наверное, учил его не обычный человек, а такой, кто, «будучи великим, соответственно с этим получил величайшаго ангела, или кого иного, кто бы он ни был, или, может быть, даже самого великаго совета Ангела, общего Спасителя всех». Огромно влияние Оригена и на отцов-каппадокийцев, которые создали даже, как они говорили, некую «филокалию» – добротолюбие – из цитат Оригена; и на последующих православных отцов Церкви. И действительно, некоторые труды Оригена вполне православны. Это, прежде всего, его толкования на Священное Писание – почти на все книги Ветхого и Нового Завета. Правда, дошли до наших дней далеко не все.
Истина – дочь мудрости
Из философских работ Оригена надо отметить две: «Против Цельса» и «О началах». Работа «Против Цельса» вполне православна, ничего еретического в ней нет. А вот работа «О началах» вызвала огромное количество споров и недоумений.
«Против Цельса» посвящена критике античного философа Цельса, жившего во II веке после Рождества Христова. Замечу, что некоторые исследователи вообще сомневаются в существовании этого человека, потому что никаких других источников о его жизни и о его сочинении «Правдивое слово», кроме этой работы Оригена, нет. Они предполагают, что под именем Цельса Ориген вывел некий языческо-атеистический антихристианский «коллективный разум». Причем сделал это настолько умело, что таких последовательных и умных противников христианства в реальности и не встретишь. Но это – одна из версий. Большинство ученых все-таки считают, что Цельс был, написал работу «Правдивое слово», где подверг христианство критике, в частности обвинил христиан в том, что они глупы, невежественны, фанатично верят в своего Христа и совершенно презирают философию. Вот это Оригена и возмутило.
Начинает Ориген свое сочинение с того, что истинный христианин будет читать Священное Писание, только соединив веру во Христа с разумом: «Христианское учение отдает предпочтение тому, кто принимает истины веры после разумного и мудрого исследования, а не тому, кто усваивает их только простой верой». Это необходимо для того, чтобы иметь прочную и крепкую веру. Потому что, – продолжает Ориген, – «ни один поистине мудрый человек не отдалится от слушания наставлений христианина, поучающего о тайнах своей веры, и философия не будет служить ему в данном случае препятствием и не введет его в заблуждение». Почему? А потому, что Истина – это такая же дочь мудрости, и проявляется она не только в Божественном Откровении, но и в философии.
Ориген совершил некоторую революцию, введя платоновскую философию в христианство. До Оригена христианское богословие не сталкивалось с такой мощной тринитарной ересью, как арианство. Эта ересь требовала серьезной философской проработки, и платоновская философия, введенная Оригеном в богословие, оказалась как никогда кстати. До Оригена если христианское богословие и заимствовало что-то у античной философии, то, как правило, ограничивалось областью нравственности. Эта сторона прекрасно разработана стоиками, вот учение стоиков и было в какой-то мере воспринято богословием II века. Начиная с Оригена мы видим проникновение в богословие уже платоновской философии, а впоследствии и аристотелевской.
Бог – совершенен
Как платоник, Ориген применяет свои знания в области философии к познанию Бога и выстраивает четкую систему, основанную на том, что Бог совершенен. А если Бог совершенен, то Он, безусловно, не изменяется. Потому что Он не может стать лучше – Он и так совершенен. И не может стать хуже – тогда Он будет несовершенен. А поскольку все материальное изменчиво и поэтому несовершенно, то Бог нематериален. Бог есть Дух, и об этом свидетельствует не только Священное Писание, но это вытекает и из простых логических рассуждений.
Если Бог нематериален, то Он не состоит из частей, так как из частей может состоять только материальное. То, что Бог не состоит из частей, вытекает из того, что Он совершенен, то есть является первоначалом Сам для Себя. Если бы Он состоял из частей, то первоначалами Бога были бы эти части, что делало бы Бога несовершенным.
Наш разум может прийти к определенной степени познания Бога
Такого рода рассуждения показывают, что наш разум тоже может прийти к определенной степени познания Бога. Мы познаем Бога не только через Откровение. Но Откровение для Оригена первично, философия же может только объяснить, помогает лучше понять то, что изложено в Священном Писании. При этом Ориген следует филоновской традиции толкования Писания различными способами. Ориген использует такое образное сравнение: у Священного Писания есть три уровня – «телесный», «душевный» и «духовный». Священное Писание – это реальная история («телесный» уровень). Но все события, о которых мы читаем в Священном Писании, имеют вполне определенный нравственный смысл, учат нас добродетельной жизни («душевный» уровень). Но есть и «духовный» уровень: через события Священной истории мы открываем непостижимую Божественную природу, что позволяет нам толковать Священное Писание иногда и далеко от буквального смысла, то есть аллегорически.
Ориген, прежде всего, христианин, и ко многим положениям он подходит с точки зрения веры, которую он пытается понять при помощи философии. Безусловно, Бог для Оригена – это Пресвятая Троица. И он не согласен со своим другом Плотином, который эту духовную Троицу выстраивал иерархически, по ипостасям. Все три Лица божественны – термин «Единосущный» Ориген еще не использует. Но определенное влияние неоплатонизма тут видно, потому что собственно Богом Ориген называет только Бога-Отца. Бог-Сын – это Логос, это София, это Премудрость. Ориген даже благом Бога-Сына не называет, потому что Он благ по причастию благости Отца. Святой Дух – еще ниже. Ориген впервые использует для обозначения Лиц Пресвятой Троицы плотиновский термин «ипостась». Некоторый субординационизм у него присутствует, и это, видимо, проблема для Оригена. С одной стороны, три Лица Троицы Единосущны, а с другой – все-таки, по мнению Оригена, не совсем равны по Своей природе, подтверждения чему он находит в Священном Писании: Христос говорит и о Себе, что Он ниже Отца, и о Святом Духе, что Он исходит от Отца.
Сотворенных миров множество?
Еретические утверждения начинаются у Оригена тогда, когда он пытается в работе «О началах» выстроить некоторое систематическое, то есть опирающееся на философию, христианское догматическое учение. Неверные, еретические положения, прежде всего, связаны с учением об отношениях Бога и мира.
Действительно, на учении о творении мира, о творении человека разум спотыкается. Мы верим, что Бог сотворил мир и человека, а как понять это разумом? И тут Ориген начинает сам себе противоречить. Говоря о Боге, он совершенно правильно пишет, что Бог совершенен, поэтому Он выше времени, поэтому для Бога не существует ни вчера, ни сегодня, ни завтра, время – это часть материального мира. Но, задумывается Ориген, Бог – Творец и Он когда-то сотворил наш мир. А что делал Бог до этого? Он не творил? Тогда в Боге произошло какое-то изменение. А так как Бог совершенен, никаких изменений в Нем быть не может. Как будто Бог захотел творить мир – а раньше не хотел. И тогда получается, что Бог когда-то не был Творцом. И тогда Он не совершенен.
Но Бог не может не быть Творцом. Значит, пишет Ориген, Бог когда-то творил другой мир, а после нашего мира будет творить следующий…
Ориген помещает Бога во время
В чем причина этой ошибки Оригена? Она очевидна: Ориген помещает Бога во время. При такой постановке вопроса получается, что Бог существует во времени, и для Него было вчера, будет и завтра, что явно не согласуется с другими правильными положениями Оригена, что Бог вне времени: Бог «по природе же своей превосходит всякую мысль о времени» (О началах, III, 4).
Но при этом Ориген утверждает, что эти различные миры ни в коем случае не связаны какой-то логической последовательностью. Нельзя думать, что Бог творит как мастер, «набивая руку», делая Свое творение более совершенным. Нельзя считать, что предыдущий мир был хуже, а последующий – лучше. Ориген говорит: «Но каково именно число и состояние миров, этого, признаюсь, я не знаю, и, если бы кто-нибудь мог показать, я охотно поучился бы этому». Замечу, что работа «О началах» часто сопровождается такими замечаниями-сомнениями, что, может быть, так-то и так. Поэтому иногда считают, что Оригена нельзя считать еретиком, потому что он ничего не утверждает определенно, не настаивает на верности своих утверждений. «Я не знаю. Может быть, кто-нибудь лучше меня знает?» – эти слова свидетельствуют о неуверенности Оригена в собственной правоте.
Как «разогреть» прохладные души
В анафематизмах V Вселенского Собора анафематствуется прежде всего оригеновское учение о человеке.
В этом учении сказалось явное влияние положений платоновской философии о переселении душ и существовании души перед вселением в тело. Конечно, у Оригена нет учения о переселении душ, но о предсуществовании – есть. Согласно Оригену, Бог вначале творит души людей, которые, безусловно, как творение в определенной мере несовершенны. Кстати, Ориген не согласен со стоиками и с теми христианами, которые утверждали, что душа «тонко материальна». Душа духовна! «Если же кто душу считает телом, – пишет Ориген, – то я желал бы, чтобы он ответил мне: каким образом ум воспринимает понятие столь великих, тонких и трудных вещей? Откуда в нем сила памяти? Откуда – созерцание невидимых предметов? Почему телу присуще понимание вещей бестелесных? Каким образом телесная природа углубляется в изучение искусств, в рассуждения о вещах и в познание причин? Почему она может знать и понимать Божественные догматы, которые, очевидно, бестелесны?» Опять чисто платоновские – или плотиновские – аргументы о духовности и нематериальности души. Потому что мышление свойственно только духовной, а не материальной природе, даже если это и тонкая материальная природа.
Так вот, Бог сотворил души во вполне конкретном, ограниченном количестве. Так же об этом пишет и Платон. Души в некоторой степени несовершенны, но Бог поставил перед ними задачу: добиться абсолютного, полного совершенства. Это совершенство должно проявляться в любви к Богу, в некотором горении к Богу. Это очень трудно, и поэтому все души охладевают в любви к Богу. По мнению Оригена, именно потому души и называются «душами». Он замечает такую параллель между словами «псюхе» – «душа» и «псюхос» – «прохлада». То есть слово «душа» происходит от слова «прохладный».
Только одна душа выполнила эту задачу, устремилась к Богу, и эта душа станет впоследствии душой Богочеловека – Христа. Кстати, термин «Богочеловек» впервые использует Ориген, как и термин «ипостась», без которого мы уже не можем обходиться.
Итак, души стали охладевать в любви к Богу, стали отпадать от Бога, но Божественная любовь не может охладеть. И поэтому, не желая, чтобы души отпали от Него окончательно, Бог создает материальные тела как некоторую «подпорку», как «костыль» для души, чтобы она осталась на каком-то уровне, не отпав полностью. Здесь очевидно принижение материального начала: Бог творит материю не как необходимую составную часть человеческой природы, часть единой человеческой личности, а именно как «подпорку», «костыль».
Воскреснуть в шаре?
Ориген считал, что спасутся все: и праведники, и грешники, и даже злые ангелы, в том числе и сатана
В учении о конце мира Ориген также часто больше доверяет разуму, чем Откровению. Он исходит из того, что Бог благ, всемогущ и желает спасения любой твари. А если так, то, разумеется, вся тварь и спасется. Спасутся все: и праведники, и грешники, и даже злые ангелы, в том числе и сатана. Как это будет, Ориген, конечно, не знает, но, по его мнению, это – факт, вытекающий из благости и всемогущества Бога.
Это учение называется апокатастасис – полное возвращение всех к Богу. Церковь его не примет, поскольку всеобщее спасение противоречит свободе сотворенных разумных существ – людей и ангелов; насильственное спасение невозможно. И тем не менее оно окажет влияние на святителя Григория Нисского, который также будет его сторонником. Но поскольку у Григория Нисского это будет фрагментарное, не связанное со всеми его православными взглядами учение, оно не будет вменено ему как ересь. Оригеново учение об апокатастасисе – важная часть всей его системы, связанная и с последующей судьбой человека после воскресения всех людей.
Еще один вопрос задает Ориген: а каким будет тело после воскресения? Ведь человек умирает или вследствие увечья, или от старости. Но нельзя же предположить, что люди воскреснут вот в таком болезненном или увечном виде. Тела будут совершенными, поскольку они будут бессмертными. А что может быть совершенным? Совершенна только одна фигура – шар. Поэтому наши тела будут шарообразными. Более того, наша дебелая материальная плоть, безусловно, не может быть бессмертной. Поэтому тела будут некоей эфирной природы. И эти положения Оригена тоже будут осуждены как ересь.
Кстати говоря, некоторые противники Оригена будут утверждать, что люди воскреснут именно в той плоти, в которой они умерли, что вызовет реакцию, например, преподобного Максима Исповедника, который покажет, что истина где-то посередине: какими будут тела по воскресении, мы не знаем, но они будут являть и нашу личностную природу, а не безличный шар, и поэтому будут именно материальны, но материя их будет особой, не нуждающейся в пище и питье. Какой будет эта материя и как будет выглядеть наша личностность, преподобный Максим, разумеется, не описывает.
Как видим, стремление слишком приблизить христианское вероучение к человеческому разуму, понять те положения, которые превышают наш разум, могут завести слишком далеко. Ориген приходит к тем платоновским положениям, которые никак с христианством соединить нельзя, а именно: предвечное существование души, вторичность тела по отношению к душе, вечность материального мира, даже если эта вечность является сменой одного мира другим. Как и эфирное бессмертие человека, существование Бога во времени, подобного богу-демиургу, о котором Платон пишет в своем «Тимее», и другие положения Оригена. Все они несовместимы с христианским учением. Так что, оценивая место и роль Оригена в христианском богословии, я отмечу еще раз известные нам факты: Ориген оказал огромное влияние на многих отцов Церкви, введя платоническую философию в богословие, но это же соединение платонизма с богословием привело к возникновению у его учеников ереси – оригенизму.
Ориген и либерализм в Церкви
Осуждение Оригена нашло отражение в церковной гимнографии. Например, в тропаре святому Мефодию Патарскому (отец III столетия) есть слова «…оригенову посрамил еси лесть», то есть опроверг лжеучение Оригена.
В послании святого императора Иустиниана к Константинопольскому Патриарху Мине, представляющему собой эдикт, содержится подробный перечень ошибок и заблуждений Оригена, большая часть которых заимствована у платоников и других языческих философов.
В чем главное зло оригенизма, из-за которого Церковь пожертвовала большей частью его произведений, подобно тому, как сжигают дом, где умерли больные чумой, чтобы оттуда не распространилась бы зараза? Почему Ориген оказался злым гением Церкви? – Главным образом потому, что он ввел в свое богословие языческое учение о циклах и апокатастасисе (всеобщее возвращение в первоначальное состояние). Он исказил христианское понятие о вечности как качественно новой форме бытия, где исчезает само время, заменив вечность бесконечными циклами, в которых конец равен началу, а в начале предрешен конец. По Оригену, мы живем только в одном из таких циклов. Что было до генеалогии Моисея и что будет после эсхатологии Иоанна – в предыдущих и последующих циклах – неизвестно.
Замкнутая цикличность времени вообще характерна для язычества («год Платона», «день Брамы» и т.д.). В мифе время обращено вспять. В цикличности, как принципе бытия, соединены две идеи, несовместимые с христианством: всеобщее спасение как обязательное возвращение творения к своему Началу, и вместе с тем – всеобщая погибель: так как вечности нет, цикл замкнулся и космос исчез, растаяв без остатка. Промежуток между циклами – это не вечность, а пауза или вакуум, где отсутствуют материя, пространство и время. Ориген несколько реформировал языческое понятие циклов, оставив общую схему. По Оригену, Бог, в умопредставляемом начале, совечном Богу, творит определенное число духов, так как сама божественная сила ограничена и большее число существ Бог не мог бы объять Своим Промыслом.
Параллельно с этим Бог заготовляет материю, из которой потом творит миры; духовные создания совечны Богу. Их состояние можно назвать «хрупким блаженством», которое прерывается грехопадением. Те существа, которые согрешили, посылаются для наказания и исправления в материальные тела. Те, которые очистились от греха, возвращаются к Богу, но у них остается возможность падать опять и поэтому одна и та же душа неоднократно посылается в различные тела. В конце цикла все творение возвращается к Богу и заканчивается апокатастасис.
Надо сказать, что Ориген не только говорил о возможности спасения демонов, но даже выражал мысль, что Христос распнется за демонов. Ориген учил о множестве миров, которые были, есть и будут: мы живем в одном из миров и в одном из циклов, – об остальных нам неизвестно. Ориген ввел принцип субординации в учение о Святой Троице, похожий на эманационные ступени платоников: Отец больше Сына, Сын больше Духа Святого. По Оригену Дух Святой не может познать Сына, а Сын познать Отца. Сын и Дух сотворены Отцом, и по отношению к нему являются творениями. Человеческие души стоят ниже Духа Святого, а человек по принципу и подобию относится к Сыну так же, как Сын относится к Отцу.
Эта путаная концепция, схожая с теогонией и космогонией платоников, послужила причиной обвинения Оригена в многобожестве и пантеизме. Ориген смотрел на материальное тело как на наказание для духа, и поэтому в концепции Оригена само творение космоса было не актом божественной любви – преизбытком любви, а необходимым методом наказания. Выходит, что грех – причина космоса. Это учение (воплощение как результат грехопадения) послужило основанием для обвинения Оригена в манихействе. Кроме того, Ориген учил, что Адам до грехопадения был невещественным духом, а после грехопадения облекся телом, что также напоминало монизм платоников, переходящий в гностический дуализм.
Ориген учил, что в воскресение из мертвых душа восстанет в форме шара, то есть зачеркивает индивидуальность человека. Он не только мыслил спасение как возвращение, но само возвращение понимал не как воссоздание, а как метаморфозу. Вообще учение о воскресении – одно из самых темных мест у Оригена. Насчет Христа у него была своя концепция, несовместимая с православной догматикой, а именно: Бог сотворил душу Христа наряду с другими душами; эти души вначале горели любовью к Богу, но затем отпали. Осталась верной прежней любви только одна душа Христа; она была послана в тело, которое было уже ранее образовано в лоне Девы Марии, и вместе с душой в тело Христа вошел Бог-Слово. Здесь не Святая Троица творит плоть Христа, с самого же начала ипостасно соединенную с Божеством, а сначала созидается тело, приобретает человеческий облик, и затем происходит одушевление этого тела и боговоплощение.
По церковному учению, причиной отпадения души от Бога является грех, как нарушение воли Божией, то есть разрыв союза человека с Богом. По Оригену, началом падения духов – чистых идей существ была потеря ими созерцания Бога и уклонение к внешнему, «худшему»; дух потерял прежнюю горячность и превратился в душу (душа – психи – остывшая). Таким образом, душа мыслится как метаморфоза духа, как дух, обращенный к внешнему и закоченевший в нем. Это противоречит христианской антропологии и сотериологии, и само спасение превращается в гностическое учение об интеллектуальном и спиритуалистическом созерцании трансцендентного мира.
У Оригена Христос выступает, прежде всего, как учитель. Ориген считал, что Христа распяли бесы, но в будущем Христос распнется для спасения демонов. Вообще он считал, что распятие Христа повторяется в духовных мирах.
Церковь неоднократно осуждала учение Оригена. В эдикте святого царя Юстиниана (VI в.) содержится наиболее подробный разбор заблуждений и ошибок Оригена, а также 10 анафем против Оригена и оригенизма. Характерно, что девятая анафема направлена против тех, кто отрицает вечность мук для демонов и нераскаянных грешников. А в десятой анафеме подвергается отлучению от Церкви тот, кто «…держится этих мыслей, или защищает их, или каким-нибудь образом когда-либо осмелится повторять их».
Святой император Юстиниан в своем послании просит патриарха Мину собрать в Константинополе собор из епископов и игуменов монастырей, находящихся в столице, чтобы они анафемствовали учение Оригена, а затем разослать копии его эдикта и постановления собора «…ко всем святейшим епископам и игуменам честных монастырей с тем, чтобы они собственной подписью анафемствовали Оригена и зловредное его учение, со всеми, какие обнаружатся, еретиками».
Таким образом, обширное послание императора и постановление Константинопольского Собора 443 г. явилось основой для разбора лжеучений Оригена и его отлучения от Церкви. О проклятии оригенизма на V Вселенском Соборе свидетельствуют такие авторитетнейшие историки вселенских соборов и комментаторы соборных правил, как Зонара и Вальсамон.
Самым главным свидетельством осуждения оригенизма на V Вселенском Соборе является первое правило VI Вселенского Собора, где говорится: «Они (отцы V Вселенского Собора) Феодора Мопсуестского и Оригена и Дидима и Евагрия, возобновивших эллинские басни, соборно предали проклятию и отринули». Поэтому ухищрения современных модернистов – доказать что Ориген не был анафемствован на V Вселенском Соборе – представляются не только тенденциозными, но и наивными.
Учение платоников и индуистов о теокосмических циклах – это поспешный оптимизм возвращения всего творения к Богу и, вместе с тем, безысходный пессимизм тотального уничтожения всего сотворенного: абсолют в конце цикла как будто начисто стирает исписанную мелом доску, чтобы затем начертать на ней новые письмена; цикл закончился, круг бытия замкнулся и опустился занавес надмировой сцены, за которым только непроницаемый мрак. Вопросы: «Кто я? Где я? Куда я иду?» – не имеют ответа, вернее, один ответ: человек, освобождаясь от материальности и иллюзорности космического бытия, исчезает как чистая идея в неведомых недрах божества.
Цикличность у Оригена по сравнению с платониками носит несколько иной характер. Циклы Оригена не изолированы друг от друга, их объединяет наличие первоначально созданных душ, падения и восхождения которых соединяют циклы в единую цепь. Это скорее круги, вставленные друг в друга. Апокатастасис Оригена не завершен: души, во всех ситуациях сохраняют свободу воли и способность выбора: как пребывания с Богом, так и новых отпадений от Него. Поэтому блаженство праведников и наказание грешников – это временные состояния. Каждая душа и каждый сотворенный мир (а их множество), висит на конце раскачивающегося маятника.
Кроме догматических ошибок, названных отцами VI Вселенского Собора «эллинскими баснями», в учении Оригена заключена нравственная опасность. Учением о апокатастасисе (всеобщем спасении) он объективно разрушал основы морали, как необходимости борьбы с грехом, уничтожал определяющее значение личности в деле спасения, и своим опасным оптимизмом нравственно усыплял людей. Глубина греха и его катастрофические последствия для загробной жизни были скрыты от Оригена. Он не воспринимал демона как сосредоточие зла, в котором нет борьбы между добром и злом, а одна ненависть к Богу и Его творениям. Он не мог принять той мысли, что сатана изгнан с небес навечно и безвозвратно, а демонов считал духами, которые заняли низшее место в иерархии сотворенных существ. Ориген полагал, что они не лишились до конца божественной милости, удалены от Бога на время, но не выпали из сферы софийного бытия, из светового поля Логоса. Можно сказать, что демон спрятал свое настоящее лицо под широкими складками философского плаща «вселенского ересиарха».
Наше падшее естество с тайной радостью принимает учение апокатастасиса не потому, что грешный человек радуется о спасении всего человечества и даже демонов, а потому, что ложная надежда дает возможность грешить без страха за свою вечную жизнь.
Современные либералы и гуманисты в один голос заявляют: «Надо любить Бога, а не бояться Его, так как Бог есть Любовь». Они не понимают глубины адамова падения, не сознают, что страстный человек любит свой грех, а не Бога.
Начало спасения – страх перед Богом, который затем переходит в благоговение. Только человек, живущий по воле Божией, может реально пережить любовь Божию – не как мечтательное состояние и эмоциональную горячность, а как высший дар благодати.
Преподобный Антоний Великий только после десятков лет аскетических подвигов, дерзнул сказать: «Я уже не боюсь Бога, потому что люблю Его». Святые отцы заповедали помнить о смерти, Страшном суде и адских муках, чтобы этой памятью как уздой удерживать себя от греха. А кто, не научившись бояться Бога, говорит, что любит Бога, тот обманывает самого себя, как и стоящий у подножья горы воображает, что достиг ее вершины.
Церковь сказала об оригенизме: «Это не мое». А современные богословствующие модернисты кричат все громче и настойчивее: «Это наше. Слава великому Оригену!». Они считают, что оригенизм – это теология близкого будущего, теология «суперлюбви» и свободы. Модернисты заявляют, что Оригена осудили неправильно и даже пытаются доказать, что вообще произошло историческое недоразумение: он не был предан анафеме Вселенским Собором, а если даже был отлучен, то это псевдо-анафема. Кажется, что модернисты хотят подать кассацию о деле Оригена в какой-то неведомый суд – высший, чем Вселенский Собор.
Оригенизм на самом деле – скрытая реабилитация греха, под декларативными фразами о любви. Нечастный грешник, усыпленный «оригеновой лестью» и забывший о покаянии, увидит после смерти собственную душу, как некое подобие диавола, но будет уже поздно: земная жизнь не повторяется дважды, и время как в мифе, не обращается вспять.
Может быть, скоро настанет такое время, когда модернисты вместе с реабилитацией и прославлением Оригена создадут «икону» апокатастасиса, где сатана будет изображен в первом ряду с ангелами, а Иуда вместе с апостолами. Впрочем, по Оригену, трудно будет отличить души друг от друга, так как они воскреснут в форме шаров.