проверить жалобу еспч по номеру
Статьи о ЕСПЧ
На какой стадии находится жалоба? Теперь можно узнать на сайте ЕСПЧ
Поиск осуществляется по номеру жалобы. Информация доступна по всем жалобам (кроме анонимных), которые были зарегистрированы в качестве подлежащих рассмотрению судьями Европейского суда. Информация о жалобе обновляется в течении двух месяцев, после изменения ее статуса.
Current state of proceedings
Application awaiting first judicial decision
Last major event
27/10/2015 Application requiring a decision
Текущая стадия процесса
Жалоба ожидает первого судебного решения
Последнее существенное событие
27/10/2015 жалоба требует решения
Данное сообщение означает, что по жалобе еще не было принято решение ни одним из судебных образований Европейского суда: одним судьей, комитетом из трех судей или палатой суда из семи или семнадцати судей.
Иными словами жалоба находится в очереди на рассмотрение.
По почте пришла путевка в пешее еротическое. В лучших советских традициях.
—
(Application no. 48489/17)
introduced on 25 June 2017
The European Court of Human Rights, sitting on 14 September 2017 in a single—judge formation pursuant to Articles 24 § 2 and 27 of the Convention, has examined the application as submitted.
The application refers to Article 6 § 1 of the Convention.
The Court finds in the light of all the material in its possession that the matters complained of do no:
disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms set out in the Convention or the
Protocols thereto. Accordingly, these complaints are manifestly ill—founded within the meaning of
Article 35 § 3 (a).
The Court declares the application inadmissible.
Erik M¢se
Judge
—
Что любопытно, в СОПе стоит
—
List of major events
Description Event date
Application requiring a decision 12/07/2017
—
Вопрос: Это и есть тот самый мотивированный отказ, которому все так радовались?
Решения Европейского суда по правам человека
Поиск решений ЕСПЧ по ключевым словам
Решения и постановления ЕСПЧ
Решения ЕСПЧ опубликованы в настоящем разделе. Используйте поле меню «Поиск решений ЕСПЧ по ключевым словам» для поиска решений со схожим юридическим содержанием. Сортировка по ключевым словам произведена на основе отдельных прав (статей Конвенции). В случае, когда в деле рассматривается нарушение двух и более прав, то за основу для сортировки берется только одна статья Конвенции.
Пояснения относительно описания решений и постановлений ЕСПЧ
Уровень значимости постановлений и решений ЕСПЧ
Дела разделены на четыре категории: уровень Сборник (Case Reports ), за которым следуют уровни 1, 2 и 3.
Классификация по уровням 1, 2 и 3 имеет временный характер, пока Бюро (состоит из Председателя ЕСПЧ, его заместителей и Председателей Секций ЕСПЧ) не решит, следует ли включить определенное дело в официальный сборник Суда. Например, категория дела, которое изначально было определено в уровень 1, но впоследствии было включено в официальный сборник, будет соответственно изменена.
Сборник (Case Reports): Постановления, решения и консультативные заключения, которые были опубликованы, или отобраны для публикации, в официальных сборниках постановлений и решений Суда. Отбор начиная с 2007 г. произвело Бюро Суда на основании предложений Юрисконсульта.
1 = Высокая значимость: Все другие постановления, решения и консультативные заключения, которые делают значительный вклад в развитие, разъяснение или изменение судебной практики, будь то в общем плане, или в отношении определенного государства.
2 = Средняя значимость: Постановления, решения и консультативные заключения, которые не делают значительного вклада в развитие судебной практики, но при этом не ограничиваются только применением уже существующей практики.
3 = Низкая значимость: Постановления, решения и консультативные заключении, представляющие слабый юридический интерес, в частности постановления и решения, которые просто применяют существующую практику, или же связаны с мирным соглашением, либо с прекращением производства по делу (за исключением случаев, представляющих особый интерес).
Постановление ЕСПЧ M. против Германии
Суть: заявитель утверждал, что в его отношении властями государства-ответчика было допущено нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции, состоявшее в продлении его превентивного заключения свыше десятилетнего срока. Кроме того, заявитель утверждал, что продление срока его превентивного заключения на неопределённый период времени нарушило его право, гарантируемое пунктом 1 статьи 7 Конвенции, не быть подвергнутым наказанию более строгому, чем то, которое предусматривалось на момент совершения преступления.
Заявитель жаловался на то, что его задержания на семи публичных мероприятиях нарушили его право на свободу мирных собраний и право на свободу и личную неприкосновенность. Он утверждал, что производства по делам об административных правонарушениях в национальных судах не отвечали гарантиям справедливого разбирательства.
Решение ЕСПЧ Контрада против Италии
Постановление ЕСПЧ Де Хаэс и Гийселс против Бельгии
Суть: заявители утверждали, что вынесенные против них судебные решения нарушают их право на свободу слова, которая гарантируется статьей 10 Конвенции, и что они основываются на ошибочном толковании статьи 8. Они также заявляли, что им не удалось добиться справедливого и публичного разбирательства дела независимым и беспристрастным судом.
Решение ЕСПЧ Мартынец против России
Суть: Заявительница жаловалась на то, что она была незаконно лишена собственности. Она также жаловалась на нарушение её права на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом и права на эффективное средство правовой защиты.
Постановление ЕСПЧ Бочан против Украины (№ 2)
Дата Постановления: 05/02/2015. Номер жалобы: 22251/08. Статьи Конвенции: 6, 35, 41, 46. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявительница подала жалобу в отношении разбирательства, касающегося ее «жалобы в связи с исключительными обстоятельствами», основанной на решении Суда по предыдущему делу заявительницы (см. Bochan v. Ukraine, no. 7577/02, 3 May 2007), как это предусмотрено в соответствии с действующим законодательством Украины.
Постановление ЕСПЧ Энгель и другие против Нидерландов
Постановление ЕСПЧ Рамсахаи и другие против Нидерландов
Постановление ЕСПЧ Байсаева против России
Суть: Заявительница утверждала, что ее муж «исчез» после задержания российскими военнослужащими в марте 2000 г. в Чечне.
Постановление ЕСПЧ Вассерман против России (№ 2)
Суть: заявитель жаловался на продолжающееся неисполнение судебного постановления, вынесенного в его пользу, и отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты в отношении этой жалобы.
Постановление ЕСПЧ Ивановский против Республики Македония
Постановление ЕСПЧ ООО “ПТК Меркурий” против России
Постановление ЕСПЧ Кирика против Республики Молдова
Дата Постановления: 22/10/2014. Номер жалобы: 50905/08. Статьи Конвенции: 6, 13. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался на нарушение своего права на справедливое судебное разбирательство, а также нарушение своего права владения своим имуществом в результате исполнения в неразумный срок окончательного судебного решения, вынесенного в свою пользу. Также заявитель утверждал, что не располагал внутригосударственным средством правовой защиты, чтобы получить компенсацию за несвоевременное исполнение судебного решения.
Постановление ЕСПЧ Автотранспортная База № 1 против Республики Молдова
Постановление ЕСПЧ Параска против Республики Молдова
Дата Постановления: 10/02/2015. Номер жалобы: 17986/09. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель утверждал, что в результате затягивания компетентными органами государства исполнения окончательного судебного решения, вынесенного в свою пользу, было нарушено его право на справедливое разбирательство дела, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции. В данном деле, он жаловался, также, на нарушение права на уважение его имущества, предусмотренного статьёй 1 Протокола № 1.
Постановление ЕСПЧ Калашников против Российской Федерации
Дата Постановления: 15/07/2002. Номер жалобы: 47095/99. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 41, 57. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Предметом жалобы заявителя являются условия его содержания под стражей, длительность его содержания под стражей и продолжительность производства по возбужденному против него уголовному делу.
Постановление ЕСПЧ Посохов против России
Постановление ЕСПЧ Смирновы против России
Дата Постановления: 24/07/2003. Номер жалобы: 46133/99, 48183/99. Статьи Конвенции: 5, 6, 8, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявители утверждали, что их предварительное заключение и расследование по уголовному делу, возбужденному против них, были чрезмерно долгими. Первый заявитель также жаловалась на изъятие ее паспорта следственными органами.
Постановление ЕСПЧ Никитин против России
Дата Постановления: 20/07/2004. Номер жалобы: 50178/99. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявитель утверждал, что судебное производство в порядке надзора, имевшее место после вынесения окончательного оправдательного приговора по его делу, представляло собой нарушение его права на справедливое судебное разбирательство и его права не быть судимым дважды в ходе уголовного судопроизводства в отношении преступления, по которому он уже был окончательно оправдан.
Постановление ЕСПЧ Кляхин против России
Суть: Заявитель утверждал, что его содержание под стражей в качестве меры пресечения было необоснованно продолжительным, и что он не мог добиться рассмотрения судом правомерности его содержания под стражей в период до судебного разбирательства. Он также утверждал, что разбирательство его уголовного дела не было осуществлено в разумный срок, и что тюремные власти контролировали его переписку с Европейским Судом, и в этом отношении ему не были предоставлены никакие внутренние средства правовой защиты.
Постановление ЕСПЧ Худоеров против России
Дата Постановления: 08/11/2005. Номер жалобы: 6847/02. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявитель, утверждал, что условия его содержания в СИЗО и условия доставки в суд и обратно в изолятор не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции, что его содержание в предварительном заключении было незаконным, а также чрезмерно длительным, что его ходатайства об освобождении не рассматривались, и что длительность судебного разбирательства была чрезмерной.
Постановление ЕСПЧ Ваньян против России
Постановление ЕСПЧ Нахманович против России
Постановление ЕСПЧ Зарб Адами против Мальты
Дата Постановления: 20/06/2006. Номер жалобы: 17209/02. Статьи Конвенции: 4, 6, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявитель утверждает, что он подвергся дискриминации по половому признаку при исполнении общественных обязанностей присяжного заседателя
Как проверить свою жалобу и состояние дела Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) по регистрационному номеру?
Для проверки формуляра жалобы отправленной в Европейский суд, необходимо знать номер. Далее Вы заходите на сайт ЕСПЧ и переходите в SOP (поисковая система состояния судопроизводства) или вводите в поисковой строке state of proceedings echr так же можете воспользоваться ссылкой app.echr.coe.int/SOP/.
Сотрудники нашего Центра еженедельно проверяют актуальное состояние по каждой из жалоб, поданных нами и ожидающих коммуникации или рассмотрения (50166/13, 60398/15, 63072/15, 47550/16, 50790/16, 56346/16, 30224/16, 5027/17, 35612/17, 48523/17, 49306/17, 79758/17, 80982/17, 3738/18, 16492/18 и это не считая жалоб по ст. 3 Европейской Конвенции).
Однако поиск осуществляется не по всем жалобам. Поисковая система состояния судопроизводства (SOP) суда позволяет сторонам выяснить текущее процессуальное состояние заявления только для случаев, которые:
1) выделено в судейскую формацию;
2) не анонимно;
3) находятся на рассмотрении суда или были рассмотрены в течение последних двух лет.
Если приложение, которое вы ищете, не соответствует вышеуказанным критериям, появится следующее сообщение: “для этого приложения не может быть предоставлена информация.
Так же, обращаем Ваше внимание, что информация в SOP, доступна через два месяца после изменения состояния производства по делу.
6 Responses
Добрый день Убедительная просьба сообщить на какой стадии рассмотрения находится дело Кравченко Василий против России дело 83744/17
Мы можем помочь не только отследить состояние дела по Вашей жалобе (с учетом актуальности сведений SOP), но и (только при отсутствии у Вас представителя) принять на себя обязательства на сопровождение дела в ЕСПЧ, на стадии коммуникации или мирового урегулирования, для получения помощи пишите нам на почту: echr@cpk42.com
Здравствуйте 3 марта кончилась коммуникация как узнать,что там дальше с делом
Добрый день, Евгений!
Вы можете воспользоваться базой данных ЕСПЧ HUDOC для поиска судьбы жалобы по фамилии.Данный сервис поможет вам в том случае, если вы не знаете номер вашей жалобы. Страничка с HUDOC по умолчанию открывается на английском языке. В случае если есть необходимость открыть данную страницу на другом языке, например на русском, кликаете кнопку в правом верхнем углу экрана «Other languages» и выбираете нужный вам язык. После этого интерфейс появляется на выбранном вами языке.
Далее в левой колонке “категории документов” выбираете “Коммуницированные дела” и “Краткие изложения” – это те жалобы, на которые ЕСПЧ направил представителю государства-ответчика сообщение с кратким изложением фактов дела и вопросы, которые ставит перед государством-ответчиком и заявителем. Это документы, которые публикуются на сайте до решения ЕСПЧ.
Добрый день. Скажите подайлуста, а возможна неверная ( ошибочная информация) о статусе жалобы. Дело в том, что в августе 2020 г. направлена жалоба, ответа из ЕСПЧ не получено до сих пор, а по фамилии нашла, что жалоба признана неприемлемой еще в сентябре 2020 г. Заранее благодарна за ответ.
Добрый день, Светлана!
В реестре представлена верная информация.
Генератор жалоб в Европейский суд по правам человека
ОВД-Инфо при помощи юристов Правозащитного центра «Мемориал» разработал сервис для подготовки жалоб в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) для задержанных на мирных публичных мероприятиях.
Зачем нужно отправлять жалобу в ЕСПЧ?
Как работает генератор
Этот сервис поможет самостоятельно подготовить жалобу в ЕСПЧ. Вы заполняете все поля и сервис автоматически генерирует жалобу. Далее юристы ОВД-Инфо и “Мемориала” проверяют жалобу и отправляют её в ЕСПЧ.
За вами будет закреплён конкретный юрист, который поможет вам доработать жалобу. Обязательно указывайте актуальные номер телефона и email, чтобы связь была максимально оперативная.
Эта программа не поможет вам, если:
Если вы пропустили срок подачи апелляционной жалобы, но хотите пойти в ЕСПЧ, советуем его восстановить. Подробнее вы можете узнать в нашей инструкции: https://legal.ovdinfo.org/help-yourself
Что нужно сделать
ВАЖНО, что на заполнение генератора у вас есть ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ с момента заседания в суде апелляционной инстанции. Нашим юристам требуется время, чтобы проверить жалобу, в противном случае мы можем не успеть доделать и отправить жалобу.
Рассчитываем время
Что будет потом?
Рассмотрение жалоб в ЕСПЧ — это долгий процесс, который занимает несколько лет. Всю коммуникацию по жалобам до самого решения ОВД-Инфо и “Мемориал” полностью берут на себя, то есть вам больше ничего не придётся делать.
Срок рассмотрения зависит только от ЕСПЧ, никаких обязательств на этот счёт у них нет. В среднем жалобы по митингам могут рассматриваться около 5 лет.
Решения Европейского суда по правам человека
Поиск решений ЕСПЧ по ключевым словам
Решения и постановления ЕСПЧ
Решения ЕСПЧ опубликованы в настоящем разделе. Используйте поле меню «Поиск решений ЕСПЧ по ключевым словам» для поиска решений со схожим юридическим содержанием. Сортировка по ключевым словам произведена на основе отдельных прав (статей Конвенции). В случае, когда в деле рассматривается нарушение двух и более прав, то за основу для сортировки берется только одна статья Конвенции.
Пояснения относительно описания решений и постановлений ЕСПЧ
Уровень значимости постановлений и решений ЕСПЧ
Дела разделены на четыре категории: уровень Сборник (Case Reports ), за которым следуют уровни 1, 2 и 3.
Классификация по уровням 1, 2 и 3 имеет временный характер, пока Бюро (состоит из Председателя ЕСПЧ, его заместителей и Председателей Секций ЕСПЧ) не решит, следует ли включить определенное дело в официальный сборник Суда. Например, категория дела, которое изначально было определено в уровень 1, но впоследствии было включено в официальный сборник, будет соответственно изменена.
Сборник (Case Reports): Постановления, решения и консультативные заключения, которые были опубликованы, или отобраны для публикации, в официальных сборниках постановлений и решений Суда. Отбор начиная с 2007 г. произвело Бюро Суда на основании предложений Юрисконсульта.
1 = Высокая значимость: Все другие постановления, решения и консультативные заключения, которые делают значительный вклад в развитие, разъяснение или изменение судебной практики, будь то в общем плане, или в отношении определенного государства.
2 = Средняя значимость: Постановления, решения и консультативные заключения, которые не делают значительного вклада в развитие судебной практики, но при этом не ограничиваются только применением уже существующей практики.
3 = Низкая значимость: Постановления, решения и консультативные заключении, представляющие слабый юридический интерес, в частности постановления и решения, которые просто применяют существующую практику, или же связаны с мирным соглашением, либо с прекращением производства по делу (за исключением случаев, представляющих особый интерес).
Постановление ЕСПЧ Фадин против России
Постановление ЕСПЧ Андандонский против России
Дата Постановления: 28/09/2006. Номер жалобы: 24015/02. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель утверждает в своей жалобе, что в его отношении было допущено нарушение права на допрос свидетеля обвинения.
Постановление ЕСПЧ Климентьев против России
Постановление ЕСПЧ Белевицкий против России
Постановление ЕСПЧ Да Лус Домингеш Феррейра против Бельгии
Постановление ЕСПЧ О’Халлоран и Фрэнсис против Великобритании
Постановление ЕСПЧ Лендон, Очаковски-Лоран и Жюли против Франции
Постановление ЕСПЧ Раманаускас против Литвы
Постановление ЕСПЧ Моисеев против России
Суть: Заявитель, в частности, жаловался на нарушение гарантии не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, на чрезмерную продолжительность своего предварительного заключения и невозможность добиться судебного рассмотрения правомерности этого заключения, несправедливость судебного разбирательства и отсутствие у суда первой инстанции независимости и беспристрастности, на чрезмерную продолжительность разбирательства его уголовного дела.
Постановление ЕСПЧ Луценко против Украины
Суть: Заявитель утверждает, в частности, что он был осужден в нарушение статьи 6 § 1 Конвенции на основании показаний, которые его отсутствующий в суде сообвиняемый дал в ходе досудебного расследования и от которых впоследствии отказался, поскольку они были даны под принуждением.
Постановление ЕСПЧ Шаромов против России
Постановление ЕСПЧ Шабельник против Украины
Суть: Заявитель жаловался на то, что его осуждение за убийство основывалось на обличающих доказательствах, полученных в нарушение его права хранить молчание и не свидетельствовать против себя, и что ему препятствовали в эффективном осуществлении права на защиту во время допроса на досудебном следствии по делу об убийстве.
Постановление ЕСПЧ Сергей Волосюк против Украины
Суть: Заявитель жаловался, что его дело не было рассмотрено в разумный срок или освобожден до суда. Кроме того, он жаловался, что на протяжении всего периода его содержания под стражей его ходатайства об освобождении из-под стражи не были рассмотрены судом. Заявитель также утверждал, что уголовное производство по его делу длилось неоправданно долго.
Постановление ЕСПЧ Быков против России
Суть: Заявитель жаловался в Европейский Суд на то, что в его жилище была произведена скрытая запись его разговоров и на то, что эта запись была использована в качестве доказательства по возбуждённому затем против него уголовному делу. Заявитель также утверждал в своей жалобе, что его содержание под стражей до суда было чрезмерно длительным и необоснованным.
Постановление ЕСПЧ Сибгатуллин против России
Постановление ЕСПЧ Шалимов против Украины
Суть: Заявитель жаловался на то, что продолжительность содержания его под стражей была чрезмерной, а также на то, что он не мог инициировать судебные процедуры для рассмотрения вопроса о законности предварительного содержания под стражей.
Постановление ЕСПЧ Лопатин и Медведский против Украины
Постановление ЕСПЧ Петухов против Украины
Суть: Заявитель утверждал, что его лечение под стражей не было адекватным, и что ему не были доступны эффективные средства правовой защиты в отношении этой жалобы. Он также утверждал, что его содержание под стражей было незаконным, и что производство по поводу его содержания под стражей было слишком длительным и несправедливым.
Постановление ЕСПЧ Корнев и Карпенко против Украины
Постановление ЕСПЧ Леонид Лазаренко против Украины
Суть: Заявитель жаловался, что он был осужден за убийство на основе признательных показаний, полученных под принуждением и в отсутствие адвоката.
Постановление ЕСПЧ Кривова против Украины
Постановление ЕСПЧ Джаксыбергенов против Украины
Постановление ЕСПЧ Нечипорук и Йонкало против Украины
Постановление ЕСПЧ Сахновский против России
Суть: Заявитель утверждал, в частности, что разбирательство его уголовного дела проходило с нарушением статьи 6 §§ 1 и 3 (c) Конвенции, жалуясь на то, что при кассационном рассмотрении ему не был предоставлен бесплатный защитник и, более того, он не мог эффективно защищать себя, поскольку общался с судом кассационной инстанции посредством видеосвязи.