потертый гос номер судебная практика

Какой штраф за потёртые номера и как его избежать?

Штраф за стёртые госномера прямо зависит от того, по какой причине они пришли в такую негодность. Проще говоря, потёрты они или их потёрли – смысловая нагрузка этих фраз и заключает в себе главное различие в наказании по КоАП по состоянию на 2021 год. Но давайте обо всём подробнее!

Штраф за стёртые номера

Итак, пункт 2 Основных положений ПДД предписывает, что на автомобилях спереди и сзади должны быть установлены номера. А Административный кодекс содержит сразу 2 наказания, касающихся нашего вопроса, за нарушения по государственным регистрационным знакам (далее – ГРЗ ) машины:

Вероятно, Вы уже чувствуете главное отличие в нашем вопросе – коротко говоря, если есть умысел, то Вас могут лишить прав, если умысла нет, то штраф 500 рублей. Здесь главная тонкость заключается в том, потёрлись номера сами или их потёрли специально.

Пример нормального госномера

Есть ли скидка?

Да. Оба варианта штрафов можно оплатить со скидкой 50% в течение 20 дней со дня вынесения постановления (не путать с датой вступления в силу). Это предусматривает часть 1.3 статьи 32.2 КоАП.

Примеры штрафа или лишения

Давайте рассмотрим типичные примеры, когда могут лишить права управления, а когда Вы обойдётесь финансовой санкцией!

Если стёрся сам

Ситуация, когда номер стёрся от времени или от воздействия на него щёткой для очистки (без умысла стереть буквы или цифры ГРЗ), приведёт, наиболее вероятно, к наказанию по части 1 со штрафом 500 рублей или предупреждением.

Пример номера с естественной потёртостью

Если потёрта только одна буква или цифра

А вот в этом случае остановивший Вас инспектор ДПС может уже увидеть умысел – то есть видоизменение госномера, и составить протокол для последующего лишения права управления.

Как происходит лишение:

Здесь следует иметь в виду, что и в случаях, когда все цифры или буквы стёрлись более или менее равномерно, инспектор может увидеть в этом нарушении состав для привлечения по лишенческой части статьи 12.2 КоАП. Но на уровне суда либо при обжаловании нередко такое переквалифицируется на 1 часть.

Пример номера, где одна цифра стёрта или покрашена умышленно

Если цифры или буквы стёрты так, что похожи на другие

В этом случае на практике 2021 года на 99% вероятности привлекут по части 3 с большим штрафом или лишением, так как снова налицо умысел попытки изменения госномера таким образом, чтобы камера автофиксации считала другую букву или цифру.

Пример номера, где цифра 5 сделана не узнаваемой и которую можно спутать с цифрой 3

Важное замечание!

Как избежать штрафа?

Исходя из вышеописанного, можно заключить, что избежать штрафа полностью вряд ли получится. Но, если Вас привлекают по части 2 статьи 12.2, доказать, что не было умысла, можно.

Дело в том, что, согласно статье 1.5 КоАП, в России на 2021 год действует презумпция невиновности, вину должна доказывать обвиняющая сторона. Следовательно, наличие умысла нужно ещё доказать. Плохая новость заключается в том, что если даже Вам самим очевидно, что государственный номер потёрт специально, и Вы это сделали умышленно, то полагать, что судья глупый, наивно.

Штрафа в 500 рублей за нечитаемый номер также можно избежать. Согласно той же статьи, ГРЗ признаётся нечитаемым, если нельзя различить хотя бы один знак спереди и сзади на расстоянии 20 метров в светлое время суток и только сзади (так как только задний ГРЗ подсвечивается) – в тёмное.

Для этого ещё при остановке инспектором на дороге нужно запастись доказательством невиновности: встать на расстоянии 20 метров и снять фото или, лучше, видеозапись номера. Но только в случае, если он, действительно, читается с этого расстояния.

Даются ли сутки на устранение?

Нет. Время на устранение нарушения отменено как законодательно процессуальный элемент ещё в далёком 2014 году. И ни суток, ни двух, ни трёх и более на устранение не даётся.

Причём, наказывается именно управление автомобилем с потёртыми госномерами. Таким образом, каждое начало движения за рулём авто образует новый состав для штрафа или лишения.

И здесь ведётся много споров между автоюристами на прямо противоположных полюсах:

К слову об эвакуаторах.

Предусмотрена ли штрафстоянка?

Нет. За езду как с нечитаемыми, так и с видоизменёнными, скрытыми и любыми нарушениями ПДД касаемо ГРЗ эвакуация на спецстоянку не предусмотрена.

Вопрос штрафстоянки регулирует статья 27.13 КоАП, часть 1 которой перечисляет статьи кодекса, за которые предусмотрена дополнительно эвакуация как мера обеспечения, и Вы можете убедиться, что статьи 12.2 и никакой из её частей в списке нет.

Источник

Что будет, если ездить с затертыми номерами. Юристы все объяснили

На автомобили с полустертыми номерами все чаще стали жаловаться водители в Москве. На некоторых машинах госномера стерты целиком, на других — затерты лишь некоторые символы. Autonews.ru пообщался с производителями дорожных комплексов и юристами и выяснил, что видит камера и как может отреагировать на такой прием инспектор ГИБДД.

При распознавании номера камеры реагируют не на черную краску, которой написаны цифры и буквы госномера, а на светоотражающую белую краску на табличке, рассказали Autonews.ru в ассоциации производителей и операторов систем распознавания и фотовидеофиксации «Око». Получается, что даже если госномер будет практически белый, камера все равно его прочитает: по словам экспертов, потертости символов номера для их автоматического распознавания не имеют никакого значения. Главное, чтобы номер был чистый. При этом на качество распознавания не влияют ни отсутствие уличного освещения, ни выключенные фары автомобиля — в темное время суток номера считываются при помощи инфракрасной подсветки.

«А вот затруднить распознавание может грязь на номере, — объяснили в «Око». — В случае, если номер частично не распознается, система сопоставляет читаемую часть номера с маркой автомобиля через базу данных всех зарегистрированных транспортных средств. Это позволяет, зная несколько символов номера, достаточно легко идентифицировать конкретный автомобиль.

Современные нейросети умеют распознавать эмблемы всех автопроизводителей, знают очертания марок автомобилей. Все подобные фотоматериалы в обязательном порядке проходят ручную проверку инспектором ГИБДД. Именно он и принимает решение о правильности идентификации и возможности корректно установить факт нарушения».

В свою очередь технический директор компании-производителя комплекса фиксаций нарушений ПДД «Садко» Александр Колесников рассказал Autonews.ru, что камера считывает ровно ту же информацию, что и глаз человека.

«Если контуры букв отлично видны, алгоритмы распознавания по этим контурам легко считают все знаки госномера без ошибок, — объяснил эксперт. — Иногда при удачном освещении эти контуры даже позволяют прочитать сильно загрязненные номера».

Колесников уточнил, что иногда госномер может распознаться частично — тогда часть нечитаемых символов в них заменяют на «звездочки» — оператор может попытаться прочесть такой номер глазами и уточнить данные в базе. Если номер так и остается неопределенным, такой материал в дальнейшую обработку не попадает.

Есть и еще один важный момент, который может усложнить жизнь изобретательным водителям. Например, некоторые дорожные комплексы работают по задним госномерам. И если табличка спереди вдруг не прочитается, а задняя окажется чистой и распознаваемой, в случае нарушения придет штраф. Если же обе таблички «случайно» окажутся затерты или одинаково видоизменены, при встрече с инспектором ГИБДД отговориться уже не получится.

«Есть такие вещи, которые точно говорят о наличии умысла: например, есть похожие буквы «О» и «С», «Х» и «У». Если получится так, что в номере стерта часть буквы «О», которая превращает ее в букву «С», особенно, если это сделано на обоих номерах, то это гарантированно наведет инспектора на мысль о намеренном желании запутать его и камеры», — считает Колесников.

В зависимости от того, как выглядит госномер, водителя могут наказать более мягко или даже предупредить, но могут и лишить прав. Не лишним тут будет и история автомобилиста, считает юрист Дмитрий Дугин.

«Читается такой затертый номер или нет, стерли краску специально или она просто облезла после ДТП — это вопрос оценочный, и ответ будет зависеть от конкретного инспектора ГИБДД, который встретится водителю такого автомобиля. Если номер просто не читается — это штраф 500 рублей, а если водителя пробьют по базе и увидят, что он не нарушает, штрафов за ним не числится, то могут и просто предупредить», — рассуждает юрист.

Но есть и другой сценарий, обращает внимание эксперт. Если же окажется, что водитель — злостный нарушитель, за ним висит 60 штрафов, а еще у него не все в порядке с госномером, у инспектора больше поводов вменить нарушение по более серьезной ч. ст.12.2 — управление автомобилем с видоизмененными номерами. А это уже либо штраф 5 тыс. руб., либо лишение прав на 1-3 мес.

«Но доказать, что добропорядочный водитель умышленно затер госномера до такой степени, что они видоизменились, инспектору в суде будет крайне тяжело. Нужно иметь неоспоримые доказательства того, что этот водитель умышленно затер цифру в госномере, чтобы это подтверждали фотоматериалы. В суде дело не выстоит. Но вот по более мягкой части статьи наказать за такой проступок более чем реально», — объяснил Дугин.

В свою очередь ведущий юрист Европейской юридической службы Юрий Тулупов уточнил, что управление автомобилем с нечитаемым знаком приравнивается по последствиям к управлению автомобилем с нестандартным знаком. Оба названных случая наказываются по ч.2 ст.12.2 КоАП. Есть даже отдельное решение Пленума Верховного суда — в нем говорится, что госномер можно отнести к нестандартному, если нарушена целостность покрытия знака.

«Разумеется, изменения можно внести путем затирания, то есть нарушения целостности покрытия. Однако доказательства умышленного совершения таких действий объективно добыть сложно. Даже экспертиза, которая назначается далеко не во всех случаях, может определить только механизм внесения изменений. Поэтому при отсутствии иных доказательств сам факт управления автомашиной со стертыми номерами следует оценивать по ч.1 ст.12.2 — как управление с нестандартными знаками», — отметил Тулупов.

Источник

Потертый гос номер судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Лепехина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 3 сентября 2015 г., решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 14 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Лепехина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 3 сентября 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 г. и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 14 декабря 2015 г., Лепехин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лепехин С.В. выражает несогласие с судебными актами, состоявшимися в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ставит вопрос о переквалификации его действий с части 2 на часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лепехина С.В. мировым судьей к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящими судебными инстанциями принятое мировым судьей решение признано законным и обоснованным.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лепехин С.В. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами. В то же время государственные регистрационные знаки установлены таким образом, что они были перевернуты лицевой стороной к транспортному средству.

Вместе с тем мировой судья и вышестоящие судебные инстанции действия Лепехина С.В. квалифицировали по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя при этом из того, что он управлял транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками, установленными в виде, не обеспечивающем его идентификацию.

С такими выводами и квалификацией действий Лепехина С.В. по указанной норме согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

— без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

— при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

— с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Материалы дела и установленные судебными инстанциями обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Лепехин С.В. управлял транспортным средством «. «, государственные регистрационные знаки на котором были установлены с нарушением технических требований к их установке, предусмотренных ГОСТом Р 50577-93.

Таким образом, исходя из диспозиции частей 1 и 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии Лепехина С.В. отсутствуют. Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными с нарушением требований государственного стандарта, влечет административную ответственность по части 1 указанной статьи.

Вместе с тем санкцией части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно сведениям, поступившим из 2-го батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 3 сентября 2015 г. исполнено, водительское удостоверение сдано Лепехиным С.В. в указанное подразделение ГИБДД 13 октября 2015 г. и возвращено 13 января 2016 г. в связи с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами.

Действия Лепехина С.В. не могут быть переквалифицированы на часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 названного Кодекса и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Лепехина С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 03 сентября 2015 г., решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 14 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Лепехина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обзор документа

Верховный Суд РФ указал, что под эту норму КоАП РФ не подпадает случай, когда знаки перевернуты лицевой стороной к транспортному средству.

Подобный способ установки знаков не препятствует их идентификации, не дает оснований полагать, что они видоизменены. Однако он не соответствует требованиям ГОСТа.

Источник

Должен ли водитель отвечать за погодные условия

В октябре 2018 года один мужчина ехал на машине из Тольятти в Пензу. Выехал из дома еще затемно, дорога должна была занять больше четырех часов. В пути он несколько раз останавливался.

В семь утра, когда водитель уже проехал половину пути, его остановили сотрудники ГИБДД. Они увидели, что регистрационные знаки автомобиля нечитаемы, и составили протокол об административном правонарушении. Действительно, на передний и задний номера автомобиля налипли листья деревьев, да так, что с каждой стороны было закрыто по одной цифре и букве номера. Наказание за такое правонарушение — штраф 5000 Р или лишение прав на срок от одного до трех месяцев.

Мужчина решил поспорить с сотрудниками ГИБДД в суде.

Аргументы сторон

Водитель. Я не прятал номера автомобиля. Есть такая особенность природы: осенью опадают листья с деревьев и постоянно идут дожди. В результате грязь с дороги прилипает к машине. Я ехал несколько часов и просто не заметил, что номера грязные. Как можно штрафовать за грязь на дороге?

Сотрудники ГИБДД. Номера на автомобиле были нечитаемы, это мешало нам идентифицировать транспортное средство. Водитель специально закрыл листьями часть номерного знака. И это точно было сделано сознательно: мы видели, что в салоне автомобиля на панели лежат еще несколько листьев. Они же туда не с дороги прилетели!

Водитель специально набрал побольше листьев, чтобы лепить их на номер, если старые отвалятся. Фото и видео мы сделали, но камера сломалась и они, к сожалению, не сохранились. Но когда мы составляли протокол, водитель не указал, что он с ним не согласен, хотя такая возможность у него была.

Что сказали суды

Мы изучили материалы дела и письменные пояснения сотрудников ГИБДД. Из них следует, что водитель управлял автомобилем, номерные знаки которого не читались. Они были прикрыты налипшей листвой. Учитывая то, что листьями были закрыты как передние, так и задние номера автомобиля, мы видим в этом умышленное правонарушение.

По словам сотрудников ГИБДД, в камере произошел сбой и записи не сохранились, поэтому ни фотографий, ни видеозаписей этого правонарушения нам не показали. Но это совсем не говорит о том, что его не было. Да и водитель никаких других доказательств не представил. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у нас нет, их же предупреждали об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Водитель, вероятно, плохо помнит п. 2.3.1 ПДД, по которому он обязан проверить состояние автомобиля перед выездом и, в случае выявления неисправностей в пути, должен устранить их. И за состоянием номерных знаков водитель тоже обязан следить.

Штраф 5000 Р считаем достаточным за это правонарушение.

Мужчина с таким решением суда не согласился и оспорил его.

Водитель пытается нам доказать, что номерные знаки его автомобиля были немного грязные, потому что он ненадолго заехал на машине в лес. Но при этом водитель отрицает, что листья были специально прилеплены на номер. В деле нет ни одного фото или видео его автомобиля с грязными номерами, поэтому водитель считает, что нет доказательств правонарушения.

Мы не согласны с такой постановкой вопроса. Мы опросили тех сотрудников ГИБДД по видеосвязи. Они повторно подтвердили, что на номерах машины были налипшие листья, что делало номера нечитаемыми. При разговоре с водителем они видели несколько таких же листьев в салоне автомобиля на передней панели. В день правонарушения погода была пасмурная, но дождя не было. Поэтому листья никак не могли сами налипнуть на номера автомобиля во время движения.

К тому же водитель расписался в протоколе и никак не выразил своего несогласия с ним.

Мировой судья прав. Его решение оставляем без изменений.

Водитель жалуется, что в деле нет никаких доказательств его вины, и требует отменить все предыдущие решения судов. Не согласимся.

Предыдущие суды свои решения вынесли на основании протокола об административном правонарушении, который составили сотрудники ГИБДД. Водитель мог в протоколе отразить, что он с ним не согласен, но не сделал этого.

Водитель ссылается на то, что в деле нет фото и видеозаписей, но ведь сотрудники ГИБДД пояснили, что в камере произошел сбой и записи не сохранились. Суд не сомневается в правдивости их слов.

Штраф остается в силе.

Так дело дошло до Верховного суда.

Задача суда — объективное выяснение всех обстоятельств дела. Например, статья 26.1 КоАП РФ говорит, что необходимо выяснить, действительно ли в правонарушении виноват этот мужчина.

Водитель все время твердил, что никакими листьями номера не закрывал, номер был загрязнен из-за погодных условий, но это не мешало его прочтению. Материалы дела не содержат ни одной фотографии или видеозаписи, которые бы опровергали слова водителя. Поэтому суд не может сделать безусловный вывод, что водитель что-то нарушил.

Человека можно наказать только за то правонарушение, в отношении которого установлена его вина. В этом деле вина водителя однозначно не доказана.

Все решения нижестоящих судов отменяем. Производство по делу прекращаем, штраф тоже отменяем.

Что в итоге

Водитель сначала согласился с протоколом о правонарушении, а потом понял, что сотрудники ГИБДД не сделали фотографий и видеозаписей, и решил его оспорить. И ему это удалось.

Совершенно непонятно, почему ни одна из сторон действительно никак не зафиксировала, как выглядели номерные знаки в момент правонарушения: допустим, в одной камере произошел какой-то сбой, но есть же, в конце концов, камеры в мобильных телефонах. Лучше было бы один раз показать, чем сто раз рассказать, пусть даже и в суде.

Какие выводы можно сделать из этой истории

Фиксируйте на фото и видео все доказательства правонарушений или их отсутствия: это может пригодиться в суде. Даже если не собираетесь в суд, все равно фиксируйте.

Если сотрудники ГИБДД составляют протокол о правонарушении, а вы с ним не согласны, укажите это. Сфотографируйте все детали правонарушения самостоятельно.

Не бойтесь оспаривать протоколы в вышестоящих инстанциях: это может помочь вам снизить штраф или, как в этом случае, вообще отменить наказание.

Листья на заднем номере однозначно не сами там появились.

Виталий, да нисколько денег не нужно, чтоб оспаривать административку

как то уж очень удачно листики прилипли сразу на ОБА № и так что они стали нечитаемы причем одинаково.водитель искусный сказочник.

ну все по классике: «По словам сотрудников ГИБДД, в камере произошел сбой и записи не сохранились, поэтому ни фотографий, ни видеозаписей этого правонарушения нам не показали», но «Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у нас нет»

Меня смущает, что в положении слово против слова, почему-то у кого-то есть перевес. Причем он у тех, кто должен доказывать свое слово по закону. Как так вышло?

Просто суды у нас не привыкли не доверять сотрудникам правоохранительных органов, а ВС указал на это недоразумение.

Мы же все постоянно так делаем: если нам предстоит проехать более 600 км. пути, мы приклеиваем листики на номерные знаки. Чтобы каждый наряд ГАИ на нас составлял протокол о правонарушении. Мазохисты мы, однако.

дальнейшим шагом будет подача иска на сотрудников ГИБДД за дачу ложных показаний?

Zhuravlev, мало перспектив. ВС не установил что листья прилипли сами, он указал на то что нет доказательств того что они прилипли вручную.

Суды. Почему-то сотрудники ДПС в судах всегда считаются кристально чистыми (может им вообще отменить протоколы?). При таком попустительстве они и не утруждаются доказательствами. А ведь это они должны доказать! Вину водителя, а ему и говорить то ничего вообще не надо.

Источник