какие регионы россии хотят объединить
Виктория Павлова
Так что в теории объединения регионов возможны, но на практике их реализация может столкнуться с массой проблем. Власти, если верить «источнику в Единой России», уже опасаются потенциального усиления губернаторов будущих новых объединенных регионов и регионального сепаратизма.
Как в современном мире может выглядеть объединение регионов «по науке», какие в этом процессе есть преимущества и, наоборот, подводные камни – в интервью «НИ» рассказал политолог, президент Центра региональной политики Илья Гращенков.
Насколько, на ваш взгляд, вообще сейчас можно ожидать каких-то реальных действий по началу реформы структуры управления или это очередной информационный вброс, поговорят и перестанут?
В чем прежде всего могут быть плюсы такого объединения регионов?
— С одной стороны, основной мотив укрупнения регионов – это сокращение чиновничьего аппарата. С другой стороны, если мы укрупняем границы региона, то это вовсе не значит, что у нас падают расходы на муниципальное и местное управление. Количество людей на местах все равно не сокращается. Поэтому обычно укрупнение регионов сопровождается объединением каких-то активов. То есть прежде всего нужно смотреть на бюджеты регионов: что можно объединить и кто будет этим консолидированным бюджетом распоряжаться. Хуснуллин, собственно, с этого и начал – сказал, что ему не интересно работать с ЕАО, потому что там жителей всего несколько сотен тысяч, это примерно как один из районов Москвы. О каком региональном развитии здесь можно говорить? А если рассматривать территорию, например, в рамках Хабаровского края, то уже с такими бюджетами можно работать. Я бы скорее говорил не об объединении регионов, а о стратегическом объединении макроивестиционных регионов.
Почему же тогда не происходит объединение именно в таком формате? Что мешает?
— Возьмем, например, сферу строительства. Что мешает инвестиционную программу строительства вынести в отдельный проект, который будет курироваться каким-то нацпроектом в рамках целого куста – того же Еврейского автономного округа, Хабаровска, Владивостока, Биробиджана и так далее? А что мешает тем, кто хочет именно в региональных рамках (например, в тот же регион ЕАО) инвестировать свои личные деньги для строительства? Это две параллельные истории. В конце концов, если мы сейчас обратимся к современным системам управления процессами, то они именно так и проистекают – есть какие-то глобальные, есть более локальные. Их можно миксовать. Но почему-то всех будоражит вот эта советская сталинская история «давайте всех сольем». У нас много так называемых идентичностей и все они боятся потеряться. Вспомним историю с Подмосковьем: несколько лет назад предложили часть области объединить с Москвой, а часть присоединить к Смоленской, Тверской областям. И сразу началось: «мы к Москве не хотим, а вдруг наши родные Химки станут не такими» и так далее. Даже преференции Москвы людей не всегда впечатляют, в противовес ставится вопрос идентичности.
В каких регионах наиболее ярко могут проявиться эти самые проблемы идентичности, а также межэтнические конфликты в случае слияния?
— На самом деле этот страх конфликтов несколько преувеличен. Давайте возьмем пример из ближайшего прошлого. 2008 год. Объединение Читинской области в Забайкальский край, куда вошел Бурятский Усть-Ордынский округ. Разве бурятов там как-то ущемляют теперь в Забайкалье по сравнению с Иркутской областью? А рядом есть еще республика Бурятия. Так что поглощение бурятов не состоялось. Они там существуют в рамках этого автономного округа. Как, например, в рамках Камчатки с 2008 года существует Корякский автономный округ. Как жили, так и живут. Нет никакого разрушения. Но страх, что тебя присоединят, действительно, есть. Например, по той же Хуснуллинской линии уже конфликт – Татария и рядом Башкирия. Попробуйте объединить Татарстан с Башкирией. Но страх тут скорее на уровне таком семантическом, на уровне символа. Хотя в реальности едва ли есть какие-то угрозы.
Песков сказал, что объединение регионов возможно, но исходить это желание должно от самих жителей. Как думаете, что он имел в виду и о чем это может сигнализировать?
Действительно ли объединение поможет поднять уровень отстающих регионов без ущерба для регионов-лидеров? Есть ли примеры регионов, которые после объединения и потери автономии вообще окажутся забытыми, лишатся поддержки и впадут в депрессию?
То есть глобально ничего хорошего не выйдет, если все эти объединения происходить будут в угоду упрощения управления и вряд ли кто будет риски и последствия для каждого региона просчитывать?
Бедные и богатые регионы могут объединить в агломерации
Эксперты обсуждают идею вице-премьера Марата Хуснуллина о необходимости объединения богатых и бедных регионов. Многие считают такую идею преждевременной, как минимум.
Хуснуллин во время круглого стола «Дом, дорога, среда обитания: сценарии развития, вызовы, ожидания, риски», организованном Высшей школой экономики, высказался в том ключе, что стране 85 регионов не нужно.
«Вот я Еврейской автономной областью не хочу заниматься, не хочу с точки зрения трудозатрат», — отметил чиновник, сразу же заявивший, что это его личное мнение.
Говоря о Татарстане, он отметил, что вырос в Чистополе, в ста километрах от Казани. Практически рядом с родным для чиновника населённым пунктом, в 30 километрах, расположен муниципальный посёлок, в котором нефть есть, а в Чистополе нет.
«В муниципальном посёлке за счёт того, что нефть есть, не знают, куда деньги девать, потому что у них даже местных налогов, которые нефтяная компания платит, хватает на всё — заасфальтировать улицы, водопровод починить, школы построить. А ровно через три километра нет ни одной тонны нефти и жители в городе с населением 60 тысяч живут с бюджетом 1,8 млрд руб. Они что, заложники, что ли, того факта, что здесь нефть есть, а здесь нет?» — задался вопросом чиновник.
Также он вспомнил про Казань и расположенный в 40 километрах от неё город Волжск Республики Марий Эл, чьи жители в основном в Казани и работают. Почему Волжск не должен быть в агломерации?
Эту тему Хуснуллин пообещал обсудить после сентябрьских выборов.
Стоит добавить, что ранее Хуснуллин считал, что ничего объединять не надо. На сегодняшний день те, кто хочет работать, имеют все возможности: нацпроекты есть, структура управления есть…
Мнение изменилось очень кардинально.
Со своей стороны, губернатор Еврейской автономной области Ростислав Гольдштейн ответил на высказывание вице-премьера Марата Хуснуллина «о ненужности» таких регионов, как ЕАО, и необходимости их слияния с соседями.
В заявлении главы ЕАО, опубликованном на сайте правительства области, отмечается, что решение об объединении ЕАО и Хабаровского края могут принять только местные жители.
Гольдштейн подчеркнул, что вопросы объединения или необъединения могут поставить только жители и решать они будут вне зависимости от личного мнения Марата Хуснуллина.
Впрочем тема не новая. В 2016 году о необходимости укрупнения российских регионов заявляла спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.
Она пояснила, что некоторые субъекты федерации точно нежизнеспособны самостоятельно в силу объективных причин.
Ранее Россия уже имела опыт объединения регионов.
В бытность руководителем Центра стратегических разработок Алексей Кудрин выступал с предложением создать укрупнённые агломерации Екатеринбург — Челябинск — Пермь или Томск — Новосибирск — Барнаул.
Но финансовый аналитик Алексей Коренев не считает такую идею удачной, так как объединение богатых территорий и городов России с бедными ничего не изменит для обеих сторон.
С его точки зрения, объединять Тюмень с Курганом, Сахалин с Белгородской областью, а Камчатку с Псковской, как минимум, бессмысленно.
Даже если механически объединить богатый регион с бедным, внутри образования люди всё равно будут жить по-разному.
Мысль такова, что даже после объединения часть агломерации продолжит сидеть на нефти и металлургии. И делиться точно не будет. Другая часть останется со своей отстающей перерабатывающей промышленностью, с устаревшим оборудованием.
Выравнивать ситуации нужно, но не за счёт богатых соседей, считает эксперт.
Налог на всё добываемое сырье очень внушителен, можно перераспределить эти средства в пользу отстающих регионов или дать им преференции в виде кредитов. Вот это могло бы помочь, подчеркнул он.
В качестве примера он напомнил про зажиточный Краснодарский край, рядом с ним находятся чрезвычайно бедные республики Северного Кавказа, а воз и ныне там.
Человек не отдаст половину своих честно заработанных денег соседу только потому, что живёт с ним в одном доме, резюмировали эксперты.
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
Какие новые регионы могут появиться в России
Тюменская область, ЯНАО и ХМАО могут быть объединены в 2021 году — но это не последнее и не единственное объединение. Регионы будут сливать с другими для экономической выгоды и «приструнения» республик.
Тема объединения регионов не нова и поднимается регулярно. Напомним, в апреле 2016 года спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко в очередной раз заявила о необходимости объединения нескольких регионов в один большой. «Надо укрупнять регионы, и не просто по чьей-то воле, а имея под этим экономические, инвестиционные и иные обоснования», — сказала она тогда.
Так что возможное объединение Архангельской области и Ненецкого АО будет первым слиянием регионов с 2008 года, но явно не последним, пишут авторы телеграм-канала Временное правительство.
«Правильнее было бы назвать этот процесс скорее ликвидацией НАО и лишением субъекта автономии с перераспределением нефтегазовых доходов в пользу более бедной Архангельской области. Приходил Цыбульский в регион как молодой технократ, а закончил реализацией столь родного Кремлю сценария «отнять и поделить».
Традиционный механизм с регионами-донорами и регионами-реципиентами уже не работает: донорства не хватает. Деньги уходят в Москву, но возвращать нуждающимся регионам нечего. Приходится перераспределять доходы сразу на региональном уровне.
Подобные мысли о решении финансовых проблем за счёт объединения субъектов не новы: губернатор бедной Курганской области Вадим Шумков в прошлом году фактически построил свою предвыборную программу на идее объединения с более богатой Тюменской областью. И явно такой механизм будет использоваться всё чаще: Кремлю не нужно одинаково состоятельное население, для стабильности власти сойдёт и одинаково бедное. Зато без перекосов», — отметили сетевые эксперты.
А в телеграм-канале Scriptorium напомнили, что объединение/поглощение Архангельской области и НАО планировалось давно. По словам аналитиков, «неслучайно оба губернатора находятся в статусе врио. Учитывая соотношение населения (Архангельская — 1,2 млн., НАО — ок. 50 тыс.) и, соответственно, электората главный краткосрочный бенефициар — врио архангельской области Цыбульский. Население НАО в большинстве против объединения и преимуществ от слияния не видит.
Объединение нельзя назвать прецедентом. В 2005 г. Красноярский край объединился с Таймырским и Эвенкийским автономным округами. В этом же году объединились Пермь и Коми-Пермяцкий АО. За объединением просматривается еще несколько слоев.
Первый — это объединение Тюменской матрешки (ХМАО, ЯНАО), которая раньше управлялась централизованно. Перераспределение нефтяной ренты в пользу Тюмени в начале 2000-х гг. сформулировало у жителей ХМАО и ЯНАО образ внешнего игрока.
Но сейчас ситуация не стоит остро.
Федеральный центр разделение похоже устраивает, но ряд игроков могут захотеть большего влияния для Тюмени. Второй слой — это реакция в межнациональных и мононациональных республиках. Здесь возможны негативные интерпретации и проекции».
Тема укрупнения регионов Российской Федерации поднималась и три года назад, когда сенатор от Брянской области Сергей Калашников допустил возможность объединения ряда республик Поволжья в единый субъект, «не имеющий национальной окраски». В частности, он назвал Чувашию, Марий Эл и Мордовию.
При этом в соцсетях пишут, что если объединение субъектов «позволяет решить возможные национальные и языковые проблемы — это даже хорошо».
«Например, объединение Татарстана с Самарской и Ульяновской областями в Казанскую губернию с преобладающим русским населением. Также можно размыть и остальные национальные республики в Поволжье. Мордовия и Пенза, Кировская + Удмуртия, Нижегородская губерния с Марий Эл и Чувашией в составе…»,- рассуждают эксперты.
Стоит добавить, что идея укрупнения регионов России нашла отражение и в Стратегии пространственного развития РФ до 2030 года (Стратегия-2030), в числе основных задач которой называется создание макрорегионов: «формирование крупных пространственных структур — глобально конкурентоспособных макрорегионов».
Отметим, что неназванный источник в Кремле уже опроверг дальнейшие укрупнения регионов.
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
«Смертельный удар» по России: Какие регионы объединят первыми?
Источники настаивают, что план расширения агломераций в России продолжают обсуждать, причём теперь на уровне правительства. Ранее подобное решение об агломерациях уже назвали «смертельным ударом» по стране. Так какие регионы хотят объединить?
Ранее о расширении агломераций в рамках круглого стола говорил вице-премьер России Марат Хуснуллин. Однако он подчёркивал, что делится лишь личной позицией. В то же время ведущий Царьграда Юрий Пронько проанализировал план объединения регионов. Он действительно существует и больше похож на «смертельный удар» по России. Позиции о необходимости расширения агломераций придеживается и глава Счётной палаты Алексей Кудрин.
Пронько обратил внимание, что речь идёт о концентрации населения в нескольких точках и создании «человейников».
Президент, по сути, показал своё несогласие с тем, что Россия превратится в «пустыню» с единичными огромными агломерациями. Царьград ранее ознакомился с позицией экспертов, которые подчёркивали: то, что пытаются протолкнуть Кудрин и Хуснуллин, чревато смертельной опасностью для России.
Как отметил учредитель Царьграда Константин Малофеев, об этой же проблеме ранее речь шла на Комитете по пространственному развитию на Всемирном Русском Народном Соборе. Комитет разбирал эту модель развития и доказал, что она не соответствует характеру страны, нашей истории и задачам экономического и демографического роста, напомнил он.
В России может остаться всего 15 регионов
Тему укрупнения регионов, которую в очередной раз поднял вице-премьер России Марат Хуснуллин, комментирует в своём Telegram-канале политолог Илья Гращенков.
Хуснуллин выразил личное мнение, что России нужно укрупнять регионы:
Я, например, ЕАО не хочу заниматься – с точки зрения трудозатрат, её нужно соединить либо с Хабаровским краем, либо с каким-то другим.
Напомню, что в 2020 году с подобной инициативой выступала спикер Совфеда Валентина Матвиенко, которая также считает, что в России есть ещё целый ряд регионов, которые в случае объединения получили бы новые возможности. К слову, тогда даже началось движение по укрупнению ряда «протестных» территорий, к примеру Архангельской области и НАО, но из-за роста недовольства проект приостановили.
Процесс этот стартовал ещё в начале нулевых. Тогда были объединены несколько граничащих между собой и тесно экономически взаимосвязанных субъектов, произошло это в период с 2003 по 2008 год при активной поддержке федерального центра, в итоге появились: Забайкальский край, Пермский край, Красноярский край, Камчатский край и др.
С точки зрения пространственного управления, правительству нужны макрорегионы. В этой логике уже пытались мыслить экономические стратеги, расчерчивая крупные инвестиционные проекты вроде «Сибирь Енисейская» (объединяет 3–4 региона), «Большая Москва», «Новая Тюмень» и т. д. В этой логике минимальное число регионов РФ могло бы составить 15 субъектов: Москва, Центральный округ, Северо-Западный округ, Северный, Верхне- и Нижневолжский округа, Юго-Западный и Южный, Северокавказский, Восточносибирский, Дальневосточный и т. д. плюс Крым и резерв на Западный округ.
В более подробном делении в России могло бы остаться 30–40 регионов. Объединение могло бы пройти по кустовому принципу, где 2–3 менее развитых региона присоединяют к одному более развитому. Как в той же «тюменской матрёшке», о которой говорил Хуснуллин, к Тюмени хотели бы присоединить ХМАО, Курганскую область, ЯНАО. Новосибирск мог бы объединить Томск, Алтайский край и Республику Алтай, а также Кузбасс. Архангельская область, НАО и Коми могли бы составить единый северный округ, а шире – вместе с Карелией и Мурманском, ну и так далее. Вроде объединения Кировской области и Удмуртии, Псковской и Ленинградской областей, а также Марий Эл с более крупными регионами Поволжья.
Изначально такая реформа оправдывается экономией на госаппарате. Но помимо этого «пространственное развитие» удобнее осуществлять в рамках крупных территорий. Особенно при появлении нового типа – федеральных территорий. Так что Хуснуллин озвучивает своё мнение, но оно явно имеет широкую поддержку в правительственных кругах, особенно тех, кто занят инвестициями и проектами «агрессивного инфраструктурного развития».