что нужно знать о политике чтобы в ней разбираться
Зачем разбираться в политике, когда кажется, что она вас не касается? Отвечает эксперт
По просьбе «Афиши Daily» политтехнолог Виталий Шкляров, который работал в США на кампаниях Барака Обамы и Берни Сандерса, объяснил, зачем всем нам нужна политическая грамотность и почему фраза «мне это не интересно» не аргумент.
Политтехнолог, научный сотрудник Центра российских и евразийских исследований Гарвардского университета
Политика в широком смысле — это вообще все вокруг нас
Возьмем безопасность на дорогах. Можно вкладывать миллиарды в строительство новых трасс, на которых легко можно разогнаться до 250 км/ч. А можно потратить те же деньги на обеспечение безопасности: искусственное снижение скорости движения машин, снижение пропускной способности дорог и развитие общественного транспорта. В первом случае нувориши (быстро разбогатевший человек. — Прим. ред.) с мигалками смогут на 15 минут быстрее добираться до своих фазенд. Во втором — десятки тысяч людей останутся в живых, избежав смерти под колесами. Что в итоге будет поставлено во главу угла: иллюзия скорости или нулевая толерантность к смерти на дорогах? Это решение принимается в тиши кабинетов, на унылых пыльных межведомственных совещаниях, а может быть, и в пьяном банном угаре.
Любая попытка в чем‑то изменить общество — это политика
Даже если вы напишете жалобу на хама — продавца или врача поликлиники, — это политическая акция. Да, изменить что‑то в федеральной повестке намного сложнее, чем кого‑то уволить. В начале каждого пути кажется, что это в принципе невозможно. Но вы никогда точно не узнаете, пока не попробуете разобраться. А для этого нужно проявить интерес.
Чтобы не быть обманутым, нужно разбираться в политике
Базовое понимание политики необходимо так же, как умение читать и писать. Просто для того, чтобы не стать жертвой мошенников. Надеюсь, вы не станете играть в наперстки в подземном переходе. Потому что выиграть невозможно — не облапошат, так ограбят. В политическом процессе так же важно уметь определять наперсточников. Не верьте тем, кто говорит: мы все равно ничего не поймем, нас все равно обманут. Отличить реальные компромиссы и подвижки от прямого вранья не так уж и трудно. Не труднее, чем было научиться грамоте в первом классе — вы же смогли!
Политика — это непременное делегирование полномочий
Следите за тем, что принимается к действию от вашего имени. На первом этапе этого достаточно. Просто знать. Понимание того, что делать с этим знанием, неизбежно придет.
Технологии помогают всем нам влиять на политические процессы
В последние годы развитие технологий привело к тому, что буквально каждый человек имеет реальную возможность следить за политическим процессом в любом из его проявлений. А если люди следят — они неизбежно пытаются и влиять. Что существенно меняет политические расклады и статус-кво.
Когда люди лучше понимают, как принимаются важнейшие политические решения, они все меньше доверяют традиционному политическому истеблишменту. Тогда выборы приводят к таким диким флуктуациям (отклонениям. — Прим. ред.), как избрание Трампа или Зеленского.
Логика избирателя в таких случаях проста: те, кто сейчас во власти, принимают решения против нас сознательно, потому что знают, как работает политика, но действуют только в своих интересах. Новичок или шарлатан, возможно, будет принимать решение против нас, потому что не знает, как работает политика, и ничего не умеет. Но раз все равно никакой разницы нет — пусть новичок попробует, вдруг он окажется талантливым и что‑то сумеет. Мы в любом случае ничего не теряем. К сожалению, эта логика отнюдь не всегда верна. Хотя ее использование позволяет проверить на прочность демократические институты. Что хорошо, если институты сумеют устоять — но приведет к диктатуре, если нет.
На самом деле, так бывает всегда: технический прогресс испокон веков опережает развитие общества. Поэтому так важно не быть послушным наблюдателем, которыми легко манипулируют проходимцы и интернет-тролли! Потратьте усилия, разберитесь, прежде чем принимать решение, — ведь вы же это умеете делать и делаете ежедневно, когда учитесь, работаете или даже покупаете что‑то новое.
Как разбираться в политике — инструкция для чайников
Никогда не понимал людей, чурающихся политики. Ведь политика влияет на такие вещи, как, например, стоимость молока и хлеба в ближайшем магазине, будешь ли ты жить в районе с хорошей инфраструктурой или среди болота из разбитых дорог без школ и больниц, получат ли твои дети хорошее образование, и т.п. По сути, не интересоваться и не заниматься политикой — это наплевать на свою жизнь и будущее. Это настолько очевидно и понятно, что само существование людей из разряда «политика мне не интересна и не моё это дело» в 21-м веке кажется абсурдом и дикостью, но тем не менее, такие люди есть.
Я поробую объяснить, почему сама фраза «я не разбираюсь в политике» — бред сивой кобылы.
Для начала давайте забудем слово «политика» и «государство» вообще. Представим, что их нет.
Итак, вот мы родились, выросли и теперь нам надо как-то жить, где-то жить, как-то зарабатывать деньги, перемещаться между разными местами необходимой для нас периодичностью.
Для всего этого нужна инфраструктура. Жить мы бы хотели не в срубленной избушке у леса, а в квартире с водопроводом, ездить — не на лошади по лесным тропинкам, а на транспорте и по дорогам, и так далее.
Ещё мы бы хотели, чтобы то, что мы сами создали и заработали, оставалось нашим и никто у нас этого не отнял.
Как это всё обеспечить? Нет, ну чисто теоретически можно и самому найти людей, которые построят дороги (и деньги на это), найти себе пару десятков охранников, чтобы пока вы перемещаетесь вас никто не ударил по голове, и т.д. Но это всё настолько трудно и ресурсозатратно, что фактически не выполнимо.
Значит нам нужны специальные люди, которые будут всё вышеперечисленное организовывать. Естественно, таких людей надо найти, нанять (само собой, за деньги) и контролировать.
Вот тут мы и подошли к главному постулату, который важно понимать каждому гражданину своей страны:
1) Любой чиновник, от мелкого клерка в каким-нибудь местном МУПе (в любой бюджетной структуре: полиции, пожарно-спасательной и пр.), до президента страны, — это ваш подчинённый!
Он нанят на ваши личные деньги (которые вы отдаёте в виде налогов) и его основная задача — обеспечение вашего комфорта и безопасности.
Вот скажите, стали бы вы на своём предприятии держать сотрудника, а тем более платить ему, если он плохо выполняет свои задачи, или вообще делает то, что вам откровенно не нравится? Естественно, вы бы его быстро уволили. Вот и с чиновниками должно быть так же, если лично вы не довольны их работой (и вы такой не один, а вас много).
Следующий, не менее важный момент, который вскользь уже был упомянут чуть выше:
2) «Бюджет» — это ваши личные деньги.
Да да, именно ваши. Ну не только ваши, а ещё ваших друзей, соседей, родственников, друзей ваших друзей и т.д. Вы сами их отдали добровольно (вот тут на слово «добровольно» не надо делать упор, потому что «а добровольно ли?» вы их отдаёте на самом деле — тема отдельной большой статьи), для того чтобы оплатить труд тех самых нанятых вами чиновников и расходы на дороги и пр. Обратите внимание вот на что: в западных странах крайне редко звучит слово «бюджет» и почти всегда вместо него используется словосочетание «деньги налогоплательщиков». Это — правильный подход. Вся деятельность политиков осуществляется на ваши деньги, своих денег у них нет. Ещё одна деталь — деньги от продажи «недр» (угля, нефти и т.п.) вашей страны — тоже ваши.
Далее. Представьте себе ситуацию: вы отправили своего сотрудника купить банку краски. Выдали ему на это 1000 рублей. Что вы говорите в этот момент? правильно: «принесёшь чек и сдачу согласно чека». Т.к. сотрудник, которому вы и так платите зарплату, остаток денег должен вернуть вам, иначе — это хищение, и такого сотрудника вы не только уволите, но и напишите на него заявление в полицию, и если он не докажет свою невиновность, он сядет в тюрьму за кражу. Мы вплотную подошли к третьему пункту:
3) Чиновник обязан отчитываться о расходовании денег налогоплательщиков, а у вас должен быть инструмент контроля за этим расходом.
Если этот пункт не соблюдается, или соблюдается чисто «формально» (например, доступ к информации о расходовании ваших денег чиновники затрудняют), или за хищения наказывают не так, как вам бы хотелось — значит в чиновниках сидят бандиты, которые вас обкрадывают, и страну, скорее всего, захватили враги. Враги не внешние, а намного хуже — предатели и казнокрады из ваших же чиновников (напоминаю, что и министры, и президент, и всякие там начальники МВД, и вообще все бюджетники до последнего рядового полицейского — это всё, так или иначе, люди живущие на ваши деньги).
Очень многие люди в России, например, не считают воровство из бюджета воровством в принципе. Это понятно — когда вместо «денег налогоплательщиков» везде звучит слово «бюджет», у многих понимание того, что бюджет — это их личные деньги, деньги их мам и бабушек, размывается или стирается полностью. Тем не менее, кража вашего кошелька карманником и кража из бюджета — это вещи одного порядка. Даже не так: кража из бюджета — это намного хуже. Потому, что карманник за день может украсть ну пусть у десятка человек, а чиновник, получивший «откат» или укравший другим способом — обокрал сразу миллионы граждан.
Кстати, если вы когда-нибудь услышите вопрос «А ты сам имея возможность не украл бы из бюджета?» всегда отвечайте таким людям так: «Нет, я не оскотинился до такого уровня, чтобы считать воровство нормой».
Вот это всё, по сути — и есть политика. Политика — это меры по обеспечению вашего (граждан) комфорта и безопасности. А политики — это нанятый вами на ваши деньги персонал для осуществления этих мер. Единственная цель любой политики, внешней и внутренней — это комфорт, благополучие и безопасность граждан своей страны. Если вы замечаете, что ваш госаппарат действует в разрез с этими утверждениями — значит ваш президент и ваши министры и остальные чиновники — враги народа вашей страны, и восстать против них не только ваше право, но и ваша обязанность, как хозяина своей страны (ещё раз напоминаю: хозяин — вы и другие граждане, а президент — ваш подчинённый).
Ну и для того, чтобы понимать, что происходит в политической жизни вашей страны, нужно всего лишь усвоить и осознать эти три простых пункта. Ещё раз повторю их:
1) Любой чиновник, от мелкого клерка в каким-нибудь местном МУПе (сотрудника любой бюджетной структуры: полиции, пожарно-спасательной и пр.), до президента страны, — это ваш подчинённый;
2) «Бюджет» — это ваши личные деньги;
3) Чиновник обязан отчитываться о расходовании денег налогоплательщиков, а у вас должен быть инструмент контроля за этим расходом.
Вот и всё. Видите, ничего сложного. Забудьте навсегда глупую фразу «я не разбираюсь в политике».
Книги для начинающего политика
Глядя на Дональда Трампа, на строптивую барышню преклонных лет, рвущуюся к власти, на Владимира Вольфовича, крикливо борющегося за русских, и даже на Игоря Коротченко, становится понятно, что в политике есть место для каждого. Но не всё так просто: важно уметь разбираться во многих тонкостях, знать терминологию, общественные настроения и основные принципы столь тонкого ремесла. Для этого нужны жизненный опыт и, если такового не имеется, книги. Возьмем книги людей, которые, так сказать, прикоснулись к политике рукой. Но помни, что труды Пятигорского, Шапиро и Паркинсона тоже никто не отменял.
1. «Сингапурская история. 1965-2000 гг. Из третьего мира — в первый», Ли Куан Ю
В Юго-Восточной Азии есть песчаный остров, на котором нет ничего, кроме миллионного населения. Вокруг более многочисленные соседи, внутри — куча проблем. Даже вода у них не своя, а малайская.
И вот однажды кабинет министров возглавил настоящий мудрец Ли Куан Ю, который за 31 год работы сумел сделать из бедной крохотной страны, известной своей бедностью, многонациональностью и проституцией (третье место после Тайланда и Филиппин в регионе), финансовый, деловой и научный центр Юго-Восточной Азии.
Многие страны брали за эталон Сингапурскую модель, но никто не смог повторить чуда Ли Куан Ю. Как сделать из страны, где единственным ресурсом является человек (заметим, не дешевый труд, а именно человек) высокотехнологичное, развитое государство, которое уже называют государством будущего — именно об этом долгом и тернистом пути пишет Куан Ю. Пишет много и долго, уместив опыт в три десятка лет на тысяче страниц, но история сама по себе очень интересная, да еще и написана хорошо. Так что скучать не придется.
Интересно почитать мнения Куан Ю о международной политике. С его мнением можно не соглашаться, но он одним из первых в мире посоветовал дружить с развивающимся Китаем. Восточный мудрец дает объяснения, почему американская модель невозможна для его чудо-острова, и открывает глаза на тончайшую материю под названием Юго-Восточная Азия и своих недоразвитых (если сравнивать с Сингапуром) соседей. Теперь эти соседи снабжают их фруктами (на острове не выращивают ничего, в силу микроскопичности территории в том числе) и молча завидуют. Шутка ли, в «бананово-лимонном Сингапуре», воспетом Вертинским, ни бананов, ни лимонов не растет.
Это действительно очень поучительная и захватывающая история о том, как один человек может изменить всё, даже в таком сложном, многонациональном, пускай и очень маленьком регионе. Случай беспрецедентный, больше такого не было.
2. «Сравнительные жизнеописания», Плутарх
Вот уж действительно титанический труд, охватывающий колоссальный пласт времени — от мифологических времен до последнего века до н.э. Именно это произведение является основным источником биографий политиков античных времён. Любой уважающий себя историк рано или поздно ссылается на Плутарха.
Уникальность заключается в том, что в пару выдающемуся греку подобран не менее выдающийся римлянин. Подбор героев биографий определялся, по-видимому, соответствием идеалу активного деятеля. В итоге мы имеем масштабный труд, в котором есть двадцать две парные биографии известных политических деятелей — римлян и греков от Тесея до Марка Антония. Плутарх не стремился дать подробное описание жизни своего героя, для него главным было показать великого человека и раскрыть его характер, а это всегда поучительно и ценно.
Плутарх не понаслышке знал, в чем ценность и сложность управления народом, поскольку сам был очень активным и выдающимся общественным деятелем, а также одним из важнейших и влиятельнейших лиц провинции Ахайя, так что стоит отнестись к автору не только как к философу и писателю, но и как к человеку, знающему толк в политике.
3. «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», Томас Гоббс
Томас Гоббс политиком не был, он, как и Плутарх, был философом и гуманистом. Зато большинство его трудов касались именно политики и проблем государства. Наряду с Макиавелли и его «Государем», «Левиафан» является крупнейшим политологическим трудом в истории. Конечно, книга была написана в 16 веке, и потому современного читателя может смутить изящный, весьма архаичный слог. Но это нисколько не мешает понять общую суть произведения.
Отталкиваясь от постулатов «война всех против всех» и «человек человеку волк», Гоббс дает свою теорию возникновения государства. Он утверждает, что человек и властитель заключают договор с тем, кто обязуется сохранить свободное использование их прав — государством.
Левиафан — имя библейского чудовища, изображенного как сила природы, принижающая человека. Гоббс использует этот образ для описания могущественного государства.
Долгое время труды Гоббса были запрещены даже на родине, а перевод на русский язык был сожжен. Теперь текст рукописи висит в свободном доступе. С ним можно не соглашаться, спорить, но его изображение государства оказывается довольно точным, и для общего развития прочесть книгу не помешает.
4. «Мягкая сила. Средства достичь успеха в мировой политике», Джозеф Най
Вернемся из седой старины в наши лихие дни — тут туже умеют писать интересные книги. Не беремся говорить, сколько среди наших читателей сторонников неолиберализма, но с понятием «мягкая сила» ознакомиться стоит. В конце концов, от книг Ная не прет такой откровенной русофобией, как от книг другого почтенного старца и маразматика Збигнева Бжезинского, задолбавшего мир своей концепцией американской гегемонии. То ли дело Най, не стесняющийся писать про американский упадок и тщательно старающийся быть адекватным. Не всегда получается, но он старается.
Наю принадлежит само понятие «мягкой силы», которое пусть и критикуется неоконсерваторами, но стало одной из коренных теорий в мировой политике, экономике и дипломатии. Сама книга со столь красноречивым и кричащим заголовком дает объяснение этой концепции. Концепция эта, подобно методу кнута и пряника, делится на жесткую силу (армия и экономика) и мягкую силу (культура, внешняя политика). Най пытается доказать, что такая сила гораздо эффективнее, ибо образ привлекательности страны порой работает лучше торпед. Например, Холодную войну выиграла именно «мягкая сила».
Книгу стоит прочесть каждому начинающему политику. Как минимум для того, чтобы понимать, что власть — это не только большие пушки, но и хитросплетение интриг и работа на имидж.
5. «Исповедь», Михаил Бакунин
Если ты считаешь, что анархизм — это озверевшие ватаги из Гуляйполя под предводительством Батьки Махно, передвигающиеся исключительно на тачанках и затыкающие бутыли самогона кукурузиной, либо же облеванные говнари и панки, протестующие против всего на свете, то Бакунина тебе читать еще рано — достаточно взять словарь и ознакомиться с сутью этого весьма интересного и небезнадежного течения.
Бакунина не зря называют апостолом анархии — в свои идеи он верил до последнего. История написания «Исповеди» достаточно безрадостна. Бакунин половину жизни занимался активной революционной деятельностью, но после провального пражского восстания, многочисленных судов, в которых в срочном порядке смертная казнь менялась на пожизненное заключение, он был выдан батюшке-царю Николаю I, (в народе Палкину), который усадил его в Петропавловскую крепость и заставил на бумаге изложить свой взгляд на революционное движение и славянский вопрос.
Получился чистосердечный рассказ Бакунина о временах, проведенных им во Франции и Германии и участии в заграничных революционных движениях. Книга украшена поучительными советами по внешней и внутренней политике императора Николая I, которая, как мы помним, закончилась обороной Севастополя и полным провалом.
Книга является ценным источником становления революционных настроений в Российской империи, а также ответом на вопрос: что же такое известный русский феномен. Как известно, люди меняются не так сильно и быстро, как того хотелось бы, и потому дух поднятых проблем витает в воздухе.
А вот людям знающим и разбирающимся книгу лучше не трогать. Смотреть на то, как Бакунин изворачивается перед венценосной особой и дискредитирует себя как идеолога, неприятно. Местами очень.
6. «Государь», Николо Макиавелли
Мы уже писали об этой книге в другой подборке, но Макиавелли грех не упомянуть и здесь. Так что если ты пропустил книгу «Государь» в нашем цикле статей о классике, обязательной к прочтению, то в этот раз не проходи мимо.
Политика для чайников. Государство.
«Государство детям ничего не должно»
«Макарошки стоят всегда одинаково!»
«Россияне сами должны копить себе на пенсию»
«В России нужно отменить государственные пенсию и бесплатную медицину»
«Если вас не устраивают цены, это вы мало зарабатываете, а не цены высокие»
«Можно заменить западные лекарства на аскорбинку и марганцовочку»
«Пока вы платите ипотеку, можете сдать детей в детдом»
«У самозанятых надо забирать весь доход, если они не платят налоги»
Общественность волнуется и возмущается, услышав такие фразы из уст государственных чиновников.
А почему, собственно?
Вы их сами выбираете? Да ладно! Только очень наивный человек может думать, что ЭТИ выборы что-то решают. Говорить вам каждый кандидат будет то, что вы хотите услышать, а делать то, что потребует от него капитал. А когда вы увидите, что результаты его деятельности не совпадают с его словами, или вовсе нет результатов – что вы сможете сделать? Да ничего. Как он был во власти, так и останется.
И протесты ваши, и митинги тоже ничего не решают и никуда не ведут. Тем, кто у власти, отлично и без вас известно, что вы недовольны тем, что цены растут, вам не хватает денег на жизнь, что ваши дети не имеют будущего, что медицина разрушена, что у вас под носом организуют свалки токсичных отходов. Они знают, что вы недовольны. Они ведь сами это всё делают. Так что подготовились заранее. И толку от ваших протестов ноль без палочки.
Как сделать так, чтобы избранная власть была действительно народной, и работала на благо людей, а не толстых кошельков? При нынешнем положении вещей – никак. Чтобы власть была действительно народной, необходимо, чтобы у народа были реальные рычаги управления этой властью. Ни митингами, ни протестами капиталистов не запугаешь, митинги и протесты они сами придумали, чтобы спускать пар. Во Франции вон каждый год по несколько месяцев митингуют, а толку? Чтобы реально управлять властью, нужна реальная возможность отзыва любого представителя власти. Не право – право это пшик, а РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ.
То есть, если депутат работает плохо, работает не на благо избирателей, нечист на руку, голосует не так, как ему велят, или просто не интересуется жизнью избирателей – у них должна быть ничем не ограниченная возможность убрать этого депутата из власти, отозвать его. И избрать нового. Сразу, чтобы, как говориться, два раза не вставать. Между народом и властью не должно быть никаких ограничительных инстанций.
Поскольку право отзыва не будет ограничено – то и судить о деятельности депутата будут по его делам и их результатам, а не по предвыборным сладким речам. Любые ошибки будут исправляться по ходу дела. Это будет не диктатура денежных мешков, это будет диктатура пролетариата.
А называется такая власть – советской. Это за неё воевали солдаты в Великой Отечественной. Не за яхту Абрамовича, и не за сферическую Россию в вакууме. За нашу советскую родину, за СВОЮ власть. И советская власть может быть только диктатурой пролетариата. Никакой общенародной, как мы убедились, она быть не может. Как только власть перестаёт быть диктатурой пролетариата, она становится диктатурой буржуазии – вот этот урок мы должны извлечь и накрепко усвоить из того, что произошло с СССР. И никогда не повторять больше этой ошибки.
Советы не могут возникнуть из ничего. Исторически они возникли из забастовочных и рабочих комитетов, на волне рабочего движения, борьбы рабочих за свои интересы. И всё, что усиливает и организует эту борьбу – приближает восстановление Советов и их власти. И всё, что способствует солидарности всех трудящихся – приближает. Вот, скоро праздник, 1 мая. Давайте вспомним, что первое мая отмечается как годовщина расстрела рабочей демонстрации в Чикаго, а не по поводу цветочков и открытия дачного сезона. Давайте вспомним, что 1 Мая – это День Солидарности Трудящихся. И не будем больше забывать об этом никогда.
«Политология для чайников». Как разобраться в политике и сохранить здравомыслие
Уважаемые читатели! Если вы прежде никогда не интересовались политикой, а теперь решили разобраться, но робеете и не знаете, с чего начать, — не отчаивайтесь. Ведь нет ничего проще. Вам нужно лишь подписаться на пару популярных блогов да почаще заглядывать на развлекательные ресурсы, где в комиксах, демотиваторах и угарных твитах вам быстро разъяснят смысл всего, что творится в мире. Уверяю, через пару недель вы будете чувствовать себя настолько опытным экспертом, что без страха начнёте вступать в дискуссии и спорить с даже более подкованными пользователями. Политика — это просто и забавно! А теперь поговорим, почему это не так и к чему ведёт такое искажённое восприятие.
Последние годы мы наблюдаем за тем, как интернет захлестнула волна занимательной политологии. Даже матёрые развлекательные площадки стали местом для околополитических дискуссий, а их привычный контент — котики и обнажённая женская натура — скромно жмутся по углам, не смея конкурировать с каким-нибудь очередным заявлением Псаки. Это определённо происходит под воздействием бешеного спроса, возникшего из-за тех геополитических сдвигов, которые трясут нашу действительность. Люди растеряны, люди не понимают, что происходит, и жаждут выйти из этого тягостного состояния, ухватившись за какую-нибудь подходящую картину, в которой всё будет разъяснено и разложено по полочкам. В принципе, ничего дурного в этом нет. Напротив, чем больше граждан начинают интересоваться политическим курсом и геополитическим положением своей родной страны, тем лучше для всех нас. Проблема в другом.
Спрос на понимание возник так внезапно и так безотлагательно, что на его укрощение было брошено предложение самого сомнительного качества. Это нормально, ведь и пожар тушат подручными средствами, ожидая прибытия команды профессиональных огнеборцев. Проблема в том, что стадия первичного насыщения затянулась и успела настолько испортить вкусы публики, что она уже не желает воспринимать ничего иного. Она ныне пребывает в полной уверенности, что блоговая аналитика на полторы страницы и вкусные демотиваторы вполне достаточны для понимания сути происходящего. А всё, что выходит за эти рамки, категорически не воспринимает. Особенно это касается молодёжной аудитории, которая в основном и рождает сегодня этот жадный спрос.
Ничего плохого в популяризации политологии, как и любой другой науки, нет. Например, автор в детстве с упоением читал замечательные книги выдающегося популяризатора науки Якова Перельмана. Но они лишь готовили почву для восприятия науки в рамках следующих образовательных программ. У нас же получается, что вся сложность политических и внешнеполитических процессов исчерпывается сборником демотиваторов «Политика для чайников» и не более того.
Противостоять таким суждениям удаётся лишь ещё более простыми контрдоводами. Таким образом, в этом состязании побеждает не правда, а наиболее удобная и простая точка зрения. Такой вот замкнутый круг.
В принципе, можно было бы наплевать на уровень и качество политических знаний наших соотечественников. Но так они становятся (и уже являются) лёгкой добычей для манипуляторов. Демагоги, заручившись поддержкой публики, подыгрывающие её требованиям и возвышающиеся на этой волне, как правило, губят и себя, и доверившийся им народ, и само государство. Поэтому плевать на это дело никак нельзя.
Ещё один аспект этой проблемы в том, что сейчас активно начинают интересоваться политикой поколения, которые не знали советского воспитания и образования и даже его остатков. Они воспитаны голливудским кинематографом, Гуглом и твиттерами знаменитостей. А ведь мы ещё даже не вполне осознаём, насколько их восприятие отличается от нашего. Так, разгоревшаяся как бы битва между одним популярным российским политологом и полководцем Новороссии очень уютно укладывается в шаблон «противостояния героя и злодея», только героя себе каждый волен выбирать самостоятельно. Публика, между прочим, ждёт их финальной схватки, где злодей сперва одолеет героя, а потом будет долго рассказывать ему о своих проблемах, на чём и погорит, так как герой незаметно вытащит из сапога шило и поразит злодея в самый неожиданный момент и место. А сама трагедия Новороссии для многих — чисто футбольный матч российской сборной. Если побеждают наши — дудим в дудочки, а если проигрывают — проклинаем тренера и футболистов. При этом совершенно искренне переживая.
Есть мнение, что мы тут имеем дело даже и с физиологическими особенностями восприятия действительности, что усложняет исправление ситуации многократно. Известно, что если человек лишается возможности движения, его мышечный аппарат деградирует. Даже космонавты, побывавшие на орбите в невесомости какой-то месяц, вернувшись на Землю, проходят длительный курс мышечной реабилитации, так как и простая ходьба даётся им с трудом. Всё это касается и наших умственных способностей. И привычные нам современные информационные технологии их во многом угнетают. Учёным уже известен т.н. «синдром Гугл», выражающийся в утрате способности к запоминанию у пользователей. Зачем помнить, если под рукой всегда есть Гугл или Википедия, которые позволят быстро найти необходимый факт или справку. Постепенно (а вообще-то очень даже быстро) человек настолько теряет привычку к запоминанию фактов и сложной информации, что исчезает и способность к этому действию. Поэтому в памяти закрепляются лишь общие понятия и самые простенькие факты, что и ведёт к описанным нами выше проблемам.
К этим бедам стоит добавить и «синдром Твиттера», зажимающий восприятие пользователя в рамки 140 символов. Условно, конечно, но по собственному опыту знаю, что, например, видеоролик продолжительностью в 3 минуты посмотрит в разы больше пользователей, нежели ролик в 10 минут. И это не зависит от его содержания: решение о том смотреть или нет, принимается исходя из длительности (не только, но в том числе).
Знаменитые спартанцы, они же жители Лаконики, были знамениты умением кратко и ёмко излагать свои мысли, от чего и родился термин — лаконичность. Но к «синдрому Твиттера» он не имеет отношения, так как лишь ничтожное меньшинство умеет в 140 символах сказать действительно что-то глубокое. А лаконичность сама по себе должна пробудить у слушателя интерес к более детальному и основательному изучению вопроса. Это касается и всей нынешней популярной политологии. Она, несомненно, имеет право на существование, но лишь как первая ступень, пробуждающая у публики интерес к предмету и желание разобраться в нём подробнее. Но чтобы пойти дальше, нужно пересилить себя и свои привычки, вырваться из порочного круга упрощательства и перейти на новый уровень потребления информации — более сложный и требующий настоящей работы по усвоению.
К сожалению, пока что сделать вы это можете только в порядке личной работы над собой, так как обучать вас или заставлять никто не намерен.