что нужно для уменьшения алиментов
Что нужно для уменьшения алиментов
Разрешение споров об изменении установленного судом размера
алиментов и освобождении от уплаты алиментов.
Задолженность по алиментам
57. Требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.
При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
58. Взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
Указанное требование рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным статьей 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
59. Если совершеннолетним лицам, получающим алименты, предоставлены социальные услуги в стационарной форме в организациях социального обслуживания бесплатно (например, когда они проживают в домах-интернатах для престарелых и инвалидов, ветеранов войны и труда, в иных организациях, осуществляющих стационарное социальное обслуживание) либо такие лица переданы на обеспечение (попечение) общественной или других организаций или граждан (в частности, в случае заключения с ними договоров пожизненного содержания с иждивением), то указанные обстоятельства могут явиться основаниями для освобождения плательщика алиментов от их уплаты, если отсутствуют исключительные обстоятельства, делающие необходимыми дополнительные расходы (особый уход, лечение, питание и т.п.), поскольку в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 120 СК РФ право на получение содержания утрачивается в случае прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 СК РФ суд вправе также снизить размер алиментов, уплачиваемых по ранее вынесенному решению, приняв во внимание характер дополнительных расходов.
60. При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.
Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов.
При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.
61. Исходя из положений пункта 2 статьи 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.
Освобождение плательщика алиментов полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам незаконным.
62. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Что нужно для уменьшения алиментов
VIII. Изменение установленного судом размера алиментов
и освобождение от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ)
При разрешении судом требований об изменении размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов суды в целом правильно применяли положения пункта 1 статьи 119 СК РФ, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, согласно которым при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).
Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных статьей 83 СК РФ.
Наиболее распространенным обстоятельством, с которым плательщики алиментов связывали свое требование об уменьшении размера алиментов, являлось рождение у них других детей (от других браков), на которых также взысканы алименты в судебном порядке.
В указанных случаях наличие судебного постановления о взыскании алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка некоторыми судами расценивалось в качестве безусловного основания для снижения размера алиментов, взысканных в пользу ответчика. Суды при этом устанавливали иной размер алиментов, приходящийся на долю ребенка, который определялся по правилам пункта 1 статьи 81 СК РФ.
Например, по одному из дел мировой судья, установив, что истец на основании судебных приказов выплачивает алименты в пользу ответчиков на содержание двух детей по 1/4 доли заработка на каждого ребенка, что в совокупности превышает размер алиментов на двух детей, предусмотренный пунктом 1 статьи 81 СК РФ, удовлетворил его исковые требования и уменьшил размер алиментов на каждого из детей до 1/6 доли заработка. При этом, принимая такое решение, судья не исследовал иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
Вместе с тем другие суды по аналогичным делам исследовали вопросы о том, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также как скажется такое изменение на материальном положении детей.
Так, решением мирового судьи Первореченского района г. Владивостока обоснованно отказано в удовлетворении иска А. к С. о снижении размера алиментов. В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2007 г. с истца в пользу С. на содержание несовершеннолетнего сына взысканы алименты в размере 1/4 доли заработка, а в 2012 г. с истца в пользу А.Е. взысканы алименты на содержание его второго несовершеннолетнего сына в размере 1/6 доли заработка. Судья не принял в качестве основания для уменьшения размера алиментов довод истца о том, что его второй ребенок находится в худшем материальном положении, чем старший сын, поскольку в судебном заседании установлено, что истец и А.Е. проживают одной семьей, имеют общий бюджет, вместе содержат сына, исполнительный лист о взыскании алиментов в пользу А.Е. для исполнения не предъявлялся, место работы истца не изменилось, при этом его заработок увеличился. В то же время доходы С. значительно ниже, чем у истца, поэтому уменьшение алиментов на старшего сына может существенно нарушить его интересы и ему не будет сохранен прежний уровень содержания.
По другому делу решением мирового судьи Железнодорожного района г. Орла также отказано в удовлетворении иска о снижении размера алиментов на несовершеннолетнего сына.
Обращаясь с данным иском, истец указал на то, что решением мирового судьи с него в пользу ответчика на несовершеннолетнего сына взысканы алименты в твердой денежной сумме, а по решению Одинцовского городского суда Московской области им также уплачиваются алименты на дочь от первого брака в размере 1/4 части всех видов заработка. При этом в обоснование своего иска истец ссылался на изменение своего материального положения (получение заработной платы в размере 10 000 рублей в месяц, нахождение на его иждивении престарелой матери), а также на то обстоятельство, что его дочь от первого брака находится в менее выгодном материальном положении по сравнению со вторым ребенком.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья исходил из того, что на момент рассмотрения спора размер алиментов в твердой денежной сумме, уплачиваемый истцом на сына, был ниже величины прожиточного минимума, установленного для детей в Орловской области. Получение истцом дохода в указанном им размере, по мнению судьи, не являлось основанием для снижения размера алиментов, поскольку доказательств невозможности получения истцом более высокого дохода (наличия заболевания, инвалидности) истец суду не представил. Доводы о нахождении на иждивении истца престарелой матери судом также были отклонены, так как пенсия, получаемая его матерью, превышала величину прожиточного минимума для лиц данной категории.
Судья правильно указал, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.
В большинстве случаев наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался, не являлось для судов безусловным основанием для изменения размера алиментов, что следует признать правильным.
Например, мировым судьей Дятьковского района Брянской области отказано в удовлетворении иска П. об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка истца. Обращаясь с указанным иском, истец ссылался на рождение ребенка от второго брака. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом взыскиваемых алиментов уровень обеспеченности семьи истца (на каждого члена семьи) превышает размер выплачиваемых алиментов на ребенка от первого брака, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера алиментов.
В ряде случаев плательщики алиментов обращались с требованием о снижении размера алиментов, ссылаясь на образовавшуюся задолженность по алиментам. Указанное обстоятельство судами правильно не расценивалось в качестве безусловного основания для изменения (снижения) размера взысканных алиментов.
Так, решением мирового судьи Республики Башкортостан отказано в удовлетворении иска Т. об изменении размера алиментов, взыскиваемых с него на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода, до 1000 рублей. В обоснование иска Т. ссылался на наличие задолженности по алиментам, образовавшейся из-за невозможности устроиться на работу ввиду потери документов. Отказывая в иске, мировой судья правильно исходил из того, что оснований для снижения размера алиментов не имеется, поскольку на время рассмотрения спора в суде истец был трудоустроен и получал стабильную заработную плату, взысканий по другим исполнительным документам у истца не было, размер алиментов на несовершеннолетнего ребенка соответствовал установленному пунктом 1 статьи 81 СК РФ размеру алиментов.
В судебной практике встречались случаи, когда суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размера алиментов.
Например, решением мирового судьи Советского округа г. Липецка, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка, были удовлетворены требования истца об уменьшении размера алиментов, уплачиваемых им на несовершеннолетнего ребенка, в связи с ухудшением состояния здоровья истца и несением им дополнительных материальных затрат (наличие кредита, оплата съемного жилья).
Имели место случаи, когда плательщики алиментов просили изменить взыскание алиментов, определенных судом в твердой денежной сумме, на взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу.
Разрешая такие споры, суды, в частности, исследовали вопросы о том, какие обстоятельства служили основанием для установления размера алиментов в твердой денежной сумме, изменились ли эти обстоятельства при предъявлении указанных требований, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.
Например, решением мирового судьи Алтайского района Алтайского края отказано в удовлетворении требований З. о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, вместо производимого взыскания алиментов на ребенка в размере 2 200 рублей ежемесячно.
В судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что он трудоустроился, однако, как было установлено, истец принят на работу с испытательным сроком, который еще не окончен. Доказательств того, что истец имеет иное постоянное место работы и получает стабильную заработную плату либо имеет иной постоянный доход, суду представлено не было.
Учитывая названные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что истец не имеет регулярного заработка или иного дохода. Кроме того, отказывая в иске, мировой судья исходил также из необходимости сохранения прежнего уровня обеспечения дочери истца, который она имела до подачи данного иска.
Апелляционным определением Алтайского районного суда Алтайского края решение мирового судьи оставлено без изменения.
По другому делу мировой судья г. Элисты Республики Калмыкия также отказал в удовлетворении иска Е., который просил изменить установленный размер алиментов на содержание ребенка с 1/2 части прожиточного минимума для детей до 1/3 части его заработка (дохода) в связи с существенным изменением его материального положения.
Принимая такое решение, мировой судья исходил из того, что на момент обращения Е. с указанным иском его обязательства по содержанию сына от первого брака прекратились в связи с достижением ребенком совершеннолетия. Кроме того, одним из оснований для взыскания алиментов в долевом отношении к заработку в силу статей 81, 83 СК РФ является наличие постоянной работы и регулярного заработка, однако в судебном заседании было установлено, что Е. не работает, получает пособие по безработице. При этом КУ РК «Центр занятости населения города Элисты» зафиксирован отказ Е. от подходящей работы. С учетом установленного мировой судья пришел правильно к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения размера взыскиваемых с истца алиментов.
В ряде случаев суды, отказывая в удовлетворении иска об изменении размера алиментов, полагали, что если алименты были присуждены в твердой денежной сумме, то они не могут быть изменены на алименты в долевом отношении к заработку.
Данная позиция является ошибочной, поскольку изменение размера алиментов в порядке, установленном статьей 119 СК РФ, допустимо и в случае, если алименты были присуждены в твердой денежной сумме. Однако в указанном случае истец должен доказать изменение (отсутствие) обстоятельств, послуживших основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме (статья 83 СК РФ).
Наиболее распространенным обстоятельством, служившим основанием для обращения получателя алиментов в суд с иском об увеличении размера взыскиваемых алиментов в случае, если плательщик алиментов уплачивал алименты на двух и более детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу, являлось достижение одним из детей совершеннолетия.
Как правило, такие иски удовлетворялись судами.
Например, мировым судьей Суражского района Брянской области рассмотрено гражданское дело по иску Щ.Н. к Щ.С. об увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка, с 1/6 до 1/4 части всех видов заработка ответчика. Истец мотивировала свои требования тем, что решением мирового судьи с ответчика взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей по 1/6 части всех видов заработка, в настоящее время один из детей достиг совершеннолетия, алиментные обязательства в отношении его прекратились, в связи с чем размер алиментов, взыскиваемых на другого ребенка должен быть увеличен с 1/6 до 1/4 части всех видов заработка плательщика алиментов. Иск был удовлетворен, решение не обжаловалось.
Кроме того, имели место случаи, когда получатели алиментов в целях увеличения размера алиментов обращались с иском в суд о взыскании алиментов в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (либо судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку. В обоснование таких требований истцы ссылались на то, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку более не отвечает интересам ребенка, поскольку составляет незначительную сумму, нередко не достигающую даже размера прожиточного минимума на детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, что не позволяет содержать ребенка и обеспечивать его жизненные потребности.
Разрешая такие споры, суды проверяли, действительно ли изменилось материальное, семейное положение сторон, имеются ли иные заслуживающие внимание обстоятельства, являющиеся основанием для изменения размера взыскиваемых алиментов.
Например, решением Центрального районного суда г. Калининграда изменен размер алиментов, взысканных в долях: алименты установлены в твердой денежной сумме в размере 7 000 руб., что составляло 1,14 доли величины прожиточного минимума для детей в Калининградской области.
Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылалась на то, что доход, из которого исчислены алименты, не соответствует действительному материальному положению ответчика. Кроме того, перечисляемые ответчиком на дочь алименты в размере 1/4 части всех видов его заработка и (или) иного дохода не превышают 1500 руб., что не соответствует прежнему уровню обеспечения дочери.
Согласно сведениям межрайонной ИФНС по г. Калининграду доход ответчика составил 6 500 руб. в месяц. Между тем судом установлено, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, арендует нежилое помещение, которое используется им для розничной торговли, при этом ежемесячный размер арендной платы значительно превышает размер его дохода. Кроме того, ответчиком получены значительные денежные средства от продажи 1/2 доли принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Самим ответчиком также не оспаривалось, что ежемесячно он несет расходы, превышающие размер его дохода. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что установленный доход ответчика не соответствует его действительному материальному положению. Изменяя размер алиментов, суд также исходил из необходимости сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. С таким решением суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении дел об увеличении либо об уменьшении размера алиментов в связи с изменением материального или семейного положения сторон после установления в судебном порядке размера алиментов некоторые суды ошибочно руководствовались пунктом 2 статьи 81 СК РФ.
В данном случае необходимо руководствоваться статьей 119 СК РФ, поскольку именно этой нормой определены основания для изменения или освобождения от уплаты алиментов, размер которых установлен в судебном порядке. Что же касается пункта 2 статьи 81 СК РФ, то он регулирует возможность уменьшения или увеличения размера долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, при первоначальном определении судом размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних в судебном порядке.
Как взыскать алименты через суд
И не дать снизить их размер
В некоторых случаях закон разрешает снизить размер алиментов. Я адвокат и мне неоднократно удавалось предотвратить злоупотребление этим правом.
Расскажу, как я отстояла интересы ребенка своей клиентки в суде. Я буду называть главную героиню этой истории Татьяной, но на самом деле все имена изменены.
Алименты платят не только бывшие мужья
Алименты на ребенка может выплачивать и бывшая жена. Мы уже писали, что, по статистике, 83% должников по алиментам — мужчины.
Эта статья — пример из моей практики. Клиентка отстаивала интересы общего с бывшим мужем сына в суде, и алименты взыскивались именно с мужа.
Но все положения справедливы и для обратной ситуации — обязанность платить алименты связана не с полом родителя, а с тем, перестал ли он содержать ребенка. Причем супруги могут даже жить вместе и быть в браке, но если один из родителей перестал давать деньги на ребенка, другой может потребовать алименты и получать их до развода.
Право на алименты
Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей независимо от того, где и с кем они проживают. Деньги на обеспечение детей называются алиментами.
ст. 80 СК РФ — обязанность содержать детей
В случае развода родители могут сами договориться, с кем остается ребенок, сколько денег нужно на его содержание, как часто их платить и куда тратить. Тогда они составляют нотариальное соглашение об уплате алиментов.
Если родители не могут договориться или уклоняются от обязанности содержать ребенка, алименты взыскиваются через суд.
Обычно суд рассчитывает алименты в виде доли от чистого заработка или другого дохода за месяц без НДФЛ: на одного ребенка — четверть дохода, на двух детей — треть, на трех и более — половина. Если у родителя нет постоянного дохода, суд может определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Алименты взыскиваются ежемесячно.
ст. 81 СК РФ — размер алиментов, взыскиваемых судом
Татьяна вышла замуж за Ивана в 2001 году, и у них родился сын Кирилл. Иван работал в крупной компании, получал высокую зарплату — пара ни в чем себе не отказывала. Татьяна занималась воспитанием сына, не работала.
В 2010 году семья распалась и суд определил алименты в пользу Татьяны в размере ¼ доли от всех видов заработка Ивана на совместного 9-летнего сына.
На протяжении 7 лет Иван исправно выполнял отеческий долг и перечислял положенную сумму алиментов бывшей супруге. Их размер в среднем составлял 55 тысяч рублей в месяц. Иван также добровольно нес дополнительные расходы на сына.
В 2015 году Иван снова женился, а в 2016 году в новой семье родился ребенок. Повседневные расходы увеличились, Иван решил улучшить свои жилищные условия. Он взял ипотечный кредит. Дополнительная материальная помощь на Кирилла со стороны Ивана прекратилась. Кроме того, Иван решил, что платит слишком большие алименты сыну.
Право снизить алименты
По закону суд может уменьшить размер уже взысканных алиментов. Для этого суд учитывает материальное или семейное положение обеих сторон и другие обстоятельства.
К ним относится, например, появление у плательщика алиментов для других несовершеннолетних детей и нетрудоспособных взрослых, которых он обязан содержать, или ухудшение здоровья, из-за чего снизился доход плательщика алиментов. Если внезапная инвалидность или тяжелая болезнь реально не позволяют бывшему супругу поддерживать свой доход на прежнем уровне, суд, скорее всего, удовлетворит требование о снижении алиментов.
п. 1 ст. 119 СК РФ — изменение размера алиментов
Суд может также снизить размер алиментов в случае банкротства алиментоплательщика, лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Кроме того, основание для снижения алиментов — эмансипация 16-летнего ребенка, который заключил брак или занимается трудовой либо предпринимательской деятельностью, то есть сам обеспечивает себя.
Суд исходит из того, что у плательщика отсутствует реальная возможность платить алименты, которые превышают его доход, а если не снизить размер алиментов, то будет копиться долг и ни к чему хорошему это не приведет.
Сам по себе факт рождения другого ребенка у плательщика алиментов не может быть причиной пересмотра размера алиментов. Должны быть веские основания: неспособность плательщика алиментов обеспечивать всех детей, трудное материальное положение во второй семье, дополнительные расходы на родившегося ребенка, например, в случае его болезни или инвалидности.
Чтобы законно обосновать свое желание уменьшить размер алиментов на сына моей клиентки Кирилла, Иван и его новая супруга договорились, что супруга подаст фиктивный иск к Ивану о взыскании алиментов на общего ребенка — новорожденную дочь. В иске жена Ивана написала, что дочь находится на ее иждивении, материальной помощи Иван не оказывает и с ними не проживает. Сама она находится в декретном отпуске и остро нуждается в деньгах.
Иск о снижении размера алиментов. Получив заветное судебное решение о взыскании в пользу новой супруги алиментов на совместную дочь в размере ⅙ части всех доходов, Иван поспешил в мировой суд по месту жительства Татьяны. Его требования к Татьяне заключались в снижении размера алиментов на старшего сына с ¼ до ⅙ доли от своего заработка.
В иске Иван ссылался на слишком высокий размер алиментов на Кирилла, который превышал размер прожиточного минимума на детей в Московской области в 5 раз и доходил до 55 тысяч рублей в месяц. На тот момент прожиточный минимум на детей составлял 10 962 рубля. Так Иван намекал на то, что Татьяна расходует алименты на свои нужды и содержит за счет Ивана своего первого ребенка от предыдущего брака.
Узнать размер прожиточного минимума можно на сайте Росстата
Также Иван представил доказательства, что у него есть кредитные обязательства перед банком: кредитный договор и свидетельство о праве собственности на квартиру с отметкой о регистрации ипотеки в силу закона. Платить высокие алименты Ивану стало накладно.
Основным аргументом Ивана стала обязанность платить алименты второй супруге на рожденную в 2016 году дочь. Поскольку судебными решениями с него полагалось взыскивать алименты в размере ⅙ доли его заработка на дочь и ¼ доли — на сына, общая сумма удержаний превышала установленный законом размер алиментов на двух детей — ⅓ доли от заработка.
Как бороться со снижением алиментов
Верховный суд разъяснил: если рассматривается иск о снижении алиментов, то изменение материального или семейного положения родителя, который платит алименты, — это не безусловное основание для удовлетворения иска. То есть даже при наличии исключительных обстоятельств суд вправе, но не обязан изменить размер алиментов.
Согласно обзору судебной практики по делам о взыскании алиментов, суд смотрит, действительно ли материальное и семейное положение плательщика алиментов изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять ребенку содержание в прежнем размере. Суд также изучает, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка: ребенку необходимо сохранить уровень его привычной жизни.
Поэтому если плательщик алиментов вновь вступил в брак и у него появились дети, но при этом он получает высокий доход, которого хватит на содержание всех детей, то уменьшить размер алиментов будет несправедливо. Рождение второго ребенка не должно влиять на потребности первого ребенка получать тот уровень жизни, к которому он привык до рождения брата или сестры.
При разрешении вопроса о снижении размера алиментов суд обращает внимание на следующие моменты.
Дело № 2-10/2017. Суд в Калининградской области не поверил справке о доходах с работы алиментоплательщика: согласно статистике он должен был получать высокую зарплату, как работник рыболовства и рыбоводства
Уровень жизни ребенка до развода родителей. Если в полной семье у ребенка было две няни, машина с водителем, частная школа и исключительно брендовая одежда, то после развода суд взыщет алименты, которые будут покрывать такие расходы и в будущем. Даже если в справке о доходах бывшего мужа указана зарплата в 10 тысяч рублей, родитель обязан сохранить эти блага для ребенка.
Дело № 2-108/17. Московский суд принял во внимание, что ребенок ходит в частный лицей и занимается танцами, и не стал снижать размер алиментов
На что идут алименты. Получатель алиментов должен доказать суду, что тратит их не на себя, а на ребенка: оплачивает кружки, спортивные секции, репетиторов, покупает книги и возит на отдых за границу. Подтверждением могут быть чеки из магазинов, расписки преподавателей, товарные накладные, фото с отдыха и даже бирки с одежды.
Дело №2-443/2015. Суд в Пензенской области учел, что алименты от отца ребенка — один из основных источников содержания ребенка. Ни на что другое мать алименты не тратила
Также нужны доказательства доходов получателя алиментов для своих потребностей — получатель алиментов сам зарабатывает на свои нужды, а не тратит алименты на себя.
Получив повестку в суд, Татьяна обратилась ко мне. Мы начали готовить письменные возражения на иск Ивана и собирать доказательства, которые убедили бы суд в том, что снижать алименты было бы несправедливо.
Письменные возражения на требования о снижении алиментов
По закону при подготовке дела к судебному слушанию суд опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие у него есть возражения на иск и какими доказательствами эти возражения обосновываются. Лучше представить такие возражения в письменном виде.
п. 3 ст. 150 ГПК РФ — подготовка к судебному разбирательству
Возражения на требование Ивана о снижении алиментов мы с Татьяной обосновывали тем, что на протяжении долгого времени их сын получал определенный достаток, к которому привык. Этот уровень жизни ему обеспечил отец, когда жил с Татьяной и Кириллом, а также на протяжении 7 лет после развода. В привычный образ жизни Кирилла вошли занятия спортом, массажи, определенный досуг и круг общения, интеллектуальные развлечения, дорогостоящие хобби, путешествия за границу. Кроме того, на тот момент сын готовился к поступлению в колледж и дополнительные расходы на репетиторов стали не прихотью, а необходимостью.
Свой высокий доход Иван подтвердил самостоятельно — приложил к иску в суд справку с работы. Поэтому мы сделали акцент на целевом использовании алиментов Татьяной.
Траты на нужды ребенка. Мы собрали все имеющиеся документы, которые подтверждали траты на нужды Кирилла:
Целевое расходование алиментов. Чтобы подтвердить целевое расходование алиментов только на нужды ребенка, Татьяна взяла с работы справку о своем постоянном доходе. Эта справка доказывала, что Татьяна живет не на алименты, а имеет свой источник дохода для своих нужд и алименты тратит только на ребенка.
Также мы представили суду справку о службе старшего сына Татьяны от предыдущего брака в армии. Он находился на полном государственном обеспечении — Татьяна не могла тратить алименты на него.
Расчет повседневных трат. Поскольку все квитанции и чеки за 7 лет, пока Иван платил алименты, сохранить было невозможно, мы сделали примерный расчет ежемесячных повседневных трат на Кирилла с учетом его возраста и интересов. Этот расчет подтверждал необходимость для ребенка той суммы, которую получала Татьяна в качестве алиментов.
В списки мы включили текущие расходы на еду, бытовую химию, канцтовары и одежду, исходя из средних цен на эти товары в Московской области. Общая сумма получилась 50 205 рублей.
Судебное разбирательство
Первая инстанция. Мировой суд удовлетворил требования Ивана. Суд решил, что поскольку у Ивана стало двое детей, с его дохода полагается удерживать всего ⅓ доли на всех детей, то есть по ⅙ доли на каждого ребенка. В таком случае, по мнению суда, права Ивана не будут нарушены: взыскиваемая доля не превысит установленный законом размер алиментов и он сможет спокойно выплачивать ипотеку.
Также суд решил, что при оставлении прежнего размера алиментов на старшего сына в размере ¼ доли от дохода, права младшего ребенка, дочери, проживающей с отцом, почему-то будут ущемлены. Об интересах старшего сына суд ничего не написал.
Судебное разбирательство длилось всего месяц, а решение заняло две страницы. Такие короткие и быстрые решения суды первой инстанции обычно выносят, когда не исследуют особенности ситуации и конкретные обстоятельства дела. Но с этим стоит бороться, как сделали мы с Татьяной. Не согласившись с решением мирового судьи, мы подали апелляционную жалобу в вышестоящий городской суд.
Апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе мы ссылались на необходимость максимального сохранения Кириллу привычного образа жизни, который сложился к его 16 годам. Обратили внимание суда, что в случае снижения алиментов подростку придется отказаться от занятий спортом, бассейна, курсов массажа, занятий с репетиторами и определенного досуга — того высокого уровня жизни, который обеспечивал ребенку на протяжении всей жизни именно Иван.
Мы сделали акцент на возрасте Кирилла, необходимости дополнительных трат для подготовки к вступительным экзаменам в колледж.
Также обратили внимание суда на то, что снижение размера алиментов — право, а не обязанность суда, и в каждом конкретном случае вопрос должен решаться индивидуально, чего суд первой инстанции не сделал. Мировой суд отказал в приобщении документов, которые подтверждают понесенные Татьяной расходы на ребенка, истребовании доказательств, подтверждающих доход Ивана кроме заработной платы, а также размер дохода новой супруги Ивана. Это и стало основанием для оспаривания решения.
ст. 195 ГПК РФ — законность и обоснованность решения суда первой инстанции
Апелляционную жалобу мы написали в Щелковский городской суд Московской области и подали ее через приемную мирового судьи, который вынес решение, как положено по закону. Материалы всего дела вместе с апелляционной жалобой мировой судья направил в вышестоящий суд самостоятельно.
Что сказал апелляционный суд. Суд обратил внимание, что к 16 годам, исходя из получаемых алиментов, в привычный уровень жизни Кирилла вошли занятия спортом, репетиторы, определенный досуг, путешествия и тому подобное.
Главным аргументом для суда стало подтверждение Татьяной целевого расходования алиментов — пригодились все собранные чеки, расписки репетиторов, договоры на оказание образовательных услуг, бирки с одежды, а также список ежемесячных расходов. У суда не возникло сомнений в необходимости получения алиментов в том размере, который был изначально установлен 7 лет назад.
Суд руководствовался разъяснениями Пленума Верховного суда РФ: размер алиментов должен определяться исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня жизни. В нашем случае такими обстоятельствами выступали возраст Кирилла и необходимость в тратах на дополнительную подготовку к вступительным экзаменам в колледж.
Суд также указал, что на младшего ребенка с Ивана взысканы алименты в размере ⅙ доли от дохода. Его права не ущемлены и не могут быть ущемлены более высокими алиментами на старшего брата. Суд обратил внимание на малолетний возраст второго ребенка и высокий заработок Ивана.
Кроме того, суд установил, что у Ивана есть постоянная регистрация в Московской области, а его желание улучшить жилищные условия за счет уменьшения затрат на первого ребенка несправедливо.
В итоге решение мирового судьи о снижении размера алиментов на первого ребенка было отменено. Суд вернул старшему сыну прежнее денежное обеспечение.
Запомнить
Кроме того, судя по статье 50к платил отец и 50к в месяц еще тратила мать (судя по ее отчетам). Т.е. 16 летний парень в итоге тратил 100 тысяч рублей в месяц только на свои нужды? Офигели что ли? Я то зарабатываю тоже очень неплохо, но люди блин целые семьи на эти деньги содержат.
Елена, по закону на двух детей назначают алименты в размере 1/3 дохода, а Иван платил 2/3 своего дохода, это разве по закону? Причем у него ещё и жена в декрете, которую он содержит!
Сергей, к сожалению но это так.
Тем более мы говорим о том, чтобы дать все это старшему сыну В УЩЕРБ другому ребенку, который все это получить не сможет (у отца просто не хватит средств, с учетом ипотеки и т.д.).
Katya, безусловно. А вот сын какого-нибудь Сечина не выжил бы вообще на эти 50к в месяц. Кому-то как говорится бисер мелкий. Вопрос в том, почему траты определенной суммы стали ОБЯЗАТЕЛЬНЫ?
Елена, Законы и у Адольфа Гитлера были. Но жизнь доказала из несправедливость. Кроме того ребенок еще и гражданин страны издавшей ТАКИЕ законы. И следовательно ГОСБЮДЖЕТ обязан восполнить недостающую сумму,от ПРЫВЫЧНОГО уровня жизни. Если Отец обосновал,что ОБЯЗАН платить меньше. А больше НЕ ХОЧЕТ. Иначе в платежках может появиться прожиточный минимум. Это ведь не ФГБУ,а частный бизнес.
Елена, закон, что дышло
Алексей, когда развелись, каждый сам за себя
Leona, а почему считаете, что инвестиции в одного ребёнка должны быть за счёт другого?
Почему покупка Айфона ребенку это баловство в сравнении с деньгами на репетитора и спорт? Одному нравится Айфон, другому велик за такую же сумму.
Алексей, к сожелению наши суды считают, что та семья не полная (даже если бывшая уже за мужем), а ребенок находится в более худших условиях. Если почитать все постановления и законы, относящиеся к алиментам, то в них красной чертой проходит, что ребенок получающий алименты не должен ухудшать свое материальное положение. Таким образом дети от второго брака являются никому не нужными щенками, им же ничего не нужно, в отличии от привелегированного родственника, чьи хотелки обязаны удовлетворять. С таким подходом уже сам факт их рождения можно расценивать как злостные действия алиментоплательщика.
Максим, почему? Дееспособные дети обязаны содержать родителей (с определенными оговорками). К исполнению этой обязанности их так же можно судом принудить.
Yuri, Да все чеки и расписки по расходам, что предоставила мать легко купить за копейки в интернете. Я могу за 3000р чеков и расписок набрать на 100 тысяч и скажу, что это все нужно ребенку.
Yuri, ну вот именно, что с оговорками:)
Выплата алиментов детям не подразумевает автоматическую обратную выплату.
Если в текущей ситуации удалось доказать необходимость трат в 1,2 млн в год на подростка, то и доказать, что впоследствии никто никому ничего не должен, не должно вызвать проблем.
Yuri, Да там в этом деле нет ни слова о доходах самой матери и о том сколько она тратит на ребенка, все претензии только к бывшему. Хотя расходы на ребенка несут оба.
Yuri, а имеет ли право репетитор оказывать свои услуги без предоставления чека на бланке строгой отчётности? Да и вообще все эти занятия и репетиторы не обязательны.
Yuri, не сможет подать на алименты к сыну
«Рождение второго ребенка не должно влиять на потребности первого ребенка получать тот уровень жизни, к которому он привык до рождения брата или сестры».
Вопрос к автору. Мы подискутировали ранее, но теперь по существу.
Интересно, каким образом в реальной семье по мере её становления многодетной сохраняется это правило? Когда ребёнок один, за ним бегают и всё покупают, а когда их становится 10, к примеру, остальным впроголодь жить, потому что первый привык к повышенному вниманию и комфортным условиям и его королевский уровень нельзя снижать за счёт того, что у него появились братья и сёстры?
Алёна Пухова, планируете ли вы избраться в депутаты?
Максим, Вы упустили то, что необходимо сохранить привычный уровень жизни ребенка, исходя из уровня дохода родителя, оплачивающего алименты.
Ирина, суд на это не очень смотрит. Проще назначить твердую сумму, а мужик пусть батрачит.
На самом деле едкая статья.
Почему то совершенно не жалко старшего ребенка. Бедолага не сможет в спорт. зал ходить, по заграницам ездить и ТД.
А мужику ипотеку выплачить, нового ребенка растить и семью содержать.
В данном случае мужик потерпевший, он же не отказывается в принципе от алиментов, а лишь хотел снизить выплаты. Надеюсь его белая зарплата будет на уровне 50 тыс., А все остальное ну вы поняли )
Елена, пусть переезжает к отцу, а алименты такого размера платит мать
Елена, потому что в браке отец сам определял уровень содержания сына (разумеется не ниже уровня содержания определенного законом и родительскими обязанностями (а он куда ниже чем «курсы/бассейны/репетиторы/заграничные поездки»), и любой нормальный человек захочет сохранить эту возможность и впредь.
Или давайте установим законом обязанность родителей (даже в браке) поддерживать определенный уровень комфорта детей, включающий все вышеперечисленное. Посмотрим как упадет рождаемость.
Представьте себе такую же ситуацию, только инвертированную. В браке все жили хорошо и жена раз в неделю по воскресеньям, стояла 8 часов у плиты и радовала семью ужином с 4-мя сменами блюд все из которых были кулинарными шедеврами. Вот они развелись. По инерции жена все еще делает сыну этот воскресный ужин, но в конце концов она выходит снова замуж и рожает еще одного ребенка. Маленький ребенок не позволяет ей регулярно проводить столько времени на кухне по воскресеньям и она ограничивается сосисками с макаронами на ужин. Но сын жалуется отцу, тот подает в суд и суд постановляет что несмотря на нового ребенка, ЖЕНА ОБЯЗАНА ПОДДЕРЖИВАТЬ УРОВЕНЬ КОМФОРТА СЫНА К КОТОРОМУ ОН ПРИВЫК и с этой минуты ОБЯЗАНА готовить ему этот ужин из 4х блюд высокой кухни и плевать если ради этого ей придется не спать или хуже кормить нового младенца. Т.е. то, что было ее правом, после развода вдруг становится ее обязанностью!
Helen, В апелляционной жалобе мы ссылались на необходимость максимального сохранения Кириллу привычного образа жизни, который сложился к его 16 годам. Обратили внимание суда, что в случае снижения алиментов подростку придется отказаться от занятий спортом, бассейна, курсов массажа, занятий с репетиторами и определенного досуга — того высокого уровня жизни, который обеспечивал ребенку на протяжении всей жизни именно Иван.
Прикольно! Подростку придётся отказаться от дорогих развлечений (определенного досуга), а младшая норм, не жила хорошо, нечего и начинать.
Речи о том, что папы считают детей бывшими здесь не было и не вижу. Папа платил не только законные алименты, но и, как сказано в статье, еще сверх этого что-то там давал (хотя по сути 55 тысяч алиментов 16 летнему мальчику вполне себе должно хватать.) И в данному случае уже бывшая жена подохренела и точно также не смогла войти в положение: 1) своего бывшего мужа, 2) его новой жены, 3) его второго ребенка.
И этим всем вы добились
1) королевских алиментов для царевича-королевича (не буду говорить о том, что и без репетиторов можно обойтись было бы желание);
2) ущемления прав для вновь рожденной маленькой девочки (которой тоже в ее возрасте можно выдумать кучу всего, как и пареньку репетиторов);
3) возможно разлада в новой семье.
Кто еще кому «насолил».
Ну и вторая жена теперь еще жестче может повлиять на мужа и ничем хорошим это не закончится. С другой стороны, когда первому ребенку исполнится 18 будет очень сложно ему сократить свои расходы, при том, что по закону отец уже может вообще ему не помогать. А новая жена за это время успеет хорошенько промыть ему мозг)
Так что можете считать, что закон восторжествовал и вместе со своей клиенткой радоваться, только в итоге морально страдать будут дети, ради которых все и начиналось.
Helen, в смысле тратится больше денег? Данный аргумент совершенно не обоснован.
Как раз таки денег именно на ребенка тратиться отцом может в разы меньше пока семья полная, чем в итоге потом поступает на алименты.
А на счет 16-летнего ребенка и грудного ребенка какая разница? Грудной ребенок тоже когда-то будет 16-летним, а ему уже выделено 1/6, а не 1/4 как первому, извините меня, лорду, на которого выделяется больше, чем сумма, на которую взрослый человек спокойно может прожить.
То есть по сути, на первого ребенка уходит в районе 80-100 тыс. рублей, если родители вместе должны участвовать в материальном содержании своих детей?
А на вторую дочь только 1/6 зп отца, так как мать еще в декрете и не зарабатывает? Да и вообще, пока мать в декрете алименты по идее должны платиться также на содержание матери ребенка.
Наталья, да, в итоге автор выиграла дело потому что лучше подготовились, а не потому что суд разобрался во всех нюансах дела.
Подобные эмоциональные высказывания, сужения и уничижительные слова (папаня там шикует, так что не грех и нагнуть и тп), о людях совсем непрофессиональны. Могу понять что точки зрения у людей разные бывают, но у вас на лицо личная заинтересованность, обусловленная очевидно некими личными факторами из жизни. Даже не буду предполагать какими.
Напрашивается вывод: не балуйте детей большими расходами, чтобы потом нельзя было так злоупотреблять положениями закона. Уменьшайте размер алиментов сразу как только сможете.
По статье выходит, что ребёнка содержит отец, а мать в расходах почти не участвует.
«Примерный расчёт» — это конечно гениально. Повезло вам, что суд и оппонент не нашли время на детальное разбирательство.
Елена, на самом деле статья очень полезная, тем что объясняет правила игры и достаточно чётко даёт понять, что официальный брак не выгоден тому кто зарабатывает больше плюс работа в белую это практически самоубийство.
Откусывания куска у ребёнка вопрос очень дискуссионный (обоснованный уровень жизни это вообще очень интересное утверждение), если бы мужчина работал в серую, то уровнем расходов на детей мог управлять мужчина. в случае белых доходов этим управляет суд и никуда ты не денешься
GreLI, видимо надо было изначально организовать семью так, как будто зарабатываешь МРОТ. Еда только из Пятёрочки, плавать только в местном озере, массаж делать игрушкой с алиэкспресса. Тогда бы и алименты были почеловечнее и вопросов бы не было. Отец облажался
Елена, жена как бэ сама могла уйти первая от своего мужа. И не очень понятно причем тут «молодая жена»? Причем тут вообще возраст второй жены.
Она на точно таких же основаниях имеет право, чтобы ее ребенок был обеспечен со стороны отца ну никак не хуже первого!
Lidia, в данной ситуации страдает как раз таки второй ребёнок, первому в 16 лет на его развлечения перепадает столько, сколько многие взрослые в месяц на себя не тратят. И здесь не было речи, чтобы ему вообще перекрыть все финансы со стороны отца.
Никто тем более не обвинял их в существовании.
Может надо действительно думать о том, чтобы заводить детей В ТОМ ЧИСЛЕ ТЕХ САМЫХ ОТ ПЕРВОГО БРАКА. Как бэ.
Плюс женщина сама может уйти от мужа. (Первая тоже) что в таких ситуациях делать? Обеспечивать нового хахаля бывшей жены, ее и ребёнка?
Думаю просто реклама адвоката. Если это реальная история, Ивану нужно конечно опротестовывать решение ущемляющее права его второго ребенка. Как вариант- нанять этого же адвоката. Странная позиция об ОБЯЗАННОСТИ сохранять прежний уровень жизни ребенка вне зависимости от обстоятельств родителя у суда. Не совсем понимаю зачем для поступления в колледж (ПТУ по старому) нужны репетиторы, почему отец обязан обеспечивать отдых только за границей и оплачивать брэндовые вещи. Не ясно сколько зарабатывает и работает ли вообще первая жена (представлена какая то странная справка). В общем странное впечатления от всего и склоняюсь к тому что это реклама адвокатом своих услуг.
Непонятно, почему адвокатша вместе с первой женой решили, что мужик, у которого вообще-то ответственная и стрессовая работа, недостоин отдыхать, ездить в отпуск и тд. А сыночку никак нельзя не отправить в заморские страны на отдых, он же так устает от бальных танцев, массажей и плавания. Жесть вообще. Не балуйте детей с детства, короче, даже если у вас есть такая возможность. 99% вырастет дрянь ленивая.
Я думаю, новой супруге тоже хочется чувствовать себя защищенной в материальном плане, потому что ее предпринимательская деятельность это ее дело, а что будет если вдруг что-то с этой деятельностью произойдет?
Муж, который платит 1/4 зп на подростка-золотого сыночка?
Интересно, а как защититься плательщику алиментов от того, чтобы получатель их направлял не на ребёнка, а на себя любимого? Простой пример, но очень распространённый. Жена не работает, двое детей, муж хорошо зарабатывает, от 200 штук в месяц только основной доход, а ещё есть пассивный от инвестиций и так далее. На детей ежемесячно уходило в среднем от 20 до 40 тысяч. В зависимости от того, надо что в школу или нет. Плюс жене на всякую косметику и трусы. Потом разошлись. Причина не важна, жена обвиняет мужа в измене, он говорит, что и он потерял к ней интерес и, что самое интересное, она перестала его уважать, он стал для неё всего лишь добытчиком, обязанным нести в дом деньги, все больше и больше, покупать машину, улучшать жилищные условия, обеспечивать ей отдых. При этом она и дома порой убираться не спешила. И да, он как-то просто встретил женщину, с которой было можно просто поговорить. В общем да, не молодец. Но лично я его готов понять, он долго терпел, а ухудшение отношений росло долго. И он честно пытался. Но развелись, алименты на двоих треть дохода. А это почти в 2 раза выше, чем уходило на детей раньше. И главное он видит, что дети не стали лучше одеваться или у них появились игрушки дорогие. Зато жена не работает. И не хочет. А он продолжает сам помимо алиментов покупать детям разные шмотки, вещи, старшая скоро школу закончит, он хочет отправить её в хороший ВУЗ учиться. А тут бывшая ещё решила подать на треть с пассивный доходов, а это уже куда больше 100 тысяч только алиментов к тому что есть. И вот сейчас он судится, но в суде почему-то всегда женщины, у которых прям в глазах читается «сволочь, плати». Может все же не только мамашам, которые так же оценивали последствия совместной жизни и рождения детей, помогать? Да и потом папаша мог не уйти, а умеееть, потерять работоспособность, кому бы они предъявляли? Может все таки ответственность на детей делить попалам, а ещё лучше гарантировать их целевое предназначение? И пусть жена потом трёт грязной тряпкой общественные туалеты, но дети будут иметь все необходимое, а при возможности ещё и будет фонд средств, который можно будет после окончания школы и/или совершеннолетия использовать так, чтобы обеспечивать первый рывок во взрослую жизнь.
Да, добавлю : у меня отец ушёл из семьи, когда мне было 7 лет, никогда не платил алименты, всячески их избегая, а на дворе были сначала 80-е, потом 90-е. В итоге у меня первая запись в трудовой когда мне было 13 лет, а в 16 я уже работал, в 18-20 получал куда больше мамы во всю ей помогая, оплачивал свое обучение и все радости жизни. А сейчас смотрю на современных маменькиных сынков, которые в 30 не работают, сидя на шее мамы пенсионерки. Противно.