бустер прививка что такое
Новости Барнаула
Опросы
Спецпроекты
Прямой эфир
Что такое бустерная доза вакцины от COVID-19 и правда ли, что ревакцинация бесполезна?
Вакцинация / Фото: pixabay.com
Массовая ревакцинация от коронавируса бесполезна, к такому выводам пришли учёные, в числе которых представители Всемирной организации здравоохранения, сообщает Lenta. В статье, опубликованной медицинским журналом The Lancet, также идёт речь о том, что пациентам нельзя вводить бустерные дозы вакцин слишком рано или слишком часто. В противном случае риск «побочек» слишком велик. Что такое бустерные дозы вакцин, почему учёные пришли к выводу о нецелесообразности ревакцинации и о каких побочных эффектах идёт речь, разбираемся в рубрике «Вопрос-ответ».
Бустерная доза – это дополнительное введение вакцины спустя какое-то время после получения первой дозы препарата. Если говорить о ревакцинации, то тут «бустером» называют очередную дозу вакцины для дополнительного контакта организма с иммунизирующим антигеном. Она предназначена для того, чтобы усилить иммунитет.
В России для ревакцинации от коронавируса используются препараты «Спутник V» (два компонента) и «Спутник Лайт» (первый компонент «Спутника V»). Ревакцинацию проходят обычно через шесть месяцев после основного курса вакцинации и выздоровления от COVID-19.
Учёные пришли к выводу, что с массовой ревакцинацией лучше повременить. По мнению авторов исследования, препараты от коронавируса, которые будут слишком часто попадать в организм или преждевременно, могут вызвать побочные эффекты. Так, бустерные дозы мРНК-вакцины (препараты от компаний Pfizer и Moderna) чреваты миокардитом. Вакцины на основе аденовируса («Спутник V», препарат от AstraZeneca) могут вызвать синдром Гийена – Барре, пишет РБК со ссылкой на заключения медиков.
«Хотя преимущества первичной вакцинации против COVID-19 явно перевешивают риски [заражения коронавирусом], могут возникнуть и иные, если бустеры будут широко внедряться слишком рано или слишком часто, особенно с вакцинами, которые могут иметь иммуноопосредованные побочные эффекты», – говорится в статье.
Отметим, авторы статьи сходятся во мнении, что ревакцинация может понадобиться людям с ослабленным иммунитетом, а также тем, у кого не сформировалась защита после основной вакцинации. Вместе с тем они подчёркивают, что если у человека не сформировался иммунитет после первой прививки, то эффекта от бустера тоже может не возникнуть.
В России пока речь об этом не идёт. Например, директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович вовсе заявила, что подобные публикации не стоит воспринимать всерьёз. А сведения из журнала ещё нужно проверить.
«Подстегнуть» иммунитет: кому, когда и зачем нужна бустерная вакцинация
— Объясните, пожалуйста, в чем разница между повторной и бустерной вакцинацией?
— Действительно, в настоящее время на фоне пандемии COVID-19 и в связи с проведением в нашей республике масштабной прививочной кампании против этой инфекции, стремительно возрос интерес общественности к проблеме иммунитета и вакцинации. Все чаще в СМИ появляются разнообразные термины и определения, относящиеся к разделу медицинской науки под названием вакцинология. Речь идет о таких понятиях, как биологические платформы, технология производства вакцин, вакцинация, ревакцинация, бустер, повторная прививка, гуморальный и клеточный иммунитет, иммунный ответ организма, протективность, иммуногенность, реактогенность, защитные титры антител, популяционный иммунитет и т.д. Ранее подобными терминами пользовались в первую очередь профильные специалисты: иммунологи, инфекционисты, эпидемиологи, микробиологи, вирусологи, врачи клинико-лабораторной диагностики, педиатры, терапевты и др. Сейчас эти далеко не всем понятные определения мы слышим регулярно. И неудивительно, что у неравнодушных и интересующихся аспектами вакцинации людей возникают вопросы: как не запутаться в таком обилии медицинской терминологии и получить квалифицированные и доступные ответы на интересующие вопросы. Тем более что совсем недавно был утвержден приказ Министерства здравоохранения «О разъяснении порядка проведения повторной вакцинации против COVID-19». В этом документе четко изложены и унифицированы такие термины, как основная (первичная) вакцинация, бустерная вакцинация, повторная (сезонная) вакцинация против COVID-19.
При проведении бустерной вакцинации в организме развивается вторичный иммунный ответ, который имеет ряд существенных отличий от первичного: требует меньших доз антигена, развивается быстрее, т.е. отмечается большая скорость выработки и высокие титры антител, иммуноглобулины отличаются высоким сходством с антигеном, специфичность гуморальных и клеточных факторов иммунного ответа значительно выше, антитела дольше сохраняются в организме. Иными словами, можно сказать, что вторичный тип иммунного ответа проходит под девизом: выше, быстрее, сильнее! И обеспечивает более эффективную иммунной защиту организма, чем первичный.
Количество бустерных доз в прививочной схеме может варьировать от одной до нескольких. Например, при дифтерии и столбняке их всего девять. Кроме стимуляции иммунитета, введение бустерных доз преследуют еще одну важную цель. Они «подчищают» те вакцинные неудачи, которые могли возникнуть у 5-15% лиц в ходе вакцинации, когда не формируется достаточно напряженный и длительный иммунитет несмотря на проведение первичной серии прививок. Мы как бы даем нашей иммунной системе второй шанс.
— Существует и такое понятие, как повторная (сезонная) вакцинация. В чем ее отличие от бустерной вакцинации?
— Отличие заключается в том, что после проведения первичной вакцинации и введения бустерной дозы через определенное время требуется введение повторной (повторных) дозы вакцины, но с обновленным антигенным составом. Примером таких повторных вакцинаций может служить прививка против гриппа. Ежегодные предсезонные прививочные компании (перед началом очередного сезонного подъема заболеваемости) проводятся не столько по причине кратковременности поствакцинального иммунитета. Необходимость ежегодных прививок диктуется постоянной антигенной изменчивостью вирусов гриппа и приходом в циркуляцию новых типов вируса (это происходит практически ежегодно). В результате иммунитет, сформировавшийся годом раньше, к сожалению, не защитит в полной мере от нового типа вируса, который циркулирует в нынешнем эпидемическом сезоне. Производители противогриппозных вакцин ежегодно обновляют состав этих препаратов в соответствии с рекомендациями Глобальной сети ВОЗ по эпидемиологическому надзору за гриппом.
— Через какое время после первичной вакцинации от ковида нужно делать бустерную и повторную (сезонную) вакцинацию?
— Имеющиеся на сегодня данные научных исследований свидетельствуют о том, что продолжительность иммунитета, сформированного в ходе первичной вакцинации против COVID-19, независимо от типа введенной вакцины не является продолжительным. По прошествии определенного времени, как правило, свыше 6-12 месяцев, напряженность как гуморального (защитные антитела), так и клеточного иммунитета (иммунные клетки) начинает снижаться. Именно в указанном временном интервале и нужно стимулировать вакцинальный иммунитет, то есть ввести бустерную дозу вакцины. Именно такие интервалы между первичной вакцинацией и бустерной дозой рекомендуют как наиболее оптимальные Всемирная организация здравоохранения и производители вакцин против коронавирусной инфекции.
Аналогичная тактика проведения бустерной вакцинации против COVID-19 изложена в официальных рекомендация Министерства здравоохранения нашей республики. Для поддержания устойчивого иммунного ответа целесообразно провести бустерную вакцинацию против COVID-19 с использованием вакцины «Спутник Лайт» через шесть и более месяцев после основного (первичного) курса, во время которого был использован любой иммунобиологический лекарственный препарат.
Тот же документ рекомендует повторные (сезонные) вакцинации с использованием Гам-КОВИД-Вак («Спутник V»), или «Спутник Лайт», или Sinopharm, или иного иммунобиологического лекарственного препарата лицам 18 лет и старше через 12 месяцев после бустерной вакцинации и после основной (первичной) вакцинации лицам, которые не получили бустерную вакцинацию.
В дальнейшем решение вопроса о необходимости подобных сезонных вакцинаций будет решаться по мере накопления и уточнения научных данных о длительности и напряженности поствакцинального иммунитета и характера эпидемиологической ситуации по COVID-19 в мире и в стране.
В настоящее время в мире существуют различные тактики и подходы к проведению бустерных и повторных (сезонных) вакцинаций. Но все они сводятся к двум направлениям: проведение иммунизации группам высокого риска тяжелого течения и неблагоприятных последствий COVID-19 либо проведение масштабной иммунизации широких слоев населения.
Если рассматривать этот вопрос с клинических позиций, то в первую очередь бустерные дозы действительно необходимы для групп высокого риска тяжелого течения и неблагоприятных последствий этой инфекции. Это беременные, лица, относящиеся к возрастной группе 60+, люди с хроническими заболеваниями и иммунодефицитами, а также те группы населения, которые в силу своей профессии (медики, работающие в условиях высокой вирусной нагрузки) или социальных условий (пребывание в учреждения интернатного типа) имеют высокий риск заражения коронавирусом.
Однако как эпидемиолог хочу подчеркнуть, что бустерная и повторная вакцинация «узких» групп населения будет способствовать защите наиболее уязвимых контингентов от COVID-19, то есть сработает на организменном уровне. Тогда как на данном этапе эпидемии необычайно важным является сформировать и удержать коллективный или популяционный иммунитет, который будет сдерживать распространение вируса среди населения, обусловит снижение заболеваемости, не позволит вирусу эволюционировать и в конечном итоге позволит перевести COVID-19 в разряд вакциноуправляемых инфекций.
— Прокомментируйте потенциально возможную ситуацию, когда человек сдал тест на антитела после прививки и выяснил, что их или вообще нет, или недостаточно. Можно ли в этом случае ревакцинироваться уже через несколько месяцев после первой вакцинации?
— Сейчас многих волнует вопрос о необходимости исследования уровня антител после проведенной вакцинации. Хочу сказать, что на сегодня нет единого мнения о защитном уровне вируснейтрализующих антител. И более того, нет унифицированного подхода к срокам и кратности обследования на антитела как переболевших, так и вакцинированных. Чувствительность тест-систем для количественного определения уровня вируснейтрализующих антител отличается у различных производителей, единицы измерения концентрации антител также разнятся и нередко неверно интерпретируются даже специалистами. Кроме того, скрининг вакцинированных на предмет количества антител крайне нецелесообразен с экономических позиций и ни в одной стране мира не является обязательным. Поэтому при определении сроков вакцинации и ревакцинации следует придерживаться установленных интервалов и помнить, что наличие либо отсутствие антител к COVID-19 не является критерием для введения вакцины. Исследованиями установлено, что даже при наличии вируснейтрализующих антител к S-белку вируса в крови бустерная доза вакцины не препятствует формированию иммунитета, а, напротив, еще в большей мере повышает эффективность иммунной защиты организма.
Вирусолог рассказал о «бустер-эффекте» от ревакцинации против COVID-19
Вирусолог Центра эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи Минздрава России, профессор Александр Бутенко заявил, что ревакцинация от коронавируса увеличивает защитные свойства организма для противостояния инфекции с помощью так называемого бустер-эффекта.
Он объяснил, что «бустер-эффект» возникает на фоне снижения уровня антител при встрече иммунитета с вирусом и таким же новым возбудителем. В этот момент происходит резкое повышение антител.
«Вот эта ревакцинация, о которой идет речь, — это технологический прием в процессе вакцинологии, так как повышается защитный эффект», — объяснил Бутенко «Газете.ру» в понедельник, 21 июня.
Однако он подчеркнул, что в настоящий момент говорить о том, какое количество антител к коронавирусу является показанием для ревакцинации, рано, так как природа вируса еще не до конца изучена. Для этого в дальнейшем необходимо провести массовое обследование привитых от COVID-19 на количество выработанных антител, подчеркнул вирусолог.
В то же время Бутенко напомнил, что существуют другие виды вакцин, которые предусматривают их неоднократное введение в различные промежутки времени. Так, он указал, что вакцина против клещевого энцефалита вводится трижды — осенью и зимой, а затем за две-три недели непосредственно перед началом сезона активности клещей.
Ранее в этот же день глава Минздрава РФ Михаил Мурашко сообщил, что ревакцинацию от COVID-19 в период подъема заболеваемости инфекцией необходимо делать раз в полгода, а в эпидемиологически спокойное время — раз в год.
Министр отметил, то индийский штамм коронавируса более заразен, поэтому ранее привившимся от инфекции необходимо снова сделать прививку, чтобы в их организме выработался достаточный уровень антител для защиты от него и других штаммов.
Также Мурашко заявил, что в России на сегодняшний день около 465 тыс. человек с COVID-19 находятся под наблюдением врачей. Прирост заболеваемости, по его словам, наблюдается в 65 регионах страны.
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в этот же день заявил, что ревакцинация от COVID-19 неизбежна для тех, кто хочет обезопасить себя и окружающих. По его словам, тенденции по ситуации с распространением коронавируса в России пока скорее плохие, чем хорошие.
Вся актуальная информация по ситуации с коронавирусом доступна на сайтах стопкоронавирус.рф и доступвсем.рф, а также по хештегу #МыВместе. Телефон горячей линии по вопросам коронавируса: 8 (800) 2000-112.
Сила снова: когда и какой вакциной стоит привиться в третий раз
Еще много-много раз
Согласно рекомендациям Минздрава, ревакцинироваться от COVID-19 можно любыми зарегистрированными в России препаратами: «Спутником V», «Спутником Лайт», «КовиВаком», «ЭпиВакКороной», отметил заслуженный врач РФ, ведущий научный редактор сервиса дистанционного медицинского образования Vrachu.ru Михаил Каган. Официальный документ не делает каких-либо различий между этими вакцинами в плане особых показаний, все они считаются равнозначными, добавил он.
Впрочем, с зарубежными препаратами разница есть, отметил автор «Спутника», директор Центра им. Н.Ф. Гамалеи, академик РАН Александр Гинцбург. По его словам, на сегодняшний день «Спутник» дает наиболее широкий спектр вирус-нейтрализующих антител по сравнению с двумя другими мРНК-вакцинами — Pfizer и Moderna. В последних S-белок коронавируса жестко зафиксирован с помощью введения специальных последовательностей цистеина (это аминокислота, которая, подобно вулканизированной резинке, создает жесткость, и S-белок удерживается с помощью цистеиновых «мостиков»).
— В результате S-белок фиксируется в одной пространственной конформации, на которой действительно образуются мощные антитела, но возникает очень узкая специфичность. Поэтому, когда специфичность S-белка поменялась, то и эффективность Pfizer и Moderna упала до 50%, в отличие от «Спутника», где эта пространственная структура не зафиксирована, а всё время «дышит», — пояснил «Известиям» Александр Гинцбург.
По его данным, сейчас эффективность «Спутника V» составляет 83–90% (по разным оценкам).
Перед ревакцинацией академик РАН рекомендует сдать анализ на антитела, чтобы оценить их уровень и выбрать правильный препарат.
— Если после первого компонента или «Спутника Лайт» у человека образовалось больше 300–500 BAU/мл, то вторым компонентом ревакцинироваться не нужно, — отметил Александр Гинцбург, подчеркнув, что с большой вероятностью людям старше 65 лет необходимо ревакцинироваться «Спутником V», так как реактивность иммунной системы с возрастом понижается.
По рекомендации Минздрава, в период подъема заболеваемости повторную прививку следует делать раз в полгода, «при спокойной ситуации» — раз в год. Об этом заявил в июне этого года глава ведомства Михаил Мурашко.
В Роспотребнадзоре (подведомственный ему центр «Вектор» разработал «ЭпиВакКорону») «Известиям» сказали, что в этой области следует полностью доверять Минздраву и их рекомендациям. Представитель разработчика «КовиВака» не ответил на звонки «Известий».
Точный расчет
Однако мнения экспертов насчет препаратов для бустерной дозы расходятся. Руководитель лаборатории геномной инженерии МФТИ Павел Волчков согласен с Александром Гинцбургом — пожилым для ревакцинации следует выбрать вакцину «Спутник V», полагает он. Людям до 40 лет, по мнению эксперта, можно использовать «Спутник Лайт», особенно если они тяжело перенесли первый укол.
Для ревакцинации подходит любая доступная вакцина, уверен врач аллерголог-иммунолог Владимир Болибок. Однако, по его мнению, с учетом нагрузки на систему здравоохранения ревакцинацию делать нужно однокомпонентным «Спутником Лайт», так как после этого не потребуется обращаться второй раз в и без того перегруженный пункт вакцинации или медучреждение.
Для части людей оптимальный период для ревакцинации — это четыре-пять месяцев, а для более молодых и здоровых — восемь-десять месяцев, полагает иммунолог, генеральный директор ООО «Клиникал Экселанс Груп» Николай Крючков.
— Людям с иммунодефицитами, принимающим гормоны или кортикостероиды или проходящим химиотерапию во время онкологического заболевания, а также тем, кому больше 65 лет, стоит ревакцинироваться «Спутником V» — одной инъекции им будет недостаточно, — убежден иммунолог.
По его словам, есть также категория людей, у которых нет явных проблем со здоровьем, но антитела не вырабатываются в нужном количестве. По ранним исследованиям, это наблюдается примерно у 10% переболевших, а еще у 20–25% количество антител очень быстро падает, и они становятся неопределимыми раньше шести месяцев. Таким людям ревакцинация может быть рекомендована через четыре-пять месяцев, отметил Николай Крючков.
Антиковидная броня
Точный срок ревакцинации после второй прививки экспертам пока определить сложно — научных данных по второй ревакцинации недостаточно, отметил иммунолог Николай Крючков. На это указал и Владимир Болибок.
— Сейчас у нас нет данных исследований, но это не значит, что их никто не проводит, просто пока публикации не прошли, и нет однозначного мнения по поводу сроков, — уточнил врач аллерголог-иммунолог.
По его словам, есть предположение, что вторая ревакцинация может понадобиться несколько позже, чем первая.
— Если человек прошел первую ревакцинацию, то, скорее всего, вторую ему можно пройти попозже, после полугода. Тем, кто ревакцинировался летом, предстоящей зимой пока ничего делать не нужно. Им главное — не пропустить год, то есть повторно привиться до лета 2022 года. Диапазон от 6 до 12 месяцев был рекомендован для первой ревакцинации, а рекомендаций для повторной пока нет, — подчеркнул Владимир Болибок.
Бустерный вопрос: почему слухи о вреде ревакцинации преувеличены
Сам текст в журнале — не оригинальная исследовательская работа и не метаанализ других работ: это рассуждение на тему, снабженное некоторым количеством ссылок. Собственно, заголовок статьи «Considerations in boosting COVID-19 vaccine immune responses», то есть «Соображения по поводу иммунного ответа после бустерной прививки от COVID-19», — прямо указывает, что в ней нет новых данных, только мысли по поводу. Причем выражены эти мысли весьма своеобразно.
Опасные недомолвки
Притом что в статье много разумных доводов, а общий посыл не вызывает вопросов (убедительных данных, что в странах, где привили хоть сколько-то заметную часть населения двумя дозами, требуется бустер, нет), некоторые аргументы подобраны так, что хочется с ними немедленно поспорить. Например, уже в четвертом абзаце авторы упоминают возможные нежелательные побочные эффекты от вакцинации, а именно — миокардит и синдром Гийена–Барре. Не нужно быть знатоком медиа, чтобы понять, что появление в одном предложении слова «прививка» и страшно звучащих осложнений вызовет вал публикаций об опасности бустера.
Между тем упомянутый абзац статьи как будто нарочно сформулирован весьма туманно. Переведу его близко к тексту. «Хотя преимущества первичной вакцинации очевидно перевешивают риски, если масштабная бустерная вакцинация будет проводиться слишком рано или слишком часто, особенно при помощи вакцин, которые могут провоцировать иммуно-обусловленные побочные эффекты (такие, как миокардит, который чаще наблюдается после второй дозы мРНК-вакцин, или синдром Гийена–Барре, который связан с аденовирусными вакцинами), могут возникнуть дополнительные риски. Если применение ненужной бустерной вакцинации вызовет серьезные нежелательные реакции, возможные последствия этого в плане общего принятия вакцин могут распространиться далеко за пределы истории с ковидом. Так что бустерная вакцинация должна широко применяться только в том случае, если имеются свидетельства, что это целесообразно».
В приведенном абзаце сразу несколько передергиваний и скрытых логических ошибок. Самые очевидные — авторы упоминают ассоциированные с вакцинами побочные эффекты, но:
а) не уточняют их частоту, а это редкие и очень редкие явления;
б) забывают сказать, что эти же побочные эффекты вызывает сам ковид, только гораздо чаще;
в) миокардит — воспаление сердечной мышцы — звучит пугающе, но на деле это обычно легкое недомогание, о котором человек может и вовсе не знать.
Никаких доказательств или хотя бы намеков на то, что третья или четвертая дозы вакцины увеличат частоту этих побочек, нет. Но авторы тем не менее апеллируют к этому аргументу, пусть и добавляют слово «если» в предложение о развитии этих заболеваний в связи с дополнительными прививками.
И хотя после коронавируса миокардит развивается гораздо чаще, чем после вакцинации, в этом контексте о нем говорят мало: многие вообще не в курсе, что встреча с вирусом чревата этим осложнением. Это можно понять: по сравнению с другими последствиями COVID-19 миокардит выглядит вполне безобидно, но стоило в исследованиях вакцин обнаружиться небольшому превышению частоты миокардита у вакцинированных, как люди, до сих пор ничего не знавшие об этом осложнении, немедленно начали бояться прививок.
Новые вакцины?
Остальные доводы в статье немногим лучше. Например, говоря о возможном угасании вакцинного иммунитета, авторы ссылаются на данные израильских исследований, показывающих, что те, кто получил вакцину раньше, заражаются вирусом чаще. Но, чтобы однозначно их интерпретировать, нужно смотреть разбивку по возрастам: раньше остальных обе дозы вакцины в Израиле получили либо очень старые и больные люди, либо медики. Для первых вероятность прорывов вакцинной защиты повышена из-за плохо работающего иммунитета, вторые же постоянно контактируют с вирусом.
Еще один ничем не подтвержденный тезис — о том, что новые опасные штаммы, вероятнее всего, возникнут на базе тех, что сегодня широко распространены, а значит, надо не колоть старые бустеры, а разрабатывать новые варианты вакцин, соответствующие этим штаммам. Разумеется, это вероятный сценарий, но совершенно не гарантированный. Идея разработки новых дорогостоящих вакцин, которые, возможно, будут эффективны против гипотетических новых штаммов, кажется довольно сомнительной. То есть разрабатывать такие вакцины нужно, и они уже разработаны и даже проверены на небольшом количестве добровольцев, но говорить о массовой замене препаратов, мягко говоря, преждевременно. Особенно учитывая, что многие существующие вакцины хорошозащищают от дельта-штамма.
Можно понять, почему статья в The Lancet вызвала такой резонанс. Сложнее понять, как ее пропустили редакторы журнала. В результате получился отличный кейс, демонстрирующий, как благими намерениями можно вымостить дорожку для антивакцинаторов и заставить бояться вакцин даже тех, кто уже привился.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора