брита или аквафор что лучше
Кто мутит воду? Большое подробное сравнение-тест бытовых фильтров для очистки воды
Не так давно мы с супругой наконец-то обзавелись собственным жильём, и я озадачился вопросом — как умнее и экономнее всего организовать дополнительную очистку воды у себя дома. Так как я работаю в компании, занимающейся в том числе и химическими исследованиями, получилось провести почти полноценные лабораторные испытания нескольких моделей фильтров. Процесс тестирования и сравнения оказался интересным, так что я решил поделиться этими своими наблюдениями и выводами здесь.
Зачем вообще чистить воду?
Муниципальное водоснабжение (водоканал) чистит воду следующим образом. Из водоёма или скважины забирается вода, и затем к ней добавляют коагулянт — вещество, которое собирает мелкие частицы примесей в крупные хлопья. Потом проводится механическая фильтрация, которая эти хлопья из воды удаляет. Далее идёт бактерицидная обработка — хлорирование.
Полученная вода соответствует санитарным нормам. Это значит, что она не токсична и не опасна для здоровья в короткой перспективе. То есть ПДК (предельно допустимые концентрации) вредных веществ в такой воде НЕ превышены. Да, вещества там быть МОГУТ, но в количествах, допустимых стандартом. Чтобы было совсем понятно: такую воду можно пить без риска умереть сразу после питья. Но такая вода может содержать остатки хлора, пестициды и другую органику. Пройдя по трубам, вода собирает коллоидное железо, ржавчину и ионы тяжелых металлов. Всё это может входить в состав как чёрных, так и цветных сплавов, из которых делают трубы, краны, фитинги и прочие водопроводные приспособления. Сразу это не навредит, но в длительной перспективе употребление такой воды точно скажется на здоровье. Поэтому доочистка воды — дело важное и нужное. Особенно если в доме дети (мы вот с женой в скором времени планируем обзавестись).
Практика
Чтобы узнать, чем отличаются друг от друга фильтры разных производителей, и какой фильтр как чистит, мы с моим коллегой провели небольшой «следственный» эксперимент. Вы можете его повторить даже в домашних условиях с тем фильтром, который есть у вас дома. Правда, придётся потратить немного денег на покупку реагентов — есть сайты, которые продают оборудование и материалы для уроков химии, там вы всё найдёте. Мне в этом плане повезло с работой — получилось договориться с лабораторией и там же получить реагенты.
Какой кувшин лучше?
Кувшинными фильтрами я пользовался все те годы, что кочевал по съёмным квартирам. Честно говоря, разницы между фильтрами-кувшинами разных марок никогда особенно не видел и даже не думал, что она в принципе есть: все они плюс-минус одинаково стоят и плюс-минус одинаково выглядят. Выбирал всегда ориентируясь на ценник, объём и цвет крышечки. Поэтому и на тесте больших надежд получить разные результаты не было.
Для эксперимента мы выбрали три самых популярных, судя по отзывам в интернете, фильтра: «Аквафор Прованс» с модулем А5 (цена картриджа — 240 рублей), «Барьер» с модулем «Стандарт 4» (цена картриджа 210 рублей) и «Brita Marella» с модулем «Макстр Универсал» (цена картриджа 350 рублей).
Всё по-честному: тестировались совершенно новые фильтры. Для каждого на всякий случай был докуплен запасной картридж.
Перед испытаниями промыли примерно литром воды картридж каждого кувшина — согласно инструкции, только так они выдают полную очистительную мощность, иначе эксперимент не будет показательным.
Первым делом было решено проверить, как кувшины справляются с пестицидами, токсинами и прочей органикой. Вопрос важный, потому что, как уже говорилось выше, водоканал большинство органических загрязнителей из воды не удаляет.
Невооруженным глазом и на вкус присутствие пестицидов, токсинов, органики и хлорорганики в воде не определить. Поэтому в нашем эксперименте их роль сыграл краситель «Метиленовый синий», который даже при маленькой концентрации (10-50 мкг/л) окрашивает воду в радикальный синий цвет. В ГОСТ 4453-74 этот краситель используется для определения сорбционной ёмкости активированного угля, то есть способности угля к связыванию органических веществ, содержащихся в воде. Для нас важно, что метиленовый синий, во-первых, по химической структуре похож на пестициды и токсины, а во-вторых, даже в малых концентрациях отлично виден безо всяких приборов.
Краситель продаётся в зоомагазинах — его используют для обеззараживания аквариумов, и стоит дешевле 50 рублей за флакон. Если вы хотите протестировать свой домашний фильтр таким же образом, как это сделали мы, — вот самый простой и дешевый способ.
Итак, мы растворили содержимое пузырька (50 мл) в 6 л воды и получили раствор с концентрацией приблизительно 50 мг/л. Полученную темно-синюю жидкость пропустили через фильтры. Результаты оценивали визуально следующим образом: если вода полностью прозрачная — фильтр отлично справляется с органическими загрязнителями. Если вода на выходе синяя или голубая — соответственно, и пестициды бы такой фильтр тоже пропустил. Чем темнее синий — тем ниже процент очистки.
По фото можете оценить сами: очистка близко к 100% — только у «Аквафора». Он единственный выдал визуально прозрачную воду. Процентов по 80-85% у «Барьера» и «Бриты», которая, кстати, дороже остальных участников вместе взятых.
Дальше промыли кувшины водой от «синьки» и сразу начали проверку эффективности тех же картриджей в борьбе со ржавой водой. Для наглядности мы использовали суспензию гидроксида железа (III) в концентрации 100 мг/л (по железу). Полученный раствор имеет более чем трёхсоткратное превышение предельно допустимой концентрации железа в воде.
В этом эксперименте выделилась «Брита»: вода прошла через фильтр раза в полтора быстрее, чем через «Аквафор» и «Барьер». Для обычного юзера такая высокая скорость «очистки» — большой плюс. Только набрал — и уже можно пить. Вот только, как стало видно из эксперимента, быстро не всегда значит хорошо!
Результаты оценивали также визуально. По итогам проверки ржавчиной «победителем» снова стал «Аквафор» — он дал на выходе совершенно прозрачную воду, то есть отфильтровал практически 100% взвеси. Второе место у «Барьера»» (
85%), а хуже всех ржавчину из воды удалил самый дорогой участник наших экспериментов — «Брита» (
Мы разрезали картриджи, участвовавшие в тесте, и изучили содержимое. Внутренний мир «Барьера» и «Бриты» оказался идентичным. Черные гранулы — активированный уголь, серые гранулы — ионообменная смола. У «Бриты» гранул поменьше — отсюда и высокая скорость, и низкое качество механической фильтрации. Несмотря на то что фильтр самый дорогой, сорбента в нём меньше всего.
На фоне рассыпавшихся бесформенной кучкой «Барьера» и «Бриты» сорбент из картриджа «Аквафора» держится бодрячком. Гранулы угля и смолы в этом фильтре сохранили форму пасхального кулича, причем гранулы по размеру раза в два меньше, чем у «Бриты» и «Барьера».
Единым композитом эти гранулы держат тонкие жёлтые волокна. Чем-то похоже на землю в горшке с растением — если вы когда-нибудь пересаживали цветы, то видели, как сплетение тонких корней удерживает грунт.
Волокна, как выяснилось, — это особый материал Аквален-2. На сайте производителя говорится, что это уникальная собственная разработка НИИ «Аквафор» — специальное волокно, которое (далее цитата с сайта) «селективно поглощает ионы тяжелых металлов и позволяет удерживать в сорбенте ионы серебра в активной ионной форме, а также удерживает гранулы сорбентов, не давая образовываться каналам, через которые вода проходит без очистки».
Схема выше (также взята с сайта «Аквафора») показывает, как работает сорбент в разных фильтрах. В обычных картриджах, где активированный уголь и смола набиты беспорядочной кучей, вода образовывает каналы между гранулами и очень быстро через них проходит с минимальной очисткой или вообще без неё. Аквален-2 борется с «канальным эффектом» и позволяет использовать более мелкий сорбент. «Корневая система» в картридже «Аквафора» распределяет воду на большую площадь, так что сорбент успевает задержать больше загрязнителей. Прозрачная вода в кувшине — прямое тому подтверждение.
По фото разобранного картриджа видно, что раствор синего красителя не прошёл и трети блока сорбента, в то время как сорбент «Барьера» и «Бриты» окрасился целиком, и при этом пропустили часть метиленового синего в ёмкость для очищенной воды.
Почему другие производители даже не пытаются сделать что-то подобное, а используют старую технологию насыпки сорбента бесформенной кучей? В поисках дополнений к эксперименту я снова прошерстил интернет. У кувшинов «Бриты» интересный дизайн, очень красивая креативная реклама. По содержанию фильтров внятной информации найти не удалось. Уголь и ионообменная смола — классика, не меняющаяся уже более 30 лет. «Барьер» наглядно показывает картридж в разрезе, однако эксперимент говорит, что к эффективности такой конструкции тоже остаются вопросы. «Аквафор» не скупится и вкладывается в разработки. Не ожидали даже обнаружить у российского производителя собственный научно-исследовательский институт и инвестиции в ноу-хау на миллионы долларов.
Почему кроме «Аквафора» мало кто заморачивается развитием технологий — можно только предположить. Во-первых, это сложно и дорого. Во-вторых, это ещё и неблагодарное занятие. При более-менее нормальной воде из-под крана наличие в ней загрязнений невооруженным глазом не увидеть — растворы большинства токсинов и пестицидов на самом деле бесцветные, а не синие, как краситель в нашем эксперименте. Ржавчина в такой сильной концентрации бывает только при авариях или в «утренних сбросах». Стресс-тесты типа нашего никто из обычных покупателей фильтров проводить не станет. То есть нормальный человек, вроде моей мамы, о существовании каких-то различий в качестве очистки между «Бритой» и «Аквафором» в жизни не узнает. А в магазине на полке все фильтры вообще одинаковые, и народ выбирает по цене, объёму и цвету крышечки. Так и зачем производителям тратиться на разработки — логично?
Впрочем, довольно лирики — давайте продолжим сравнивать фильтры.
Сравниваем стационарные фильтры с заявленной бактерицидностью
Стационарные фильтры, как правило, удаляют загрязнители гораздо эффективнее кувшинов: наличие напора воды позволяет использовать более плотный сорбент, а также фильтры на основе половолоконных или обратноосмотических мембран. Производители многих стационарных очистителей воды заявляют, что их фильтры делают воду чище кипячёной — могут удалять из воды не только пестициды и ржавчину, но и бактерии и цисты паразитов. Кувшинным фильтрам, которые тестировались до этого, подобное не под силу.
В общем, стационарные фильтры хоть и дороже, но лучше (по крайней мере, для российских реалий). Читателям, у которых собственное жилье или достаточно сговорчивые арендодатели, однозначно рекомендуется потратиться и поставить стационарный фильтр, а не рассчитывать обойтись кувшином. Но какой фильтр под раковину выбрать?
Провести дома сравнение стационарных фильтров у вас получится вряд ли: во-первых, покупать несколько разных фильтров дорого, во-вторых, монтировать их тоже довольно трудно.
Чтобы не тратить время на монтаж фильтров под раковину, прямо в лаборатории нами была построена хитрая «симуляция» водопровода. Электрический насос перекачивает воду с давлением около 3,5 атмосферы из большой ёмкости с неочищенной водой сразу на два фильтра. Вода, прошедшая очистку в фильтрах, собирается в две стеклянные ёмкости поменьше.
Участниками нового сравнения стали два фильтра, у которых заявлено удаление из воды 100% бактерий. В случае микробиологического загрязнения полумеры неприемлемы: либо фильтр удаляет 100% всех бактерий, либо он на 100% НЕэффективен. Всё дело в том, что, в отличие от пестицидов, токсинов, ржавчины, солей жёсткости и прочих загрязнителей, живые организмы размножаются. Так что даже если фильтр оставит в воде 0,01% бактерий — через какое-то время это ничтожное количество микроорганизмов размножится до объема 100%.
Итак, фильтры с «бактерицидной» функцией: в левом углу ринга «Аквафор Кристалл Эко» с картриджем К7В (4 950 рублей), в правом углу ринга — был «Гейзер» с картриджем «Арагон-2» (4 790 рублей).
…………………. ДАЛЬНЕЙШИЙ ТЕКСТ БЫЛ ИЗМЕНЁН ПОСЛЕ ПУБЛИКАЦИИ ПОСТА …………………
Я был вынужден изменить оригинальный текст моего поста по требованию сотрудника компании «Гейзер».
Сравнение дало крайне интересные результаты и выводы, собрало много комментариев, вопросов и уточнений в личке (спасибо за ваш интерес!).
Но две недели спустя ко мне в личку пришел представитель бренда «Гейзер» и обвинил меня в предвзятости и несправедливости выводов. А после некоторых обсуждений, от меня ультимативно потребовали удалить описание результатов теста их фильтра из моего поста, угрожая в противном случае надавить юридически и добиться удаления всего поста целиком. Некрасивая, в общем, вышла ситуация.
В личке я задал представителю простой вопрос:
Каким образом «Гейзер» с картриджем «Арагон» фильтрует воду от бактерий и вирусов?
а) методом механической фильтрации (просто физически не пропускает бактерии)? Если да, то почему в моём тесте частицы, размером 1микрон (аналогичный размер у бактерий) проходят сквозь фильтр?
б) или всё-таки методом химической фильтрации? Если да, то каким веществом активно убиваются бактерии и вирусы? Ведь, смотрим пункт а) частицы размером 1 микрон через фильтр все-таки просачиваются – это явно показал наш тест.
К сожалению, после длительной, в несколько дней, личной переписки, ответов на эти вопросы от представителя «Гейзера» я так и не получил.
Но, в любом случае, результаты нашего тестирования фильтра «Гейзер» с картриджем «Арагон» я из поста удаляю – не хочу провоцировать конфликт.
Тем не менее, считаю необходимым отметить, что результаты теста показались мне (и большому числу читателей) достойными интереса. А поэтому я продолжу разбираться в вопросе дальше. И подумаю, как все-таки донести непредвзятую информацию о реальной эффективности фильтров «Гейзер» до заинтересованных потребителей.
А пока предлагаю ознакомиться со второй частью результатов нашего теста — результатами фильтра «Аквафор».
…………………. КОНЕЦ ИЗМЕНЁННОГО ФРАГМЕНТА ОРИГИНАЛЬНОГО ПОСТА …………………
Разводить опасное биологическое загрязнение мы не решились, поэтому в качестве системы для испытаний решили использовать суспензию гематита — минерала, частицы которого по размеру сопоставимы с размером бактерий (примерно 1 микрон). Суспензия гематита в концентрации 0,5 г на литр имеет насыщенный морковный цвет — если фильтры не отсекут частицы, мы это сразу увидим — вода будет жёлтой.
«Аквафор» с картриджем К7В дал прозрачную, чистую воду. Частицы гематита остались в фильтре — та же судьба ждала бы и бактерии.
Протокол испытаний «Аквафор» ЭКО включен в инструкцию прибора. Согласно протоколу, за счёт использования половолоконной мембраны фильтр отсекает 100% бактерий. Сайт производителя указывает, что мембрана задерживает мельчайшие частицы величиной от 0,1 микрона.
Выводы
В процессе наших тестов наиболее эффективными и интересными для изучения оказались фильтры «Аквафор». Отечественный производитель совершенно неожиданно для нас ощутимо обошел соперников по качеству очистки воды: во всех испытаниях его фильтры выдавали чистую прозрачную воду. Насколько мы разобрались в теме, эффект достигнут за счёт собственных разработок компании. Например, запатентованное волокно Аквален-2 сделало сорбент фильтра-кувшина на порядок эффективнее и продлило срок его службы.
Неподдельно разочаровал именитый европейский бренд «Брита»: оказалось, в случае фильтров этой марки переплата идёт исключительно за европейское происхождение и громкое раскрученное имя. Немцы умудрились сэкономить даже на наполнителе для картриджей, из-за чего их кувшин показал самые слабые результаты.
У себя на кухне я в итоге установил «Аквафор Кристалл ЭКО». А на дачу родителям отвёз «Аквафор Прованс». Вместо Brita, который у них до этого был…
Спасибо, что осилили! Не думал, что пост получится таким многословным. И это я ещё многое вырезал. Пишите в комментариях, если понадобятся какие-то подробности. У нас остались все фильтры, которые использовались для теста, и есть возможность ещё раз заглянуть в лабораторию — так что я могу проверить или показать что-нибудь ещё, если кому-то будет интересно.
UPD: Многие тут обвиняют меня в предвзятости и антинаучности.
В том, что тесты лишены глубокой химической составляющей. Так вот, я нашел на ютубе видео 5-летней давности, где поляк Daniel Hapu подробнее и профессиональнее сравнивает кувшины.
И там Аквафор тоже на шаг впереди.
Фильтр-кувшин для воды: какой лучше выбрать для дома или дачи
Основные критерии выбора кувшинных фильтров
Объем
Одинаковые по конструкции, эти устройства могут обладать различным объемом. Именно от этого параметра следует отталкиваться, решая, как выбрать фильтр для воды кувшинного типа. Помните, что не нужно брать кувшин с запасом – ориентируйтесь на то, чтобы использовать отфильтрованную воду за один раз. Ведь вода в чайнике, повторно закипяченная, становится не очень полезной – ученые это доказали.
Производитель
Все популярные бренды производят продукцию хорошего качества. Российские компании делают достойные фильтры. Правда, они иногда немного хитрят, утверждая, что те созданы специально для «российской» воды. Это в принципе не может быть правдой – ведь вода в кране отличается не страной, а тем, откуда она приходит, а также качеством и новизной труб. Россия большая, и в разных городах (даже в разных районах одного города) водопроводная вода может иметь различные чистоту, вкус, добавки.
Но если вам хочется безупречного качества комплектующих и стильного европейского дизайна, а ценовой вопрос не является приоритетным, возможно, стоит подумать о немецкой продукции. Большой опыт производителей из этой страны, а также строжайший контроль за выпускаемыми товарами говорят сами за себя.
Немного о картриджах и контроле за их сменой
Все популярные изготовители заботятся о хорошем ассортименте фильтрующих модулей. Они предлагают как универсальные фильтры, так и специализированные (удаляющие железо, смягчающие, бактерицидные). Как правило, они выпускаются нескольких типоразмеров – для маленьких и больших кувшинов.
Только зная качество воды у себя дома или на даче (где кувшины нередко используют), можно легко подобрать подходящий фильтрующий элемент.
Обычно картриджа хватает на месяц или полтора. Важно вовремя его менять, а то вместо очистки воды можно получить ее дополнительное загрязнение. А ведь не всегда в памяти запечатлевается момент установки картриджа. Поэтому неплохо, если производитель предусмотрел счетчик, подсказывающий, когда потребуется замена фильтрующего элемента. Механические счетчики присутствуют во многих моделях, более наглядные электронные – в более дорогих кувшинах европейского и американского производства.
Наиболее востребованные картриджи и их наполнители.
Качество пластика
У проверенных производителей с этим должно быть всё в порядке – их продукция сертифицирована. Но мало ли – вдруг вам приглянется кувшин не слишком известной фирмы. Тогда возьмите его в руки и проверьте, точно ли пластик пищевой. Если нарисованы вилочка и бокал – значит, всё в порядке. Не помешает и понюхать изделие – оно не должно пахнуть «химией» или пластмассой.
Лучшие производители кувшинных фильтров
Любой кувшинный фильтр состоит всего из трех элементов: верхней и нижней емкости со сменным картриджем между ними. А придумали эти остроумные и несложные конструкции более 40 лет назад немецкие производители. В Россию их стали завозить с 1992 года, тогда же начало активно развиваться и собственное производство. За это время отечественные изготовители достигли немалых успехов, а их продукция – мирового уровня и достойного ассортимента.
Барьер
Начнем с российской компании, одной из самых популярных на рынке. Предприятие предлагает кувшины четырнадцати разновидностей. Их объем варьируется от 1,7 до 4 литров. Емкости изготовлены из особого пластика марки BASF от германского производителя. Он отличается высоким качеством и экологической безопасностью.
В зависимости от состава водопроводной воды можно подобрать один из семи типов картриджей. Кроме стандартных, удаляющих лишь запах хлорки и неприятный вкус, есть также фторирующие, бактерицидные, смягчающие картриджи. Для жителей города на Неве создан картридж «Нева», тонко учитывающий особенности воды в этом регионе.
Гейзер
И вновь плавно переходим к российскому изготовителю. Эта компания из Санкт-Петербурга делает десять разновидностей кувшинных фильтров. Причем полимерный наполнитель для картриджей у них собственной разработки. Он называется «Арагон» и дает возможность очищать воду на микроглобулярном уровне.
Всего компанией выпускается четыре типа картриджей для разных целей. Универсальные модули используются для обычной воды. Кроме того, имеются модели для удаления лишнего железа, избытка жесткости и для бактерицидной обработки. В общем, весь комплект, удовлетворяющий любым запросам.
Аквафор
Кувшинов «Аквафор» выпускает 13 разновидностей, объемом от 2 до 3,9 литра. Пластик, из которого изготовлены приборы, также является безопасным и сертифицированным на мировом уровне.
Особого внимания заслуживают картриджи, которые разработаны специалистами компании. В них применяется специальный волокнистый элемент для фильтрования под названием «Аквален». Благодаря большому количеству ионообменной смолы вода очищается на «пять с плюсом». При этом не наблюдается вредный «канальный эффект» (когда жидкость течет туда, где легче пройти, в результате слабо очищаясь).
Как и у «Барьера», у «Аквафора» также можно приобрести картриджи для различной степени очистки. Стандартные, удаляющие железо, смягчающие. Стоит отметить, что некоторые их типы универсальны – они подходят также для кувшинов американского и немецкого производства.
Brita
Что касается картриджей, то они тоже на высоте. Они предполагают свою собственную технологию очищения воды под названием «MAXTRA». После нее самая невкусная и не слишком чистая вода из крана становится не хуже родниковой, а также слегка минерализируется.
Особенно популярны линейки кувшинов «Marella» и «Elemaris», весьма стильно оформленные, снабженные счетчиками для картриджей (электронного либо механического типа).
Лучшие фильтры-кувшины по отзывам пользователей
 |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|
| АКВАФОР ГАРРИ | БАРЬЕР ГРАНД | BRITA MARELLA XL | ГЕЙЗЕР ГРИФОН | |
 |  | |  | |
| Ионный обмен |  | | |  |
| Объем накопительной емкости (л) | 3,9 | 1,8 | 3,5 | 2 |
| Макс. производительность (л/мин) | 0,2 | 0,3 | нет данных | 0,5 |
| Ресурс стандартного фильтрующего модуля (л) | 300 | 350 | нет данных | 250 |
| Обезжелезивание | | | | |
| Календарь замены фильтрующего модуля | | | | |
+ Плюсы Аквафор Гарри
— Минусы Аквафор Гарри
Итоги: Модель, крайне простая в использовании, красивая и компактная, пригодится тем, кто хочет без особых усилий и частой замены картриджей иметь дома или на даче чистую и вкусную воду. Главное – внимательно менять картридж, стараясь вставить его ровно, чтобы нигде ничего не подтекало. Впрочем, это умение постепенно приходит с опытом.
+ Плюсы Барьер Гранд
— Минусы Барьер Гранд
Итоги: Недорогая модель данного типа пригодится тем, для кого финансовый вопрос – не на последнем месте. Большой объем, хорошее качество фильтрации и красивое оформление гармонично сочетаются с низкой ценой. Но наливать воду придется двумя руками (чтобы крышка не отвалилась), а помнить о сроках замены картриджа придется самостоятельно (счетчика нет).
+ Плюсы Brita Marella XL
— Минусы Brita Marella XL
Итоги: Эта модель подойдет тем, кому нужен кувшинный фильтр большого объема, быстро работающий и удобно обслуживаемый. И при этом не играет особой роли цена расходников (здесь они дорогие). Если вода имеет много добавок, то ресурс картриджей придется определять самостоятельно (эмпирическим путем).
+ Плюсы Гейзер Грифон
— Минусы Гейзер Грифон
Итоги: Данная модель также является неплохим бюджетным вариантом, к тому же красиво оформленным и снабженным прорезиненной нескользящей ручкой. Фильтры-картриджи трудятся на совесть: ни хлорки, ни постороннего вкуса в воде не остается. К тому же всегда можно подобрать подходящий для своей воды картридж. Однако стоит помнить, что они не столь часто встречаются в продаже, как, например, модули марок «Аквафор» и «Барьер». Поэтому, если есть возможность, покупайте их с запасом.
Подборка товаров осуществлена на основе отзывов, мнений и оценок пользователей размещенных на различных ресурсах в сети интернет. Вся информация взята из открытых источников. Мы не сотрудничаем с производителями и торговыми марками и не призываем к покупке тех или иных изделий. Статья носит информационный характер.