банкротство анкор банка номер дела
Банкротство анкор банка номер дела
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О банкротстве «АНКОР БАНК» (АО)
Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 10 апреля 2018 года.
Требования кредиторов с приложением подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, или вступивших в законную силу судебных актов направляются представителю конкурсного управляющего по адресу: 127055, г.Москва, ул.Лесная, 59, стр.2.
Требования физических лиц, основанные на договорах банковского вклада (счета), могут быть предъявлены одновременно с подачей заявления о выплате страхового возмещения.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 60 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете «Коммерсантъ» или в «Вестнике Банка России».
При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе: фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), контактный телефон, а также банковские реквизиты счета, открытого на имя кредитора в одном из банков Российской Федерации (при его наличии), на который могут перечисляться денежные средства в рамках расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства.
Владельцам имущества, находящегося на хранении в «АНКОР БАНК» (АО), предлагается обратиться за его истребованием к представителю конкурсного управляющего по адресу: 420101, г.Казань, ул.Братьев Касимовых, 47.
Все в шоколаде: предправления «Анкора» дали «условку» за увод 300 миллионов
На днях Мосгорсуд принял к рассмотрению апелляции на приговор бывшему и. о. предправления Анкор Банка Аркадию Комягинскому. Он возглавлял банк Андрея Коркунова менее полугода, придя на пост уже в период агонии. Банкир, обвиняемый в хищении облигаций на 300 млн рублей в составе организованной преступной группы, получил лишь 3 года лишения свободы условно. Сам Комягинский вину отрицает, уверяя, что его подставили.
«Анкор» потерял лицензию в марте 2017 года — в самый разгар «банкопада» татарстанских банков Фото: «БИЗНЕС Online»
В «шоколадном» банке первый приговор
Как стало известно «БИЗНЕС Online», бывший предправления Анкор Банка (а точнее, формально — и. о.) Аркадий Комягинский еще в октябре 2019-го получил условный срок по уголовному делу. Приговор в силу не вступил — он обжалован. Напомним, что «Анкор» потерял лицензию в марте 2017 года — в самый разгар «банкопада» татарстанских банков. Причиной отзыва лицензии Центробанк России назвал картотеку неисполненных платежей: банк «размещал деньги в низкокачественные активы и не создавал адекватных принятым рискам резервов». После этого кредитная организация ушла в банкротство, в ее офисы введена временная администрация агентства по страхованию вкладов. А основной владелец банка и по совместительству председатель совета директоров «Анкора», «шоколадный король» Андрей Коркунов исчез — по слухам, ударился в бега во Францию. Негативный шлейф отъезду придал скандал с его другом, бизнесменом Анатолием Сынах, чей депозит в 340 млн рублей лежал в «Анкоре», но после смерти владельца будто бы исчез.
На фоне этих событий АСВ засело в «Анкоре» и начало строгий разбор документов. Вскоре банк пошел на банкротство с дыркой приблизительно в 3,5 млрд: при активах на балансе в 2,96 млрд требования кредиторов составили около 6,5 млрд рублей. В итоге оказалось, что в реестр кредиторов встали компании, физлица и ИП на сумму около 6,7 млрд, причем основная доля — 5,38 млрд — пришлась на застрахованных в агентстве ИП и «физиков». То есть за банк чуть ли не целиком расплатилось АСВ. В конкурсную же массу на сегодняшний день удалось привлечь 801,5 млн рублей. А кроме того, пока еще висит на торгах один из лакомых активов — пятиэтажное здание головного офиса Анкор Банка в Казани на улице Братьев Касимовых, которое хотят продать не менее чем за 200 млн рублей.
Конечно же, АСВ заинтересовалось сомнительными сделками банка, которые могли привести его к краху, и в процессе работы накопало и выслало в ГСУ МВД России целый вагон фактов о хищениях. В итоге у правоохранителей оказалось несколько заявлений от агентства, которые рассматривались постепенно и не все дошли до возбуждений уголовных дел и судов. Но одно, самое первое заявление агентства все же добралось и даже увенчалось приговором.
Приговор предправления Анкор Банка прошел незамеченным для СМИ, но «БИЗНЕС Online» обнаружил его, изучая сводный отчет АСВ за 2019 год. «14.10.2019 Замоскворецким районным судом вынесен обвинительный приговор, которым одному из руководителей банка назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно. Указанный приговор обжалован в апелляционном порядке», — сказано в отчете. На сайте Замоскворецкого райсуда найти искомый приговор и имя осужденного оказалось нетрудно.
Сразу отметим, что, к сожалению, нам не удалось отыскать представителей защиты Комягинского: в пресс-службе Замоскворецкого райсуда и Московского горсуда нам смогли сообщить лишь фамилии с инициалами имени и отчества адвокатов, по ним опознать конкретных юристов не представилось возможным. Мы оставляем за ними право дать в редакцию свой комментарий.
Основной владелец банка и по совместительству председатель совета директоров «Анкора», «шоколадный король» Андрей Коркунов исчез — по слухам, ударился в бега во Францию Фото: «БИЗНЕС Online»
Кто увел облигации?
Как сказано в приговоре, Комягинский пробыл на высоких постах в Анкор Банке весьма недолго — с 8 ноября 2016 по 17 апреля 2017 года. Сначала он получил должность зампредправления и директора московского филиала, а уже 11 ноября — полномочия предправления. Правда, во всех официальных документах фигурировал только как и. о. 52-летний Аркадий Георгиевич Комягинский, полный тезка предправления «Анкора», весьма давно известная на рынке фигура — финансист, с начала 2000-х годов проработавший в целой плеяде банков (по крайней мере, на такую биографию главы «Анкора» ссылаются СМИ). До прихода в «Анкор» занимал посты вице-президента – директора департамента платежных систем ЗАО «КБ „Гута-банк“», старшего вице-президента, члена правления ОАО АКБ «Связь-Банк», вице-президента ОАО КБ «Стройкредит», заместителя председателя правления ООО КБ «Агросоюз», вице-президента Тальменка-банка. Как пишет журнал «Капиталист», Комягинский специализируется на организации вступления в платежные системы и изменении статусов в них, построении процессинговых центров, создании розничного бизнеса. С 2004 года банкир неоднократно давал интервью специализированной прессе, в которых рассказывал о принципах успешной работы, а сейчас на сайте profi.ru значится как свободный финансовый консультант. Мы нашли его профиль и на «Фейсбуке», но на наше письмо он не ответил.
Как сказано в материалах дела, еще до назначения Комягинского, с начала 2016 года, сотрудники «Анкора» знали, что у банка проблемы с ликвидностью. Секретарь и помощник предправления объяснила: с начала года Центробанк слал на почту «Анкору» письма, предписания и распоряжения о принятии мер к повышению ликвидности, поиске и формировании резервов. Суд также подчеркнул, что сам Комягинский прекрасно знал о неисполнении банком требований закона о банковской деятельности, когда совершал вменяемые ему действия, и был осведомлен о предстоящем отзыве лицензии.
В чем же его обвинили? По мнению суда, он, будучи на посту предправления, перевел с баланса Анкор Банка посторонней фирме ценные бумаги — 299 733 облигации ООО «Фондовые стратегические инициативы» (ФСИ). В тексте приговора почти везде затерты даты, имена и суммы, однако в одном месте все же указана стоимость этого пула облигаций — 299,7 млн рублей.
Надо сказать, что ФСИ хоть и специфическая, но до сих пор живая структура с реальными учредителями. Один из них — Максим Ефимов, который, согласно базе «Контур.Фокус», в прошлом руководил отделением ФСФО в ЦФО. Его партнер — некто Алексей Грибков, совладелец ОАО «Инвестиционная компания „Еврофинансы“» и еще ряда бизнесов. Фирма занимается исключительно операциями с ценными бумагами, в частности размещает свои облигации, правда, с подозрительно низкой доходностью — 1,5%. В марте 2019 года сообщалось о новом выпуске — на 3 млрд рублей.
После перевода ценные бумаги оказались на счете депозитария московского ООО «Дисконт-Финанс», принадлежащего Алексею Свиридову. По мнению суда, Комягинский «вступил в предварительный преступный сговор с не установленными следствием лицами для совершения тяжкого преступления — хищения чужого имущества путем растраты, с использованием служебного положения, распределением преступных ролей, разработав совместно с неустановленными соучастниками преступный план», а именно подписал и поставил печать на документе «Поручение на перевод ценных бумаг», который затем забрали те самые неустановленные лица и перевели облигации на счет «Дисконт-Финанса». При этом Свиридов оказался фиктивным руководителем, «реально не осуществлявшим руководство данной организации и не осведомленным о преступных намерениях Комягинского и неустановленных лиц». Первый же сам, свидетельствуя в суде, сказал: являлся номинальным директором и не принимал никаких решений.
Банковская операция прошла через брокера ОАО «Инвестиционная компания „Еврофинансы“», «не осведомленного о его и неустановленных соучастников преступных намерениях и введенного в заблуждение». Поручение брокеру привез курьер, а сомнений в подлинности документа у первого не возникло. Дальше облигации были выкуплены из РЕПО другой компанией — АО «Сканфикс», взамен ООО «Дисконт-Финанс» получило другие ценные бумаги — векселя ООО «Гарант». Владелица и гендиректор «Гаранта» опять же номинальное лицо: фирмой не управляла, ничего не знает и не видела. Но «Гарант», вероятно, как-то связан с топами «Анкоров», потому что одним из предыдущих акционеров и директоров организации была женщина, работавшая в Анкор Банке директором по персоналу. В суде она опять же заявила, что являлась номинальной фигурой и ни о чем не знает.
Показания в суде дал и предшественник Комягинского на посту предправления, «свидетель Ф.», то есть Владимир Фесенко. Последний подтвердил, что при нем Анкор Банк купил облигации компании «Фондовые стратегические инициативы» и получал с них купонный доход. Будучи на своем посту, Фесенко доверенностей на отчуждение или распоряжение этими ценными бумагами никому не давал. А главбух банка — «свидетель М.», очевидно, Ольга Мешалкина — сообщила суду, что ни о каких переводах облигаций она не слышала. В банке такое решение о переводе бумаг может приниматься единолично предправления, а может обсуждаться на кредитном комитете.
АСВ, исследовав банковские документы, обнаружило: на балансе «Анкора» пресловутые облигации нарисованы, а по факту на брокерском счету их нет. И подало заявление в полицию, объявив перевод облигаций фиктивной сделкой. А вот вернулись ли реально ценные бумаги хозяину, неизвестно, но, скорее всего, нет, поскольку агентство подало еще и гражданский иск к Комягинскому на возмещение ущерба.
52-летний Аркадий Георгиевич Комягинский, полный тезка предправления «Анкора», весьма давно известная на рынке фигура — финансист, с начала 2000-х годов проработавший в целой плеяде банков Фото: личная страница Комягинского в соцсети twitter.com
Комягинский: поручение не подписывал, в городе не был
Как сказано в приговоре, Комягинский вину отрицает — он утверждает, что его попросту подставили, подделав документ. «Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния не признал и показал суду, что ни в какой преступный сговор ни с кем не вступал, никакого поручения на перевод ценных бумаг не подписывал и печать на нем не ставил. В день передачи поручения на исполнения он находился в городе ****, где принимал участие в совещании с руководством АО „Анкор Банк Сбережений“», — сказано в документе. Кроме того, защита ставила под сомнение и сам размер ущерба в 300 млн рублей: по ее мнению, следствие неверно определило стоимость облигаций, потому что не была проведена их оценка на момент отчуждения.
Ключевым моментом в расследовании, по сути, стала почерковедческая экспертиза подписи Комягинского на документе, которая установила: подпись подлинная. Суд также счел показания свидетелей достоверными и отметил, что существенных противоречий в них не увидел, поэтому признал подсудимого виновным. Однако учел и смягчающие обстоятельства: Комягинский привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также страдает неким заболеванием. В итоге ему присудили 3 года лишения свободы условно, причем без «добавок»: ни штрафов, ни ограничений свободы.
На протяжении расследования и судебного процесса банкир находился под подпиской о невыезде. Та же мера пресечения останется у него, пока приговор не вступит в законную силу. Рассмотрение апелляции на решение Замоскворецкого суда назначено на 6 февраля. Причем, к слову, непонятно, кто подал апелляцию — сам осужденный, категорически не согласившийся с приговором, или же недовольное мягким наказанием АСВ. Кроме того, Комягинского ждет гражданский процесс: АСВ предъявило ему иск, равный сумме ущерба по уголовному делу. Однако Замоскворецкий суд передал его в гражданскую плоскость и мешать с уголовным делом не стал.
Кто-то из экономических юристов счел приговор по столь тяжкому обвинению вопиюще мягким, а кто-то сказал, что по экономическим преступлениям совершенно правильно применять неуголовные наказания Фото: «БИЗНЕС Online»
«условное осуждение — это некий компромисс»
По нашей просьбе приговор внимательно изучили известные экономические юристы Казани и подчеркнули противоречивые аспекты дела: кто-то счел приговор по столь тяжкому обвинению вопиюще мягким, а кто-то сказал, что по экономическим преступлениям совершенно правильно применять неуголовные наказания. Ч. 4 ст. 160 предусматривает от 0 до 10 лет лишения свободы, но суд в соответствии со ст. 73 может назначить наказание условным — исходя из своего понимания и личности подсудимого. При этом шанс оспорить и «условку», по мнению юристов, у банкира есть.
Казанский адвокат Владимир Гусев назвал наказание Комягинского довольно спорным. «Я удивлен тем, что это условное наказание. Мне кажется, что, наверное, не собрали достаточно доказательств, что не совсем расследованное дело. Потому суд решил вынести такой приговор. С одной стороны, он обвинительный, а с другой — подсудимый не сильно пострадал. Это такая игра, когда и осудили, но фактически освободили от наказания: банкир раз в месяц должен прийти в органы уголовно-исполнительной инспекции и там отметиться. Я думаю, что есть все шансы доказать и в апелляции, и в кассации, что не так уж его законно осудили. Незначительность наказания за такую большую сумму ущерба может свидетельствовать о том, что не все так безупречно было расследовано», — отметил юрист.
«Оценивая приговор в отношении Комягинского, думаю, что условное осуждение — это некий компромисс, поскольку доказательств против банкира мало, да и они могут быть переоценены в апелляции. Кроме того, слишком много в приговоре формулировок „в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленными лицами“. Полагаю, что основная позиция защиты строилась на отрицании факта подписания ключевого документа и проставлении на нем печати — злополучного поручения на передачу ценных бумаг, во исполнение которого и были выведены активы банка, а также на наличии алиби, — говорит руководитель уголовной практики коллегии адвокатов „Шаймарданов, Ялилов и Сабитов“ Эдуард Ахметшин. — Ключевым доказательством обвинения же стали результаты почерковедческой экспертизы по тому же документу, указывающей на выполнение подписи Комягинским и никем иным, и указание на то обстоятельство, что наличие алиби в данном случае неважно, поскольку преступление совершено в составе группы лиц (так и не были установлены). При этом суд оценил противоположные по выводам почерковедческие экспертизы, представленные сторонами обвинения и защиты, однако, как обычно и происходит, взял за основу ту, что была проведена стороной обвинения, хотя имел возможность назначить свою, третью». Он тоже считает, что при таких обстоятельствах у защиты банкира есть перспективы обжалования приговора в апелляционной инстанции.
«Учитывая, что я не являюсь защитником по данному уголовному делу, не знаю всех обстоятельств, могу обсуждать лишь общие тенденции. В данной ситуации с учетом того, что Комягинский не признал себя виновным в совершении деяний, которые ему вменяются, никакого категоричного суждения быть не может. Обвинения, предъявляемые по таким делам, зачастую связаны с большим количеством нюансов, которые требуют определенного уровня компетенции как в сфере бухучета в кредитных организациях, так и в банковском праве. Уверен, коллегам есть что сказать в апелляционной жалобе, — говорит казанский адвокат Ильдар Хабибуллин. — Что до применения наказания в виде лишения свободы условно, то по экономическим делам это абсолютно оправданная и достаточная мера. Здесь все усилия системы должны быть направлены не на то, чтобы дать человеку срок побольше, а (если уж мы говорим о тех случаях, когда доказан ущерб по экономическому преступлению) на то, чтобы этот ущерб был возмещен потерпевшему в максимально возможном размере».
Вполне вероятно, что данным уголовным разбирательством вокруг топ-менеджмента Анкор Банка АСВ не ограничится Фото: «БИЗНЕС Online»
Еще не конец
Но вполне вероятно, что данным уголовным разбирательством вокруг топ-менеджмента Анкор Банка АСВ не ограничится. Как сказано в том же годовом отчете, агентство направило в полицию заявление по ч. 4 ст. 160 («Присвоение или растрата, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере»), ст. 196 («Преднамеренное банкротство»), ч. 2 ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия») — по фактам хищения имущества Анкор Банка. Хищения, по подозрениям агентства, проходили под видом пяти типа сделок. Это выдача кредитов техническим юридическим лицам, ненадлежащее погашение долгов рыночных заемщиков путем получения в качестве отступного недвижимости по завышенной стоимости, замещение долгов физлиц на права требования к техническому юридическому лицу и замещение облигаций федерального займа минфина РФ на права требования к техническому юридическому лицу. Кроме того, покупки неликвидных и фиктивных ценных бумаг — их названия приводятся в публикации АСВ. Словом, классика жанра, уже знакомая читателю по обвинениям в деле Татфондбанка. Однако каждый пункт обвинения требует серьезных доказательств — была ли сделка рыночной.
Таким образом, топ-менеджменту банка вменяют довольно серьезные статьи УК — по 160-й и 201-й обвиняемым будет грозить до 10 лет лишения свободы, по статье о преднамеренном банкротстве — до 6. Отметим, что руки АСВ пока не добрались и до привычной в таких делах «субсидиарки». Так что список нависших над «Анкором» проблем еще не окончен.
Штаб-квартира рухнувшего «Анкор Банка» ушла с торгов за четверть стартовой цены
Загадочный покупатель
Четырехэтажная штаб-квартира обанкротившегося «Анкор Банка», расположенная в Казани на улице Братьев Касимовых, 47, спустя два с лишним года нашла покупателя. Здание продали с торгов за 64,9 млн рублей — это почти в четыре раза дешевле, чем его цена на торгах в 2018 году. Тогда конкурсный управляющий банка, Агентство по страхованию вкладов (АСВ), выставлял здание на торги за 256 млн рублей.
Покупателем, как выяснило «Реальное время», стало казанское ООО «Торговый дом «Радуга», владельцем которого является некая Зайтуна Шакирова. В интернете на городских справочных сайтах можно найти упоминания о ней в связи с магазином детской одежды. Впрочем, в 2020 году, по данным базы «СПАРК-Интерфакс», компания не выручила ни рубля, чистый убыток — четыре тысячи рублей. Ранее выручка компании за год колебалась в пределах 3—6 млн рублей, максимальная прибыль — 1,2 млн рублей — была в 2017 году. Таким образом, будущий контракт в десятки раз превышает обороты компании даже в прошлом.
Тем не менее каких-либо связей с крупным бизнесом ни через руководство компании, ни по иным признакам «Реальному времени» обнаружить не удалось. Телефонные номера компании, указанные в открытых источниках, также оказались недоступны.
Конкурсный управляющий банка, Агентство по страхованию вкладов (АСВ), выставлял здание на торги за 256 млн рублей. Фото: asv.org.ru
Интересно, что соперником «Радуги» на торгах была казанская компания «Мегарус-М» — это уже более известная организация на рынке недвижимости, она периодически участвует в госторгах по приватизации имущества. Сейчас директором и владельцем компании является Лилия Гибадуллина, но ранее «Мегарус-М» принадлежал Гафуру Меджидову — крупному бизнесмену в сфере арендного бизнеса в Казани. В СМИ он фигурирует как владелец рынка в районе отеля «Олимп», также сообщалось, что он приобрел с торгов одноименный торговый центр. Гибадуллина и сейчас является директором одной из принадлежащих бизнесмену фирм.
Однако на торгах ООО «Мегарус-М» предложило на 500 тыс. рублей меньше, чем ТД «Радуга», в результате здание ушло к последнему юрлицу.
Крах «Анкор Банка» закончился банкротством «шоколадного короля» Коркунова
«Анкор Банк», принадлежавший миллиардеру Андрею Коркунову, стал одной из первых жертв банковского кризиса в Татарстане в 2017 году — его лицензию отозвали в 2017 году, в один день с «Татфондбанком» и «ИнтехБанком». Тогда Центробанк заявил, что банк Коркунова «размещал денежные средства в низкокачественные активы и не создавал адекватных принятым рискам резервов». Руководство и собственники банков не приняли действенных мер по нормализации деятельности, говорилось в сообщении ЦБ.
Кроме того, временная администрация еще до введения конкурсного производства заявляла о наличии в банке признаков преднамеренного банкротства, а это уже могло стать основанием для уголовного дела. Однако о возбуждении такого дела не сообщалось.
«Анкор Банк», принадлежавший миллиардеру Андрею Коркунову, стал одной из первых жертв банковского кризиса в Татарстане в 2017 году. Фото: Максим Платонов
Через три года после отзыва лицензии АСВ подало иск о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму около 6 млрд рублей. В ответчиках числились 15 лиц из числа руководства и владельцев банка. В первую очередь речь идет о самом основателе банка Андрее Коркунове, сыне известного государственного деятеля Павла Астахова Антоне Астахове (владел 9% банка и был членом совета директоров), а также бывших председателях и членах правления банка.
Однако в начале 2021 года татарстанский арбитраж полностью отказал АСВ в этом иске. Суд посчитал, что никто из 15 ответчиков не виновен в крахе кредитной организации и не должен отвечать по ее долгам. АСВ обжаловало решение в апелляции, вышестоящая инстанция вердикт еще не вынесла.
Тем не менее основного бенефициара банка, Андрея Коркунова, Арбитражный суд Москвы в марте этого года признал банкротом — также по иску АСВ как «конкурсника» банка.
Чем может стать штаб-квартира «Анкор Банка»
Заместитель гендиректора компании «А-Девелопмент» Владимир Шайхиев обращает внимание, что новый собственник получил фактически целый комплекс зданий — помимо основного офиса площадью в 1,7 тыс. кв. м туда входит также небольшое нежилое здание рядом с ним и гаражный комплекс.
— Здание в хорошем состоянии, и конструктивные решения изначально там неплохие. В этом комплексе можно развивать много различных направлений. Это может быть учебное заведение, медицинский центр, офисный центр. С учетом того, что первый этаж, где проходило обслуживание клиентов банка, имеет довольно хорошую свободную планировку, можно использовать под стрит-ретейл.
Итоговую цену Шайхиев также считает хорошей для нового собственника, но обращает внимание: земельный участок в стоимость лота не входил, земля находится в аренде.